los foros de n�dulo

Econom�a :: RE: Los escol�sticos y su presunta paternidad

Autor: Jos� M� Rodr�guez Vega
Asunto: Vaya una manera ignominiosa de escurrir el bulto!!
Publicado: Mar Feb 09, 2010 9:21 am (GMT 1)
Tema Respuestas: 28

�Excusas baratas? Vaya una manera ignominiosa de escurrir el bulto!!

Has de reconocer que te has quedado un poco mudo y ahora te ver�s obligado a argumentar si no deseas hacer el rid�culo una vez m�s.

Te enrollas con eso del "anarcocapitalismo" y el "separatismo catal�n"... Todo eso es morralla y hojarasca para escurrir el bulto y a mi no me ofende en nada, pues ni soy catalanista ni soy liberal (lo que t� pienses de esto s�lo les agrada a tus amiguitos septimianos).

el muy sensato escribi�:

De todo este p�rrafo delirante (cuya intenci�n s�lo es ofender) s�lo nos puede interesar esto:"...y de paso tergiversar la tradici�n espa�ola".

Es evidente que esto no es cierto, que esto es una MENTIRA, pues la tradici�n espa�ola no cree en los "equivalentes" como se muestra en Tom�s de Mercado y aqu� abajo (esa tradici�n, la escol�stica de la llamada escuela de Salamanca, no cree en eso de Bueno: en la...<<equivalencia objetiva de los valores intercambiados>>. Se podr�an traer textos de casi de todos estos escol�sticos, y si el muy sensato lo desea, puede demostrar eso de la "equivalencia" cat�lica en Azpilcueta, por ejemplo.
En azpilcueta, como en casi todos los escol�sticos, la raz�n de la diferencia en los cambios tiene su base en que siempre para ellos valen m�s los bienes presentes (se estiman m�s) que los ausentes, que se estiman menos (de ah� el cobro de inter�s)...<Pues el cambio o trueco de aqui para alla, o de alli para aca, es desigual.> (Martin de Azpilcueta. Comentario resolutorio de cambios. Cap. XIV, p�rrafo 70. Cf. Corpus Hispanorum de Pace, p�g. 95)
Lo que ocurre es que muchos "marxistas" a�n siguen ignorando que el valor no es intr�nseco a las mercanc�as, y que depende -como dicen los escol�sticos- "de c�mo sopla el viento en cada plaza", pues "las mercader�as suben y baxan por copia o falta", no porque conserven su valor de trabajo con ellas y lo lleven a cuestas todo el rato para ser cambiadas por sus respectivos "equivalentes". No hay duda, por otra parte, que el cambio total y absoluto entre "equivalentes" -este absurdo- ser�a el cambio de una naranja por otra de igual calidad y peso. Esto es irrisorio, pues si se cambia es porque siendo el cambio desigual para ambos, ambas partes siempre ganan. Si no fuese as� no habr�a ning�n tipo de cambio, pues efectivamente nadie va al mercado para volverse de �l igual como march�.

En fin, que donde no hay uno nada ha de poder encontrar. Este, el "muy sensato", es aqu� y ahora una verdadero cardo en mi Jard�n del Ed�n o una m�quina de hacer continuamente el rid�culo de manera espantosa.

Esto es lo que hay que refutar...con "RACIONALIDAD" de tradici�n espa�ola:
..................

Bueno ha dicho:<<Contratos que en principio, y esto se olvida con frecuencia, no tienen por qu� tener un significado econ�mico, sino �tico o moral (te doy culto para que me des la vida eterna), pero que, a trav�s del contrato de los hombres con los dioses, alcanza un significado econ�mico o una racionalidad fundada en la equivalencia objetiva de los valores intercambiados...>>

�Parece que s�lo yo, el insensato, saca los textos "fuera de contexto"!

Muy bien...�y qu�? Eso de la "la equivalencia objetiva de los valores intercambiados" podr� ser muy "racional", pero podr� ser tambi�n falso y muy falso. No hay duda de que hay y ha habido un pensamiento que siempre ha ignorado los descubrimientos -en econom�a- de Marjorie_Grice-Hutchinson y de la escol�stica tard�a espa�ola, y no pasa nada, es muy normal.
Si Don Gustavo Bueno sigue creyendo en la "equivalencia objetiva de los valores intercambiados", ese es su problema, no el m�o.

Y yo, lo diga Don Gustavo Bueno o lo diga San Pedro, afirmo que no hay en el mercado "intercambios equivalentes" y que los escol�sticos espa�oles negaban esa equivalencia tal y como la entienden los muy sensatos en su dogmatismo patanegrero. Y como a mi me importa un carajo demostrar nada pues que en ello no me va ni la honra ni la fama ni la vida, dar� un s�lo ejemplo por boca de uno de los m�s importantes escol�sticos espa�oles en cuestiones de "cambios" y con esto la cosa quedar� para mi zanjada:<...Y dentro del mismo reino, un cesto de aceituna gordal, en Valladolid se puede cambiar, con cuatro en Manzanilla, y ser�an cambios y trueques justos, y habr�a en ellos igualdad. De esta forma pasa en las monedas, que por estimarse m�s en una parte que en otra vienen, a ser iguales, aunque sea diversa la cantidad, noventa y tres en Flandes con ciento en Sevilla, no por ser de otra ley el ducado, ni de otro valor, sino porque la tierra de suyo lleva (como dicen) hacer m�s caso del dinero.
Solemos decir, m�s quiero aqu� un real que en otras dos: no porque no valga uno aqu�, treinta y cuatro, y dos sesenta y ocho, sino porque en m�s se estiman aqu� los treinta y cuatro, que en otra parte los sesenta y ocho..../...../.....As� en la moneda hay dos cosas, que es la una su valor y ley, lo cual es su substancia y naturaleza en ser de moneda: y lo otro su estima..............y dado que en algunas cosas anden hermanados precio y estima; en las m�s andan apartados...............Como, cien ducados en Sevilla, y noventa y cinco en Amberes, son iguales en estima, por ser desiguales en cantidad............Que el cambio gana por la distancia y diferencia de lugares do se estima diferentemente el dinero...> (Tom�s de Mercado. Suma de tratos y contratos. Editora Nacional, Madrid 1975, p�g. 331 y 332).

<...resta probar, dice, que la diversa estima del dinero basta para justificar la ganancia que en los cambios se alcanza...> (Op. cit. P�g. 43)

Y lo que sigue..., pero lo que sigue que se lo trabaje el muy sensato que no me he de cansar yo para nada. Al fin y al cabo, el resultado ser� otro l�o con la usura, el precio, el valor y la justicia..., o con las "interpretaciones sectarias"...

Est� muy claro, lo diga Don Gustavo Bueno o lo diga San Pedro, que los "intercambios justos, dentro de la tradici�n escol�stica", son los que dice Tom�s de Mercado (...y ser�an cambios y trueques justos), por poner un s�lo ejemplo, y no lo que dice la inmensa sensatez andante o quien quiera que sea. Adi�s.
_________________
Mi foro est� aqu�: http://forodespaa.creatuforo.com/

�Vis�tanos!

Teor�a Pol�tica :: RE: El Gran Jard�n del Ed�n.

Autor: Jos� M� Rodr�guez Vega
Asunto: Los problemas mentales son leg�timos en ciencia.
Publicado: Mar Feb 09, 2010 8:33 am (GMT 1)
Tema Respuestas: 84

�Pero qui�n puede ser tan idiota de pensar que en cualquier parte de �frica no se vende agua a los turistas?

Los problemas mentales son leg�timos en ciencia, pero a�n y con todo, yo he estado en Egipto y la botella de agua vale m�s del doble que aqu� y eso a pesar de tener all� el Nilo, un r�o m�s caudalosos que todos los espa�oles juntos... Una botella de agua en Abu Simbel (أبو سنبل o أبو سمبل) vale el doble que en el Cairo. Y cien euros en Barcelona valen menos que en Oviedo, tanto si el muy sensato lo sabe como si no.

No hay dudas de que el ejemplo podr�a ser de un pisito en C�rdoba o en Salas comparado con otro en Madrid, ya que la tierra plana es en todas partes la misma y el costo deber�a serlo tambi�n... Ocurre que un trabajador en Salas vale en salarios menos que en Madrid, y no porque sea peor, sino porque est� menos requerido.
Los ejemplos cuanto m�s simples mejor.

Lo que ocurre es que el muy sensato elude el verdadero problema y jam�s ha estado en �frica ni en ning�n otro sitio fuera de su bonito pueblo.

.................

La d�bil perorata contra Von Mises a mi no me ata�e (ni ese art�culo es su obra). Yo no soy ni su primo ni su albacea y ese rollo enmascara la cuesti�n. De todas formas el muy sensato tiene mucha "ciencia" y mucha "sensatez" cuando pone ah� juicios completamente absurdos y que yo no voy a entrar a discutir. Que el lector juzgue por s� mismo, pero si afina un poco el an�lisis, se partir� de risa.
_________________
Mi foro est� aqu�: http://forodespaa.creatuforo.com/

�Vis�tanos!

Econom�a :: RE: Los escol�sticos y su presunta paternidad

Autor: J.M. Rodr�guez Pardo
Asunto: Excusas
Publicado: Lun Feb 08, 2010 11:08 pm (GMT 1)
Tema Respuestas: 28

Excusas baratas del insensato catal�n: lleva todo el rato diciendo que Bueno es lo mismo que los anarcocapitalistas Von Mises y dem�s miembros de su secta, y cuando aparece en el horizonte un texto que lo desdice por completo, dice que est� fuera de contexto y vuelve a la carga con m�s anarcocapitalismo. Doctrina por cierto del separatismo catal�n, defendida por eminentes economistas como Xavier Sala i Martin. Anarcocapitalismo para demoler el estado, en este caso Espa�a, y de paso tergiversar la tradici�n espa�ola. He ah� la doctrina del insensato catal�n, que no sabe ni por d�nde le baila el agua. Al final es tan separatista catal�n como el brazo derecho del gran abogado Laporta. Vivir para ver.
_________________
Zarpax nazi.

Teor�a Pol�tica :: RE: El Gran Jard�n del Ed�n.

Autor: J.M. Rodr�guez Pardo
Asunto: Robinsonadas
Publicado: Lun Feb 08, 2010 10:56 pm (GMT 1)
Tema Respuestas: 84

Por cierto, �qui�n puede ser tan idiota de pensar que en el desierto de T�nez va a encontrar una botella de agua mineral dispuesta para calmar su sed? �No son meras robinsonadas decimon�nicas las que el insensato catal�n pretende endosarnos una y otra vez? Al final volveremos a la concha de la madre de Robert Nozick, por cierto otro tonto (quiero decir, Robinson) contempor�neo, y disc�pulo de Von Mises para m�s se�as.
_________________
Zarpax nazi.

Teor�a Pol�tica :: RE: El Gran Jard�n del Ed�n.

Autor: J.M. Rodr�guez Pardo
Asunto: La gran flor del chumbo: Von Mises
Publicado: Lun Feb 08, 2010 10:53 pm (GMT 1)
Tema Respuestas: 84

Estimados amigos:

Lo prometido es deuda. Aqu� est� la gran flor del chumbo, Von Mises y su art�culo de 1961, publicado en Schoeck and Wiggins, eds., Relativism and the Study of Man, que es todo un resumen de su magna obra.

Cita:

Relativismo epistemol�gico en las ciencias de la acci�n humana

Ludwig von Mises

I

Hasta el siglo XVIII, los historiadores casi no prestaron atenci�n a los problemas
epistemol�gicos de su disciplina. Al referirse al tema objeto de sus estudios hablaban, una y
otra vez, de algunas regularidades que tanto ellos como su p�blico consideraban v�lidas
para cualquier tipo de acci�n humana, independientemente del tiempo y del lugar
geogr�fico, as� como de las cualidades personales e ideas de los individuos actuantes. Sin
embargo, no se plantearon la cuesti�n de si estas regularidades eran inherentes a la
verdadera naturaleza de la acci�n humana o, por el contrario, ajenas a ella. Aunque sab�an
muy bien que el hombre no puede conseguir todo lo que desea, no se preguntaron si las
limitaciones de su poder estaban determinadas completamente por las leyes de la naturaleza
y por la milagrosa intervenci�n de la Divinidad en ellas o por el poder superior de otros
hombres.

Los historiadores, como todos los dem�s, tambi�n distinguieron entre la conducta acorde
con las leyes morales y aquella que las transgrede. Pero tambi�n, como todos los dem�s,
ten�an plena conciencia de que en esta vida la violaci�n de las leyes de la �tica no impide
necesariamente alcanzar los fines deseados. Cualquiera que sea la suerte que le espera al
pecador despu�s de la muerte y en el d�a del Juicio Final, los historiadores no pueden menos
que darse cuenta de que en la tierra a veces le va muy bien, mejor que a muchos hombres
piadosos.

�Pero era econom�a? Realmente, lo que preparaban esos autores anteriores al XVIII era normalmente Teolog�a o, en el caso de lo que denominan como �precursores de la Econom�a de libre mercado�, autores que trataban temas de filosof�a moral. No conviene confundir los t�rminos.

Cita:

Cuando los economistas descubrieron que en la secuencia e interdependencia de los
fen�menos del mercado prevalece la regularidad, se abrieron perspectivas totalmente
nuevas. �ste fue el primer paso hacia una teor�a general de la acci�n humana, la
praxeolog�a. La gente se dio cuenta por primera vez de que el �xito de la acci�n humana
depende de que est� subordinada no s�lo a las llamadas leyes de la naturaleza sino tambi�n
a las leyes espec�ficas que rigen dicha acci�n. Algunas cosas, que si se las considera desde
el punto de vista de las ciencias naturales no parecen imposibles, no pueden ser realizadas
ni siquiera por los funcionarios m�s eficientes de un gobierno poderoso.

Es obvio que las pretensiones de esta nueva ciencia no pueden dejar de ser ofensivas, y esto
desde tres puntos de vista. En primer lugar, est�n los gobiernos. Ni a los d�spotas ni a las
mayor�as democr�ticas les gusta saber que su poder no es absoluto. Emprenden una y otra
vez pol�ticas destinadas a fracasar, y fracasan porque no toman en cuenta las leyes de la
econom�a. Pese a ello, no aprenden la lecci�n y recurren a numerosos seudoeconomistas
para desacreditar lo que llaman las ense�anzas �abstractas� (i.e., vanas) de la econom�a
correcta.

Esto no deja de ser una proclama anarquista: el rechazo a cualquier forma de gobierno, ya sea desp�tica, ya democr�tica, porque degenera en absolutista. Pero por muy absolutista que llegue a ser, ninguna f�rmula es rechazable en nombre de una econom�a pura, porque la econom�a pura no existe sino involucrada en las sociedades pol�ticas. Por lo tanto, habr� que rechazar esas ense�anzas �abstractas� o m�s bien et�reas de Von Mises, en tanto que no se engarcen con ning�n r�gimen pol�tico concreto. Este anarquismo desacredita a quien pretende dar lecciones a cualquier gobierno. Anarcocapitalismo en estado puro, basura doctrinal.

Cita:

Hay, pues, doctrinas �ticas que echan sobre la econom�a el fardo del materialismo �tico, por
considerar que el hombre debe apuntar exclusivamente, o en primer lugar, a la satisfacci�n
de los apetitos de los sentidos. Se niegan obstinadamente a aceptar que la econom�a es
neutral con respecto a la elecci�n de los fines �ltimos y que s�lo le interesan los m�todos
para alcanzar dichos fines, sean �stos cuales fueren.

Algunos autores, por �ltimo, rechazan la econom�a por su supuesto �enfoque ahist�rico�.
Los economistas pretenden que se reconozca validez absoluta a lo que llaman leyes de la
econom�a; afirman que en el curso de los asuntos humanos interviene un factor que
permanece inmutable con el fluir de los acontecimientos hist�ricos. Para muchos autores
�sta es una tesis indefendible que, si se la acepta, conduce a los historiadores a una
irremediable confusi�n.

Al ocuparnos de esta clase de relativismo debemos tener en cuenta que debe su popularidad
a consideraciones pr�cticas, no epistemol�gicas. La econom�a ha hecho notar que muchas
pol�ticas ampliamente promovidas no tuvieron como resultado los efectos que esperaban
conseguir los gobiernos que las implementaron sino otros que -desde el punto de vista de
los que defendieron y aplicaron esas pol�ticas- fueron aun m�s insatisfactorios que las
condiciones que se trataba de cambiar con ellas. La �nica conclusi�n que puede inferirse de
esto es que esas medidas eran contrarias a la finalidad que se persegu�a y que su derogaci�n
habr�a de favorecer los intereses de todos a largo plazo, o sea, el inter�s general bien
entendido. Esto explica las acerbas cr�ticas dirigidas contra la �funesta ciencia� por todos
aquellos cuyos intereses a corto plazo hab�an sido beneficiados por esas pol�ticas. Los
escr�pulos epistemol�gicos de algunos fil�sofos e historiadores hallaron una respuesta
entusiasta por parte de los arist�cratas y terratenientes que ansiaban preservar sus antiguos
privilegios y de los peque�os comerciantes y asalariados que deseaban adquirir privilegios
nuevos. Las �escuelas hist�ricas� europeas y el institucionalismo norteamericano ganaron
un apoyo pol�tico y popular que por lo general se niega a las doctrinas te�ricas.

No obstante, el establecimiento de este hecho no debe hacernos menospreciar la seriedad e
importancia de los problemas involucrados. El relativismo epistemol�gico que se expresa
en las obras de algunos historicistas, por ejemplo en las de Karl Knies y Max Weber, no
est� motivado por el celo pol�tico. Estos notables exponentes del historicismo estaban
exentos, hasta donde era posible estarlo en los medios acad�micos de la Alemania de su
tiempo, de cierta predilecci�n emocional en favor de las pol�ticas intervencionistas y del
prejuicio chauvinista contra la ciencia econ�mica desarrollada en otros pa�ses, i.e.,
Inglaterra, Francia y Austria. Knies escribi�, adem�s, un libro muy importante acerca de la
moneda y el cr�dito y Weber demostr� el car�cter anticient�fico de los juicios de valor, con
lo cual dio el golpe de gracia a los m�todos aplicados por las escuelas de Schmoller y
Brentano. Sin duda, en los argumentos de los campeones del relativismo hist�rico hay
ciertos puntos que deben ser aclarados.

No creo que de las palabras de Von Mises se deduzca neutralidad. �Neutralidad ante la intervenci�n del Estado? Para nada. �Neutralidad ante sus rivales econ�micos? Ni en sue�os. Vaya manera de ponerse en rid�culo.

Cita:

II
Antes de abocarnos a un an�lisis de las objeciones que se plantean contra el �absolutismo�
de la econom�a es necesario se�alar que el rechazo de �sta por parte de los representantes
del relativismo epistemol�gico no tiene nada que ver con el repudio que manifiestan los
positivistas hacia los m�todos empleados actualmente por los historiadores.
El positivismo considera que el trabajo de los historiadores no es m�s que charlataner�a o, a
lo sumo, acumulaci�n de enormes cantidades de materiales que no saben c�mo usar. Lo que
hace falta es una ciencia de las leyes que rigen los acontecimientos hist�ricos, ciencia que
debe ser desarrollada empleando los mismos m�todos de investigaci�n que hacen posible
desarrollar emp�ricamente las ciencias naturales.
La refutaci�n de la doctrina positivista con respecto a la historia se debe a varios fil�sofos
alemanes, sobre todo a Wilhelm Windelband y a Heinrich Rickert, quienes se�alaron en qu�
consiste la diferencia fundamental entre la historia, o sea, el registro de las acciones de los
hombres, y las ciencias naturales. La acci�n humana es deliberada, dirigida hacia fines
previamente elegidos y definidos y no se la puede considerar independientemente de ellos;
en este sentido -y s�lo en este sentido-, la historia es finalista. En cambio, el concepto de
fines y causas �ltimas es ajeno a las ciencias naturales.

Lo dudo mucho: la finalidad no es algo un�voco ni basado en intenciones y deseos. Hay una finalidad de m�ltiples modulaciones. Ver el art�culo de Bueno sobre el Fin de la Historia de Fukuyama, http://www.filosofia.org/rev/bas/bas21101.htm

Cita:

Hay otra diferencia esencial. En las ciencias naturales es posible realizar experimentos de
laboratorio que permiten observar los cambios que se producen al alterar s�lo uno de los
factores intervinientes, permaneciendo invariables todos los dem�s. De este modo se puede
encontrar lo que esas ciencias denominan hechos experimentalmente establecidos. En el
�mbito de la acci�n humana no se pueden aplicar esas t�cnicas; cada experiencia es
hist�rica, i.e., una experiencia de fen�menos complejos, de cambios producidos por la
operaci�n conjunta de un sinn�mero de factores. Una experiencia de esta �ndole no puede
tener como resultado �hechos�, en el sentido en que emplean este t�rmino las ciencias
naturales. No hay un teorema que pueda ser verificado o falsado. Si no se la pudiera
interpretar vali�ndose de una teor�a derivada de otras fuentes distintas de la experiencia
hist�rica, ser�a un enigma inexplicable.
Por supuesto, Rickert y los otros autores del grupo al que pertenec�a, los �fil�sofos de la
Alemania sudoccidental�, as� como los historiadores que compart�an sus concepciones, no
llegaron tan lejos como para arribar a la conclusi�n que hemos expuesto. Para ellos,
profesores de las universidades alemanas a fines del siglo XIX y comienzos del XX, la sola
idea de que pudiera haber una ciencia que postulara la tesis de la validez universal de toda
acci�n humana, independientemente del tiempo, el lugar geogr�fico y las caracter�sticas
raciales y nacionales de las personas, era desconocida. En el clima espiritual del Segundo
Reich se daba por sobreentendido que las pretensiones de una teor�a econ�mica �abstracta�
eran vanas y que la wirtschaftliche Staatswissenschaften (los aspectos econ�micos de la
ciencia pol�tica), una disciplina enteramente hist�rica, hab�a reemplazado a las
insustanciales generalizaciones de la escuela de Hume, Adam Smith y Ricardo. Desde el
punto de vista de esos hombres, la �nica manera de considerar cient�ficamente la acci�n
humana -fuera de los �mbitos de la teolog�a, la �tica y la jurisprudencia- era la historia. Su
empirismo radical les imped�a cualquier consideraci�n de la posibilidad de una ciencia a
priori de la acci�n humana.

El dogma positivista que demolieron Dilthey, Windelband, Rickert y sus seguidores no era
relativista. Por �l se postulaba una ciencia -la sociolog�a- que extraer�a del tratamiento de
los datos emp�ricos proporcionados por la historia un cuerpo de conocimiento que ser�a tan
�til para el pensamiento, con referencia a la acci�n humana, como la f�sica lo era respecto
de los fen�menos naturales. Estos fil�sofos alemanes demostraron que no era posible
elaborar tal ciencia general de la acci�n con un razonamiento a posteriori. Ni siquiera se les
ocurri� la idea de que pod�a ser producto de un razonamiento a priori.

Al declararse heredero, en cierta medida de estos fil�sofos neokantianos, Von Mises confiesa su formalismo, que se apreciar� a lo largo de este pl�cido e id�lico art�culo.

Cita:

III
Los economistas cl�sicos intentaron trazar una neta l�nea de demarcaci�n entre las
�actividades puramente econ�micas� y todos los dem�s intereses y acciones humanas; �ste
fue su error. Su gran proeza fue el descubrimiento de que en la concatenaci�n y en la
secuencia de los fen�menos del mercado predomina una regularidad comparable con la que
existe en la concatenaci�n y secuencia de los fen�menos naturales. No obstante, al ocuparse
del mercado y de sus relaciones de intercambio se vieron frustrados porque no hab�an
podido resolver el problema de la valuaci�n. Pensaban que en los intercambios
interpersonales los objetos no eran valuados de acuerdo con su utilidad, ya que si fuera as�
el �hierro� tendr�a un valor m�s alto que el �oro�. No advert�an que la aparente paradoja se
deb�a �nicamente a su formulaci�n viciosa del problema. Los juicios de valor que realizan
los hombres actuantes no se refieren al �hierro� o al �oro� como tales, sino siempre a
cantidades determinadas de cada uno de esos metales entre las que se ven obligados a
elegir, ya que no pueden tener las dos. Los economistas cl�sicos no descubrieron la ley de la
utilidad marginal, lo cual les impidi� llegar al origen de las transacciones del mercado, a
saber, las decisiones de los consumidores. Solamente se ocuparon de las acciones de los
comerciantes, para quienes las valuaciones de los consumidores son simples datos. S�lo
para ellos tiene sentido la famosa regla seg�n la cual �hay que comprar en el mercado m�s
barato y vender en el m�s caro�; para los consumidores no significa nada.
De esta manera los economistas cl�sicos, obligados a limitar su an�lisis a las actividades
comerciales, elaboraron el concepto de una ciencia de la riqueza o de la producci�n y
distribuci�n de la riqueza. Seg�n su definici�n, riqueza es todo aquello que puede ser
comprado o vendido. Desde el punto de vista ventajoso de esta ciencia, los esfuerzos
destinados a la obtenci�n de riquezas eran considerados como una esfera de actividades
particular, y todos los dem�s intereses humanos, s�lo como elementos perturbadores.
En realidad, pocos economistas cl�sicos estaban conformes con esta limitaci�n de la esfera
de acci�n de la econom�a, pero sus esfuerzos
para encontrar un concepto m�s satisfactorio fueron infructuosos hasta que los marginalistas
sustituyeron las diversas tentativas frustradas de los economistas cl�sicos y de sus ep�gonos
por la teor�a del valor subjetivo. Como se consideraba que el tema del an�lisis econ�mico
era el estudio de la producci�n y distribuci�n de la riqueza, era preciso distinguir entre las
acciones econ�micas y no econ�micas del hombre. Por ende, la econom�a aparec�a como
una rama del conocimiento que se ocupaba s�lo de un segmento de la acci�n humana.
Aquellas acciones de los hombres que ca�an fuera de este campo no eran de la incumbencia
de los economistas. Precisamente el hecho de que los adeptos de la nueva ciencia no
abordaran aquellos asuntos humanos que, a su juicio, eran extraecon�micos aparec�a ante
los ojos de muchos como una desestimaci�n de esos asuntos dictada por un insolente
prejuicio materialista.

La econom�a moderna, con su doctrina de la interpretaci�n subjetiva de la valuaci�n, ve las
cosas desde un �ngulo diferente. En este contexto carece de sentido la distinci�n entre fines
econ�micos y otros que supuestamente no lo son. Los juicios de valor que hacen los
consumidores no s�lo expresan sus esfuerzos en procura de m�s bienes materiales,
tangibles, sino adem�s los que realizan en favor de todos los dem�s intereses humanos. Se
ha superado el estrecho punto de vista de una ciencia de la riqueza material. M�s all� de la
disciplina de la riqueza se desarrolla una teor�a general de todas las elecciones realizadas
por los hombres actuantes, una teor�a general de la acci�n humana, cualquiera que sea: la
praxeolog�a. La conducta de los hombres en el mercado pone de manifiesto, adem�s de sus
deseos de adquirir m�s bienes materiales, todas sus otras preferencias. Los precios de
mercado reflejan no s�lo el �lado materialista� del hombre sino sus ideas filos�ficas, sus
conceptos �ticos y sus convicciones religiosas. La observancia de los preceptos religiosos -
la construcci�n y el mantenimiento de templos para el culto, la prohibici�n de trabajar en
los d�as santos, la evitaci�n de ciertos alimentos, siempre o en d�as y semanas espec�ficos,
la abstenci�n de bebidas alcoh�licas y de tabaco, la obligaci�n de ayudar a los necesitados,
y muchos otros- es uno de los factores determinantes de la oferta y la demanda de bienes de
consumo y, con ello, del manejo de los negocios. En lo que respecta a los fines �ltimos que
los individuos aspiran a alcanzar, la praxeolog�a es neutral; lo que le interesa no son los
fines, sino simplemente los medios para llegar a ellos, el hecho de que sean adecuados o no
para lograr los fines buscados.

En los �ltimos ciento cincuenta a�os se ha publicado una enorme cantidad de obras
contrarias al enfoque de la econom�a, todas las cuales desarrollan un �nico argumento. Sus
autores repiten una y otra vez que el hombre, tal como verdaderamente es y act�a, no s�lo
se esfuerza por conseguir m�s comodidades materiales sino que tiene adem�s otras metas
m�s elevadas, o ideales. Desde este punto de vista la autodenominada escuela hist�rica ha
dirigido sus ataques
contra lo que llama el absolutismo de la doctrina econ�mica y ha propugnado un enfoque
relativista. No tenemos el prop�sito de investigar en este trabajo si los economistas de la
escuela cl�sica y sus ep�gonos son realmente culpables por no haber prestado la debida
atenci�n a las preocupaciones no materialistas del hombre. Pero es necesario destacar que,
en relaci�n con las ense�anzas de la econom�a moderna, todas las objeciones planteadas por
la escuela hist�rica, e.g., por Knies en su famoso libro, son insustanciales y carentes de
valor.

Ahora Von Mises acomete su habitual diatriba de la utilidad marginal, con el ejemplo del hierro y el oro. Pero si as� fuera el tema de la utilidad, �por qu� nunca se us� como moneda el hierro y sin embargo el oro, que es menos �til que el hierro, era hasta reclamado como equivalente por la Escuela Austr�aca? Eso del a priori y de la utilidad marginal no deja de ser el cuento de la lechera: como todo depende de la subjetividad, y �sta se basa en algo tan gen�rico como la acci�n humana, no hay modo de comprobar tales extremos. No existe tal cosa como la praxeolog�a, en tanto que disciplina global de la acci�n humana, sencillamente porque la acci�n humana para comprar un bien es muy distinta de la acci�n humana para ejercer de controlador a�reo. No puede hablarse de una praxeolog�a como disciplina a priori de la acci�n humana. Es falso que los juicios de valor de los humanos se hagan siempre en favor de los dem�s intereses humanos. Eso es una mera fantas�a digna del Gran Jard�n del Ed�n, donde la oferta se coordina de manera perfecta con la demanda, y todas las acciones humanas est�n armonizadas de forma preestablecida.

Cita:

En la literatura pol�tica alemana se acostumbra distinguir entre una escuela hist�rica antigua
y otra m�s reciente. Los exponentes m�s destacados de la primera son Roscher, Bruno
Hildebrand y Knies. La segunda est� formada por los seguidores de Schmoller que
ocuparon las c�tedras de econom�a de las universidades alemanas despu�s del
establecimiento del Reich en 1870. Esta divisi�n de la historia de las ideas en per�odos es
una consecuencia de la estrechez de miras que indujo a los autores alemanes a desde�ar
todo aquello que se hac�a en los dem�s pa�ses. No se dieron cuenta de que la oposici�n
�hist�rica� contra lo que se denomin� el absolutismo de la econom�a comenz� fuera de
Alemania. Su representante m�s destacado fue Sismondi, no Roscher ni Hildebrand. Pero es
mucho m�s importante comprender que todos los que despu�s de la publicaci�n de las obras
de Jevons, Menger y Walras criticaron la doctrina econ�mica a causa de su supuesto
materialismo, tanto en Alemania como en otros pa�ses, estaban luchando contra molinos de
viento.

IV
Si bien el concepto de Max Weber de una ciencia general de la acci�n humana -a la que dio
el nombre de sociolog�a- ya no se relaciona con la distinci�n entre la acci�n econ�mica y
las dem�s actividades del hombre, este autor virtualmente hace suyas las objeciones
historicistas respecto de la econom�a al diferenciar entre la acci�n aut�nticamente racional,
por un lado, y otros tipos de acci�n, por el otro. Su doctrina est� estrechamente conectada
con ciertas peculiaridades intraducibles de la lengua alemana, por lo que resulta un poco
dif�cil exponerla en otro idioma.

La distinci�n que hace Weber entre la �acci�n social� y otras acciones tiene poca
importancia para el problema que estamos tratando. Lo principal es que diferencia
correctamente la sinnhaftes Handeln de las reacciones fisiol�gicamente determinadas del
organismo humano. La sinnhaaftes Handeln est� regida por el Sinn que el individuo
actuante le atribuye, es decir, por el sentido que el actor asigna a su acci�n y por el fin que
trata de alcanzar mediante �sta. En esta definici�n aparece una neta separaci�n entre la
acci�n humana, a saber, el esfuerzo para lograr un fin determinado, y las reacciones
fisiol�gicas -casi autom�ticas- de los nervios y c�lulas del organismo humano. Ahora bien,
dentro de la clase de las sinnhaftes Handeln Weber distingue cuatro subclases diferentes.
Denomina a la primera zweckrationales Handeln, y la define como la acci�n que se dirige a
un fin espec�fico. Da a la segunda el nombre de wertrationales Handeln, defini�ndola como
la acci�n determinada por la creencia en el valor intr�nseco incondicional (unbedingter
Eigenwert) de cierto tipo de conducta en s� misma, independientemente de su �xito, desde
el punto de vista de la �tica, la est�tica, la religi�n u otros principios. Pero lo que Weber no
advierte es que tambi�n la aceptaci�n de ciertas ideas espec�ficas, �ticas, est�ticas y
religiosas, es un fin en s� misma, no menos importante que los otros fines que el hombre
trata de alcanzar. El cat�lico que se persigna, el jud�o que se abstiene de tomar alimento y
bebida en el D�a del Perd�n, el mel�mano que se olvida de cenar para escuchar una sinfon�a
de Beethoven, apuntan a fines que son, para ellos, m�s deseables que las cosas a las que
tienen que renunciar para alcanzarlos. Unicamente un juicio de valor personal puede negar a
sus acciones el calificativo de zweckrational, es decir, que se orienta hacia un fin definido.
�Y qu� significan, en la definici�n de Weber, las palabras �independientemente de su
�xito�? El cat�lico se persigna porque considera que este acto es un eslab�n en una cadena
de conductas que lo conducir�n al fin que, para �l, representa el logro m�s importante que el
hombre puede alcanzar en su peregrinaje sobre la tierra. Es tr�gico que precisamente Max
Weber, el hombre que trat� de liberar al pensamiento sociol�gico alem�n de su ingenua
sujeci�n a los juicios de valor, no haya advertido las contradicciones de su doctrina.

Eso del �fin en s� mismo� es regresar al formalismo kantiano: todo el mundo tiene intereses que van m�s all� del mero conocimiento, no hay un conocimiento puro, luego el fin en s� mismo no existe m�s que en la d�bil mente de Von Mises y otros insensatos de su cuerda. Otra cosa es que podamos considerar que, aunque el fin que moviliza la acci�n humana sea ilusorio, �ste puede movilizar diversos medios, pero no a nivel puramente subjetivo como pretenden Weber y Von Mises, sino a un nivel objetivo; de lo contrario estar�amos cayendo en el delirio psiqui�trico. Como bien dec�a Sartre, si alguien dice hablar con Dios diremos de �l que est� rezando. Pero si cree que Dios le habla a �l, diremos que est� loco, independientemente de la fe que deposite en ese fin al que el creyente piensa que se llega por medio del rezo.

Cita:

Hubo asimismo otras tentativas destinadas a establecer una distinci�n entre la acci�n
racional y las acciones no racionales o irracionales, que fracasaron por estar basadas en
crasos errores de interpretaci�n. La mayor�a de ellas tildaron de �irracional� la conducta
dirigida por ideas y expectativas err�neas con respecto a los efectos de determinados
procedimientos. Por ejemplo, hoy en d�a se consideran irracionales las pr�cticas de la
magia. Aunque, por cierto, no eran adecuadas para lograr los objetivos deseados, las
personas que recurr�an a ellas cre�an que eran correctas, as� como a mediados del siglo
pasado los m�dicos pensaban que las sangr�as eran efectivas para prevenir y curar diversas
enfermedades. Al hablar de la acci�n humana nos referimos a la conducta que, para el
individuo que act�a, es la m�s apropiada para la consecuci�n del fin deseado,
independientemente de que esta opini�n sea compartida o no por un espectador m�s
informado o por un historiador. El modo como los m�dicos luchan en la actualidad contra
el c�ncer no es irracional, aunque esperamos que alg�n d�a se descubrir�n m�todos de
profilaxis y terap�utica m�s eficaces. Si se tilda de irracionales las actividades de otras
personas cuyos conocimientos son m�s imperfectos que los del informante, el informe ser�
confuso. Como nadie puede considerarse omnisciente, al calificar una acci�n como
irracional por lo menos hay que hacer la salvedad de que lo es desde el punto de vista
personal del observador.

El ep�teto de �irracional� se aplica a menudo de otra manera, no con referencia a los medios
sino a los fines de ciertas conductas. As�, algunos autores califican como �irracional� la
conducta de quienes prefieren sustentar intereses relacionados con la religi�n, la
independencia nacional u otros objetivos com�nmente considerados
no econ�micos en lugar de optar por satisfacer mejor sus necesidades materiales (y esta
calificaci�n puede tener un matiz de aprobaci�n o de desaprobaci�n). Con respecto a esta
terminolog�a tan inconveniente y confusa es necesario hacer hincapi�, una y otra vez, en el
hecho de que ning�n hombre puede tomarse la atribuci�n de juzgar los juicios de valor de
otros hombres con respecto a los fines �ltimos. No se puede considerar �irracional� la
conducta de los hugonotes, que prefirieron perder todas sus posesiones materiales, los
castigos m�s crueles y el exilio a la adopci�n de un credo que para ellos era idol�trico.
Tampoco merece esta calificaci�n la de Luis XIV, cuando priv� a su reino de muchos de
sus ciudadanos m�s distinguidos para seguir los dictados de su conciencia. Por cierto, el
historiador puede estar en desacuerdo con los fines de los perseguidores y de sus v�ctimas,
pero esto no le da derecho a tildar de irracionales los medios a que recurrieron para alcanzar
sus fines. Los t�rminos �racional� e �irracional� est�n tan fuera de lugar cuando designan a
los fines como cuando se los aplica a los medios. En lo que respecta a los fines �ltimos, al
hombre s�lo le cabe aprobar o desaprobar, seg�n sus juicios de valor personales. En lo que
respecta a los medios, lo �nico que interesa es si son adecuados o no para alcanzar los fines
previstos.

Seguramente las acciones de los hugonotes y de Luis XIV tienen una racionalidad intr�nseca, independientemente de sus aciertos o fracasos, pero lo que es irracional, porque carece de engarce alguno con la realidad, es justificar ambas decisiones porque fueron dictadas por la conciencia. Eso es puro formalismo protestante, en tanto que evacua los contenidos de tales decisiones y los hace depender de una �ltima decisi�n subjetiva y personal. Luis XIV no sigui� sin m�s �los dictados de su conciencia� sino lo que consider� m�s conveniente para mantener la estabilidad (eutaxia) de su reino: acabar con la herej�a a sangre y fuego antes de que la herej�a acabase con su reino, Francia. Los hugonotes se movilizaron para acabar con los cat�licos y que prevaleciera su fe reformada. Al igual que hicieron los calvinistas en Suiza, como bien sabemos con �xito. En todo caso, pretender valorar una decisi�n de esta clase, sin comprobar sus resultados, sus efectos, a nivel hist�rico, eso s� es puro irracionalismo.

Cita:

La mayor�a de nuestros contempor�neos creen que el peor de los cr�menes es obligar a un
hombre, por medio de la violencia, a proceder de acuerdo con los dictados de una doctrina
religiosa o pol�tica que desprecia. Pero el historiador sabe muy bien que hubo �pocas en las
cuales esta convicci�n s�lo era sustentada por una minor�a, y los pr�ncipes o las mayor�as
fan�ticas cometieron actos cuyo horror es inenarrable. Est� en lo cierto cuando se�ala que
Luis XIV infligi� da�os irreparables a Francia en su intento de proscribir el protestantismo,
pero tambi�n debe tener en cuenta que el rey desconoc�a las consecuencias que acarrear�a su
pol�tica y que, aun cuando hubiera podido vislumbrarlas, es posible que hubiese
considerado que el logro de la uniformidad religiosa era un bien para el cual ning�n precio
habr�a sido demasiado alto.

Los cirujanos que acompa�aban a los ej�rcitos en �pocas pasadas hac�an cuanto estaba a su
alcance para salvar las vidas de los soldados heridos. Lamentablemente, sus conocimientos
terap�uticos eran inadecuados, ya que sangraban a aquellos a quienes s�lo una transfusi�n
de sangre podr�a haber salvado y, de este modo, pr�cticamente les causaban la muerte. A
causa de su ignorancia, su tratamiento era contrario al prop�sito que persegu�an. No
obstante, ser�a inadecuado y enga�oso llamarlo irracional. Tampoco son irracionales los
m�dicos de nuestros d�as, aunque es probable que en el futuro algunas de sus t�cnicas
terap�uticas sean consideradas perjudiciales y contrarias a su prop�sito por m�dicos mejor
informados.

Eso no es correcto de ning�n modo. Si los medios usados entonces en medicina no serv�an para lograr el fin, esto es, curar al paciente, han de ser vistos como irracionales, sencillamente porque carecen de engarce material con los cuerpos sobre los que operar. Nuevamente vemos lo perjudicial que es el formalismo para analizar estos casos.

Cita:

V
Cuando la distinci�n entre racional e irracional se aplica a los fines �ltimos, esto significa
que el que habla o escribe aprueba o desaprueba los juicios de valor subyacentes en la
elecci�n del fin de que se trata. Pero el hombre, en su car�cter de praxe�logo, economista o
historiador, no tiene la funci�n de formular juicios de valor. Esta tarea corresponde m�s
bien a la religi�n, la metaf�sica o la �tica. La historia de la religi�n no es teolog�a, y la
teolog�a no es historia de la religi�n.
Cuando la distinci�n entre racional e irracional se aplica a los medios, esto quiere decir que
el que habla o escribe afirma que los medios en cuesti�n no sirven a su prop�sito
espec�fico, i.e., que no son adecuados para alcanzar los fines previstos por aquellos que los
emplean. Indudablemente, una de las tareas m�s importantes de la historia consiste en
ocuparse de la utilidad de los medios a que recurren los hombres en sus esfuerzos para
alcanzar sus fines. Tambi�n es cierto que el objetivo pr�ctico fundamental de la
praxeolog�a, y de su parte m�s desarrollada hasta la fecha, la econom�a, es distinguir entre
los medios que son adecuados para lograr los fines deseados y aquellos que no lo son. Pero
los t�rminos �racional� e �irracional� son, como hemos visto, inconvenientes para realizar
esta distinci�n, y m�s bien inducen a confusi�n. Es m�s apropiado hablar de medios
correspondientes y de medios no correspondientes al prop�sito de que se trata.
Esto tambi�n es cierto en lo que respecta al modo como los psicoanalistas utilizan los
t�rminos �racional� e �irracional�. �stos �denominan conducta irracional a aquella que es
predominantemente emocional o instintiva� y, adem�s, �a todas las funciones
inconscientes�; en este sentido, distinguen entre �acci�n irracional (instintiva o emocional)
como opuesta a acci�n racional, y pensamiento irracional como opuesto a pensamiento
racional�. Los psicoanalistas deben decidir si esta terminolog�a conviene al tratamiento de
los problemas terap�uticos del psicoan�lisis. Desde el punto de vista de la praxeolog�a, las
reacciones espont�neas de los �rganos y la actividad de los impulsos instintivos del hombre
no son acciones. Por otra parte, el hecho de considerar irracionales las acciones
emocionales -por ejemplo, el modo como un hombre reacciona ante el sufrimiento de sus
semejantes- es, indudablemente, el resultado de un juicio de valor personal. Adem�s, es
obvio que la �nica connotaci�n que puede adscribirse a la expresi�n �pensamiento
irracional� es la de ser un pensamiento carente de validez l�gica y que lleva a conclusiones
err�neas.

La praxeolog�a no constituye ninguna ciencia, sino que es una disciplina de corte filos�fico en muchos casos. Pese a estar de acuerdo en que las manifestaciones espont�neas de los �rganos no constituyen acci�n propiamente dicha, el mero hecho de que un pensamiento no tenga validez l�gica no lo invalida. Depender� de los par�metros en los que se contenga el pensamiento l�gico. Tampoco las conclusiones err�neas son necesariamente irracionales. Son simplemente err�neas.

Cita:

VI
La filosof�a del relativismo hist�rico, o historicismo, no advierte la existencia de algo
invariable que, por un lado, constituye la esfera de la historia y de los acontecimientos
hist�ricos, diferente de las esferas de los otros acontecimientos, y, por el otro, permite al
hombre ocuparse de ellos, i.e., registrar su sucesi�n y tratar de descubrir su concatenaci�n;
en otras palabras, entenderlos. Este fen�meno invariable es el hecho de que el hombre no es
indiferente al estado de su medio (inclusive a las condiciones de su propio cuerpo) y trata,
en la medida en que le es posible hacerlo, de sustituir mediante la acci�n deliberada un
estado de cosas menos satisfactorio por otro m�s satisfactorio. En una palabra: el hombre
act�a. Esto por s� solo distingue la historia humana de la historia de los cambios que se
producen fuera del �mbito de la acci�n humana, la diferencia de la �historia natural� y sus
diversas divisiones, como por ejemplo, la geolog�a o la evoluci�n de las distintas especies
de seres vivos. La historia humana trata sobre los fines que orientan el accionar de los
hombres, es decir, sobre las causas �ltimas. En la historia natural, como en las otras ramas
de las ciencias naturales, no hay conocimiento alguno de las causas �ltimas.
Todas las ciencias, todas las ramas del conocimiento humano, se ocupan �nicamente de
aquel segmento del universo que la mente humana puede percibir y estudiar, y al hablar de
la acci�n humana como de algo invariable s�lo nos referimos a las condiciones imperantes
en este segmento. Algunos autores presuponen que el estado del universo -el cosmos- puede
cambiar de un modo del cual simplemente no sabemos nada y que todo lo que afirman las
ciencias naturales acerca de, por ejemplo, el comportamiento del sodio o de la palanca,
puede carecer absolutamente de validez en ese nuevo estado. En este sentido, niegan �todo
tipo de universalidad a los enunciados de la qu�mica o de la mec�nica� y sugieren que se los
considere como �hist�ricos�. Ni la raz�n ni la ciencia pueden disputar con tal
hiperhistoricismo agn�stico, cuyas afirmaciones versan sobre condiciones quim�ricas
acerca de las cuales -como ellos mismos lo admiten sin reservas- no sabemos ni podemos
saber nada.

O sea, como Goethe y Fichte: en el principio era la acci�n, y el hombre es un creador a priori. Maravilloso. Nada se dice de las transformaciones del mundo heredado. Adem�s, no s�lo el hombre act�a: tambi�n los animales act�an, tienen conducta, cosa que para Von Mises parece que no existe. Adem�s, el negar las causas finales es para Von Mises en la pr�ctica la negaci�n de toda causalidad, como suced�a para Kant: s�lo hay leyes a priori que coordinan el movimiento de los sujetos unos con otros. Pero eso de leerlo causa aut�ntico sonrojo: ahora va a resultar que la ca�da de un objeto desde lo alto no es un efecto de la causa llamada gravedad.

Cita:

El hombre pensante no considera el mundo con una mente semejante a una tabla rasa (como
lo expresa Locke) en la que la realidad escribe su propia historia. La tabla de su mente tiene
una cualidad especial que le permite transformar la materia prima de la sensaci�n en
percepci�n y los datos de la percepci�n en una imagen de la realidad. Y es precisamente
esta cualidad espec�fica o poder de su intelecto -la estructura l�gica de su mente- lo que le
confiere la facultad de ver en el mundo mucho m�s de lo que ven los seres que no son
humanos. Pero este poder, que es �til para el desarrollo de las ciencias naturales, no lo
capacita para descubrir en la conducta de los otros hombres m�s de lo que puede ver en el
comportamiento de las estrellas o en el de las piedras, en el de las amebas o en el de los
elefantes.
El individuo, al ocuparse de sus semejantes, recurre no s�lo al a priori l�gico, sino tambi�n
al a priori praxeol�gico. Por ser �l mismo un ser actuante, sabe lo que significa esforzarse
para alcanzar las metas fijadas. Entiende mejor la agitaci�n y las perturbaciones de los otros
hombres que los cambios que tienen lugar en el entorno no humano y puede indagar acerca
de los fines que orientan su conducta. Hay algo en �l que le permite distinguir los
movimientos de los microorganismos en un medio de cultivo observado al microscopio de
los movimientos de la multitud en la estaci�n Gran Central de Nueva York. Sabe que hay
alg�n �sentido� en el hecho de que un hombre corra o permanezca sentado en silencio.
Considera su medio humano con una disposici�n mental que no le hace falta (y que m�s
bien le estorba) para explorar su medio no humano. Esa capacidad mental espec�fica es el a
priori praxeol�gico.

Pero esos a priori no existen; s�lo desde una posici�n que niega la historia y, m�s a�n, la biolog�a, pueden sostenerse. Las presuntas cualidades a priori son en realidad a posteriori: si hasta Piaget, que tambi�n usaba de la l�gica formal, se dio cuenta que las coordenadas para interpretar la realidad son adquiridas en un proceso evolutivo ontogen�tico, en el propio desarrollo individual desde la ni�ez hasta la adolescencia, �la edad de la raz�n�. No existen los juicios a priori, porque sencillamente eso va en contra de cualquier materialismo: todo juicio es necesariamente a posteriori, resultado de operaciones previas.

Cita:

Al ignorar este hecho, el empirismo radical de los historicistas fue por mal camino. No se
puede hacer referencia a la conducta de un hombre sin remitirse al a priori praxeol�gico.
Hay algo que es absolutamente v�lido para todas las acciones humanas, prescindiendo del
tiempo, el lugar geogr�fico y las caracter�sticas raciales, nacionales y culturales de los
individuos actuantes. No existe acci�n humana que pueda considerarse sin hacer referencia
a categor�as tales como fines y medios, �xito y fracaso, costos, ganancias y p�rdidas. Lo que
Ricardo describe en su ley de asociaci�n, m�s conocida como ley de costos comparativos,
tiene validez absoluta para cualquier tipo de cooperaci�n humana voluntaria en el marco de
la divisi�n del trabajo. Lo que describen las leyes econ�micas, que han sido objeto de tanto
escarnio, es precisamente aquello que ocurre siempre y en todo lugar si est�n presentes las
condiciones especiales que esas leyes presuponen.
De buen o mal grado, la gente se da cuenta de que hay cosas que no se pueden lograr
porque son contrarias a las leyes de la naturaleza, pero es reacia a admitir que existen
algunas que ni el gobierno m�s poderoso es capaz de conseguir, porque son contrarias a las
leyes de la praxeolog�a.

No hay tal cosa como una �naturaleza�. Si el socialismo espec�fico sovi�tico era imposible, como sentenci� a su modo Von Mises en su obra hom�nima, ello no era debido a que el socialismo en s� fuera contrario a la naturaleza humana, sino porque exist�a una contradicci�n entre la planificaci�n del socialismo sovi�tico y los resultados finales del mismo. Pero la econom�a de las sociedades del bienestar est� en m�s del sesenta por ciento en manos del estado, que es planificador, y ello no implica necesariamente ning�n desastre: peor ser�a dejarlo todo en manos de la iniciativa privada, totalmente descoordinada y sin ese ajuste perfecto que, en su gran irenismo, postula Von Mises.

Cita:

VII
El caso de los autores que pertenecen a las diversas escuelas de econom�a hist�ricas,
�realistas� e institucionales es diferente del de los historiadores renuentes a tomar
conocimiento del a priori praxeol�gico. Si esos eruditos fuesen consecuentes, se limitar�an a
estudiar lo que se denomina historia econ�mica; se ocupar�an exclusivamente del pasado y
se abstendr�an cuidadosamente de hacer ninguna afirmaci�n acerca del futuro. S�lo se
pueden predecir los acontecimientos venideros si se reconoce una regularidad en la
sucesi�n de los eventos que es v�lida para cualquier acci�n, independientemente del
momento, el lugar y las condiciones culturales en que se lleve a cabo. La actitud de los
economistas que profesan el historicismo o el institucionalismo es antin�mica, sea que
asesoren a los gobiernos de sus propios pa�ses o a los de los pa�ses subdesarrollados. Si no
hay una ley universal que describa los efectos necesarios de determinadas maneras de
actuar, no es posible predecir nada ni recomendar o desaconsejar ninguna medida destinada
a obtener resultados definidos.

Completa falacia, de principio a fin: Marx defend�a una posici�n historicista, el materialismo hist�rico, y ello no le impidi� establecer regularidades normadas, tales como los modos de producci�n. Esa distinci�n entre teor�as y hechos es en el fondo la distinci�n kantiana entre medios y fines que est� colando constantemente en este texto.

Cita:

Lo mismo ocurre con algunos autores que rechazan la idea de que existen leyes econ�micas
v�lidas en todos los tiempos, en todos los lugares y para todas las personas, pero dan por
sentado que cada per�odo hist�rico tiene sus propias leyes econ�micas, que deben ser
descubiertas a posteriori estudiando la historia de ese per�odo. Y, si bien pueden decirnos
que han logrado conocer las leyes que reg�an los acontecimientos hasta ayer, no pueden
aceptar -porque se lo impide su propia doctrina epistemol�gica- que las mismas leyes
determinar�n tambi�n lo que va a suceder ma�ana. Lo �nico que est�n autorizados a afirmar
es lo siguiente: La experiencia del pasado nos muestra que A dio origen a B; pero no
sabemos si ma�ana A dar� origen a otros efectos diferentes de B.

La doctrina de la tendencia es otra variedad del rechazo de la econom�a. Sus partidarios
presuponen con toda ligereza que las tendencias evolutivas que se han manifestado en el
pasado seguir�n haci�ndolo en el futuro. Sin embargo, no pueden negar que las tendencias
de �pocas pasadas experimentaron cambios y que no hay raz�n alguna para suponer que las
que imperan en el presente no cambiar�n tambi�n alg�n d�a. En consecuencia, esta filosof�a
no sirve para hacer pron�sticos acerca del futuro. Esto se pone en evidencia especialmente
cuando los hombres de negocios, preocupados con respecto a la continuidad de las
tendencias predominantes, consultan a los economistas y a los peritos en estad�stica, para
recibir invariablemente la misma respuesta: Las estad�sticas demuestran que la tendencia
que le interesa continuaba hasta el d�a en que obtuvimos nuestros datos estad�sticos m�s
recientes; en ausencia de factores que perturben esta continuidad, no hay raz�n alguna para
suponer que pueda cambiar; sin embargo, no sabemos nada sobre la posibilidad de que esos
nuevos factores puedan presentarse o no.

Reducir el historicismo a mero empirismo que pondr�a en duda las leyes econ�micas no deja de ser un mal chiste. Si las leyes econ�micas son distintas en diferentes �pocas, ello no se deber� a que emp�ricamente sea as�, sino a que las relaciones sociales de producci�n han cambiado en base a transformaciones materiales (industria, poder adquisitivo, etc.).

Cita:

VIII
El relativismo epistemol�gico, doctrina esencial del historicismo, debe distinguirse
claramente del relativismo �tico de otras escuelas de pensamiento. Algunos autores asocian
el relativismo praxeol�gico con el relativismo �tico, pero tambi�n hay otros que hacen
ostentaci�n de su absolutismo �tico a la vez que rechazan el concepto de leyes
praxeol�gicas con validez universal. De esta manera, muchos adeptos de la escuela
hist�rica de econom�a y del institucionalismo juzgan el pasado hist�rico desde el punto de
vista de lo que consideran como preceptos morales indiscutibles e inmutables, por ejemplo,
la igualdad en lo que respecta al ingreso y a la riqueza. Para algunos de ellos la propiedad
privada como tal es moralmente censurable. Acusan a los economistas por su supuesta
alabanza de las riquezas materiales y su desestimaci�n de otros intereses m�s nobles.
Condenan como inmoral el sistema de empresa privada y defienden el socialismo
bas�ndose en lo que consideran su valor moral superior. En su opini�n, la Rusia sovi�tica
observa los principios inmutables de la �tica mucho mejor que las naciones occidentales,
entregadas al culto de Mam�n.

En contraste con toda esta palabrer�a ret�rica, es necesario destacar nuevamente que la
praxeolog�a y la econom�a, que es hasta ahora su rama mejor desarrollada, son neutrales con
respecto a los preceptos morales, cualesquiera que sean. Se ocupan de los esfuerzos de los
hombres actuantes para alcanzar los fines que han elegido, sin tomar en consideraci�n el
hecho de que estos fines sean aprobados o desaprobados desde cualquier punto de vista. El
hecho de que la inmensa mayor�a de los hombres prefieren una cantidad mayor de bienes
materiales a una cantidad menor es un dato de la historia, que no ocupa lugar alguno en la
teor�a econ�mica. La econom�a no defiende el capitalismo ni rechaza el socialismo;
simplemente trata de mostrar cu�les son los efectos necesarios de cada uno de esos
sistemas. El que est� en desacuerdo con sus ense�anzas deber�a tratar de refutarlas mediante
el razonamiento discursivo, sin apelar al abuso, las insinuaciones y las normas arbitrarias,
presuntamente �ticas.

Nuevamente presume de neutralidad, cuando Von Mises ya manifest� que iba contra toda forma de gobierno, simplemente porque no se ajusta a lo que �l denomina como �naturaleza humana�. Por lo tanto, no hay tal neutralidad desde el anarcocapitalismo que defiende.

En suma, la creencia de que el mercado todo lo resuelve porque lo natural es la libre asociaci�n humana, sin coacciones de ning�n tipo, la res publica noumenon de la Paz Perpetua de Kant, el mundo en el que todos los hombres ser�n vistos como fines en s� mismos y no como medios para lograr nuestros particulares fines. El abrazaos millones del Himno de la Alegr�a. He aqu� el aut�ntico Gran Jard�n del Ed�n, el mejor mundo de los posibles en forma de neoliberalismo vonmisiano. La gran flor del chumbo.

Un cordial saludo,
Jos� Manuel Rodr�guez Pardo.
_________________
Zarpax nazi.

Econom�a :: RE: Los escol�sticos y su presunta paternidad

Autor: Jos� M� Rodr�guez Vega
Asunto: Marjorie_Grice-Hutchinson y los equivalentes.
Publicado: Lun Feb 08, 2010 5:58 pm (GMT 1)
Tema Respuestas: 28

el muy sensato escribi�:

<Jos� M� Rodr�guez Vega escribi�:
Rese�a muy incompleta, pues nada se dice de Rothbard o de Marjorie Grice-Hutchison.

Es que si no nombran a la secta marginalista la soberana subjetividad nunca est� contenta.>

Es que, efectivamente, si no se nombra a Marjorie Grice-Hutchinson es que la cosa es muy incompleta, diga lo que diga este sensato inmenso. Grice es historiadora del pensamiento econ�mico especializada en la Escuela de Salamanca y en el pensamiento econ�mico medieval y fue disc�pula de Hayek, y es la que saca la tesis de que el origen del capitalismo liberal no puede explicarse como consecuencia del calvinismo ya que puede encontrarse la defensa de la libertad econ�mica en los jesuitas de la Escuela de Salamanca. ( http://www.eumed.net/cursecon/economistas/Grice-Hutchinson.htm ), y que es -sin duda- "Escuela de Salamanca" diga lo que diga esta inmensa sensatez andante.

http://www.libertaddigital.com/ilustracion_liberal/articulo.php/402

http://www.eumed.net/cursecon/textos/mghandalucia.htm

http://newmedia.ufm.edu/gsm/index.php?title=Marjorie_Grice-Hutchinson_y_los_or%C3%ADgenes_del_liberalismo_en_Espa%C3%B1a

Bueno ha dicho:<<Contratos que en principio, y esto se olvida con frecuencia, no tienen por qu� tener un significado econ�mico, sino �tico o moral (te doy culto para que me des la vida eterna), pero que, a trav�s del contrato de los hombres con los dioses, alcanza un significado econ�mico o una racionalidad fundada en la equivalencia objetiva de los valores intercambiados...>>

�Parece que s�lo yo, el insensato, saca los textos "fuera de contexto"!

Muy bien...�y qu�? Eso de la "la equivalencia objetiva de los valores intercambiados" podr� ser muy "racional", pero podr� ser tambi�n falso y muy falso. No hay duda de que hay y ha habido un pensamiento que siempre ha ignorado los descubrimientos -en econom�a- de Marjorie_Grice-Hutchinson y de la escol�stica tard�a espa�ola, y no pasa nada, es muy normal.
Si Don Gustavo Bueno sigue creyendo en la "equivalencia objetiva de los valores intercambiados", ese es su problema, no el m�o.

Y yo, lo diga Don Gustavo Bueno o lo diga San Pedro, afirmo que no hay en el mercado "intercambios equivalentes" y que los escol�sticos espa�oles negaban esa equivalencia tal y como la entienden los muy sensatos en su dogmatismo patanegrero. Y como a mi me importa un carajo demostrar nada pues que en ello no me va ni la honra ni la fama ni la vida, dar� un s�lo ejemplo por boca de uno de los m�s importantes escol�sticos espa�oles en cuestiones de "cambios" y con esto la cosa quedar� para mi zanjada:<...Y dentro del mismo reino, un cesto de aceituna gordal, en Valladolid se puede cambiar, con cuatro en Manzanilla, y ser�an cambios y trueques justos, y habr�a en ellos igualdad. De esta forma pasa en las monedas, que por estimarse m�s en una parte que en otra vienen, a ser iguales, aunque sea diversa la cantidad, noventa y tres en Flandes con ciento en Sevilla, no por ser de otra ley el ducado, ni de otro valor, sino porque la tierra de suyo lleva (como dicen) hacer m�s caso del dinero.
Solemos decir, m�s quiero aqu� un real que en otras dos: no porque no valga uno aqu�, treinta y cuatro, y dos sesenta y ocho, sino porque en m�s se estiman aqu� los treinta y cuatro, que en otra parte los sesenta y ocho..../...../.....As� en la moneda hay dos cosas, que es la una su valor y ley, lo cual es su substancia y naturaleza en ser de moneda: y lo otro su estima..............y dado que en algunas cosas anden hermanados precio y estima; en las m�s andan apartados...............Como, cien ducados en Sevilla, y noventa y cinco en Amberes, son iguales en estima, por ser desiguales en cantidad............Que el cambio gana por la distancia y diferencia de lugares do se estima diferentemente el dinero...> (Tom�s de Mercado. Suma de tratos y contratos. Editora Nacional, Madrid 1975, p�g. 331 y 332).

<...resta probar, dice, que la diversa estima del dinero basta para justificar la ganancia que en los cambios se alcanza...> (Op. cit. P�g. 43)

Y lo que sigue..., pero lo que sigue que se lo trabaje el muy sensato que no me he de cansar yo para nada. Al fin y al cabo, el resultado ser� otro l�o con la usura, el precio, el valor y la justicia..., o con las "interpretaciones sectarias"...

Est� muy claro, lo diga Don Gustavo Bueno o lo diga San Pedro, que los "intercambios justos, dentro de la tradici�n escol�stica", son los que dice Tom�s de Mercado (...y ser�an cambios y trueques justos), por poner un s�lo ejemplo, y no lo que dice la inmensa sensatez andante o quien quiera que sea. Adi�s.
_________________
Mi foro est� aqu�: http://forodespaa.creatuforo.com/

�Vis�tanos!

Econom�a :: RE: Los escol�sticos y su presunta paternidad

Autor: J.M. Rodr�guez Pardo
Asunto: Moral, no Econom�a
Publicado: Lun Feb 08, 2010 2:49 pm (GMT 1)
Tema Respuestas: 28

Estimados amigos:

En mis lecturas de fin de semana, preparando un gran advenimiento, he encontrado un curioso texto que deja en rid�culo a alguno.

Gustavo Bueno escribi�:

Otra l�nea de investigaci�n de las influencias de las religiones secundarias o terciarias en el desarrollo de las categor�as econ�micas, nos la proporcionan las religiones que se rigen por los principios de la equivalencia como norma de los contratos justos, el do ut des, �dar para recibir�. Contratos que en principio, y esto se olvida con frecuencia, no tienen por qu� tener un significado econ�mico, sino �tico o moral (te doy culto para que me des la vida eterna), pero que, a trav�s del contrato de los hombres con los dioses, alcanza un significado econ�mico o una racionalidad fundada en la equivalencia objetiva de los valores intercambiados (dado que no cabe hablar de equivalencia entre las personas humanas y las divinas que contratan con ellas).

La fe del ateo. Temas de Hoy, Madrid 2007, p�ginas 208-209.

Esta tesis de Gustavo Bueno deja en evidencia a quienes sostienen que la escol�stica espa�ola es el precedente del marginalismo. Pues si el marginalismo sostiene una Econom�a donde los juicios de valor han de quedar en suspenso, y reniega de los equivalentes en nombre de la utilidad subjetiva, �qu� tiene que ver todo eso con la filosof�a moral en la que se encuadraban esos intercambios justos, dentro de la tradici�n escol�stica? Evidentemente, no puede considerarse m�s que como una interpretaci�n sectaria.

Un cordial saludo,
Jos� Manuel Rodr�guez Pardo.
_________________
Zarpax nazi.

Teor�a Pol�tica :: RE: El Gran Jard�n del Ed�n.

Autor: Jos� M� Rodr�guez Vega
Asunto: Valor para nosotros.
Publicado: Lun Feb 08, 2010 9:00 am (GMT 1)
Tema Respuestas: 84

Efectivamente, Bueno se�ala "la importancia de la percepci�n sensible para la propia vida por una raz�n de mera supervivencia"...
Suponiendo a un pata negra accidentalmente en el desierto de T�nez y muerto de sed, no ser�a el valor "intr�nseco" (trabajo socialmente necesario entra�ado en la botella de agua) lo que pagar�a por ella nuestro objetivista pata negra, sino lo que el morito le pidiese seg�n su propio criterio o "percepci�n sensible" de la escasez de agua en la boca del sediento pata negra.
Pues es muy cierto que "si no tuvi�ramos constancia de nuestra situaci�n en el entorno y de los objetos que nos rodean, no podr�amos ni dar un paso, ser�amos peor que ciegos". El resto tambi�n es cierto, por eso "es m�s importante, por lo tanto, que nuestros propioceptores y nuestras sensaciones cinest�sicas funcionen a pleno rendimiento" a la hora de pagar la botella, que no guiarnos por el "valor" objetivo del socialismo fracasado que, como no ten�a ni mercado no pod�a tener ni precios. Hab�an anulado la �nica manera que ten�an de tener "constancia de nuestra situaci�n en el entorno y de los objetos que nos rodean"..."para poder sobrevivir en el mundo". As� les fue.

"Pero ello no supone encarecer hasta el m�ximo la subjetividad" �Claro que no! Lo que se encarece es la botella de agua, o mejor, el agua dentro de la botella. El morito tunecino tiene en sus manos al sediento pata negra, ya que �l es un verdadero monopolio sujeto a la ley de "causa y efecto" con la que empieza Carl Menger su Teor�a general del bien ( http://www.eumed.net/cursecon/textos/menger/index.htm ).

el Sensato escribi�:

�Claro que s�! Pues eso es la econom�a antes que nada: satisfacci�n de las necesidades. Luego vienen las teor�as supuestamente objetivistas a enturbiarlo todo. Menger se queda varado en el deseo del morito de esquilmar todo lo posible al pur�simo pata negra y en la sed abrasadora de este pata negra perdido en el desierto de T�nez:<Cuando la necesidad de un bien, dentro del espacio temporal a que se extiende la actividad previsora humana, es mayor que la cantidad de dicho bien dentro de este espacio de tiempo, los hombres se esfuerzan por satisfacer sus necesidades de la forma m�s completa que les es posible en la situaci�n dada. Y precisamente de este esfuerzo en torno al bien en cuesti�n surge el impulso hacia la actividad descrita en p�ginas precedentes y que hemos designado como su econom�a. Ahora bien, el conocimiento de la anterior relaci�n promueve la aparici�n de otro fen�meno, cuya m�s exacta comprensi�n tiene una decisiva importancia para nuestra ciencia. Nos referimos al valor de los bienes.>

el Sensato escribi�:

<...todos los seres vivos satisfacen sus necesidades.....Lo mismo dir�amos de los hombres, pero �qu� tiene que ver esa satisfacci�n de las necesidades con una actividad como la Econom�a Pol�tica?>

�Mucho y todo!

Pues es evidente que definir "la econom�a por la satisfacci�n de una necesidad" es tanto como decirlo todo, porque �acaso al comprar una botella de agua en el desierto de T�nez no satisfago mi necesidad de aplacar mi imperiosa sed si no deseo morir por la falta de agua? Y el gran sensato, presa de su inmensa sensatez, nos contesta: <"Pues vaya perogrullada, que deja de lado todo el proceso de producci�n donde se generan los valores econ�micos".>

Y es que la verdad es a veces efectivamente muy perogrullesca, y deja el valor como aquello que surge en un cambio en el desierto al valorizar los sujetos la escasez del bien del agua. Ya que el valor -seg�n Marx incluso, como el precio- se realiza en la venta, no en el "proceso de producci�n", que all� lo que se producen no son "valores" sino mercanc�as o bienes a�n no situados en el mercado (y que si son situados a destiempo para su posible venta pueden llegar a estar desprovisto de valor alguno futuro.
�Qu� valor podr�a tener para nuestro pata negra perdido en el desierto una botella de agua situada en el "proceso de producci�n" situado en Oviedo o en la misma ciudad de T�nez cuando �l se halla en ese desierto de T�nez a expensas del acu�fero monopolista del morito? Nos hablar�n ahora del "costo" del transporte y etc., pero si nuestro morito puede no nos cobrar� los costos, sino su antojo mientras sepa que el sediento pata negra tiene suficientes euros para pagar si no quiere morir de sed.

Evidentemente, los "valores" (costos) dentro del "proceso de producci�n" tambi�n existen para el productor, como pudiera ser por ejemplo el pl�stico para la fabricaci�n de las botellas de agua, o la botella de vidrio o pl�stico misma para su llenado de agua... Pero el morito no vende el agua en la ciudad de T�nez o de Oviedo, sino en medio del desierto. Si no fuera as� ser�a el morito el que se ver�a obligado a bajar el precio del agua so pena de morir de hambre, ya que en Oviedo el agua es "estimada" en mucho menos que en el desierto de T�nez.

Por otra parte, si es en el "proceso de producci�n donde se generan los valores econ�micos", no vemos como y parta qu� sirve eso de "la importancia de la percepci�n sensible (est�tica estimativa) para la propia vida es mucho mayor -para nosotros- que la que pueda tener la profundidad inodora de un teorema de geometr�a proyectiva" si al final nos compramos un autom�vil inseguro y que no funciona... Pudiendo, nadie se compra lo peor y m�s caro, sino lo mejor y m�s barato... Ning�n pata negra muerto de sed se comprar� en el desierto -si puede- una botella de agua vac�a o un Audi..., (tan tontos no los creemos) se comprar� una botella llena de agua al precio que pida el morito, y lo que pague..., ese ser� su precio y su valor, porque es as� como la ha valorizado. No el que supuestamente se "genera en el proceso de producci�n"..., ya que suponiendo al pata negra forrado de euros y muerto de sed, y si la botella llena de agua fresca vale en T�nez 2 euros y el transporte hasta el desierto vale 5 euros, su hipot�tico valor deber�a ser de 7 euros, ni uno m�s ni uno menos..., pero el morito que no ama precisamente a los infieles cat�licos pata negras pide el muy aprovechado 15 euros... Est� muy claro que si nuestro pata negra no es muy tonto pagar� esa suma y lo que se tercie r�pidamente por una botella de agua para as� aplacar su imperiosa sed. Ese es su valor pues que es as�, ya que la percepci�n sensible (est�tica estimativa) del sediento para la propia vida es mucho mayor aqu� que cualquier otra consideraci�n.
La econom�a no se da en el "proceso de producci�n" (aunque en este proceso de producci�n hay a su vez tambi�n unos "cambios") sino en el mercado, en el cambio mercantil. Se produce para cambiar, no se cambia para producir, y se cambia para vivir y para nada m�s. Ya me he cansado. Adi�s.

<Por tanto, aquel fen�meno vital que llamamos valor de los bienes brota de la misma fuente que el car�cter econ�mico de estos �ltimos, es decir, de la antes descrita relaci�n entre necesidad y masa de bienes disponible [2]. La diferencia entre ambos fen�menos radica en que el conocimiento de aquella relaci�n cuantitativa impulsa por un lado nuestra actividad previsora y, con ello, los bienes que se hallan en esta relaci�n se convierten en objetos de nuestra econom�a, es decir, en bienes econ�micos. Por otro lado, este conocimiento nos lleva a la conciencia de la significaci�n que tiene para nuestra vida o, respectivamente, para nuestro bienestar, el poder disponer de cada cantidad parcial concreta [3] de la masa de bienes que poseemos. De este modo, los bienes que se encuentran en la relaci�n antedicha adquieren valor para nosotros [4]..> (Ed. Uni�n editorial, p�g. 173).
_________________
Mi foro est� aqu�: http://forodespaa.creatuforo.com/

�Vis�tanos!

Teor�a Pol�tica :: RE: El Gran Jard�n del Ed�n.

Autor: J.M. Rodr�guez Pardo
Asunto: M�s tergiversaciones del insensato
Publicado: Sab Feb 06, 2010 11:25 am (GMT 1)
Tema Respuestas: 84

Estimados amigos:

Se est� cociendo en el horno la gran flor del chumbo. Pero mientras, se�alemos algunas tergiversaciones m�s del insensato, para ilustraci�n de las masas:

Gustavo Bueno escribi�:

�la importancia de la percepci�n sensible (est�tica estimativa) para la propia vida es mucho mayor que la que pueda tener la profundidad inodora de un teorema de geometr�a proyectiva� (Gustavo Bueno. El fundamentalismo democr�tico, p�g. 70-71)

Carl Menger escribi�:

�La significaci�n que la satisfacci�n de una necesidad tiene para nosotros no tiene su medida en nuestro capricho, sino, por el contrario, en la significaci�n -independiente de nuestro capricho- que la satisfacci�n de una necesidad tiene para nuestra vida o nuestro bienestar� (Carl Menger, Principios de econom�a pol�tica, p�g. 207)

Vemos que en el primer texto Gustavo Bueno se�ala la importancia de la est�tica (la percepci�n sensible) para la propia vida. Por una raz�n de mera supervivencia: si no tuvi�ramos constancia de nuestra situaci�n en el entorno y de los objetos que nos rodean, no podr�amos ni dar un paso, ser�amos peor que ciegos. Es m�s importante, por lo tanto, que nuestros propioceptores y nuestras sensaciones cinest�sicas funcionen a pleno rendimiento, que el conocimiento matem�tico, para poder sobrevivir en el mundo. Pero ello no supone encarecer hasta el m�ximo la subjetividad; al fin y al cabo, la subjetividad por s� misma no vale nada, salvo engranada en mecanismos grupales e institucionales varios.

Sin embargo, Menger no habla en su texto de la situaci�n de descrita por Bueno en el primero. Habla simple y llanamente de la satisfacci�n de una necesidad. Pero todos los seres vivos satisfacen sus necesidades: las plantas al chupar el agua de la tierra satisfacen su necesidad de alimento, los depredadores satisfacen su necesidad de prote�nas cazando a otros animales, etc. Lo mismo dir�amos de los hombres, pero �qu� tiene que ver esa satisfacci�n de las necesidades con una actividad como la Econom�a Pol�tica? Definir la Econom�a por la satisfacci�n de una necesidad es tanto como no decir nada, porque �acaso al comprar un auto satisfago mi necesidad de tener un auto? Pues vaya perogrullada, que deja de lado todo el proceso de producci�n donde se generan los valores econ�micos. Y sobre todo vaya forma de destru�rse a s� misma una teor�a.

Un cordial saludo,
Jos� Manuel Rodr�guez Pardo.

PD: Por cierto, tras m�s de dos a�os de crisis, la vivienda nueva no ha bajado su precio, entre otras cosas porque los salarios (los equivalentes que el insensato no ve por ning�n lado) de los espa�oles tampoco lo han hecho. �A qui�n pretende enga�ar el insensato?
_________________
Zarpax nazi.

Teor�a Pol�tica :: RE: El Gran Jard�n del Ed�n.

Autor: J.M. Rodr�guez Pardo
Asunto: El gran sofista manipulador e insensato
Publicado: Vie Feb 05, 2010 9:16 am (GMT 1)
Tema Respuestas: 84

Estimados amigos:

Antes de dejar aqu� la gran flor del chumbo, conviene aclarar c�mo razona el insensato. Comencemos con la cita que incluy� sobre el libro El fundamentalismo democr�tico:

Gustavo Bueno escribi�:

Sin embargo hoy cabe decir que Marx se equivoc� en algunos presupuestos que �l consideraba axiom�ticos, como por ejemplo...

Gustavo Bueno, El fundamentalismo democr�tico, p�gina 272.

Ahora veamos los �ejemplos� que se�ala Bueno:

Gustavo Bueno escribi�:

(1) Ante todo en su teor�a de la alienaci�n, seg�n la cual la humanidad, precisamente al distribuir la propiedad de modo originario seg�n clases antag�nicas, se habr�a alienado. Es decir, con el Estado habr�a dejado de ser contingente esa desigualdad, y por tanto el Estado ser�a el acontecimiento hist�rico que habr�a consolidado m�s profundamente la alienaci�n del G�nero Humano. Pero esta conclusi�n es de todo punto err�nea, desde el punto de vista hist�rico. Sencillamente porque antes de esa alienaci�n no hab�a tampoco hombre hist�rico, sino hombre en sentido antropol�gico, en estado de salvajismo o de barbarie. Cuando el hombre comienza a ser lo que ha sido hist�ricamente, est� precisamente organizado en Estados pol�ticos, que implican las desigualdades m�s escandalosas.

(2) La historiograf�a marxista convierte a la clase universal, al proletariado, en agente de la revoluci�n, en �ese fantasma que recorre Europa�. Pero hoy sabemos que tal fantasma no existe. Jam�s hubo una tal unidad del proletariado internacional en el siglo XIX y XX, y porque hoy el proletariado mismo, como tal, ha desaparecido, al menos de los Estados del primer mundo.

(3) La dictadura del proletariado que ensay� la Uni�n Sovi�tica no solamente fracas� estrepitosamente, sino que tuvo (al menos en cuanto �experimento�) costes excesivos, m�s de cincuenta millones de asesinatos.

(4) Fue err�nea y sin sentido la condenaci�n de cualquier filosof�a realista o materialista que ense�ara la imposibilidad de borrar la desigualdad, �porque lo que hace falta es cambiar al mundo y no solo conocerlo, como la filosof�a ha hecho hasta ahora�. Esta tesis famosa es, sin embargo, de todo punto err�nea: desde Plat�n los fil�sofos quisieron cambiar el mundo, pero hab�a que determinar qu� caminos eran posibles o deseables. Y lo que los fil�sofos hab�an hecho hasta entonces no era tanto intentar conocer lo que es el hombre, sino intentar infructuosamente determinar qu� caminos eran posibles y cu�les eran imposibles

Gustavo Bueno, El fundamentalismo democr�tico, p�ginas 272-273.

Los cuatro errores que Bueno le atribuye a Marx o al marxismo (de hecho, justo una l�nea m�s arriba, Bueno habla de �el proyecto de Marx y de Lenin�, lo que el insensato omite de forma sof�stica) son: 1) La teor�a de la alienaci�n, que parece calcada de la de San Pablo, 2) El proletariado como clase universal por encima de los Estados, 3) El fracaso de la URSS, que Marx no lleg� a conocer y sobre la que nada escribi� (lo que m�s se acerca es precisamente su cr�tica al comunismo planificado desde el Estado, que aparece en los Manuscritos de 1844) y 4) La Tesis 11 sobre Feuerbach.

Nada se dice ah� de la teor�a de la plusval�a, ni del an�lisis del modo de producci�n capitalista de El Capital, ni de la visi�n materialista de la Historia, que es precisamente de lo que yo hablo. Las cuatro cr�ticas que realiza Bueno a Marx, que por cierto yo suscribo al cien por cien, no invalidan otros tramos de la doctrina. No deja de ser curioso que el insensato se dedique a recortar, retorcer y manipular sof�sticamente las tesis de Bueno como si fueran dogmas de fe adaptados a sus pensamientos subjetivos, compar�ndolos a su vez con sucesivos dogmas de otros autores de su gusto subjetivo. Para m� ni Bueno ni ning�n autor constituyen dogmas de fe. No me dedico a recortar las citas de nadie para dejarlas a mi gusto y reafirmarme en mis subjetivos pensamientos. Sic transit gloria mundi.

Pronto, como digo, la gran flor del chumbo: Von Mises.

Un cordial saludo,
Jos� Manuel Rodr�guez Pardo.
_________________
Zarpax nazi.

Espa�a :: CABALLO LOCO.

Autor: Jos� M� Rodr�guez Vega
Asunto: CABALLO LOCO.
Publicado: Jue Feb 04, 2010 11:10 pm (GMT 1)
Tema Respuestas: 0

Caballo loco el fraternal, el solidario, ha hablado:

<"No explotar�s al jornalero pobre y necesitado, ya sea uno de tus compatriotas o un extranjero que vive en algunas de las ciudades de tu pa�s, p�gale su jornal ese mismo d�a, antes de que se ponga el sol, porque est� necesitado, y su vida depende de su jornal", ley� el presidente, que se ha declarado laico.
Adem�s, pidi� "velar por la buena integraci�n por quienes han venido a trabajar y a convivir a nuestros pa�ses" y "por aquellos que (...) pasan hambre y miseria en tantos lugares de la tierra, como las personas que viven en Hait�, y cuyo infortunio nos ha movido a hacer un gran ofrecimiento de solidaridad".>( http://es.noticias.yahoo.com/10/20100204/tes-oestp-eeuu-espana-oracion-7c25e9c.html ).

�Qu� ser� eso de "la buena integraci�n"? �Se debe referir a llevar todos el fantasmal burka? Este Caballo loco, en su af�n por desmontar el "protergo" del Estado seg�n le dicta su neoliberalismo y su Amo, est� dispuesto a salvar a toda la humanidad meti�ndola entera en Espa�a para as� perdernos del todo a nosotros: las cadenas se rompen siempre por el eslab�n m�s d�bil.

�Qu� buena persona que es este imb�cil! (Podr�a bajar el sueldo a sus lacayos y dejar de meter funcionarios par�sitos a porrillos!) Menudos hip�critas (con perd�n de Hip�crates).

Pero mejor: podr�a dimitir y dejar de estropear a la Naci�n aunque con eso acab�semos de re�rnos.�Donde est�s..., Oh, General Mena!!!

Ahora y despu�s de apoyar la persecuci�n contra los cat�licos y los crucifijos junto con sus amiguitos los infames de IU, hecha "plegarias" en un lugar yankee..., lugar de la bandera ante la cual no se levant� en su momento... este botarate m�s loco que una br�jula en el Polo Norte n�useas da, pues s�lo busca y s�lo buscaba el voto... Pero ya lo sab�amos. Todos lo sab�amos.

Encima est� convencido el muy ignorante de esto que dice:<"Espa�a ya fue en el pasado ejemplo de convivencia entre las tres religiones del libro: juda�smo, cristianismo e islam y hoy defiende en el mundo la tolerancia religiosa, el respeto a la diferencia, el di�logo, la convivencia de las culturas, la alianza de civilizaciones".>
�Redi�s! Mar�a, Madre de la Humanidad!! Zopencus Caballo loco sanctus ora pro nobis!! La tierra no es de nadie, salvo del viento!!
Tenemos al presidente m�s loco de toda Europa (�que ya es decir!) que a�n predica eso de "la convivencia de las culturas, y la alianza de civilizaciones".

Mentiras a go-g� para los infames cr�dulos de este pueblo de mierda. Caballo loco ni conoce a Sanchez Albornoz ni a Maillo Salgado como demuestra la patra�a esa de la supuesta convivencia entre "juda�smo, cristianismo e islam"...Que se lo diga a Fernando de Arag�n!! el �mulo del sabio de Maquiavelo.
Un asco nuestro "for president" que s�lo es �mulo para botarates y fofos profetas de pacotilla... Un buen presidente para unos buenos imb�ciles!

(Felipe Maillo Salgado: En general: http://www.tesisymonografias.net/maillo-salgado/1/
Y en concreto sobre la convivencia supuesta de las tres "culturas": http://biblioteca2.uclm.es/biblioteca/ceclm/ARTREVISTAS/Toletum/tol33/toletum33_porresreflexiones.pdf

Y de S�nchez Albornoz, aparte de su Espa�a un enigma hist�rico, ver en concreto "De la Andaluc�a isl�mica a la de hoy" Ed. Rialp. Madrid 1998.)
...............
Para autoflagelarse uno con la "convivencia" de las tres culturas: http://www.islamyal-andalus.org/bd/index.php?option=com_content&view=article&id=74:hombres-de-luz-ii-volver-a-ser-lo-que-fuimos-&catid=59:bibliografia&Itemid=150
................
Hasta las verdades evidentes pierden con Caballo loco toda su importancia, pues or� pro nobis diciendo que...:<"la lengua en la que por primera vez se rez� al Dios del Evangelio en esta tierra">. �Qu� bonito! A buena hora se acuerda este Caballo loco de que Col�n plant� el pend�n de Castilla y de Espa�a no s�lo con su "ora pro nobis", sino con su toma de la tierra, afirmando espada en mano esa tierra no como propiedad del viento, sino como propiedad -el nomos- de sus majestades los Reyes cat�licos. �Por tanto la tierra no es del viento, sino de qui�n la toma!, so paleto.

Esta es la corrupci�n de la imbecilidad, y de la Naci�n espa�ola podrida e imbecilizada, del santo pueblo imbecilizado y con el vector ascendente por los suelos y hecho polvo..., ya que efectivamente, todo esto de la desintegraci�n de Espa�a no se fundamenta en los partidos pol�ticos, sino en el dictamen mismo del pueblo soberano que se entrega al juego de esos partidos, es decir, a la partitocracia,,,,,,d�ndole su voto mayoritario.....> (p�gina 339) ��Imb�ciles, imb�ciles!!
Nunca como hasta hoy estuvo tan claro que el pueblo no es hoy el que recibe la ideolog�a de sus dirigentes o "representantes", de la llamada clase dominante, sino que ocurre al rev�s, que son estos representantes los que sabiendo y adivinando la ideolog�a del pueblo -ya archiformada, pues siempre hay algo previo- se la revierten m�s condensada y clara que nunca:<EL pueblo, al votar mayoritariamente a un partido o a unas leyes, no har�, en pleno subjetivismo, sino votarse a s� mismo. Y en este sentido podr�a subscribirse la sentencia de Mirabeau:"Cada pueblo tiene el gobierno que se merece".>(p�g. 394) �Yo lo subscribo: cada pueblo tiene la mierda que se merece!
_________________
Mi foro est� aqu�: http://forodespaa.creatuforo.com/

�Vis�tanos!

Teor�a Pol�tica :: RE: El Gran Jard�n del Ed�n.

Autor: Jos� M� Rodr�guez Vega
Asunto: Valor y precio...?
Publicado: Jue Feb 04, 2010 4:49 pm (GMT 1)
Tema Respuestas: 84

Si "est� en las mercanc�as" -en ese "lugar"- es que est� "dentro" de las mercanc�as, o por fuera, al rededor de ellas..., y como por fuera lo que hay son cosas que nada tienen que ver con esa mercanc�a, est� sin lugar a dudas "adentro", y "adentro" es lo mismo que "entra�ado"... El valor est�. pues, en las "entra�as" de las mercanc�as seg�n San Marx (lo dijese o no, que no es cosa de que yo vaya ahora a averiguar)... Y no es eterno..., claro que no..., pero es "perenne" a las mercanc�as mismas, que es lo que dije yo:

zarpax escribi�:

<Aqu� Marx supone que las mercanc�as tienen siempre un valor perenne...("su" valor...entra�ado).>

Para nada he hablado yo de que ese valor fuese un..."un valor eterno e inmutable". Eso se lo saca de la manga este mago tan "sensato" que nunca manipula nada de nada y que todo lo entiende con suma perfecci�n.

Quedamos pues que el valor de las mercanc�as es "perennis", esto es="Continuo, incesante, que no tiene intermisi�n...Que vive m�s de dos a�os"...perennis a la mercanc�a, la cual no existe siempre.
Bueno..., vivan lo que vivan, los valores var�an..."sometidos ahora a la "la variaci�n de la propia producci�n"...

O sea que un valor X -primario- var�a seg�n var�an otros valores A, B, o C -secundarios, etc.-, dados no en Marte, sino en la producci�n (esto es, en el mercado)...�A distancia? �La influencia es a distancia -metaf�sica-, o es esta influencia cosa de los costes? No puede ser de ninguna manera por el hecho de que las mercanc�as sean ahora m�s caras que ma�ana como afirman los economistas "burgueses"...�imposible!

El resto es lo mismo: un l�o conceptual de uno que parece no haberse ni ojeado nada de la econom�a m�s elemental, pues si los precios de ese hipot�tico autom�vil bajan (porque otros autom�viles son "mejores" o cuestan menos "tiempo"), la trasmisi�n del nuevo valor a los de "restos de serie" (merm�ndolos) es a distancia y altera su valor antiguo del "trabajo social necesario" sito en ellos ("entra�ados" y no en las nubes: "est� en las mercanc�as", dice el sensato) con el que fueron fabricados... Y el ejemplo es muy malo porque ni falta que hace que los autom�viles sean "mejores"... Es muy curioso que este gran economista crea que <"esa superaci�n y mejora no tiene lugar en el mercado bajando precios, sino previamente en la producci�n de un modelo mejor en menos tiempo."> (???), �mejor a qu�? �No es esto una estimaci�n subjetiva? �como si eso no fuera debido a unas valoraciones menores que dan lugar a una bajada de los precios de los bienes secundarios!.., cuando es de todos sabido que cuando no hay demanda (subjetiva siempre, por las crisis o por lo que sea) los precios caen, porque por otra parte bajan tambi�n los precios de los costos..."en la producci�n", de los valores secundarios o terciarios. Evidentemente a veces ocurre que sin bajar los costos en la producci�n caen, sin embargo, por la ausencia de demanda, los precios en el mercado y hay entonces p�rdidas.
Y es evidente que la competencia altera el nivel de precios, ya que el monopolio, por ejemplo, incide en los precios de las mercanc�as puestas a la venta encareci�ndolas, etc., al limitar o controlar la oferta. Si la competencia entre concesionarios no ha rebajado su precio del autom�vil tampoco lo bajar� ni lo subir� el sistema del monopolio y este gran economista supersensato no pondr� ninguna objeci�n pol�tica a ellos. En lugar de pensar en cosas complejas podr�a pensar en las arenas de la playa o en las almendras o naranjas espa�olas cuyos precios est�n por lo suelos gracias a la competencia californiana y de otros lugares for�neos que las hacen superabundantes.

Sobre el valor -que no se "percibe por los sentidos" (lo �nico que perciben los sentidos es el precio)-, me remito a la concepci�n de Carl Menger: Principios de econom�a pol�tica. Uni�n editorial 1997. Cap. III. Para Menger el valor no es "inherente" a las mercanc�as, ya que depende de las valorizaciones subjetivas y su "precio de mercado" (ambas cosas son factores temporales), es decir: su "JUSTO" precio. Tampoco el valor de dos o m�s mercanc�as -en sentido objetivo- es nunca "equivalente". NO existe eso. La prueba est� en que un pisito teniendo el mismo valor entra�ado o "socialmente necesario" (???) vale menos ahora que antes de la crisis actual y que esto no puede ser debido a que hayan "aparecido otros modelos que lo superan y mejoran"..., como dice el sensat�simo, pues se trata en nuestro ejemplo del mismo pisito. Los pisos bajan porque no se venden. Desde el momento en que se vendiesen por haber liquidez y si fuesen asu debido tiempo escasos, subir�an.

Cualquier productor sabe que si de lo que �l produce hay mucho, la cosa tiende a valer cero y dejar� de producirla. S�lo ignora esto la rom�ntica sensatez que por lo visto no consume nada de nada ya que no "estima" nada de nada de tan supremamente objetivo que es.

Sobre el precio v�ase de Menger su Cap.V...(por ejemplo).

Iustum pretium... in quadam aestimatione consistit! (Santo Tom�s).

Dice Gustavo Bueno:<"la importancia de la percepci�n sensible (est�tica estimativa) para la propia vida es mucho mayor que la que pueda tener la profundidad inodora de un teorema de geometr�a proyectiva"> (Gustavo Bueno. El fundamentalismo democr�tico, p�g. 70-71) Cot�jese eso con esto de Carl Menger:<La significaci�n que la satisfacci�n de una necesidad tiene para nosotros no tiene su medida en nuestro capricho, sino, por el contrario, en la significaci�n -independiente de nuestro capricho- que la satisfacci�n de una necesidad tiene para nuestra vida o nustro bienestar.> (Op. cit. P�g. 207)

Y lo "independiente de nuestro capricho" es lo subjetivamente objetivo. pues nadie desea mandr�gora o conium�maculatum u adelfa para alimentarse.

Esperemos que esta vez se meta los insultos por donde le quepan! Parece mentira que un fil�sofo tan grande como t�, dedique su tiempo a un enano vulgar como yo.

Te est�s haciendo famoso y llenando de mierda por mi roce... �Animo! que acabar�s ridiculiz�ndote una vez m�s.
_________________
Mi foro est� aqu�: http://forodespaa.creatuforo.com/

�Vis�tanos!

Teor�a Pol�tica :: RE: El Gran Jard�n del Ed�n.

Autor: J.M. Rodr�guez Pardo
Asunto: Abstracciones
Publicado: Jue Feb 04, 2010 10:03 am (GMT 1)
Tema Respuestas: 84

Estimados amigos:

El insensato, preso de su subjetivismo, pregunta que d�nde est� el valor del trabajo socialmente necesario. Pues evidentemente en las mercanc�as, pero no por ello es un valor eterno e inmutable.

Es un valor abstracto pero sometido a la variaci�n de la propia producci�n. El valor de un autom�vil reci�n llegado al concesionario no es el mismo que cuando ese mismo autom�vil es ofrecido como resto de serie, sencillamente porque han aparecido otros modelos que lo superan y mejoran. Claro que esa superaci�n y mejora no tiene lugar en el mercado bajando precios, sino previamente en la producci�n de un modelo mejor en menos tiempo.

As�, la clave no es que la competencia entre concesionarios haya rebajado su precio, que ese es un error propio del necio, que como dijo Machado piensa que son iguales el valor y el precio. El precio no es m�s que una manifestaci�n emp�rica de un valor que es abstracto, al igual que la multa de tr�fico es una manifestaci�n emp�rica de una ley abstracta sobre la circulaci�n de carreteras.

Un cordial saludo,
Jos� Manuel Rodr�guez Pardo.
_________________
Zarpax nazi.

Teor�a Pol�tica :: RE: El Gran Jard�n del Ed�n.

Autor: Jos� M� Rodr�guez Vega
Publicado: Jue Feb 04, 2010 9:30 am (GMT 1)
Tema Respuestas: 84

Ya...�Y el "valor resultante del trabajo socialmente necesario", donde est�?

�En las nubes o en las mercanc�as?
_________________
Mi foro est� aqu�: http://forodespaa.creatuforo.com/

�Vis�tanos!

Econom�a :: La estimaci�n sensible.

Autor: Jos� M� Rodr�guez Vega
Asunto: La estimaci�n sensible.
Publicado: Jue Feb 04, 2010 9:23 am (GMT 1)
Tema Respuestas: 0

Valor o precio y precio justo, cambio entre equivalentes, trabajo socialmente necesario... Todo esto -en tanto materialidad terciogen�rica sublime- es lo que se nos muestra aqu� en esta maravilla de la "objetividad" y la concordancia entre la materia primog�nerica y las locas materialidades segundogen�ricas o caprichos subjetivistas"... de los "especuladores", de los tontos que est�n dispuestos a pagar 104,3 millones de d�lares por esto:<Una estatua de Giacometti bate el r�cord en una subasta.>
_________________
Mi foro est� aqu�: http://forodespaa.creatuforo.com/

�Vis�tanos!