Ver tema anterior :: Ver siguiente tema |
Autor |
Mensaje |
Ãñigo Ongay de Felipe
Registrado: 09 Oct 2003 Mensajes: 371 Ubicación: Bilbao
|
Publicado: Dom Nov 30, 2003 10:33 pm Título del mensaje: Juana La Loca en TVE |
|
|
Estimados Contertulios;
Mientras escribo este mensaje la primera de Televisión Española está emitiendo la pelÃcula "Juana La Loca" de Vicente Aranda. Abro este mensaje en el foro "España" y no tanto en el de "Cine" ( aunque también podrÃa ser materia de interés para ese foro) dado que me parecerÃa interesante discutir los contenidos históricos de esta pelÃcula centrada como se sabe, en la época de los Reyes Católicos, y más en concreto en las relaciones entre su hija Juana y Felipe de Hasburgo, de las que, como es sabido, nacerá el Emperdador Carlos I. ¿ Qué les parecerÃa a los contertulios comentar este filme? La cosa puede resultar de lo más animada e interesante toda vez, que contamos aquÃ, con dos buenos conocedores de la historia de España en general y de la de esa etapa en particular: me refiero claro es, a Atilana Guerrero y a Pedro Insua.
Atentamente
Ãñigo |
|
Volver arriba |
|
|
José Mª RodrÃguez Vega
Registrado: 11 Oct 2003 Mensajes: 1429
|
Publicado: Lun Dic 01, 2003 7:07 am Título del mensaje: La loca de Juana. |
|
|
Hola.
Decir sobre la loca esta de Juana, que parece que Vicente Aranda traslade el descoco de hoy en dÃa al principio del siglo XVI. A pesar de la religión de entonces -como verdadera religión- y del recato de la época, Aranda nos pinta una Juana ninfómana y “loca de amor†que se desvive por las entrepiernas de ese Felipe de Hansburgo que aparece como el putero mayor del reino...a mi eso me ha parecido una exageración que hace de la pelÃcula una mera cinta para el consumo del gusto masivo de hoy dÃa. Los aspectos polÃtico históricos apenas son aludidos y esto hace de la pelÃcula un film sobre el amor, más cercano al hechizo de una Celestina, que no a un relato sobre la historia o los sucesos de entonces. Creo que las cosas por entonces no debÃan ser tan “histriónicasâ€. No se.
Esperemos que Atilana Guerrero y a Pedro Insua nos den algunos datos sobre la historia esa y ver asà si yo estoy muy equivocado. Adiós. |
|
Volver arriba |
|
|
Antonio Sánchez MartÃnez
Registrado: 26 Oct 2003 Mensajes: 339 Ubicación: Rivas Vaciamadrid (España)
|
Publicado: Lun Dic 01, 2003 10:39 am Título del mensaje: Visión sesgada y progre de la reina Juana |
|
|
Estoy de acuerdo con lo que dice José MarÃa. No soy un especialista, pero he leÃdo algo sobre el tema, incluida la biografÃa de Manuel Fernández Ãlvarez (si no recuerdo mal el nombre), y me parece que la pelÃcula es una versión actualizada y progre de ciertos aspectos amorosos sin tratar de situar a los personajes en el siglo XVI (Las reacciones de locura son más propias de una niña malcriada de nuestros dÃas que de una noble de entonces, y con una visión de la sexualidad que nos recuerdan a Yola Berrocal). Además, por los comentarios de varios personajes se aprecia que el guión parte de una visión de España centrada en la Leyenda Negra (el consejero de Felipe el Hermoso le anima a sacar a España de la intransigencia y la oscuridad..., como si, entre otras cosas, en "Europa" fuesen la avanzadilla del progresismo).
Un saludo. Antonio Sánchez |
|
Volver arriba |
|
|
Pedro Insua RodrÃguez
Registrado: 09 Oct 2003 Mensajes: 279 Ubicación: Madrid
|
Publicado: Lun Dic 01, 2003 2:25 pm Título del mensaje: |
|
|
Muchas gracias Ãñigo por tu elogiosa mención, pero sólo querrÃa comentar algunas cosas, más bien "moral-cinematográficas" que "históricas" acerca de la pelÃcula.
Yo tengo que decir que ayer estuve viendo a Fresita, Nico, mi paisano DenÃs, Ainhoa y cÃa, y, por tanto, no vi la pelÃcula. Hablo por tanto de memoria según la recuerdo al haberla visto hace más o menos un año en la "pantalla grande".
Tengo que decir que fui con muchos prejuicios a verla: habÃa oido, antes de verla, -precisamente a Losantos- que Aranda no quiso que apareciesen el Y-ugo (de Y-sabel) y las F-lechas (de F-ernando) porque le recordaba "otros tiempos" -el franquismo, cómo no- y ya estaba yo predispuesto, con esta referencia, a ver toda clase de guiños, marquitas...en fin, los formalismos progres tan caracterÃsticos.
Sin embargo, no sé ya digo si por esta disposición previa, no vi tantos: incluso dirÃa que no vi ningún progresismo. A mi me parece que esa "ninfomanÃa" de Juana está puesta a disposición de la "norma" del matrimonio, es decir, es una "ninfomanÃa" -si se quiere- que exige fidelidad en el matrimonio, y no sólo eso, si no que el mantenimiento de fidelidad en el matrimonio termina también por ser fidelidad al imperio: es decir, ante las "intrigas" de Felipe y parte de la nobleza, Juana exige fidelidad en su matrimonio que representa, a su vez, fidelidad eutáxica para el imperio.
Un "rasgo" que recuerdo es el "perfil" que se dibuja de la "Reina Católica", Isabel de Castilla, que no creo sea negrolegendario: precisamente con su aparición al principio de la pelÃcula imprime la "norma", la pauta a seguir, a Juana y que esta mantendrá fielmente hasta el final de sus dÃas: no recuerdo ahora las palabras exactas que sirven de prudente consejo a la pequeña Juana, pero sà recuerdo que el respeto de Juana al tal consejo es lo que desencadena el drama, drama que se resuelve con el "perdón" y muerte de Felipe.
En fin, ya digo, tendrÃa que verla otra vez, sobre todo después de leer los siempre inteligentes comentarios de José MarÃa y Antonio.
Saludos,
Pedro Insua |
|
Volver arriba |
|
|
Juliana Gallego Zaragoza
Registrado: 06 Nov 2003 Mensajes: 1 Ubicación: Rivas Vaciamadrid (España)
|
Publicado: Lun Dic 01, 2003 5:04 pm Título del mensaje: Sobre las mujeres que perfila Vicente Aranda |
|
|
Ayer intenté ver "Juana la Loca", pero mi hijo no me permitió ver la pelÃcula al completo.
De todos modos, no se que problema tiene este Señor -Vicente Aranda- con las mujeres. En su dÃa pude ver "La pasión Turca"; y ayer, pude comprobar que sus protagonistas, generalmente, tienen un problema de ninfomanÃa (mas o menos claro). Imagino que "Carmen" en su nueva pelÃcula compartirá el problema. Mucho pseudoprogresismo sesudo pero, en el fondo, ¡cuanto de común tiene su cine con el de Esteso y Pajares.
Debà quedarme con Fresita... |
|
Volver arriba |
|
|
Ãñigo Ongay de Felipe
Registrado: 09 Oct 2003 Mensajes: 371 Ubicación: Bilbao
|
Publicado: Lun Dic 01, 2003 7:13 pm Título del mensaje: |
|
|
Estimados Contertulios;
Nos dice Pedro Insua:
Cita: | Tengo que decir que fui con muchos prejuicios a verla: habÃa oido, antes de verla, -precisamente a Losantos- que Aranda no quiso que apareciesen el Y-ugo (de Y-sabel) y las F-lechas (de F-ernando) porque le recordaba "otros tiempos" -el franquismo, cómo no- y ya estaba yo predispuesto, con esta referencia, a ver toda clase de guiños, marquitas...en fin, los formalismos progres tan caracterÃsticos.
Sin embargo, no sé ya digo si por esta disposición previa, no vi tantos: incluso dirÃa que no vi ningún progresismo. |
Y efectivamente yo saqué esta misma impresión cuando ayer volvà a ver la pelÃcula de Aranda ( a precio de perderme en esta ocasión el dominical reporte sobre las aventuras de los habitantes de La Casa), y eso que tampoco andaba yo completamente libre de precauciones, precauciones por otro lado bastante fundadas al menos si tenemos en cuenta otras incursiones cinematográficas del amigo Aranda en nuestra historia ( me refiero en concreto a "Libertarias", y es que más tonterÃas casi no se pueden "poner en escena" en dos horas escasas)... pero ciertamente yo tampoco pude identificar demasiados "arrebatos" leyendanegristas, y eso que el material se prestaba. Sobre la breve aparición de la Reina Isabel, poco tengo que añadir a lo señalado ya por Pedro; sólo diré- utilizando además de una distinción dibujada por Bueno en " ¿ Qué significa "cine religioso"- que se trata de una "presencia" que aunque "episódica" ( en cuanto no ubicua)en absoluto resulta anecdótica, "accidental" ( en cuanto no "esencial")en relación al decurso del filme, y desde luego que en modo alguno aparece tratada desde la óptica de la leyenda negra antihispánica ni nada por el estilo ( al modo de " una Hitler con enaguas" según dijo de la "Incomparable" un cierto comentarista polÃtico de El PaÃs)
Atentamente
Ãñigo |
|
Volver arriba |
|
|
Atilana Guerrero Sánchez
Registrado: 09 Oct 2003 Mensajes: 99 Ubicación: Madrid
|
Publicado: Lun Dic 01, 2003 8:51 pm Título del mensaje: |
|
|
Estimados foristas:
Le agradezco a Ãñigo su invitación al comentario de la pelÃcula "Juana la loca" y, en todo caso, ni mucho menos lo hago como especialista en la época, ya me gustarÃa! Siguiendo con lo expuesto por Pedro Insua, de acuerdo igualmente con Ãñigo, me parece, aunque también es cierto que la vi hace ya tiempo y lo digo con cierta reserva, que Antonio Sánchez se equivoca en la percepción que tiene de que Aranda, o la pelÃcula más allá del autor, adopte la postura europeÃsta, pues, más bien ocurre que el europeÃsmo es la postura que queda criticada en la pelÃcula cuando la misma "locura" de Juana no es tal, sino el calificativo que los partidarios de Felipe utilizan para desacreditar la polÃtica castellana en la persona de Juana.
Respecto a la falta de adecuación histórica en las escenas de "sexo" -palabra que no se puede utilizar alegremente sin comillas pues Bueno "avisó" en el programa de Julia Otero de que el que la usa es imbécil, sin más- aquà hay algo de licencia que llamarÃa "consecutio temporum" aplicada al cine, más o menos cuando se cometen anacronismos en una pelÃcula, en el caso de que asà sea, que convienen en función del público que la ve; y precisamente ligado al europeÃsmo podrÃa querer significar que el catolicismo y la norma de la monogamia estricta no necesariamente van ligados a la mojigaterÃa en este terreno, como vulgarmente se supone.
De todas formas ya digo que tendrÃa que volver a verla; el recuerdo que tengo es básicamente el de que aquà la "locura" es más bien quijotesca, cuando los planes y programas polÃticos se perciben desde el contrario como absurdos, "locos", por su enfrentamiento objetivo, al margen de la patologÃa psicológica que, en todo caso, si se produce es por causa de aquéllos.
Un saludo |
|
Volver arriba |
|
|
Antonio Sánchez MartÃnez
Registrado: 26 Oct 2003 Mensajes: 339 Ubicación: Rivas Vaciamadrid (España)
|
Publicado: Mar Dic 02, 2003 12:57 am Título del mensaje: Juana: ninfómana egoÃsta o generosa (Quijote) |
|
|
Estimados amigos, debo reconocer que ayer apenas pude ver dos o tres escenas de la pelÃcula de Aranda (estaba corrigiendo exámenes, y entre nota y nota echaba un vistazo para relajarme), y quizá me he precipitado en el análisis. Pero la vi cuando la estrenaron y me dejó un sabor agridulce. Después de leer la biografÃa de Manuel Fernández Ãlvarez me dio la impresión de que los guionistas se centraron demasiado en la relación matrimonial, y reduciéndola al plano sexual, e incluso a la fidelidad (Carlos V no fue nada fiel y no peligró por ello el Imperio: la metáfora de Pedro, respecto al Imperio, me parece un poco forzada, aunque quizá tenga razón –deberÃa volver a ver la pelÃcula-). La escena inicial (que ayer no vi), con Isabel la católica, recuerdo que fue de lo que más me gustó, pero el resto me dejó un sabor de boca más bien desagradable. La pelÃcula apenas trata cuestiones polÃticas, y se da la impresión de que el porvenir de la MonarquÃa dependÃa de la satisfacción sexual (egoÃsta, exigiendo fidelidad) de Juana. La escena en que Juana pide a las criadas que escriban algo (para descubrir a la “traidoraâ€) deja en muy mal lugar a la protagonista, pues se estaban ventilando cuestiones muy serias al mismo tiempo. Y, una vez admitida por todos la locura de la reina (en gran parte a partir de dicha escena) el consejero de Felipe el Hermoso le dice a éste que su misión es (no recuerdo exactamente las palabras) romper con el “atraso†y el oscurantismo español.
Aunque las intenciones de Aranda fuesen las que nos comentan Pedro, Iñigo o Atilana, creo que los resultados no son los que, parece, que deseaba. Lo que dijo el comentarista de El PaÃs (según nos cuenta Atilana) es lo que creo que la mayorÃa de los espectadores deducen (polÃticamente). Sigo creyendo (aunque también tendrÃa que volver la pelÃcula con más detenimiento) que el lugar en el que quedan la monarquÃa hispánica no es muy lucido. La temática del sexo (dado que la pelÃcula la ven espectadores del siglo XXI) se podÃa haber tratado de otro modo, por ejemplo sin llegar a dar la impresión de que en España los reyes debÃan ser más fieles que en Europa (ya entonces). Me parece que se nos hace ver en Juana a una mujer que enfermó (si admitimos que su locura era enfermiza) por exigir fidelidad. Pero dudo que entonces fuese asÃ. Buena parte de los reyes eran infieles, era un privilegio de su rango. Si la “ninfomanÃa†de la reina se hubiera desligado de este aspecto moral, creo que se hubiera dado otra perspectiva de Juana y de España. Se podÃa haber centrado su locura en esa misma ninfomanÃa (a pesar de la propaganda de “liberación sexual†que tal visión encierra), incluso dentro del matrimonio (que sólo exigirÃa que Felipe estuviera dispuesto a responder a los apetitos de Juana), pero dejando al Hermoso mantener relaciones fuera del matrimonio, sin que las infidelidades afectasen a la institución matrimonial (de los reyes, no de simples aldeanos) y a la polÃtica imperial. En este caso creo que se hubiera expresado mejor el “quijotismo†(desinteresado y generoso) que Atilana comenta, como metáfora de la polÃtica imperial.
Con todo, repito que tendrÃa que volver a ver la pelÃcula.
Un Saludo. Antonio Sánchez |
|
Volver arriba |
|
|
|
|
No puede crear mensajes No puede responder temas No puede editar sus mensajes No puede borrar sus mensajes No puede votar en encuestas
|
Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán
|