nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


Posibilidades de la democracia realmente existente

 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> España
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Antonio Romero Ysern



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 386
Ubicación: Aracena (España)

MensajePublicado: Lun Abr 02, 2007 11:14 am    Título del mensaje: Posibilidades de la democracia realmente existente Responder citando

Estimados amigos:

Entre quienes saben de los peligros actuales para la unidad de España, resultado de la amenaza secesionista, son muchos los que piensan que esos peligros pueden ser conjurados desde el actual régimen político, la <<democracia coronada>> de 1978. Quienes así piensan, a veces, invocan un <<necesario pacto>> entre las <<principales fuerzas políticas>>, PP y PSOE. Pacto, por ejemplo, para evitar la fuerza desmedida que los partidos llamados nacionalistas (sean abiertamente separatistas o no) tienen en el Parlamento español. Pacto que supondría retocar las leyes electorales.

La noticia que a continuación comentamos es una muestra más, a nuestro juicio, de la ingenuidad o mala fe de quienes esperan del PSOE un pacto así. Esta es la noticia, tal y como la ofrecia el diario oficial de la socialdemocracia española:

Cita:
El PSOE ofrece al PP abrir el Consejo del Poder Judicial a más partidos y asociaciones
Los socialistas proponen a los populares ceder ambos parte de su cuota para aumentar el pluralismo
ANABEL DÍEZ / J. M. LÁZARO - Madrid - 02/04/2007

A más pluralismo, menos posibilidades de politización y, sobre todo, de enfrentamiento entre el PP y el PSOE. Éste es el criterio del que parte el Grupo Socialista en la oferta hecha el viernes al Grupo Popular para renovar el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), cuyo contenido ha conocido este periódico. Para hacer posible esa diversidad, los dos partidos mayoritarios tienen que ceder una parte. El PSOE renunciaría a tener mayoría y pedirá al PP que no aspire a conseguir la minoría de bloqueo. Los socialistas defenderán la inclusión del PNV y de la asociación judicial Francisco de Vitoria.

"Les haré una propuesta que no podrán rechazar". Así de misterioso se mostró el pasado 20 de marzo en el Congreso de los Diputados el ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, en su afán de convencer al PP de que se avenga a negociar para renovar el Consejo General del Poder Judicial, cuyo mandato expiró el pasado mes de noviembre. Y la oferta conlleva un grado de renuncia notable para los dos partidos mayoritarios, acostumbrados a repartirse la cuota política: la mayoría para el partido gobernante; una representación muy importante correspondería al siguiente y dos puestos recaerían en las minorías parlamentarias.

Aunque las elecciones generales de 2004 formaron una Cámara con mayoría socialista, el órgano de gobierno de los jueces continúa siendo el que se formó cuando el PP gobernaba, y de momento, los populares no se avienen a afrontar la renovación y perder esa mayoría.

La oferta socialista viene a ser la de "ni para uno ni para otro, sino para muchos". Más partidos políticos y más asociaciones profesionales. Y en torno a estos criterios quiere negociar el portavoz del Grupo Socialista, Diego López Garrido, con el portavoz del Grupo Popular, Eduardo Zaplana, una vez que el pasado viernes le envió una carta para que cuanto antes comience la negociación.

Pluralismo y asociaciones
Los criterios sobre los que se mueve el PSOE apuntan a que el Consejo General del Poder Judicial exprese "el pluralismo del Parlamento" y también estén representadas las diferentes asociaciones profesionales. Este criterio tiene una traducción práctica: los socialistas quieren que el PNV tenga capacidad de propuesta y también la Asociación Francisco de Vitoria. Ni uno ni otra están en el actual Consejo.

En el PSOE se estima que la politización del CGPJ ha alcanzado cotas difícilmente tolerables. La división sistemática de los votos y las posiciones según hayan sido propuestos por el PSOE o por el PP no puede mantenerse por más tiempo, señalan las fuentes socialistas consultadas. La solución creen que estará en abrir el órgano de gobierno de los jueces. "A más pluralismo, menos politización", confían los interlocutores consultados. Y añaden: "Se buscará la representación de las distintas sensibilidades políticas, de las distintas asociaciones y con ello que nadie tenga una mayoría rotunda".

Este último criterio es el más relevante y el definitivo para evitar el seguidismo absoluto del Consejo a las posiciones de los dos partidos mayoritarios. Pero para que sea posible ambos tienen que renunciar a parte de sus cuotas y esto es lo que López Garrido ha pedido a Zaplana.

Los socialistas aseguran que están dispuestos a renunciar a ser mayoría, como ya han hecho en el Consejo de Administración de Radio Televisión Española. "Los dos cedemos a cambio del pluralismo político y profesional", señalan en la dirección del PSOE.

En el terreno profesional actualmente tienen representación la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), mayoritaria y de carácter conservador, y Jueces para la Democracia (JpD), de corte progresista. También entró un magistrado no asociado, Agustín Azparren, que fue el más votado entre sus compañeros jueces.

En el Consejo actual, ocho vocales y el presidente Hernando responden a la sensibilidad del PP; seis a la del PSOE; uno a la de IU, uno a la de CiU, y otro, Azparren, fue nombrado por consenso entre PP y PSOE. Aunque los populares aseguran que nunca han hablado de números en la actual negociación, los socialistas sí han manejado cifras que ahora también quieren borrar de la pizarra. El PSOE hasta ahora ha dado por supuesto que el PP pretendía tener nueve para asegurarse la llamada minoría de bloqueo para nombramientos que requieran tres quintos de los vocales; es decir, 13.

Si un grupo por si solo tiene nueve vocales su apoyo sería imprescindible. Esa mayoría se necesita para los nombramientos del Tribunal Supremo, Tribunal Constitucional y Tribunales Superiores de Justicia. Para que entren el PNV, ERC, CiU e IU-ICV, populares y socialistas no pueden tener más de ocho. Pero tampoco en esta ocasión el PSOE quiere hablar de cuotas, sino de criterios: "Que entren todos", insisten.

Escenario de elecciones
La última oferta del PSOE al PP, dejaría al partido de la oposición sin el mínimo necesario de nueve vocales que conforman la minoría de bloqueo, lo que ha venido siendo rechazado por el PP desde el principio del proceso de renovación del Consejo del Poder Judicial Por eso, a pesar de la nueva oferta -a la que seguirán otra u otras en caso de ser rechazada-, los responsables de Justicia en el PSOE van a trabajar sobre el escenario de que el PP pretenda prolongar el actual Consejo hasta las elecciones de 2008.

Según fuentes jurídicas consultadas por este periódico, las negociaciones sobre la fórmula anterior, nueve vocales para el PSOE asumiendo al magistrado asociado a Francisco de Vitoria, Manuel Torres Vela; nueve para el PP, que a su vez asumiría a la juez no asociada Beatriz Grande, y un vocal de CiU y otro del PNV, estuvieron a punto de cerrarse con Eduardo Zaplana, quien contaba con la juez Beatriz Grande y otro candidato más de su confianza entre los nueve de la formación. Pero a última hora hubo instrucciones de los responsables del sector de Justicia del PP -Ignacio Astarloa, en línea con Ángel Acebes-, de dar marcha atrás en el cierre y congelar las negociaciones. De ahí que a pesar de la nueva oferta, los responsables del nuevo equipo de Justicia no pierdan de vista que el PP pretende seguir explotando su mayoría en el actual Consejo.


El nuevo ministro de Justicia tiene, al ahora de conocer los planes y programas del PSOE, todas las ventajas que se tienen al tratar con un cínico. Por ejemplo, recientemente ha manifestado que el <<proceso de paz>> sigue <<en marcha>>, aunque está ahora <<suspendido>>. Pero analicemos esta propuesta de Bermejo que él presenta como irrechazable por el PP. Hay que sobrentender: como irrechazable si el PP no quiere dar más munición al enésimo titular de toda la prensa socialdemócrata sobre la <<soledad>> del PP y su rechazo del <<pluralismo>>.

Pero la propuesta solo es una burda maniobra por la que la socialdemocracia española, no solo no está dispuesta a hacer retroceder la fuerza del secesionismo, sino todo lo contrario. Solo desde la profunda solidaridad de la socialdemocracia española con el secesionismo, en este caso vasco, sabiniano, puede entenderse que al PSOE no le importe ceder poder, para que lo consiga el PNV.

En cuanto a la asociación Francisco de Vitoria, una noticia reciente: Cuando el Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional acordó mantener la situación penitenciaria de José Ignacio de Juana Chaos, hubo doce votos a favor y cuatro en contra. Los cuatro magistrados discrepantes redactaron un voto particular en el que se muestran conformes con la solicitud realizada por la Fiscalía de la Audiencia Nacional para excarcelar al etarra. Pues bien, entre los firmantes del voto particular estaba Clara Bayarri, de la asociación Francisco de Vitoria.

¿Puede, con propuestas como esta del cínico Bermejo, pensarse que en un futuro inmediato, el PSOE va a pactar con el PP un cambio para dar a los partidos nacionalistas el peso en las instituciones españolas que les correspondería, atendiendo a su proporción de votos en el conjunto de España? ¿Puede pensarse que el freno al secesionismo en España va a venir de los planes y programas de la socialdemocracia? ¿Y puede esperarse algo del PP, cuando promueve reformas como la del Estatuto andaluz, que no solo atacan a la unidad de España, sino también a su identidad, al promover a un musulmán como padre de la Patria andaluza?

¿Qué posibilidades ven los amigos de estos foros al actual régimen ante las amenazas que se ciernen sobre España? ¿Creen razonable pensar en estos hipotéticos pactos entre PP y PSOE?
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Lun Abr 02, 2007 7:38 pm    Título del mensaje: Democracia podrida Responder citando

Estimados amigos:

El problema es que bajo la apariencia de la mayoría ejercida por el PSOE y sus extraños socios se encubre un pacto entre partidos de tendencia opuesta o incluso contradictoria entre sí, que pretende convertir al PP en una formación marginal, simplemente por quedar fuera de lo que denominan el "consenso". Pero lo cierto es que el PP tiene casi tantos votos como el PSOE y se le prohíbe sacar adelante nada. Cuando una democracia permite que se margine así a un partido que prácticamente representa a media España, es que está podrida en su esencia. De ahí que Gustavo Bueno pida derribar al gobierno del PSOE "como sea", porque la situación creada por este gobierno es totalmente putrefacta y conduce a un callejón sin salida.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Atilana Guerrero Sánchez



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 99
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Lun Abr 02, 2007 9:36 pm    Título del mensaje: Responder citando

Queridos amigos:

Para ilustrar el análisis iniciado por Antonio y José Manuel, traigo a colación que precisamente ayer en La Razón, en una entrevista, Esperanza Aguirre presentaba el pacto entre el PP y los nacionalistas, en caso de que su partido ganara las elecciones, como una forma de frenar el secesionismo. Con lo que parece que este problema del actual gobierno, caso de que perdiera las elecciones Zapatero, no se arreglaría con el PP en el poder. Con lo que vuestro escepticismo sobre que la partitocracia pueda devolver la salud a la Nación española, es más que fundado.

Con esa aparente tranquilidad de aquel que cree que todo es posible, tan expresiva del Pensamiento Alicia, la presidente de la Comunidad de Madrid habló como si realmente fuera posible gobernar en serio con los enemigos de la nación, con los que encima hay que saber contemporizar.

Este régimen, qué duda cabe, según vuestras preguntas, parece más bien prolongar la enfermedad de España, dando cabida a la distinción entre nacionalismo "moderado" y "radical", como si no supiéramos ya que son las dos caras de la misma moneda.

Dijo nuestra querida Esperanza: "En Cataluña tiene que aparecer un líder del nacionalismo, como lo fue Cambó, que utilice el "seny" y frene la competición de a ver quién es el que más se separa de españa. Cualquier catalán sensato, por muy nacionalista que sea, sabe que Cataluña desgajada de España sería como una rama muerta".

¡¡Es el colmo de la pereza política!!: en lugar de decir que hace falta un lider contra el nacionalismo catalán, dice que tiene que salir otro!!nacionalista nuevo, con más "seny" (encima utilizando sus palabritas, eso que ahora se ha puesto tan de moda ente los catalanistas, de aparecer hablando en español y hacerse los extranjeros con palabras supestamente intraducibles, y que luego son tan vulgares como esta misma del seny).

Es un problema conceptual del PP muy grave este del psicologismo, que les hace, en general, pero especialmente se ve en estas declaraciones y en muchas también de Rajoy, utilizar la "sensatez" como valor político. Es como lo de la "crispación" del PSOE, pero al revés.

Salud,
Atilana
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Mar Abr 03, 2007 8:41 am    Título del mensaje: Solución fuera del marco constitucional Responder citando

Estimados amigos:

El PP tuvo la oportunidad de cambiar la ley electoral y de restringir a los nacionalistas al Senado, que de hecho fue fundada como cámara de representación territorial. Ahora no es de extrañar que le marginen y que pierda los gobiernos regionales y locales donde ha ganado con mayoría simple. Lo digo desde el punto de vista del procedimiento, por supuesto. Una victoria electoral del PP, aun con mayoría simple, no le evitaría gobernar. Seguramente los grupúsculos que ahora le marginan acabarían siendo atraídos hacia el poder como el imán atrae hacia sí al hierro. Pero los populares poco podrían hacer en términos de programa político: tendrían que seguir la dinámica de las reformas estatutarias aprobadas por el PSOE y aceptadas tácitamente por los propios populares. Una mayoría absoluta podría cambiar las cosas, pero entonces el PP tendría que realizar su propia apuesta en solitario, un salto mortal sin la red constitucional, porque en la práctica sería casi abrir un proceso constituyente que el PSOE no aceptaría, pues perdería todas las ventajas logradas en esta legislatura. Sería cuestionar buena parte del modelo autónomico que dejó Franco, como podemos ver en estos enlaces:

http://filosofia.org/hem/dep/boe/19750701.htm
http://filosofia.org/hem/dep/boe/19751115.htm

Los decretos enlazados tenían su sentido en un momento, el de la Transición, en que no se sabía qué poder tenían fuerzas políticas como los comunistas. Por eso se dividió la representación en territorios autónomicos, para así fragmentar su poder. Pero a día de hoy, caída la Unión Soviética, el sistema autonómico ha perdido el sentido para el que fue creado. Sin embargo nadie se atreve a decir esto hoy y me parece que nadie se va a atrever a plantear abiertamente una reforma constitucional, como la que señaló Gustavo Bueno justo tras los atentados del 11-M.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Ángel Sánchez Bernal



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 61
Ubicación: Alcazarén (España)

MensajePublicado: Mar Abr 03, 2007 10:50 am    Título del mensaje: Responder citando

Estimados contertulios:
Sin un cambio radical en la cúpula del PSOE me parece imposible imaginar un escenario en el cual se pueda frenar a los separatismos. Pues aún en el caso improbable de una mayoría absoluta del PP en las próximas generales, sin el apoyo político y mediático de la socialdemocracia sería imposible un cambio radical en la ley electoral, o incluso la constitución: se volvería a escenificar la "soledad" del PP que trata de imponer "antidemocráticamente" una ley que le perpetúe en el poder de espaldas al diálogo y sin respetar las sensibilidades, contra un frente "prodemocrático" de socialistas, izquierdistas, separatistas, etc. Recuérdese aquéllo del "decretazo".
Un saludo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Pedro Insua Rodríguez



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 279
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Lun Abr 09, 2007 6:42 pm    Título del mensaje: No, gracias. Responder citando

Siguiendo con lo de la oxigenización del panorama político, según decía Antonio Romero en otra discusión a propósito de un artículo de Buesa, pego aquí un magnífico artículo de Santiago Abascal en el que, aludiendo claramente a la entrevista a Esperanza Aguirre publicada en La Razón (traida aquí por Atilana), dice Abascal, en este mismo periódico, que de pactar con los secesionistas nada de nada:
Cita:
¿Pactar con los nacionalistas? No, gracias.


Uno de los síntomas más evidentes de la agonía del zapaterismo es que algunos –previsibles- y otros –impensables- se han lanzado al ruedo proponiendo y divagando sobre pactos postelectorales con los nacionalistas para el día primero del post-zapaterismo. No digo que no haya motivos para pensar que el personal está hasta el gorro de este presidente por múltiples motivos, desde el precio del café al precio de la paz. Lo que me sorprende son las prisas de algunos por hacer “pelillos a la mar” o por decir “aquí no ha pasado nada”, mientras se precipitan al vacío – en sentido literal- sugiriendo el pacto con los nacionalistas supuestamente moderados del PNV y CIU. Y me deja perplejo por dos razones simples; en primer lugar porque quienes echen a Zapatero lo harán desde una convicción esencial, la de que España es una gran Nación, y eso, nos pongamos como nos pongamos, no casa con el programa político de los nacionalistas; y en segundo lugar porque parece que no hemos aprendido nada sobre las intenciones rupturistas del nacionalismo en las últimas tres décadas.

Quienes den la victoria al PP en las próximas elecciones lo harán con una idea motora: la afirmación de España como Nación. No otra cosa ha movido a los ciudadanos que han acudido a las constantes llamadas del PP y del movimiento cívico español; la defensa de la Nación Española, y su identificación con la justicia, la libertad y la democracia constitucional. Y en esa idea, por desgracia, no hay encuentro posible, no hay punto medio, no hay posibilidad de acuerdo con los nacionalistas. Y el que sostenga lo contrario, se equivoca y se da de bruces con los tozudos hechos registrados en la historia reciente de nuestro país.

Ni el año 78 con el acuerdo constitucional, ni el 86 con los pactos PSOE-PNV en el País Vasco, ni el 96 con los tratos del PP con los nacionalistas, han servido para el caso que nos ocupa. Ningún pacto con los nacionalistas ha conseguido frenar el secesionismo. Al contrario, estos días ya se teoriza sobre la autodeterminación catalana y el Estado Catalán, el Plan Ibarretxe existió un día, y la traición de Estella forma parte de nuestras vivencias más inmediatas. No podemos, contra la realidad, afectados por el imperante buenismo, correr el riesgo de dejarnos seducir por los cantos de sirena que se oyen en los salones de la Corte, donde los poderes económicos y mediáticos soban los lomos del centroderecha que viene al poder mientras susurran al oído eso de que hay que moderarse, centrarse, y entenderse con los buenos chicos del PNV y CIU.

Y con ese zumbido del moderarse y del centrarse de los moscones de los cócteles que solo pisan el País Vasco y Cataluña para visitar Neguri o la planta superior de alguna gigantesca empresa con sede en la Ciudad Condal, algunos comienzan a dudar y se plantean la oportunidad de llegar a una entente imposible con los extremistas y radicales nacionalistas que aspiran a objetivos tan moderados como la secesión y el poder absoluto en sus feudos. Para salvar España; pactar con los separatistas. Para moderarse y centrarse; apoyarse en minorías radicales en lugar de tender la mano a la mayoría de los españoles.

No pinto con buenas palabras el panorama porque no me gusta. Porque ese plato ya lo hemos catado. Porque esa receta no es nueva. Porque en esa piedra, maldita sea, ya hemos tropezado. Aquí, en este bendito país, solo queda un santo remedio. Ensayar lo que nunca se ha ensayado. Unir a los españoles de verás, a la mayoría, a los que quieren serlo. Sólo cabe la unidad de los dos grandes partidos sobre la base de la derrota total de Zapatero y la recomposición del PSOE. Y a partir de ahí, un gobierno de unidad nacional, o un gran pacto nacional en lo esencial para encaminarse a una reforma constitucional que restaure el Estado y nos permita olvidarnos de los nacionalistas. Sólo así España será algún día una nación de ciudadanos libre e iguales (de verdad) Cuando el PP y PSOE, ellos solos, sean capaces de acordar lo indiscutible para discutir después sobre todo lo demás.

Rajoy nos convocó en la calle a “defender la Nación Española”, “por encima de diferencias ideológicas, por encima de partidos, por encima de rivalidades políticas”. En la situación de excepción que vivimos ése tiene que ser el nervio del programa de gobierno del PP. Porque eso es exactamente el patriotismo. Y solo hay un solución verdadera para aplicarlo a la vida política española: que la casi media España que representa el PP pacte con la casi media España que se identifica con el PSOE, y haga perder la esperanza para siempre a esa minúscula, raquítica y residual España egoísta y semi-feudal que representan los nacionalistas que nunca hicieron la transición. Dejemos de ojearles por el retrovisor. Miremos al frente.

Santiago Abascal
Presidente. Fundación para la defensa de la Nación Española

Pues eso, a galopar, a galopar... hasta su ejecución capital.
Saludos,
Pedro Insua
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Germán Iglesias Hortal



Registrado: 04 Feb 2007
Mensajes: 29
Ubicación: Gijón

MensajePublicado: Lun Abr 09, 2007 8:40 pm    Título del mensaje: Responder citando

Estimados contertulios:

Por desgracia, otra cosa bien distinta de lo postulado por Abascal –acerca de lo cual está completamente acertado- será impuesto por las fuerzas materiales de “la política realmente existente”, debido a las cuales, una vez celebradas las elecciones y en el supuesto, posible pero no muy probable a día de hoy, de que el PP las gane por mayoría simple –pienso que, lamentablemente, la mayoría absoluta, en las condiciones actuales, está completamente descartada-, éste se verá compelido, en virtud del auténtico dislate de ley electoral de este país, a negociar con los partidos nacionalistas y enemigos internos de la nación para poder gobernar. Y, lo que es aún más grave, es ése un trato en el que, paradójicamente, el partido que posee mayor fuerza electoral no impone sus condiciones en el mismo, sino que, encubierto por la enfática retórica del diálogo y el consenso, renuncia voluntariamente al ejercicio de su legítima potencia y, cesiones de todo tipo mediante, acaba implorando de modo patético los votos de partidos marginales de cara a la sesión de investidura y, lo que es peor al lastrar y condicionar toda la hipotética aplicación su ortograma político, en toda la legislatura.

Es casi imposible que, con la situación actual de distribución de voto y en el caso de resultar vencedor, el PP pueda sustraerse a esa condición de la necesidad de negociar con partidos enemigos de España, y por reducción, del propio PP. Es lógico que ahora, por motivos electorales –que en el caso de Santiago Abascal, por coherente trayectoria y oficio, también lo son de patriotismo y fruto de un análisis razonado de la defensa de la identidad y la unidad de España- y arguyendo, como Abascal hace, los nefastos precedentes, desde el Partido Popular se establezca esta prolepsis de negación de estos pactos. Bien distinto, ya digo, es que la dirección del partido cumpla con ello cuando acaricien sus pies la posibilidad de volver a pisar cálida moqueta. Y si dudo de ese cumplimiento no es en base a mi conjetura subjetiva acerca de la poca fiabilidad de sus dirigentes en esas cuestiones, sino más a la casi obligada necesidad que de pactar de ese modo tendrían si no quisieran verse abocados sin remedio a perpetuarse en la oposición.

Tampoco debe olvidarse, no obstante, que también hubo ocasiones en las que, no habiendo absoluta necesidad de ello, el comportamiento de ese partido fue ciertamente desleal, como en el sacrificio de Vidal-Quadras en Cataluña, a la mínima y más inmediata petición de Pujol. Dicha actitud pactista, mansurrona y armonista puede educirse de las palabras de Esperanza Aguirre –que Atilana muy bien comenta en un mensaje anterior- al respecto de la conveniencia de la irrupción de un nacionalista con “seny”, con el cual llegar a un pacto que, ingenuamente, la presidenta madrileña supone favorable para ambas partes, como si eso en modo alguno fuera posible. Parece que siguen con la pereza mental y con la confusión propia de aquellos que necesitan alguien con quien “dialogar” y que les "obligue" a ceder para así no caer en lo que para ellos es un vergonzante radicalismo: la defensa de España. Como no existe ese nacionalista sensato y cabal que Esperanza anhela, pues parece que intentan inventarlo. Los guiños, cuando no súplicas, de Piqué a Arturo Más en la última campaña electoral catalana, al tiempo que éste despreciaba y humillaba públicamente –con el numerito de la promesa ante notario incluido- a los populares, son de antología del ridículo y del servilismo más pazguato.

Es más que lógico, pues, un justificado recelo al respecto de las intenciones de los dirigentes del PP, aun cuando los que pronuncien éstas sean, dentro de lo que cabe, los que más clara tienen su postura respecto a la nación española. Espero y deseo que, como mínimo, tengan lo oportunidad de disipar las dudas de los que, como yo, al respecto somos escépticos. Un poquito más, que llegaran al 176, y quizá todo este panorama actual se despejara. Tanto Santiago Abascal como millones de españoles de bien lo merecemos.

Un saludo.
Germán Iglesias Hortal.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Marco Antonio Oma Jiménez



Registrado: 07 Jun 2006
Mensajes: 37
Ubicación: Jumilla (España)

MensajePublicado: Mar Abr 10, 2007 12:17 am    Título del mensaje: ¿Estrategia electoral? Responder citando

Estimados amigos:
Si lo más probable es que el PP, si gana, sólo sea por mayoría simple y que, por lo tanto, so pena de enfrentarse al PSOE-PNV-CIU-ERC-etc... en bloque, estará obligado a pactar, si es que quiere hacer algo, y siendo todo esto más que sabido, ¿qué sentido puede tener el hacer público el anuncio de pactos con nacionalistas con "seny" por parte de "nuestra querida Esperanza", como la llama Atilana?
En un ambiente de “precampaña electoral” a las municipales, este aparentemente redundante anuncio podría servir, tal vez, para apuntalar esa mayoría simple a través de un mensaje de “moderación” en medio de una tormenta mediática que les llama “derecha extrema” que pudiera sumar (o afianzar) algún voto de electores vacilantes y/o “carcomidos por el periodismo independiente” de hoy en día. El PP sólo puede decir que va a pactar con el PSOE o con los nacionalistas, pues no hay más. Un anuncio de pacto con el PSOE, ¿no desviaría muchos votos directamente al PSOE? ¿no estaría renunciándose así, de hecho, incluso a esa probabilidad de mayoría simple? Aunque el nacionalismo moderado y el radical sean “las dos caras de la misma moneda”, no lo ve así la mayoría de los votantes. Ante este panorama de “opinión pública”, no puede más que decir que pactaría con “nacionalistas moderados”.
¿No será que “Esperanza” no la ha perdido aún, pero aún no las tiene todas consigo? ¿Será esto un ejercicio de “realpolitik”?
El panorama de un PP pactando con nacionalistas es desolador. Pero, ¿qué pasaría si ni siquiera pudiéramos lamentarnos de este espectáculo? ¿Qué pasaría si el PSOE ganara el “plebiscito” de las municipales y volviera a ganar en las próximas generales? ¿Qué clase de pactos iba a ir entonces el actual PP a pedir a un “triunfante” PSOE?

Saludos cordiales

Marco A.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Germán Iglesias Hortal



Registrado: 04 Feb 2007
Mensajes: 29
Ubicación: Gijón

MensajePublicado: Sab Abr 14, 2007 1:51 pm    Título del mensaje: Responder citando

Estimados contertulios:

Respondo, con evidente retraso y pidiendo mil disculpas por ello, al último mensaje de Marco Antonio.
Cita:
Marco Antonio Oma Jiménez escribió:
Si lo más probable es que el PP, si gana, sólo sea por mayoría simple y que, por lo tanto, so pena de enfrentarse al PSOE-PNV-CIU-ERC-etc... en bloque, estará obligado a pactar, si es que quiere hacer algo, y siendo todo esto más que sabido, ¿qué sentido puede tener el hacer público el anuncio de pactos con nacionalistas con "seny" por parte de "nuestra querida Esperanza", como la llama Atilana?

Ese sentido, si, como es de suponer, hay alguno, sinceramente se me escapa. Más todavía cuando el anuncio de esos pactos no es de suponer –excepto que en este país ya se haya vuelto todo el mundo irremisiblemente loco- que se traduzca en un aumento de votos al PP, como quiera que a sus votantes defensores de España –casi todos, a menos que aceptemos lo que antes señalo entre barras- no les haya hecho demasiada gracia. No me la ha hecho ni a mí, que no soy votante, digamos, habitual, sino excepcional.
Cita:
En un ambiente de “precampaña electoral” a las municipales, este aparentemente redundante anuncio podría servir, tal vez, para apuntalar esa mayoría simple a través de un mensaje de “moderación” en medio de una tormenta mediática que les llama “derecha extrema” que pudiera sumar (o afianzar) algún voto de electores vacilantes y/o “carcomidos por el periodismo independiente” de hoy en día. El PP sólo puede decir que va a pactar con el PSOE o con los nacionalistas, pues no hay más. Un anuncio de pacto con el PSOE, ¿no desviaría muchos votos directamente al PSOE? ¿no estaría renunciándose así, de hecho, incluso a esa probabilidad de mayoría simple?

Lo del pacto con el PSOE lo veo inviable, y, dada la dirección actual socialista, suicida, pues vendría precedido –y esto lo afirmo con la certeza que aportan los precendentes al respecto- de una renuncia más o menos disimulada por parte del PP de sus principios ideológicos, políticos y, sobre todo, nacionales. No sería la primera ni, por desgracia, la última vez que a los muy cándidos los engañaran.
Cita:
Aunque el nacionalismo moderado y el radical sean “las dos caras de la misma moneda”, no lo ve así la mayoría de los votantes. Ante este panorama de “opinión pública”, no puede más que decir que pactaría con “nacionalistas moderados”.
¿No será que “Esperanza” no la ha perdido aún, pero aún no las tiene todas consigo? ¿Será esto un ejercicio de “realpolitik”?
El panorama de un PP pactando con nacionalistas es desolador. Pero, ¿qué pasaría si ni siquiera pudiéramos lamentarnos de este espectáculo? ¿Qué pasaría si el PSOE ganara el “plebiscito” de las municipales y volviera a ganar en las próximas generales? ¿Qué clase de pactos iba a ir entonces el actual PP a pedir a un “triunfante” PSOE?

Intentar responder a esta cuestión es meterse de lleno en la discusión de la supuesta incógnita que en los últimos años trae de cabeza a politólogos y sociólogos: ¿cuál es el caladero de votos del PP? ¿es conveniente para ellos, electoralmente hablando, hacerle guiños a la parte menos sectaria de la izquierda socialdemócrata, la cual, por afinidad en cuanto a ideario socio-económico y tibieza ideológica, pudiera ser atraída en circunstancias políticas anómalas, como son éstas? ¿correría el PP el riesgo, en ese caso, de perder votos por su ala “más derechista”? ¿el balance final les resultaría favorable? O, en cambio, ¿más les conviene mimar a su electorado más cautivo, más sociológicamente “de derechas”, so pena de ser percibidos por el resto como radicales o extremistas, y asociados, mediante el falaz pero recurrente artificio de siempre, al franquismo?
Pongo, como puede verse, el sintagma “de derechas” siempre entrecomillado, pues eso debería ser lo primero que se discutiera y aclarara, para luego escrutar cuál pudiera ser su táctica electoral más proficua: ¿es el PP un partido “de derechas”? ¿cabe considerarlo como tal desde el materialismo filosófico? Mi respuesta es que no, rotundamente no. A mi juicio y de modo muy grueso, cabría considerarlo como un tipo de izquierda socialdemócrata, con evidentes en ocasiones, ocultos en otras, anclajes en la izquierda liberal española. Queda planteado el debate al respecto.

Un saludo.
Germán Iglesias Hortal.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Marco Antonio Oma Jiménez



Registrado: 07 Jun 2006
Mensajes: 37
Ubicación: Jumilla (España)

MensajePublicado: Lun Abr 16, 2007 12:32 am    Título del mensaje: De balances y "escapes"... Responder citando

Estimados contertulios:

Estimado Germán, a mi también se me escapa el sentido de ese anuncio de pacto con los nacionalistas: yo también supongo que tiene que haber alguno, aunque sea equívoco, pero lamentablemente mi ramplona especulación no me da para más. También me cuesta mucho dolor imaginar lo que pasaría si el PP no aumentara significativamente su número de votos en las próximas elecciones municipales. Esto sería visto como una debilidad y sería explotada intensamente por los del pacto de Tinell y los de Estella, que cerrarían aún más las filas y pisarían aún más a fondo, por su insaciabilidad, el pedal del acelerador de cara a las próximas generales. Sin querer en absoluto establecer un paralelismo riguroso, ya saben ustedes que aquí por menos se echó a Alfonso XIII… y también sabemos lo que costó volver a poner a su nieto...
Puede ser que el mensaje de Aguirre afiance unos votos e incluso llame algunos más y también, por supuesto que “expulse” a otros. Pero los mismos efectos pueden producir el mensaje de otro líder del PP como es Santiago Abascal, por ejemplo. Al fin y al cabo, lo que importa, si es que no nos olvidamos de cuál es el objetivo de las próximas elecciones para un partido como el PP, es el balance total.
También puede ser simplemente que los líderes del PP acusen la presión y tengan “escapes”, como podría ser lo de Aguirre (un "escape" que podría haber sido reajustado por el toque de Abascal). Pero si el PP sufre presión, no menos presión creo que tengan los de Tinell y/o Estella.
Por cierto, ¿cómo verán los de Tinell y los de Estella, por su parte, las recientes declaraciones de Jordi Sevilla? ¿será este otro escape de la presión ambiental que sufren ellos por afianzar las últimas posiciones conseguidas?

Cita:
Jordi Sevilla advierte que si el TC falla en contra "habrá que ajustar el Estatuto a la Constitución y no al revés"

El ministro de Administraciones Públicas, Jordi Sevilla, en una entrevista que este domingo publica el diario La Vanguardia expresa su esperanza de que la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto de Cataluña sea "favorable", pero añade que si no, "habrá que ajustar el Estatut, no la Constitución". El titular de Administraciones Públicas defiende la reforma del modelo autonómico iniciada por el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y considera que "el elemento diferencial del debate catalán ha sido la estrategia del PP, no lo que dice el Estatut".

LD (EFE) "El PP –añade el ministro- pidió un referéndum porque según ellos este Estatuto era una reforma de la Constitución. Y es evidente que si el tribunal encuentra alguna contradicción", entre el Estatuto de Cataluña y la Constitución, "lo que se ajustará será el Estatut".

Jordi Sevilla rechaza ponerse en la tesitura de tener un "plan B" en caso de que la sentencia del TC sobre el Estatuto de Cataluña sea adversa porque no le cabe "otra hipótesis que el aval del Tribunal Constitucional al Estatut".

El ministro de Administraciones Públicas reconoce que tiene "una especial debilidad" por el ex presidente de la Generalidad de Cataluña, Pasqual Maragall, aunque subraya que su relación con el actual presidente, José Montilla, "es muy buena" y declara su admiración por el "tesón y su capacidad de tener claro lo que hay que hacer, y hacerlo" del presidente.


A pesar de la demagogia contra el PP, hay que reconocerle a Sevilla cierto valor al decirle a sus socios y mentores que se debe acatar lo que diga el TC y que nada de "planes B".
Ya veremos cómo "reajustan" la goma de la olla para que no se vuelva a producir otro escape como éste.

Un cordial saludo

Marco A. Oma Jiménez
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Agustín Lozano Vicente



Registrado: 04 Mar 2004
Mensajes: 71
Ubicación: España

MensajePublicado: Sab Abr 21, 2007 2:58 pm    Título del mensaje: Responder citando

Hola a todos!
Democracia realmente existente delenda est o aquello de Marx: es lacayuno pinchar con alfileres lo que habría que destruir a mazazos.
Habrá que suponer que Rajoy, el hombre normal respetará la decisión judicial -yo, lo que digan los tribunales-dentro del normal funcionamiento del estado de derecho.
Atentamente,
Cita:
El PP dice que el miembro del Foro Ermua fue el agredido y denuncia que "los verdugos se hacen víctimas" al imputarle
BILBAO, 21 Abr. (EUROPA PRESS) -

El presidente del PP vizcaíno, Antonio Basagoiti, aseguró hoy que la imputación de Antonio Aguirre por una falta de desórdenes públicos es "una de las mayores aberraciones que se han oído en los últimos tiempos", porque fue este miembro del Foro Ermua el que fue agredido el pasado 26 de marzo al recibir una patada en los testículos y su inclusión como imputado supone que "los verdugos se hacen víctimas".

En declaraciones a Europa Press, Basagoiti indicó que "se está viviendo el mundo al revés" después de que un juez del Juzgado de Instrucción número 3 de Bilbao haya imputado por desórdenes públicos al citado Aguirre, además de a Iñaki Ezkerra, ambos del Foro Ermua, así como a Daniel Portero, presidente de Dignidad y Justicia.

Los hechos ocurrieron el pasado 26 de marzo ante el Palacio de Justicia de Bilbao, en el contexto de las declaraciones del lehendakari por sus reuniones con miembros de Batasuna, cuando uno de los asistentes a la concentración de apoyo a Juan José Ibarretxe propinó una patada en los testículos a Aguirre. El juez ha admitido a trámite la denuncia por esta agresión pero también ha realizado las mencionadas imputaciones por desórdenes públicos, conforme a lo indicado en el informe remitido por la Ertzaintza a la autoridad judicial.

Para Basagoiti, "esto es el mundo al revés: a una persona le dan una patada en los testículos y acaba como imputado". En este sentido, consideró que la decisión del juez "es el resumen de lo que ha pasado en la política vasca y en la sociedad vasca en los últimos años: las víctimas son verdugos y los verdugos, víctimas".

"Parece que ahora el que tiene que pedir perdón es el que ha recibido la patada y así es imposible que consigamos la paz. Está claro quién agrede y quién es agredido en este país, nunca conseguiremos que lleguemos a un punto de sentido común", añadió.

Además, consideró que estas imputaciones suponen "una de las mayores aberraciones que se han oído en los últimos tiempos" y pueden llevar a pensar que los agredidos teman que "puede haber un juez que diga que la razón la tiene el agresor". "Si nos tomamos las cosas en broma e imputamos a los agredidos, creo que este país va a ser una locura permanente", reiteró.

En referencia al informe policial de la Ertzaintza, consideró "absurdo" que se pueda acusar de contramanifestación a seis o siete personas. "Me parece más que el escrito de la Ertzaintza pueda estar relacionado con que la persona que pegó la patada en los huevos era una persona que trabajó para la Ertzaintza y era una persona miembro del PNV", denunció.

En este sentido, advirtió de que si esta relación se confirmara, daría credibilidad a "esas acusaciones que dicen que tenemos una policía política, al menos unos dirigentes políticos en la policía, que son capaces de pinchar el teléfono a un periodista o de imputar un delito a uno que sufre una agresión".

"Se demostraría que los miembros de la Consejería de Interior no están al servicio de los vascos, sino al servicio del partido y eso sólo pasa en algunas dictaduras", concluyó.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Romero Ysern



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 386
Ubicación: Aracena (España)

MensajePublicado: Dom Dic 02, 2007 8:24 pm    Título del mensaje: ¿Qué cabe esperar del Partido Popular? Responder citando

Estimados amigos:

Copio a continuación una entrevista hecha el pasado diez de noviembre por el periódico La Vanguardia al máximo dirigente del Partido Popular en Cataluña. Subrayo con negrita las palabras que considero más relevantes. La entrevista puede leerse en internet en http://www.lavanguardia.es/lv24h/20071110/53410146968.html.

Cita:


ENTREVISTA A DANIEL SIRERA Daniel Sirera, presidente del Partido Popular en Catalunya


Jordi Barbeta / Silvia Hinojosa | Barcelona | 10/11/2007

Se ha hecho cargo del PP en un momento en que parece que son pocos y mal avenidos.

No es cierto. Me hice cargo del PP cuando Josep Piqué dimitió como presidente y para hacer frente a las próximas generales. Y no tengo un partido dividido, sino consciente de las responsabilidades que le toca jugar y, sinceramente, no hay problemas internos en el PP de Catalunya.

¿Y por qué a la última reunión del comité no asistieron la mitad de los dirigentes?

Pedí una relación de los asistentes a los diez últimos comités y este era al que más gente había ido.

Así que el nivel de asistencia es bajo, ¿indisciplina, malestar? No, antes se hacía entre semana y en Barcelona, pero lo cambié. Este último fue en sábado y en l´Hospitalet: vino más gente y además hubo debate.

Así que el PP catalán es una balsa de aceite.

Sí.

Será la primera vez en la historia del partido.

Sí, todos somos muy conscientes de lo que nos estamos jugando.

¿Ya tienen al candidato?

Lo tenemos perfilado. Pero no hemos abierto el debate. Sí he hablado con los diputados al Congreso que repetirán por Barcelona, y tanto Dolors Nadal, como Jordi Moragas, Jorge Fernández Díaz o José Luis Ayllón están a disposición del partido.

Así que no habrá renovación. Los cuatro han hecho un buen trabajo y tienen toda la confianza.

¿Y eso de que Rato podría ser candidato por Barcelona?

Son rumores infundados.

¿A usted le gustaría?

En el PP de Catalunya tenemos personas preparadas para encabezar la candidatura.

¿A qué aspira el PP el próximo 9 de marzo?

Un resultado extraordinario sería recuperar el escaño de Girona y el de Tarragona y dos más en Barcelona. En total, diez.

Son menos que los doce que obtuvieron en el 2000.

Son otras circunstancias.

¿Se refiere al hecho de que ahora han presentado un recurso contra el Estatut?

No es el recurso, es que el resto de fuerzas políticas criminalizan al PP por haber hecho algo que es legal. Otro debate es que no entre dentro de la lógica que ahora el Constitucional modifique el texto. Lo lógico hubiera sido que se pronunciara antes, pero la responsabilidad es de Zapatero, que es quien tenía capacidad para pedirlo. Entiendo que si el TC dice que no es constitucional habrá decepciones.

O crisis.

Yo lo que digo es que nada puede estar por encima de la ley. Espero que el Constitucional haga una resolución interpretativa, pero que no nos quedemos sin Estatut. Eso sería un desastre.

Pero eso es lo que pretende el recurso del PP, que afecta a dos terceras partes del texto.

El recurso dice que hay que adecuar el Estatut a la ley.

Hablaba de 10 diputados. O sea cuatro más que ahora. A quién se los piensa arrebatar?

Vamos a recuperar a la gente que nos votó en el 2000, pero que en el 2004 se quedó en casa. Nuestro principal adversario es el PSC, aunque también aspiramos a atraer a los sectores moderados de CiU descontentos con su radicalización soberanista.

¿De verdad cree que alguien puede considerar radical a Duran Lleida?

Duran ya ha dicho que quiere hacer presidente a Zapatero y que no piensa gobernar con el PP.

Josep Pla decía que lo más parecido a un español de derechas es un español de izquierdas. ¿Podría decirme qué diferencia hay desde el punto de vista catalán entre el PP y el PSOE?

Pido que la gente juzgue qué hizo el PP durante ocho años para Catalunya y qué ha hecho Zapatero. Todas las obras que están en marcha, desde el aeropuerto hasta el AVE las decidió y las empezó el PP. Y no sólo en el terreno de las infraestructuras. Si los Mossos patrullan las carreteras es gracias al PP, si en los DNI y los carnets de conducción está el catalán es porque lo hizo el PP...

Todo eso se pactó en el Majestic con CiU...

Bueno, pero en la segunda legislatura, con mayoría absoluta, el PP cumplió. Desde entonces, pregunto día sí y día también que me digan qué gran obra de infraestructura ha previsto para Catalunya el Gobierno de Zapatero y no me contestan. Tampoco el tripartito. Están haciendo lo que estaba planificado por nosotros y como se ve, lo están haciendo fatal, sólo piensan en inauguraciones electoralistas.

Quizá los hechos quedan empañados por las palabras que el PP dedica a Catalunya y que siempre parecen cariñosas...

En política es importante no molestar a nadie, pero también gestionar bien. Yo prefiero un gobierno antipático que gestione bien. El discurso de Montilla de culpar a España del enfado de los catalanes fue irresponsable. La culpa de la desafección no la tiene España, no es España quien perjudica a los catalanes. Son los socialistas, los de aquí y los de allá.

Usted participa en la redacción del programa. Cite propuestas para Catalunya.

Desmantelar Aena y privatizar el aeropuerto de El Prat. Ampliarlo con una cuarta pista que se podría hacer sobre el mar. Ampliar el de Reus y potenciar el de Sabadell y... bueno y retomar todo lo que los socialistas han paralizado: cuarto cinturón, interconexión eléctrica con Francia, corredor ferroviario con Valencia...

¿Defender los intereses de Catalunya implica aumentar el autogobierno o no?

Si autogobierno significa mejor calidad de vida de los ciudadanos, sí.
¿Usted también tiene dudas sobre la autoría intelectual del 11-M?

Soy muy respetuoso con la sentencia. La acato y punto.


Girauta escribió un artículo en Libertad Digital defendiendo que La Vanguardia había manipulado las palabras de Sirera (http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_40392.html). Federico Jiménez Losantos entrevistó recientemente a Sirera y ni siquiera le preguntó por estas palabras suyas en La Vanguardia.

Creo que las palabras de Sirera son, en el mejor de los casos, ambiguas. Posiblemente, una muestra más de las limitaciones del Partido Popular a la hora de abordar una reforma de la Constitución que frenara el secesionismo.

A todo esto, ayer puede echar un vistazo al libro de Otero Novas (El retorno de los césares) al que alguien se refirió en estos foros y en el que me pareció entender que defendía que las políticas frente al nacionalismo del PSOE y del PP no habían sido muy diferentes. ¿Podría alguien que haya leído el libro confirmar que ésta es la tesis de Otero Novas?

Un cordial saludo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Jue Dic 06, 2007 3:37 pm    Título del mensaje: El fracaso de la inane partitocracia Responder citando

Estimados amigos:

Nuestros partidos políticos tienen amplia representación, al menos en lo referente a los dos principales, PSOE y PP, pero su arraigo social es en la práctica nulo, como decía Juan Garcés en Soberanos e intervenidos. Vean si no lo que señala El Revolucionario acerca del sonoro fracaso de nuestra partitocracia a la hora de convocar una concentración contra los atentados de ETA:

Sonoro fracaso de la partitocracia española en su pantomima de unidad tras el último atentado de la ETA.

Esta ausencia de arraigo, explicable en términos del hedonismo e individualismo imperantes, no se da sin embargo cuando se trata de apoyar a las víctimas del terrorismo, cifrándose su número en centenares de miles. La manipulación informativa, sin embargo, menospreció la manifestación de la AVT y ensalza una a la que no han acudido más de 2.000 personas. Posiblemente, la ciudadanía empiece a estar harta de esa actitud del gobierno socialista y sus medios de comunicación afines de tratarles como si fueran menores de edad, en la línea del despotismo ilustrado del Antiguo Régimen, como ya denunció en su día Gustavo Bueno. Ante un gobierno que ha naufragado en su intento de acabar con ETA con el "diálogo", y que sin embargo persiste en su error e insulta a las víctimas con evidente mala fe, quizás en esta rebelión cívica de la AVT esté una de las esperanzas, a lo mejor no de la democracia, pero sí de España.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Marco Antonio Oma Jiménez



Registrado: 07 Jun 2006
Mensajes: 37
Ubicación: Jumilla (España)

MensajePublicado: Mie Dic 19, 2007 11:11 pm    Título del mensaje: «Cantos de sirena», según LdP Responder citando

Estimados contertulios:

Cito las palabras de Luis del Pino aparecidas en libertaddigital.es sobre el hipotético pacto entre los dos grandes partidos que pudiera darse de quedar «derrotado» en las urnas el PSOE:

Cita:

Cantos de sirena
«La debilidad del PSOE en las encuestas está llegando a un punto en el que comienzan a escucharse de nuevo los cantos de sirena dirigidos a tratar de prolongar un poco más la narcotización del PP.

La última ocurrencia, cada vez más repetida como rumor, es la posibilidad de que, en caso de ganar el PP las elecciones sin obtener la mayoría absoluta, se materializara un gobierno de concentración en el que Rajoy fuera presidente y José Bono, una vez defenestrado Zapatero, ocupara la vicepresidencia. El propio Bono no se recata en hacer circular la idea en conversaciones de pasillo y de salón. El objetivo de ese gobierno de concentración no sería otro que cerrar el paso a los movimientos centrífugos que amenazan con hacer volar el edificio constitucional.

Si no fuera porque ya lo hemos vivido todo, la idea podría no estar mal, ¿verdad? ¡Una coalición entre los dos grandes partidos nacionales que nos librara del permanente chantaje nacionalista, acometiendo una reforma constitucional conjunta que reforzara el papel del Estado! ¡Sería perfecto!

Es decir, sería perfecto... si no fuera mentira.

Lo malo es que esa historia ya nos la han contado muchas veces, con infinidad de variantes. ¿Se acuerdan ustedes, por ejemplo, de cómo los periodistas "bien informados" nos aseguraban, por activa y por pasiva, que conocían los nombres y apellidos de los 36 o 40 diputados socialistas que votarían contra el Estatuto catalán, en caso de que éste no naufragara antes de llegar al Parlamento? ¿Y qué hicieron esas decenas de diputados socialistas el día en que hubo que votar el Estatuto? Pues, por supuesto, votar con su partido a favor del Estatuto, como no podía ser menos.

Aquella mentira sobre la supuesta futura rebelión de una serie de diputados socialistas contra el Estatuto catalán no tenía otro objeto que insuflar falsas esperanzas en todos aquellos, empezando por los propios dirigentes del PP, que se oponían a una reforma estatutaria que venía a dinamitar la Constitución del 78. ¿Para qué desgastar al PPC, le decían a Rajoy, oponiéndose frontalmente al Estatuto durante la tramitación en Cataluña, cuando vamos a poder parar ese dislate cuando llegue al Congreso de los Diputados?

De la misma manera, la nueva ocurrencia del gobierno de concentración no tiene otro objeto que insuflar unas esperanzas igualmente falaces en una cúpula del PP que afronta ahora la decisión más trascendental: la de cómo encarar la campaña electoral, si luchando a cara de perro por la mayoría absoluta o continuando con la estrategia de perfil bajo para conformarse con una victoria relativa. El mensaje que se lanza al PP es el de siempre: ¿para qué arriesgarse a movilizar al electorado socialista con un sprint final de dura oposición, cuando una victoria por mayoría simple nos permitiría pactar con Bono?

La misma trampa de siempre. Por supuesto, una vez celebradas las elecciones, esa idea del gobierno de concentración quedará en nada. Porque, si el PP no obtiene la mayoría absoluta, Zapatero pactará con todos y cada uno de los grupos de la cámara para conseguir los escaños necesarios, aunque haya logrado menos diputados y menos votos que Rajoy.

Rajoy no puede vencer nunca en una subasta de apoyos. Zapatero está dispuesto a pagar lo que le pidan, porque los cheques que él extiende los terminamos abonando los ciudadanos, no él. Esos cheques se pagan con los escasos jirones que restan de la Constitución y de la propia Nación, jirones que Rajoy no está dispuesto a entregar y Zapatero sí.

Nadie va a defenestrar a Zapatero después de las elecciones, a menos que el PP obtenga una mayoría absoluta. Ni nadie, ni siquiera Bono, va a mover ficha en el PSOE, por mucho que éste perdiera en marzo una veintena de diputados. La idea del gobierno de concentración es, únicamente, un espejismo más, un nuevo brindis al sol. Los mismos cantos de sirena de siempre, que buscan tan sólo conseguir, in extremis, que el PP llegue hasta el propio día de las elecciones con el mismo perfil bajo que ha estado utilizando durante cuatro años. El mismo perfil bajo, por ejemplo, que ha hecho que Rajoy renunciara a presentar una moción de censura en esta legislatura, desperdiciando así la posibilidad de trasladar a los ciudadanos el mensaje del PP, un mensaje que tan a menudo hurtan todas las televisiones.

Yo no sé si los estrategas del PP buscan obtener una mayoría absoluta. Espero que sí. Pero de lo que sí estoy seguro es de que los ciudadanos necesitamos que esa mayoría se consiga. De otro modo, las cosas van a ir a peor. A mucho peor. Y, desgraciadamente, no es verdad que todas las decisiones políticas sean reversibles. Así que esperemos que, por una vez, no se atiendan los cantos de sirena.»

Extraído de http://libertaddigital.es/bitacora/enigmas11m/


Saludos cordiales
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Lun Feb 18, 2008 9:19 am    Título del mensaje: La patria es Europa y la libertad para el PSOE Responder citando

Estimados amigos:

Un ejemplo de cómo se pueden manipular los acontecimientos del 2 de mayo en nombre de Europa y de la Humanidad. Aparecido en Libertad Digital.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.

Cita:
TAMBIÉN PROHIBIÓ UNA JOTA PATRIÓTICA
Defensa retira el Himno y pone la Oda a la Alegría en un concierto por el 2 de Mayo


El Gobierno no quiere efusión patriótica en la conmemoración de la Guerra de la Independencia. El pasado 12 de febrero, durante un concierto en el Auditorio Nacional con motivo del programa del II Centenario, la Banda Sinfónica del Regimiento Inmemorial del Rey tenía previsto obsequiar al público con la interpretación del Himno de España y una jota patriótica en la que se canta: "El que al oír ¡viva España!/ ¡Viva España! no responde / si es hombre, no es español/ y si es español no es hombre". La víspera, Defensa ordenó retirar ambas piezas e interpretar, en su lugar, la Oda a la Alegría de la Novena de Beethoven.


Sin embargo, sí permitieron una oda muy curiosa:

Cita:
Virgen de Atocha,
dame un trabuco,
para matar franceses
y mamelucos.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> España Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Página 1 de 1

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán