nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


Henry Kamen sobre el separatismo, España y Portugal

 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> España
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Santiago Armesilla Conde



Registrado: 09 Oct 2006
Mensajes: 350
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Lun Mar 17, 2008 4:42 pm    Título del mensaje: Henry Kamen sobre el separatismo, España y Portugal Responder citando

Extraído de El Mundo:

Cita:
La locura del separatismo

HENRI KAMEN

Hace algunos días estuve en Lisboa para presentar la publicación de Filipe I, o rei que uniu Portugal e Espanha (una versión de mi libro sobre Felipe II). Allí a orillas del Atlántico rememoré los acontecimientos que llevaron a la separación de Portugal de la Monarquía española. Una noche de 1640 el Conde Duque de Olivares supo del levantamiento de la nobleza de Lisboa, y no sabía cómo comunicar la noticia a Felipe IV. Entonces encontró la manera. El separatismo solo podía ser una locura. «¡Vuestra Majestad!» exclamó al tiempo que entraba y anunciaba al Rey, «¡os traigo grandes noticias! ¡El duque de Braganza se ha vuelto loco y se ha proclamado rey de Portugal!»

Los partidos separatistas han sufrido un fuerte descalabro en las elecciones españolas de este año, pero son capaces de recuperarse de nuevo. El Partido Socialista de Cataluña continúa su alianza con los separatistas para poder mantener el poder. A nivel nacional, el Gobierno socialista posiblemente se alíe también con los separatistas. Esto es una clara contradicción, porque la política del Gobierno de Madrid siempre, en los tres siglos y medio desde el Conde Duque de Olivares, ha estado en contra del separatismo. Y todavía ahora, el conde duque Zapatero también sigue oponiéndose a la independencia de Kosovo. En la provincia de Kosovo el separatismo ha sido provocado por las políticas genocidas del Partido Comunista Serbio, y Kosovo, por tanto, ha recibido el apoyo de todas las naciones democráticas. Todas, eso es, excepto España. Desde Olivares hasta Zapatero, Madrid se ha opuesto a la independencia de las pequeñas naciones.

¿Tienen razón los dos condes? Cuando estuve en Lisboa empecé a reflexionar sobre la cuestión, y me di cuenta de que no era un asunto tan simple como en principio pueda parecer. Primero de todo, el separatismo a menudo tiene la lógica, la ley y la justicia de su lado. Hasta el siglo XIX, las comunidades y provincias europeas vivían armoniosamente unas al lado de otras porque eran autónomas en muchos aspectos y no había demasiada imposición o interferencia desde fuera. A menudo, por supuesto, se lamentaban amargamente sobre temas de economía y lengua (en España, por ejemplo, el Gobierno de Madrid trataba las lenguas de Portugal y Cataluña con desprecio). Los portugueses finalmente se sublevaron, pero es difícil encontrar razones convincentes por la revuelta (que fue en gran medida diseñada por los franceses). Portugal no estuvo mucho mejor después de 1640 que lo estaba antes, tampoco los portugueses ganaron mucho.

En el siglo XIX, sin embargo, surgió una nueva situación, porque nació una nueva mitología de la nación, y las provincias autónomas se vieron obligadas a unirse para formar naciones. A menudo la propaganda oficial nos engaña haciéndonos creer que la nación es una cosa buena. Eso siempre ha sido falso. Después de la derrota de Napoleón, muchos pueblos libres fueron unidos, en contra de toda lógica, para formar naciones. Después de la derrota de Hitler, ocurrió lo mismo (¡en especial el caso de Yugoslavia!). La nación se convirtió en un mito sagrado, y los pueblos antes autónomos con frecuencia asumieron el mito y reclamaron autonomía con la excusa de que ellos también eran naciones. Muchas veces lo eran. Pero nadie ha podido definir todavía de modo satisfactorio qué significa ser una nación. El separatismo, de esta manera, se hace endémico.

El separatismo no es una cosa mala, no más que cosa buena es la nación. Las actitudes de Olivares y Zapatero no son necesariamente correctas. Sin embargo, este artículo no es una defensa del separatismo per se. Esta semana, un nuevo caso de separatismo ha ocupado los titulares. El 7 de marzo de 2008, el territorio de Abkhazia hizo un llamamiento a las Naciones Unidas y otros cuerpos internacionales para que reconocieran su independencia. Para los que no tienen ni idea de dónde está este territorio, se hace precisa una explicación. En 1993, Abkhazia (o Apsny, en el idioma local), en el Mar Negro, proclamó su separación de la recientemente independiente República de Georgia, después de ganar una guerra que duró un año contra Georgia. Con una población total de 250.000 habitantes, el 80% del área de Abkhazia está hoy controlada por un Gobierno separatista y el 20% por un Gobierno reconocido por el Estado de Georgia. Ningún Estado internacional reconoce al Gobierno separatista, que, sin embargo, cuenta con la protección de Rusia, de quien los ciudadanos reciben pasaportes. El asunto más sobresaliente en Abkhazia es el de la enorme cantidad de personas de la etnia georgiana que huyeron hacia el exilio durante la guerra. Rusia esta semana ha insistido en que Abkhazia tiene tanto derecho como Kosovo de separase, y que si Occidente reconoce a uno debería reconocer al otro.

Rusia lleva bastante razón. El tema del separatismo no puede tener reglas caóticas. Si un territorio tiene lógica en reclamar el separatismo, entonces uno debería reconocer la separación. Puede ser que el duque de Braganza creyera que tenía la lógica de su parte al separarse de España en 1640, pero la verdad es que la ayuda no le vino de la lógica sino de la más alta nobleza y de los franceses. Por contraste, los pequeños grupos separatistas en Cataluña y Euskadi hoy no tienen ni la lógica ni los votos, y podemos con seguridad olvidarnos de ellos y volver al caso de Portugal. ¿Se benefició Portugal con el separatismo? Con mis limitados conocimientos de la Historia de Portugal, me parece que ni ganó ni perdió con su independencia. No saltó de inmediato al nivel que ostentaban las naciones europeas, y en realidad precedió a España entrando en el siglo XX con una deprimente dictadura. ¿Sería demasiado atrevido sugerir que Portugal dentro de España, y sin 1640, habría cambiado tanto su propia Historia como la de España?

Estando en Lisboa, entendí por qué Felipe II amaba tanto a la ciudad y quería que fuera su capital. Felipe II garantizó y mantuvo la autonomía de Portugal. Tenía el apoyo de su primer ministro cardenal Granvelle, quien comentaba que «sería de poca utilidad para Su Majestad visitar Portugal por algunos días sólo», pero que él estaba dispuesto a aconsejarle que residiera allí permanentemente «como lugar excelentemente conveniente para controlar a Francia, Inglaterra, Flandes e India y también para comandar el Mediterráneo». La satisfacción del Rey se puede observar claramente a través de las bellas cartas que escribió a sus hijas desde Lisboa. Si Felipe hubiera satisfecho la idea de instalarse en Portugal (recordemos que era medio portugués), Lisboa hoy sería la capital de una España unida. Uno se puede imaginar el impacto que una capital cosmopolita y asentada en el océano habría producido en un país que no obstante permaneció condenado a tener una ciudad provincial y sin salida al mar como su centro. Con la adquisición de Portugal, España alcanzó el cenit de su estatus.

En perspectiva, entonces, el deseo del duque de Braganza de separarse puede ser genuinamente considerado un acto de locura. Los portugueses tal vez estuvieran fuertemente agraviados por estar gobernados desde Madrid, pero las ventajas que ganaron siendo gobernados desde Lisboa no fueron de gran trascendencia. Realmente, un siglo después fue el turno de otros portugueses -esta vez en Brasil- de quejarse sobre el control desde Lisboa. Separatismo y más separatismo. Con buena razón, todos podemos dudar sobre si tanta separación trae algunas consecuencias beneficiosas. Aquellos que sueñan con infinitas separaciones, sin embargo, siempre alimentan sueños de los buenos tiempos que les aguardan en la legendaria tierra del separatismo. Deberían, probablemente, mirar de nuevo el caso de Portugal.

Más y más gente en Portugal parece darse cuenta de que el progreso se consigue ampliando horizontes, no estrechándolos. Han saludado con entusiasmo la oportunidad de formar parte de Europa y de colaborar internacionalmente. La habilidad de los políticos y periodistas para hablar en inglés parece algo extraordinario cuando uno lo compara con el sorprendente desconocimiento del inglés por parte de muchos burócratas y políticos españoles. En ningún otro lugar podemos ver la mentalidad abierta de algunos portugueses más que en su deseo de desdecirse de la locura del duque de Braganza. Hace algún tiempo, el escritor José Saramago dijo que Portugal pronto acabaría integrándose en España. Hace un mes un miembro del grupo pop The Gift, asentados en Alcobaça, declaraban que «la unión de Portugal y España ya existe en la práctica». Pueden parecer sentimientos extraños, pero recordemos que la unión entre Portugal y España en la época de Felipe II se ocasionó con el voto libre de las Cortes de Tomar, en 1580. La unión fue de libre elección, no como consecuencia de una conquista; y no es antinatural considerar que los dos países podían haber seguido juntos permanentemente. Es un pensamiento muy interesante, en estos días cuando tantos grupos políticos españoles quieren independizarse de España.

Henry Kamen es historiador, su último libro es Los desheredados. España y la huella del exilio



(Aguilar).
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J. Ramón Esquinas Algaba



Registrado: 15 Ene 2004
Mensajes: 66
Ubicación: Malaga

MensajePublicado: Lun Mar 17, 2008 7:16 pm    Título del mensaje: Ingenuidad Kamena Responder citando

Estimados contertulios,

Dos cosas se me vienen a las mientes al leer el texto de Enrique Kamen. La primera es su tremenda ingenuidad a la hora de tratar el nacionalismo vasco y catalán:

Cita:
Por contraste, los pequeños grupos separatistas en Cataluña y Euskadi hoy no tienen ni la lógica ni los votos, y podemos con seguridad olvidarnos de ellos y volver al caso de Portugal


Habría que recordarle a Enrique Kamen lo ocurrido con la Unión Soviética: a pesar de que la mayoría de la población soviética votó por la continuación de la Unión en el referendum del 17 de marzo de 1991, apenas ocho meses más tarde, la Unión Soviética había sido aniquilada a mano de los mismos politicastros que mandaban en ella. Con esto quiero afirmar aquí que los referendum de "autodeterminación" (en rigor, secesión) no solucionan nada incluso en el caso de que fueran favorables a la unidad de España. Ahí está también el caso del Quebec, que llevan haciendo referendum tras referendum hasta que los independentista quebequianos acaben ganando porque, evidentemente, ningún referendum de los que han perdido les he de su agrado. Por tanto, es ingenúo -ingenuidad propia del fundamentalismo democrático- pensar que unas votaciones van a favorecer por sí mismas la unidad o la disgregación de España.

La segunda, es que Kamen también ha afirmado, en un contexto donde claramente hace referencia a la Nación política (cita a Napoleón):

Cita:
A menudo la propaganda oficial nos engaña haciéndonos creer que la nación es una cosa buena. Eso siempre ha sido falso. Después de la derrota de Napoleón, muchos pueblos libres fueron unidos, en contra de toda lógica, para formar naciones.


Esto de "en contra de toda lógica" es de una calculada ambigüedad. En contra de la lógica del Antiguo Régimen desde luego, pues la Nación política liberal lo que quería es establecer una nueva lógica (holizacion) de los territorios y del Estado.

Pienso que Kamen en este artículo lo que hace es continuar con sus tradicionales divagaciones cuajaditas de romanticismo decimononico añorando las épocas anteriores a las Revoluciones liberales.

Salud
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> España Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Página 1 de 1

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán