nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


La España del desastre educativo

 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> España
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
José Luis Gómez Fernández



Registrado: 29 Mar 2004
Mensajes: 97
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Dom Oct 28, 2007 9:51 am    Título del mensaje: La España del desastre educativo Responder citando

a).- 1960 (enseñanza tradicional)

Un campesino vende un saco de patatas por 1.000 ptas. Sus gastos de producción se llevan a 4/5 del precio de la venta.

¿Cuál es su beneficio?

b).- 1970 (enseñanza tradicional)
Un campesino vende un saco de patatas por 1.000 ptas. Sus gastos de producción se elevan a 4/5 del precio de venta, esto es, a 800 ptas.

¿Cuál es su beneficio?


c).- 1980 (enseñanza moderna)

Un campesino cambia un conjunto P de patatas por un conjunto M de monedas. El cardinal del conjunto M es igual a 1.000 ptas. Y cada elemento vale 1 Pta. Dibuja mil puntos gordos que representen los elementos del conjunto M.

El conjunto F de los gastos de producción comprende 200 puntos gordos menos que el conjunto M. representa el conjunto F como subconjunto del conjunto M y da la respuesta a la cuestión siguiente:

¿Cuál es el cardinal del conjunto B de los beneficios? Dibuje B con color rojo.


d).- L.O.G.S.E.

Un agricultor vende un saco de patatas por 1.000 ptas. Los gastos de producción se elevan a 800 Ptas. Y el beneficio es de 200 ptas.

Actividad: subraya la palabra 'patata' y discute sobre ella con tu compañero.


e).- La próxima reforma de ZP

El tío Ebaristo, lavriego burges latifundista espanyol i intermediario i catolico es un Kapitalista Kabron insolidario y centralista q saenriquecido con 200 pelas al bender espekulando un mogollón d patatas'.

Analiza el testo, vusca las faltas de sintaxis, dortografia, de puntuacion.

Si no las bes no t traumatices q no psa nda.

Envía unos sms a tus compis comentando los avusos antidemocraticos d Ebaristo i convocando una manifa espontanea n señal d protesta. Pásalo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
J. Ramón Esquinas Algaba



Registrado: 15 Ene 2004
Mensajes: 66
Ubicación: Malaga

MensajePublicado: Dom Oct 28, 2007 6:41 pm    Título del mensaje: A todos nos llegan estas cosas por email Responder citando

A todos nos llegan estas ocurrencias por email pero no las ponemos en un foro de Filosofía. Hace tiempo que textos parecidos circulan por doquier, incluso circulaban allá por la época del PP con alusiones a la Guerra de Iraq, el chapapote y Rouco Valera.

Lo más oscuro de esta ocurrencia es el proceso que parece describir: de un prístino 1960 desidologizado a un futuro hiper-ideologizado con un ZP anticapitalista. Aquí es donde encuentro la mala fe del texto. Por un lado parece que el proyecto político de ZP es anti-capitalista, cuando es todo lo contrario. Por otra parte, muestra una evolución desde "ideología cero" hasta "ideología a tutiplén". Pero la educación en 1960 estaba tan ideológicamente cargada como pueda estarlo ahora; sin perjuicio de que la anterior pudiera tener más ventajas que la actual o ser de mejor calidad.

En fin, un poco de más enjundia, por favor. Si vamos a discutir de educación hagámoslo en serio.

Salud
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Marcos R. Márquez



Registrado: 15 Abr 2004
Mensajes: 166
Ubicación: Sevilla

MensajePublicado: Lun Oct 29, 2007 2:54 am    Título del mensaje: Responder citando

Estimados compañeros:

En primer lugar he de señalar que esto ya lleva varios años en la red. No sé si José Luis Gómez ha querido contarnos simplemente una chanza o ha querido plantear un debate serio sobre una posible "evolución" (o involución) de la enseñanza en España desde los años sesenta hasta el presente; un debate al que acaso pudiera servir de parodia burlesca el texto que nos ha ofrecido. Si es lo primero estoy de acuerdo con el comentario de J. Ramón Esquinas Algaba. Pero si es lo segundo acaso podríamos comentar la ocurrencia y analizar sus posibles conexiones con la realidad. El Sr. Esquinas Algaba cree que el parámetro para triturar el texto es la ideología. Pasaríamos de una exposición matemática diáfana del problema en los años sesenta a una enunciación progresivamente más ideologizada en el presente. Pero aunque puede haber algo de esto -de hecho en algunas partes este texto ha sido calificado como una "ocurrencia neocón"- en verdad lo que aquí funciona como parámetro es la efectividad (pragmática) de la propia enseñanza. Comparemos las partes del texto y apliquemos el parámetro de la "ideologización" de Esquinas Algaba y el de la efectividad educativa (en cuanto a la materia matemática que se pretende enseñar) que acabo de aportar:

Cita:
A- 1960 (enseñanza tradicional)

Un campesino vende un saco de patatas por 1.000 ptas. Sus gastos de producción se llevan a 4/5 del precio de la venta.

¿Cuál es su beneficio?


B- b).- 1970 (enseñanza tradicional)

Un campesino vende un saco de patatas por 1.000 ptas. Sus gastos de producción se elevan a 4/5 del precio de venta, esto es, a 800 ptas.

¿Cuál es su beneficio?


Aquí no hay una "carga" progresiva de ideologización. Sólo hay una diferencia esencial en la dificultad de la resolución del problema: en el primer caso el alumno debe desarrollar el problema haciendo dos operaciones (esto es, calcular el valor 4/5 de 1000 y luego realizar la resta). En el segundo caso sólo tiene que realizar la resta porque el enunciado le facilita la primera operación (800 pesetas). Aunque alguien puede decir que es más "real" -por así decir- el segundo enunciado, en verdad es más práctico el primero, porque nos obliga a aprender operaciones con fracciones que, como bien sabemos, son muy útiles en la vida ordinaria. Sigamos:

Cita:
c).- 1980 (enseñanza moderna)

Un campesino cambia un conjunto P de patatas por un conjunto M de monedas. El cardinal del conjunto M es igual a 1.000 ptas. Y cada elemento vale 1 Pta. Dibuja mil puntos gordos que representen los elementos del conjunto M.

El conjunto F de los gastos de producción comprende 200 puntos gordos menos que el conjunto M. representa el conjunto F como subconjunto del conjunto M y da la respuesta a la cuestión siguiente:

¿Cuál es el cardinal del conjunto B de los beneficios? Dibuje B con color rojo.


Aquí tampoco sigue habiendo ideologización, salvo que advirtamos el influjo de determinadas corrientes de la pedagogía que de tan retorcidas terminan perdiendo de vista la finalidad práctica de la enseñanza, pero ¿tiene sentido afirmar que esto es de izquierdas o de derechas? Lo que hay en efecto es una desconexión cada vez más preocupante de la enseñanza práctica y útil. Si nos aprecibimos el estudiante ya tiene resuelto el problema: sólo se le obliga a colorear puntos y otras memeces. Pero si este problema se le planteara en la realidad (por ejemplo, en la contabilidad de una tienda), no tendría elementos para resolverlo porque el mismo enunciado del problema le da la solución sin desarrollo.

Cita:
d).- L.O.G.S.E.

Un agricultor vende un saco de patatas por 1.000 ptas. Los gastos de producción se elevan a 800 Ptas. Y el beneficio es de 200 ptas.

Actividad: subraya la palabra 'patata' y discute sobre ella con tu compañero.


Aquí sí que es verdad que puede entrar un componente ideológico: no importa la materia (matemática, en este caso) de los problemas sino su forma (parece que lo único que importa es el diálogo -el diálogo flotando en la nada, un diálogo sin materia debajo). Pero también sigue aplicándose el otro parámetro: la desconexión práctica de la realidad es tal que incluso desaparece el mismo problema matemático.

Cita:
e).- La próxima reforma de ZP

El tío Ebaristo, lavriego burges latifundista espanyol i intermediario i catolico es un Kapitalista Kabron insolidario y centralista q saenriquecido con 200 pelas al bender espekulando un mogollón d patatas'.

Analiza el testo, vusca las faltas de sintaxis, dortografia, de puntuacion.

Si no las bes no t traumatices q no psa nda.

Envía unos sms a tus compis comentando los avusos antidemocraticos d Ebaristo i convocando una manifa espontanea n señal d protesta. Pásalo.


Aquí ya no importa nada que el estudiante sepa matemáticas, ni ortografía ni nada. Es la desconexión total con la enseñanza efectiva y pragmática. Al estudiante se le obliga a convertir un problema matemático en una arenga política sin sentido para al final quedarse sin saber matemáticas.

Lo que aquí hay es una crítica a la supuesta degeneración del sistema educativo. Porque aunque medios neocón como COPE (en el programa La Linterna de César Vidal hace dos años) han difundido la brillante ocurrencia para subrepticiamente atacar las nuevas reformas educativas del actual gobierno, en verdad el texto apunta hacia un fracaso de todos, porque muestra la degeneración progresiva de la enseñanza pasando por los gobiernos de derechas y de izquierdas. Que la enseñanza siempre ha estado ideologizada es muy cierto. Y más ahora con la Educación para la Ciudadanía. Pero ése no creo que sea el parámetro principal usado por el autor de esta ocurrencia, aunque haya podido advertirse de forma accesoria.

Saludos cordiales.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Marcos R. Márquez



Registrado: 15 Abr 2004
Mensajes: 166
Ubicación: Sevilla

MensajePublicado: Lun Oct 29, 2007 4:36 am    Título del mensaje: Responder citando

Por cierto, vagando por la red he encontrado algo que es inevitable en un texto sin Copyright: las adiciones y modificaciones libres del propio texto por cualquier internauta anónimo. Por lo que es complicado que el texto siga las mismas directrices (parámetros) que en un principio tenía. Así que he encontrado un complemento muy curioso al texto original que acabamos de leer. Puede parecer exagerado -aunque a buen seguro muchos profesores de Secundaria que frecuentan este foro podrían contarnos casos reales muy parecidos- pero debajo de la parodia hay un sustrato de realidad. Por ejemplo, en muchas academias de idiomas que siguen las nuevas corrientes pedagógicas se dan unos casos realmente ridículos. Los profesores tratan de enseñar idiomas sin que los alumnos hagan el menor esfuerzo ("la letra con juego entra"). Para ello se recurre a juegos estúpidos más propios de alumnos de preescolar o de guardería que de personas adultas. Encima si un alumno se niega a hacer esas chorradas, se arriesga a ser considerado un caso serio de falta de integración en el grupo: un autista en toda regla que deberá visitar al psicólogo de la academia o del centro educativo. Es una de las nefastas consecuencias de la integración de la Psicología en la enseñanza. Y si al menos los resultados fueran satisfactorios, todas estas ridiculeces las toleraríamos. Pero es todo lo contrario como afirmé antes. La enseñanza, a fuerza de escindirse más de la materia educativa y sublimar perversamente las formas (lúdicas), está perdiendo calidad a pasos agigantados. Aquí está la parodia. Es muy buena. Que ustedes la disfruten:

Cita:
Ley de Calidad de la Enseñanza primer trimestre 2004:

Esta mañana los alumnos y las alumnas estaban más inquietos e inquietas que nunca. Como Vanessa, Lorena, Iván y Manolín eran incapazas e incapaces de fijar los objetivos cognitivos mínimos, formé con ellos y con ellas un equipo de trabajo unicelular autosuficiente para la dinamización pragmática.

Fijé los objetivos: conocimiemo de cuatro unidades léxicas (antes llamadas palabras). Tenían que aprender cuatro americanismos: cacao, jaguar, mucamo-mucama y gaucho-gaucha. En vez de mirar al diccionario, practicamos ejercicios transversales en base a técnicas de teatralización corporal. Y así, para corregir disfunciones sexuaImente discriminatorias, las alumnas hicieron el gaucho, como si domaran indómitos/as potros/as de la pampa. A su vez, los alumnos hicieron de mucamos que servian en bandeja jugos de cacao a ritmo de salsa. Luego ellos y ellas hicieron el jaguar y la jaguara, rugiendo y andando a gatas (y a gatos) por el suelo. Por último, pasaron a la actividad gráfico-motriz (antes llamada dictado) y escribieron las cuatro palabras en el cuaderno-guía. En ese momento Manolín se empeñó en escribir cacao con hache intercalada (cacaho). ¿Qué hacer? Abrí un debate democrático, con participación del grupo celular número dos (Yvonne, Selena, el Jordi y Javi), y se acepto con dos votos en contra eliminar la hache. Pero entonces Manolín se emperró en escribir cacao con dos kas: kakao. Se lo permití, para no reprimir su ego. En todo ello empleamos veintinueve minutos.

Luego, hasta que tocó el timbre, estudiantes y estudiantas hicieron gustosos y gustosas la autoevaluación. En base a los ítems expuestos, y a nivel de análisis, la baremación dio los siguientes resultados: aprendizaje cognitivo: satisfactorio. Contenidos procedimentales (habilidades, destrezas y estrategias): positivo. Contenidos actitudinales (normas, valores y actitudes): necesitan apoyo psicológico. Sonó el timbre y los alumnos y alumnas pasaron al espacio lúdico.

Me fui diligente a la sala de profesoras y de profesores porque 12 pedagogos y pedagogas venían a presentar la programación de 21 cursillos de adaptación, 32 seminarios de psicomotricidad y 14 coloquios para reciclar a los/las catedráticos/as de Francés en profesores de Artes visuales, Cibernética y Macramé artesano. Pero en su lugar llegaron seis sindicalistas con las tablas económicas de los septenios y 12 encuestas sobre la calidad de la enseñanza.

Lo peor de los recreos es encontrarse a algunos colegas y colegos absolutamente obsoletas/obsoletos. Hay aún enseñantes y enseñantas (incluso jóvenes y jóvenas) que no se acostumbran a la LOGSE. Paco Bosch, por ejemplo, les lee a los alumnos y alumnas pasajes de El Quijote (¡!), en vez de practicar con etiquetas de fabada y canciones de La Polla Récords. El pobre Paco todavía emplea palabras de cuando el BUP, obsoletas, por supuesto. Dice lección, aprobado, aula, suspenso, tema, patio, recreo… ¡Con decir que usa el arcaismo «leer» en vez de «descodificar»! Pobre Paco. De vez en cuando lanza a los ojos verdes de Chelo, la profesora de Sociología de la Cocina Mediterránea, embelesadas miradas cuya duración no baja de los seis segundos. ¡Seis segundos de penetrante mirada! Un día de éstos la Chelo lo denuncia ante el inspector / inspectora por ACOSO SEXUAL.


Saludos cordiales.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Lun Oct 29, 2007 9:16 am    Título del mensaje: Anécdota y argumentaciones Responder citando

Estimados amigos:

Me parece muy bien que algunos contertulios se hayan echado unas risas con mensajes electrónicos que llevan varios años circulando por la red y que a mí, aunque sólo sea por repetición, no me causan precisamente hilaridad. Se supone, como ha señalado José Ramón Esquinas, que este es un foro de Filosofía y por lo tanto habrá que fundamentar en algo más que meras anécdotas y chistes malos. ¿Qué tal si comenzamos debatiendo desde el principio, con la Ley de Ordenación General del Sistema Educativo (LOGSE), para ir echando boca? Ánimo, que en el fondo seguro que llegan más allá del Club de la Comedia.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Marcos R. Márquez



Registrado: 15 Abr 2004
Mensajes: 166
Ubicación: Sevilla

MensajePublicado: Lun Oct 29, 2007 10:38 am    Título del mensaje: Responder citando

Es el chiste, o como se quiera llamar, el que se fundamenta en las diversas reformas educativas. Lo que habría que ver es si está bien fundamentado estudiando cada una de esas reformas desde los años sesenta, no sólo la LOGSE. Sólo así podríamos saber si los textos no pasan de la simple anécdota humorística y entonces no tendrían ningún interés en este foro, o están sustentados en hechos reales y entonces el humor se convierte en un vehículo muy interesante de transmisión de valores y de crítica. Desde luego el simple chascarrillo sin sentido, como algunos han hecho en el foro, no conduce a ninguna parte. En eso estamos de acuerdo. Ya lo dije en el primer mensaje en el que, por cierto, discuto el parámetro escogido por Esquinas Algaba, pero no paso a hacer una crítica de la evolución del sistema educativo desde los sesenta, como tampoco lo hizo él. Que hagan la crítica, si lo estiman oportuno, los del Club de la Filosofía Académica.

Saludos cordiales.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
J. Ramón Esquinas Algaba



Registrado: 15 Ene 2004
Mensajes: 66
Ubicación: Malaga

MensajePublicado: Lun Oct 29, 2007 12:39 pm    Título del mensaje: El ser social y la educación. Responder citando

Hola a todos,

Llamé la atención sobre la ideología porque el chiste se fundamentaba en elegir ad hoc un problema de matemáticas e irlo ideologizando paulatinamente. Si se hubiera elegido algún texto de Historia de 1960 o de Formación del Espíritu Nacional, pues la cosa resultaría distinta. Vuelvo a decirlo: no digo mejor o peor, pero sí diferente.

Marcos dijo:

Cita:
en verdad el texto apunta hacia un fracaso de todos, porque muestra la degeneración progresiva de la enseñanza pasando por los gobiernos de derechas y de izquierdas. Que la enseñanza siempre ha estado ideologizada es muy cierto. Y más ahora con la Educación para la Ciudadanía. Pero ése no creo que sea el parámetro principal usado por el autor de esta ocurrencia, aunque haya podido advertirse de forma accesoria


Estoy de acuerdo. Si como decía G. Bueno cada país tiene la Televisión que se merece, yo diría que cada país tiene la Educación que se merece. Sobre todo desde 1978 en la esfera pública. Los planes educativos se suponen ahora, primero, que comparten el marco democrático del nuevo régimen de 78, y segundo, que son aprobados por gobiernos elegidos democráticamente por el pueblo, y refrendados por parlamentos igualmente elegidos.

Todavía en muchos lugares hay quien piensa que la escuela es capaz de transformar la sociedad cuando en todo caso, es la escuela la que es determinada por el ser social y no a la inversa. Digo esto porque reconociendo que la educación está muy mal en España cuando comenzamos a comparar sistemas educativos con otros paises (yo conozco directamente los casos de Chile y de Reino Unido, así que me referiré a estos dos sistemas educativos) vemos que España "no es diferente", pues tampoco es que en los otros sistemas educativos reine la lucidez y la cordura en sus planes y programas educativos.

Quiero decir, que después de todo, la educación está inmersa en esto que llamamos la globalización. Y no me refiero a una globalización abstracta o metafísica, sino al mismo hecho constatado de que las migraciones de trabajadores hace necesiario que los curriculum y los planes de estudios estén homologados. En la Unión Europea se intentan homologar los sistemas educativos para que la élite "Erasmus" pueda convalidar sus hermosos títulos académicos aquí o en el Gran Ducado de Luxemburgo. Y claro, como son democráticos, homologan todo e igualan por la mínima (es decir, por lo peor) los respectivos sistemas educativos. En el caso de Chile, lo que se busca es una equiparación (a más de las veces sin sentido) con Europa y lo que ellos creen que es el mundo Occidental (Francia, Inglaterra, EE.UU y Alemania), que se suponen que están en la vanguardia de todas estas cosas. Que aquí hay LOGSE, pues allá van ellos a copiar la LOGSE. Para legitimar este proceso, las izquierdas apelan al progreso, y la derecha apela "al mundo desarrollado occidental", y así ambos se engolfan copiando lo malo que ven por el ancho mundo en materia educativa.

Por mi parte me pregunto si la mala calidad de la enseñanza no es paralela al proceso de proletarización creciente y reducción del trabajo cualificado a trabajo simple. La educación de hecho lo que hace es producir individuos que saben leer (poco), escribir (mal), calcular (con dificultades), y tener cuatro ideas sobre historia (nacionalista conciliada con cosmopolitismo metafísico) y sobre su entorno. Lo justo y necesario para entrar en el mercado de trabajo. La LOGSE y los pedagogos, cuando hablan de que la educación debe corresponder al entorno y a la cultura, es esto lo que están defendiendo. Es la misma cantinela, ¿para qué le sirve la Filosofía a un futuro camarero?¿para qué le sirve la Economía a un "indígena"? Esta gente al final lo que tienen es tanto desprecio al personal, que buscan por todos los medios mantenerlo en la ignorancia.

Salud.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Marco Antonio Oma Jiménez



Registrado: 07 Jun 2006
Mensajes: 37
Ubicación: Jumilla (España)

MensajePublicado: Mie Nov 28, 2007 10:05 pm    Título del mensaje: Responder citando

Estimados contertulios:
Creo que lo que dice J. Ramón Esquinas Algaba en su último post es verdad. Pero, en cualquier caso, las "democracias homologadas" siguen necesitando ingenieros, arquitectos, médicos, economistas... aparte de camareros, jornaleros, peones... Ahora bien, si los sistemas educativos no garantizan un grado de instrucción suficiente, ¿de dónde van a salir todos estos profesionales?
Saludos cordiales
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Eliseo Rabadán Fernández



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 567
Ubicación: España

MensajePublicado: Dom Dic 02, 2007 10:56 am    Título del mensaje: la LOGSE es superada en ideología por la LOE zapateroalicia Responder citando

La LOE como sabemos bien muchos de nosotros, quiso, y casi lo logró, elimnar la Etica ,la Filosofía , la Historia de la Filosofía
Han introducio ya en tercero de ESO , la educación para la ciudadanía. He "discutido"( entre comillas porque los historiaodres parece que no discuten , sólo compruban datos )con un profesor de Historia, pues sonquienes la imparten en Cantabria, y àra él no hay nada nuevo en esa asignatura que ya no estuviera en lo que impartían sus profesores del instituto en Historia...supongo que se refería a hechos hitóricos sobre el desrrollo dialéctico de lo que conocemos como categorías histórico políticas , histórico religiosas, histórico científicas, histórico económicas, etc.

Lo que no le interesa a la inmensa mayor´´ia de funcionarios españoles dedicados a la enseñanza en escuelas de primaria o secundaria es salirse d elo políticamente correcto , si son de la izquierda socialdemócrata, están encantados, si lo son de la izquierda llamada Unida ,pues con mayor razón, hay que ser anti globalización , anti homofobia, anti yanki, anti caoitalismo, pero eso sí, no anti socialdemócratas o lo que ellos mismos definen como socialismo de mercado, hay que ser tolerantes, sobre todo con los qu een su lista de alumnos llevan un asterisco que indica que son extranjeros y a quen los califica a la baja o suspensos, o no quiere que se titulen, es un xenófobo y así

Sobre las elites que un Estado necesita , con un 5 o un x por ciento alrededor de ese cinco , es suficiente y sí lo hay, y si alguna profesión escasea o baja en el nivel se traen de otros Estados donde sí los hay y deseando de venir a trabajar aquí

A la LOE progre aliciesca se le llena la boca con eso de los que llaman competencias básicas , pero no saben cómo hacerlo porque se les va de las manos ya todo lo que hay de rascatable en el educación pública...seremos tan incompetentes en lo básico que para qué necesitabn esos sres de la Carlos III y de madrid del Ministerio de la Filosofía, y ni se diga una filosofí apotente como la del materialismo Filosñofico...están dando el hueco a los sicopedagógos que ni siquiera saben qu eya el Cratilo de Platón se ocupaba de cómo adquirir competencia lectora, y sinir más lejos,Las palabras, de sartre, si no les da para alcanzar el nivel dialéctico de la Academias de pLATÓN, PORQU E Sartre solamente veía un modo de desarrrollar las competencias básicas en lectura y escritura haciendo lo que él cuenta que hizo en ese librito: leer mucho y luego escribir.
Pero no leer a Marina y esas sandeces de los pedagógos sobre inteligencia emocional y manuales de cómo ser feliz sin mover un dedo, sino leyendo a Platón, a Loche ,Hume, Newton, Cervantes, Clarín,Juan Ramón Jiménez, Unamuno, Quevedo y Valle Inclán, entre muchos posibles y por cierto a Voltaire a Feijoo y no a esos seudoescritores que pululan por los centros educativos de primaria y secundaria, que no son sino bazofia intelectual
Lo demás, son pamplinas y de pamplinas está lleno el contenido de la LOE, si alguien lo duda que eche un vistazo al cambio radical que hay en el libro que se deberá editar acorde con lo que la Ley propne en Filosofía y Ciudadanía de primer curso de los residuos del bachillerato...encontrara quien ahí se atreva a entrar mucha ciudadanía a la alicia zapatera y poco de filosofía acdémica, es decir, poco de filosof´´ia de la Ciencia en serio, casi nula lógica , menos epistemología y para nada gnoseología y la ontología se basa en mera demagogia derivada de los sucedáneos engendrados por los progres sabios de la Carlos III y sus aliadas , entre ellos algunos que hoy se aliaron desde su posición en el Materialismo Filosófico con el PSOEBRE...como se lee en el número de diciembre de El Catoblepas en el excelente aertículo de Guillermo Caso de Los Cobos

Lo grave es qeu como han tomado desde los tiempos de la transiciónlos puestos clave de todo el sistema educativo , en todos los niveles,pues así va el barco de la educación como va...hacia las islas avebnturadas de Zapatero en el pais de las maravillas o sea, de l amano de los turcos ...perdidos entre las termópilas de un krausismo vergonzante cuyos exponedores en las aulas ni suqiera se dan cuenta de lo que están haciedno con las generaciones que sucederána la mía, la estulticia rampante no es que esté por llegar es que ya está incrustada en las aulas, pero los departamentos dde orientación sico pedagógica son ahora los verdaderos y efectivos soofistas, que ni siquiera se molestan ya en leer ni a Marina, ellos mandan en muchos institutos sobre todo en las comunidades socialdemócratas, como es natural....pero no todo está perdido, depende mucho de qué suceda en las siguientes elecciones generales y de si en el caso de qeu el PP las ganara , sean capaces d etomar el timón con firmeza y tratar de salvar a España de este naufragia educativo donde estamos metidos hace casi ya veinte años de socialdemocracias legisladoras d eleyes idealistas , idiotizantes, en los ciudadanos de esta España decadente...
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
J. Ramón Esquinas Algaba



Registrado: 15 Ene 2004
Mensajes: 66
Ubicación: Malaga

MensajePublicado: Dom Dic 02, 2007 2:18 pm    Título del mensaje: Educación Responder citando

Estimados amigos,

Marco Antonio Oma escribió:

Cita:
Creo que lo que dice J. Ramón Esquinas Algaba en su último post es verdad. Pero, en cualquier caso, las "democracias homologadas" siguen necesitando ingenieros, arquitectos, médicos, economistas... aparte de camareros, jornaleros, peones... Ahora bien, si los sistemas educativos no garantizan un grado de instrucción suficiente, ¿de dónde van a salir todos estos profesionales?


Evidentemente que las democracias homologadas necesitan de ese trabajo cualificado, pero cada vez menos. Pero creo que es un hecho no sólo que cada vez se necesiten menos, sino que cada vez el mismo puesto cualificado puede ser realizado por individuos de distinta formación. Hoy día, a muchos puestos administrativos de empresa puede acceder desde un licenciado en Economía hasta uno que haya realizado un módulo de Formación Profesional. Mi experiencia, y según he ido comprobando con amigos universitarios, no es ya que las diferencias entre trabajadores cualificados y no cualificados estén desapareciendo, sino que la diferencia entre los mismos trabajadores cualificados se están desdibujando. Por supuesto que un cirujano será siempre un cirujano, igual que un piloto. Pero estos son casos minoritarios respecto a la educación pública, que es masiva.

El desarrollismo franquista trajo consigo la necesidad de nuevos trabajadores cualificados. Pero actualmente, ya no son necesarios tanto universitario ni trabajador cualificado. Estas leyes de eduación lo único que hacen es crear una gran masa de individuos que sólo saben escribir (con faltas de ortografía), leer (con dificultad y sólo lo imprescindible), contar (matemáticas básicas) y cuatro o cinco componentes ideológicos (qué buena es la democracia, qué bueno es el nacionalismo de mi región, qué maravilloso son los derechos humanos, &c.). Al lado de esta gran masa existirán otros que irán a parar el mundo de los trabajos semicualificados.

La educación está en manos de la socialdemocracia y al final han conseguido lo que el capital quiere: esta ha sido la legislatura con menos huelgas y más "paz social" de los últimos treinta años. No es de extrañar que Botín diga que el PSOE es su partido. El pensamiento Alicia es el opio del pueblo.

Salud.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Marco Antonio Oma Jiménez



Registrado: 07 Jun 2006
Mensajes: 37
Ubicación: Jumilla (España)

MensajePublicado: Jue Dic 20, 2007 8:32 pm    Título del mensaje: Ricardo Moreno Castillo en UPD Responder citando

Estimados contertulios:

La verdad es que lo que dice J. Ramón Esquinas Algaba parece muy razonable.
Hace unos años oí -creo que a un tal Negroponte- que la gente no debería preoparse demasiado por «no estar al día» en informática (en lo que hoy se llama «tecnologías de la información»), que la informática sería la que se adaptaría al nivel de los usuarios -y no al revés-. Y hay que reconocer que, en cierta medida, así es como sucede. ¿Pudiera haber pasado algo parecido en la educación?: "No hay que preocuparse por que los alumnos se esfuercen, ya se «preocupará la sociedad» por adaptarse a ellos", podrían estar diciéndonos (el último esfuerzo de nuestra sociedad paidocrática en ese inmenso ejercicio de «adaptación curricular social» ha consistido en la eliminación del código civil de la potestad de los padres para «corregir razonable y moderadamente a sus hijos» a petición del PSOE e IU, para "borrar de la conciencia colectiva que darle a los menores un 'cachete' de vez en cuando es bueno", han dicho).
Pero, está claro, no es la sociedad en general la que hace este esfuerzo, sino algunas partes suyas y mucho menos «de gratis». Tal vez esa «paz social» sea el pago.
Al hilo de lo que se dice aquí, me parece oportuno citar el artículo que Ricardo Moreno Castillo, autor del Panfleto antipedagógico, que ya va por la quinta edición, y que al parecer milita y colabora con el UPyD de Rosa Díez y Fernando Savater, ha publicado en la misma página web del partido.
Sin pararnos a hacer un análisis pormenorizado, hay que reconocer que desde su nacimiento, UPD ha sido el único partido que aboga por un cambio profundo en el sistema educativo.


Cita:
« A vueltas con el informe PISA
Ricardo Moreno Castillo
10 de diciembre de 2007

En cierta ocasión, discutiendo con un cura, me dijo que era injusto acusar a la Iglesia de estar obsesionada con el sexo. ¿En qué se fundamentaba tal acusación? ¿Existían estadísticas fiables sobre cuántas homilías hablaban de sexo? ¿Se habían hecho porcentajes sobre el número de veces en las que el sexo es citado en documentos pastorales? Le contesté que no sabía de ningún estudio de este género, pero que me bastaba con bucear en mi memoria y cotejar mis recuerdos con los de cualquiera de mis conocidos educados en el catolicismo para sostener que la Iglesia está, efectivamente, obsesionada con el sexo. Cortó secamente la conversación asegurando que mis afirmaciones carecían de rigor.

Igual que el susodicho cura, hay mucha gente incapaz de ver la realidad cuando la tiene delante, y sólo la acepta cuando está traducida a gráficos y porcentajes. Suelen ser personas que tienen, además de pocas luces, una muy escasa formación científica, y conceden a la estadística una mayor credibilidad de la que le dan los matemáticos. Parecen desconocer cómo está la educación en España hasta que se hace público un informe sobre el lugar que ocupa entre los países que nos son más próximos, y cuantos puntos han retrocedido nuestros alumnos en comprensión lectora o en cálculo desde el informe anterior. ¿Hacían falta esos datos para reconocer un hecho que puede ver cualquiera? Hay alumnos que llegan al bachillerato (que, no lo olvidemos, se comienza a los dieciséis años) incapaces de operar con decimales, ignorando cosas muy elementales de geometría y, en algunos casos, sin saber la tabla de multiplicar. En muchas facultades de física, matemáticas e ingeniería ha sido necesario implantar un “curso cero”, que se imparte a lo largo del mes de septiembre, donde se enseñan cosas que antes sabía un estudiante corriente de trece o catorce años. Y la necesidad de este curso no se hizo patente hasta que llegaron los primeros alumnos procedentes de la reforma. Que el nivel de gamberrismo e indisciplina ha subido hasta cotas alarmantes es algo del dominio público, y del descenso del nivel de madurez de nuestros estudiantes hay pruebas cotidianas. No es insólito que un “niño” vaya con su mamá a matricularse a la facultad, y se han dado casos de alumnos universitarios que han ido a la revisión de notas acompañados de sus padres, a los cuales el profesor ha tenido que pedirles que salieran del despacho. Hasta ahora, las empresas preferían contratar a ingenieros jóvenes, para que se formaran en ellas desde el principio. Pues bien, conozco empresarios que, desde que llegaron las primeras generaciones de “ingenieros LOGSE”, prefieren contratar profesionales de más de treinta, procedentes del antiguo sistema. Porque si la formación del ingeniero ha de empezar por explicarle que a los clientes no se les recibe mascando chicle y con la gorra puesta, ya es partir desde muy abajo.

Cuando los hechos colisionan con las ideas, la humanidad se divide en dos partes. La de los tontos que niegan los hechos (amparándose a menudo en la ausencia de estudios y estadísticas) y la de los inteligentes que rectifican las ideas. Lamentablemente, nuestras autoridades académicas y los pedagogos que elaboraron la reforma están entre los primeros. Y cuando por fin aparecen los datos y los porcentajes que confirman lo que todo el mundo sabía, y les parece demasiado duro seguir negando los hechos, los mentores de nuestras leyes educativas escogen otro camino para eludir sus responsabilidades: atribuir el fracaso a factores circunstanciales (como los cambios sociales o a la presencia de emigrantes) y no a la propia perversidad del sistema. La estupidez y la mala fe no son incompatibles.

Pero los que así argumentan olvidan dos cosas muy esenciales. La primera, que existen institutos en los barrios y en los centros de las ciudades, institutos con emigrantes e institutos sin ellos, institutos rurales e institutos en pequeñas villas marineras. Por mucho que haya mejorado España en general los últimos treinta años, y esto nadie lo duda, los medios en el que están situados los centros de enseñanza pueden ser muy distintos, pero en todos ellos el nivel de conocimientos de los alumnos y el de convivencia bajó estrepitosamente en cuanto se implantó la reforma. Cuando una misma ley provoca efectos tan desastrosos en circunstancias sociales tan variadas, es razonable pensar que la culpa es de la ley, y no de las circunstancias sociales. La segunda, muy a menudo olvidada, es que la reforma no se implantó a la vez en todas partes, sino que durante varios años estuvieron coexistiendo ambos sistemas. Y ya comenzaron a sonar las primeras alarmas, porque se empezó a ver la diferencia entre los alumnos que habían estudiado en institutos donde se mantenía el viejo sistema y los que lo habían hecho en aquellos que habían implantado el nuevo, claramente favorable a los primeros. Y esta diferencia se podía constatar entre centros próximos entre sí, por lo cual las disparidades que pudiera haber entre los alumnos según su origen social eran irrelevantes.

Naturalmente, entre los cambios sociales está la presencia de inmigrantes en nuestras aulas, pero atribuir a esta circunstancia el deterioro de la educación en España es, además de una villanía, una afirmación muy peligrosa, porque es una manera como otra cualquiera de fomentar la xenofobia. Un inmigrante no es por sí mismo más o menos gamberro que un español, aunque si no se le educa y no se sanciona su mala conducta puede ser tan zafio como un español a quien no se le educa y no se sanciona su mala conducta. Es más, muchos estudiantes, procedentes de países con una escuela más tradicional (porque al ser países pobres, no tenían dinero para invertir en experimentos educativos delirantes) se escandalizan del poco respeto que los alumnos españoles tienen a sus profesores. Y la mayoría de los chicos sudamericanos llegan sabiendo dos cosas que ignoran gran parte de nuestros estudiantes: a pedir las cosas por favor, y la tabla de multiplicar.

Lo último que se ha escuchado para justificar nuestro fracaso educativo consiste en atribuir la ignorancia de nuestros estudiantes a la poca formación de sus padres. El argumento es sencillamente insostenible. Con el sistema anterior a la LOGSE (que, por supuesto, distaba mucho de la perfección) un estudiante medio terminaba la educación obligatoria a los catorce años sabiendo más que lo que sabe hoy un estudiante que acabe la enseñanza obligatoria a los dieciséis. En más tiempo se han conseguido peores resultados. ¿Estaban los padres de nuestros alumnos, antes de la implantación de la reforma, mejor preparados que los padres de ahora? Pero retrocedamos mucho más en el tiempo, cuando la enseñanza obligatoria sólo alcanzaba hasta los diez años. En escuelas unitarias, con un solo maestro para todos los niveles (y ahora se habla de “educación en la diversidad” como si fuera una gran novedad) aprendían los niños cosas como la tabla de multiplicar, el sistema métrico decimal, a escribir sin faltas de ortografía y otras cosas que hoy ignoran muchos de los estudiantes recién titulados de la ESO. ¿Eran sus padres más sabios que los de ahora? No, los padres de los alumnos de las escuelas rurales eran labradores, algunos de ellos analfabetos.

Más bien sucede lo contrario, quizás por primera vez en toda la historia, la generación de los padres (aún habiendo estado escolarizada menos años) está mejor preparada que la de los hijos. Pero todo vale, ignorar la realidad, negar los hechos, cualquier argumento por disparatado que sea, con tal de no reconocer lo que ya admite toda persona con sentido común: que la reforma educativa fue un disparate y que quienes la elaboraron son unos irresponsables. Y mientras esos irresponsables sigan poniendo su orgullo por encima de su país, la situación irá a peor y se seguirán malogrando generaciones y generaciones de estudiantes. El día que sean capaces de reconocer su error y la urgencia de rectificar, la cosa empezará a tener visos de solución.»


Saludos cordiales
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Pedro Insua Rodríguez



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 279
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Mar Abr 01, 2008 7:09 pm    Título del mensaje: Responder citando

Magnífica Mercedes Rosúa, en esta entrevista que le hace Albiac:
http://libertaddigital.es/noticias/kw/ciudadania/educacion_para_la_ciudadania/epc/gabriel_albiac/mercedes_rosua/objeciones/objetores/rosua/kw/noticia_1276327028.html
No hay que perder de vista a esta señora. Pasen y vean...
Saludos,
Pedro Insua
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> España Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Página 1 de 1

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán