nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


El "nacionalismo republicano" contra Gustavo Bueno

 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Las Izquierdas
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Santiago Armesilla Conde



Registrado: 09 Oct 2006
Mensajes: 350
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Lun Oct 06, 2008 1:49 pm    Título del mensaje: El "nacionalismo republicano" contra Gustavo Bueno Responder citando

Este se lee en La Nueva España contra Gustavo Bueno:

Cita:
De Covadonga y el nacionalismo republicano

FAUSTINO ZAPICO

Después de leer el artículo de don Gustavo Bueno titulado «Covadonga», el punto de partida de la «España española», publicado por este periódico el pasado 24 de agosto, en el que se hacen referencias a las presuntas tesis de «algunos nacionaliegos celtistas y republicanos», parece conveniente que desde los sectores políticos directamente aludidos por estas afirmaciones se hagan las necesarias aclaraciones.

No por viejo es menos usado el truco de atribuir al adversario ideológico afirmaciones que éste nunca hizo para así rebatirlo y ridiculizarlo con más comodidad. Aunque intelectualmente deshonesto, este método suele resultar muy útil a quien lo emplea siempre que el aludido de la callada por respuesta, cosa, por lo demás, fácil ya que el señor Bueno no especifica quiénes son esos nacionaliegos tergiversadores y dónde defienden las tesis que él les atribuye, por lo que es difícil saber exactamente a quién o a quiénes pretende rebatir.

Que se sepa, no hay producción historiográfica ni corriente política alguna que afirme la celticidad del Reino de los Astures, ni que reivindique desde una perspectiva nacionalista -asturiana- la condición de Principado que tiene Asturies desde el siglo XIV. Lo que sí hay desde hace bastantes años es una revisión de los planteamientos míticos del origen del reino astur, que además parecen confirmados por las excavaciones arqueológicas más recientes, como es el caso del yacimiento de La Carisa o del castillo de Gauzón. La tesis es sencilla: si la arqueología parece demostrar que en el siglo VI había estructuras defensivas astures parece razonable afirmar que en ese momento los visigodos aún no los habían sometido definitivamente. Y si eso era así, aceptar acríticamente la teoría del origen visigodo del reino astur con base en unas crónicas escritas doscientos años después de los acontecimientos resulta como mínimo difícil de justificar. ¿Es creíble que si en el año 718 los astures fueran un pueblo recientemente incorporado a la monarquía visigoda iba a ser precisamente el refugio de la aristocracia de un reino difunto? ¿Es serio suponer que los astures, derrumbado el poder de Toledo, iban a elegir como jefe a un refugiado representante de ese poder derrotado y no a uno de sus propios líderes? Por cierto, ¿qué visigodo era ese Pelayo, con un nombre grecorromano?
Bien es cierto que la historia que cuentan las crónicas, con ese ejército de 180.000 sarracenos derrotados en las montañas de Covadonga por Pelayo y sus seguidores gracias a su valor y a la intercesión de la Virgen es mucho más sugerente que lo que todo parece indicar que sucedió en realidad, es decir, la insumisión fiscal de unos pueblos acostumbrados a pagar pocos o ningún impuesto a los visigodos y que, después de unos pocos años de sumisión formal a los nuevos amos de la Península, decidieron rebelarse después de elegir como jefe a uno de ellos; que ese pequeño núcleo de rebeldes astures derrotó a una expedición de castigo enviada por los musulmanes, que a consecuencia de ello decidieron abandonar lo que hoy es Asturies por no compensar el esfuerzo militar en someterla dada la escasez de recursos agropecuarios y minerales que tenía el país. ¿Para qué iban a comprometer hombres y dinero en una empresa en la que la victoria era tan ruinosa como la derrota? A consecuencia de eso, esas pequeñas comunidades en rebeldía acaban constituyendo un pequeño reino, del cual Pelayo no era rey sino princeps (principal, jefe, y no príncipe en el sentido que actualmente le damos en castellano) que con el pasar de los años prosperó y constituyó una entidad política realmente importante, llamada por cierto Reino de los Astures, y no de los visigodos ni de Spania, término por cierto que las propias crónicas asturianas usan para designar precisamente a lo que no pertenecía al reino astur. Los astures no habrían salvado así a Europa ni a Hispania de la invasión, sino sólo a sí mismos de continuar sometidos a los musulmanes. Objetivo modesto, aunque no por ello menos notable, viendo el contexto histórico del momento.

Esta tesis es cada vez más aceptada entre los historiadores, y no fueron desde luego pérfidos nacionaliegos asturianos los que la formularon. En realidad, el objetivo de la izquierda nacionalista asturiana no es el de decir lo que pasaba en lo que hoy es Asturies hace 1300 años, en afirmar si Pelayo era astur, visigodo, celta o cretense, sino el de plantear un proyecto político para la Asturies del siglo XXI, no del siglo VIII. Y ese proyecto nacional se basa en la idea de Asturies como comunidad política, que efectivamente existe desde hace siglos, pero en sí no da carta de legitimidad. El nacionalismo que defendemos es un nacionalismo republicano, que parte de la voluntad democrática del pueblo asturiano en constituirse en sujeto de soberanía, y pretendemos que eso sea así porque creemos que es la mejor forma para solucionar los graves problemas que padece hoy nuestra tierra, donde parece cernirse la sombra de una nueva crisis cuando todavía no nos habíamos enterado de que se había acabado la anterior. Y eso no es reaccionario. Lo reaccionario es justificar un discurso nacionalista español basado en lo que pasó hace 1.300 años. Pero si además lo que se dice que pasó no ocurrió en realidad, entonces, aparte de reaccionario, es ridículo.

Sobre las propuestas de la izquierda nacionalista podemos debatir, pero con argumentos reales, no ficticios. Resulta más honesto pararse a analizar las posiciones del adversario que inventarlas, porque de lo contrario no estaremos debatiendo con personas, sino con los «númenes misteriosos» que el señor Bueno nos atribuye en Covadonga.

Faustino Zapico es historiador y Portavoz de Unidá Nacionalista Asturiana (UNA).
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Luis Gómez Fernández



Registrado: 29 Mar 2004
Mensajes: 97
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Lun Oct 06, 2008 5:55 pm    Título del mensaje: ! vaya cómo se las gasta esta gente republicana y "naci Responder citando

Leí detenidamente a G. Bueno. Tanto en las coordenadas ontológicas como gnoseológicas amplía y delimita campos a la vez, en una materia, la histórica, que no admite parvedades u omisiones en su tratamiento, como de hecho sucede con frecuencia.

A leer historia también he aprendido de G.Bueno, como no podía suceder de otra manera, ya que todo lo que toca queda envuelto en círculos más amplios de los que muchos ni siquiera habíamos sospechado que estaban ahí ocultos a nuestra mirada.
Y por lo visto, no todos saben leer y comprender los envolventes filosóficos y metodológicos de G. Bueno.
Y esto es lo que le sucede a Zapico.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Vie Oct 10, 2008 8:22 am    Título del mensaje: Para entender quién es Faustino Zapico Responder citando

La Nueva España escribió:
Viernes 22 de diciembre de 2006

ASTURIAS

El Tribunal Superior desestima el recurso de Faustino Zapico para defender su tesis doctoral en bable

El Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TJSA) ha desestimado el recurso presentado por Faustino Zapico Álvarez tras la negativa de la Universidad de Oviedo a aceptar la utilización del bable para defender las tesis doctorales.

La sentencia resuelve el recurso presentado ante la sala de la contencioso-administrativo después de que un juzgado no admitiese la reclamación inicial de Zapico.

El TSJA ratifica "en todos sus extremos" la decisión del juzgado e incide en que la consideración que la ley da al bable "es la de una lengua que no es cooficial" y que, por tanto, no puede tener "la misma potencialidad" que otras lenguas que sí tengan esta consideración en sus ámbitos territoriales.

La sala considera, por tanto, que el derecho al uso del bable en las relaciones con la administración que establece la ley de uso y promoción se limita a las comunicaciones orales o escritas.

En el caso de la Universidad, el tribunal identifica este concepto "con los aspectos burocráticos o administrativos" y considera que no puede incluir "la actividad académica propiamente dicha, en concreto los aspectos docentes o de investigación".

Respecto a la existencia de precedentes de la presentación de tesis en bable en la Universidad de Oviedo, la sentencia señala que "aún en el caso de que existiera ese precedente, nada impide a la administración apartarse de él de forma motivada".

"Se trataba allí de una actividad investigadora enmarcada en el ámbito de la denominada filología asturiana, es decir, el propio bable/asturiano era el objeto de la investigación", añade.

El tribunal considera además que no se ha vulnerado el principio de confianza legítima del recurrente al aceptar la Universidad inicialmente la tesis doctoral redactada en bable.

Así, la sentencia recuerda que, tras detectar la imposibilidad legal de admitir el documento en una lengua distinta al castellano, la Universidad otorgó un plazo para subsanar esta circunstancia, algo "materialmente posible" ante la facilidad para traducir los apenas cuatro folios mecanografiados de que constaba la tesis.

El magistrado designado como ponente, Francisco Salto Villén, fue reemplazado de esta función para formular un voto particular en el que muestra su disconformidad con la decisión del resto de miembros de la sala y considera que el recurso debería ser estimado.

Para este magistrado, la Constitución establece que debe respetarse el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España y proclama "que la riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección".

Asimismo incide en que los Estatutos de la Universidad de Oviedo prevén la protección y promoción del uso del bable. "No se me alcanza como se va a promocionar si queda circunscrito el precepto que le da validez a lo meramente burocrático reduciendo su práctica al lenguaje de la calle y no al académico", añade el voto particular. EFE
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Rubén Álvarez Arias



Registrado: 01 Feb 2004
Mensajes: 98
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Sab Oct 11, 2008 10:43 am    Título del mensaje: Babayadas Responder citando

Saludos


Lo del Faustino es un caso. De la muralla de la Carisa datada en el VIII y del castillo del Gauzón saca petróleo si le dejan y monta una refinería. Hasta cuenta que esos restos demuestran que ¡Pelayo fue un jefe astur elegido por la voluntad del pueblo astur!

Pero lo del grupo de profesores que cultivan estos especímenes en la Universidad de Oviedo es de juzgado de guardia. Mira que presentar ¡una tesis de cuatro hojas!

Esto es indignante. Lo que habría que juzgarse precisamente es que existan grupos de profesores doctores en la Universidad sin los escrúpulos y facultades académicas más elementales ¿Es que no hay nadie en esa hermandad universitaria capaz de enfrentarse a estos reaccionarios? ¿Hasta cuándo van a mirar para otra parte como si no fuera con ellos la cosa?

Hasta pronto
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Santiago Armesilla Conde



Registrado: 09 Oct 2006
Mensajes: 350
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Dom Oct 12, 2008 3:12 am    Título del mensaje: Responder citando

La web Kaos en la Red, conocida por todos, ha publicado el artículo del tal Faustino. Y atención al encabezamiento que han puesto, el cual sólo destila odio y mentiras:

Cita:
El nacionalismo republicano astur frente al covadonguismo (españolismo)

Respuesta al filósofo ultra-españolista Gustavo Bueno en nombre del nacionalismo astur, frente a la "ESPAÑA ESPAÑOLA", eterna y esencialista, que defiende el famoso profesor tolerado en Asturies.


Ni Bueno ha defendido jamás la España esencial ni lo de la España Española es algo de derecha (ver carteles de los mítines de la Pasionaria en su exilio en París).

De todas maneras, con esta gente no cabe diálogo posible.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Las Izquierdas Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Página 1 de 1

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán