nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


Marxismo moderno.
Ir a página 1, 2  Siguiente
 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Teoría Política
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Vie Feb 13, 2009 9:23 am    Título del mensaje: Marxismo moderno. Responder citando

Poco dice ahí Moa de Gustavo Bueno y de su marxismo, pero atina muy mucho con esto:

<La inepcia teórica de nuestros marxistas les impidió el análisis más elemental cuando cayó el muro de Berlín. Incapaces de entender la ineludible relación entre la teoría y la práctica de su doctrina, se recluyeron momentáneamente, confusos y pasmados, ocultaron sus viejas ideíllas sin sustituirlas por nada; y hoy, con la crisis económica, afirman triunfantes el fin del sistema liberal-capitalista y ven no muy lejano el momento en que ellos puedan dictar a la gente lo que ha de hacer, pensar y consumir para ser un hombre nuevo. Curiosamente, es lo mismo que decían y preveían cuando la depresión de los años 30. Su rasgo principal consiste en la incapacidad de cambiar. Ligada, ya digo, a su otra incapacidad, la teórica.>

¡Efectivamente! Efectivamente los hay que a pesar de la debacle de la mierda estructural, que no solamente fue y es porquería de las ideas, siguen como buenos pata negra en sus trece y sus catorce generaciones de izquierdas: "confusos y pasmados, ocultaron sus viejas ideíllas sin sustituirlas por nada", pues nada hay ni nada habrá, ni aquí ni en América. Lo que muestran los pata negra es una insulsa repetición de lo mismo. Y es que los cadáveres no resucitan ya que...<Lo que no se repite y no se puede repetir es la Historia a escala universal.>, y la política y la politiquería se repite, porque son los hombres concretos y los grupos sociales concretos los que desde luego marran continuamente en las mismas tonterías y se enfangan en persistir en ellas.

Lo que queda del marxismo es mucho, pero nada queda de eso de... "entre otras cosas, transformar al ser humano, construir un "hombre nuevo" a imagen y semejanza de aquellos marxistas". Ni de aquellos ni de estos Lázaros resucitados en berrinche permanente que creen que aún persiste la base falsota de sus presupuestos teóricos y poder hacer así La Revolución de los Santos (1) con la que transformar, no ya al hombre viejo -como quería el judío luterano de Marx-, sino a toda la sociedad.

¡No nos construyáis nada por favor! Estaos quietecitos que es mejor.

¡Je, je, je!!

Adiós.
.................

P. D. Esto es puesto aquí, para no ser censurado allí.

(1) <La Revolución de los Santos de Michael Walzer, no radica en el análisis de la razón de Estado, de la Iglesia nacional o de la idea de soberanía. Radica, en cambio, "en otra de esas innovaciones sorprendentes de la historia política del siglo XVI: la aparición de la organización revolucionaria y la ideología radical".> Parece que Walzer considera la raíz de la porquería del "hombre nuevo" estrictamente calvinista y luterana, antiescolástica y anticatólica, diría yo...En la contraportada de este buen libro se nos dice:"La invención de un partido ideológico, que combina fanatismo con disciplina y que se orienta directamente a la construcción de la acción política, fue el más grande exitoso agente revolucionario que el mundo nunca tuvo. Ese instrumento de poder, utilizado por los bolcheviques y por los jacobinos, fue, sin embargo, producto del puritanismo calvinista, su más radical innovación."

Despúes sólo faltó que el idealismo de un Kant y el enfermizo fanatismo no menos idealista de un Rousseau, fuesen elevados en sus ensoñaciones milenaristas a la "racionalidad verdaderas" por el materialismo del calvinista ateo de Carlos Marx. El resultado fue el que es y el que ha sido: NADA.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Lun Feb 16, 2009 4:19 pm    Título del mensaje: Gabriel Albiac: Fidel Chávez y Hugo Castro. Responder citando

Esto dice este amigo de Don Gustavo Bueno:

( http://www.abc.es/hemeroteca/historico-16-02-2009/abc/Opinion/castro-es-ya-solo-chavez_913150259102.html )

<<Castro es ya sólo Chávez
GABRIEL ALBIAC
16-2-2009 02:41:35

LENTO como conviene a un caduco dios en tierra, Fidel Castro se extingue entre los escombros de una pesadilla, hecha de huecas retóricas y de eficaces cárceles. A la cual él llama sueño. No hay herencia en la isla que devastó. Ya. Ni heredero. La sangría ha durado demasiado. Y Cuba es un cascarón vacío: miseria, miedo, lucha por la supervivencia y una sola universal certeza, que todo es para la policía transparente. Y esa resignación pasiva ante el destino, que es la última defensa cuando miseria, miedo y transparencia policial duraron demasiado: tanto como para que tres generaciones no hayan sabido en sus vidas otra cosa que no sea la certeza de nacer y vivir y morir en un presidio de cristal, en el cual nada escapa a la mirada insomne de los carceleros. Y a esa resignación llama el turista indolencia. Pero su nombre propio es muerte.

No hay cura para eso. Puede ser que los últimos ingenuos izquierdistas europeos logren aún ocultarse a sí mismos, bajo una empecinada nube de palabras, esta amarga evidencia. Para tejer milenarismos que eran ya anacrónicos cuando el idiotizador teatro de la guerra fría los impuso. Tristes hoy. Como un cadáver insepulto. Y hasta es posible que perviva un átomo de aquella fe en el Paraíso en Tierra dentro de las cabezas devastadas de aquellos que, desde el sosiego que da el tejer fantasías utópicas al abrigo de un mundo rico, añoran ser tratados en la celestial manera en que se trata a las pobres gentes que malamente sobreviven en una tiranía absurda, más acorde con los desbarajustes del valleinclanesco Tirano Banderas que con la pretendida racionalidad sin falla que fue mitología básica de los totalitarismos europeos.

Puede que desde Europa sea aún verosímil fantasear futuros eminentes para el castrismo en Cuba. Puede que eso ponga consuelo a la áspera deserción de cualquier épica, en la cual se instaló nuestro mundo tras el ocaso triste de las últimas utopías. Puede engañarse aquel que mira desde lejos y que todo lo ve a través del filtro de una retórica más sacral que política. Castro no puede. No hay delirio que le exima de constatar los datos. Lo golpean de cerca, y son demoledores. En 1959, cuando entró con sus hombres en La Habana, Cuba tenía, en datos de la ONU, la segunda renta per cápita de América Latina. Y, según la Unesco, uno de sus mejores sistemas escolares y hospitalarios. Medio siglo después, sólo el devastado Haití le gana en miseria. Y su índice exilio no admite comparación con el de casi ningún rincón del planeta. Si en un lugar del mundo es axioma la ausencia de futuro, ese lugar es Cuba.

Pero el régimen tiene su heredero. No en la isla. Allí, Fidel no se tomó siquiera la molestia de fabricarse un perdurable continuador para después de su verosímil muerte: porque, ¿quién sabe?, tal vez el Comandante pueda ser, a fin de cuentas, tan mortal como cualquier criatura. Y deja el patrimonio al albur senil de la familia. ¿Después de Raúl? ¿Qué importa? Naufragó ya la isla. Pervivirá, sin embargo, planifica el moribundo jefe, su ruinosa fantasía en otro sitio: Venezuela. Allí donde un caudillo idéntico dispondrá de aún más riqueza para ser destruida que aquella con la cual él levantara escombros. En tiempos de alza en flecha del petróleo, Venezuela hubiera podido, al fin, trocarse en el país moderno que decenios de corrupción bloquearon. Hoy, a la corrupción siguió el dislate: maldición de la América Latina. Y Castro reconoce su rostro en el espejo de Chávez. Chávez es hoy el verdadero Castro. El otro, el que se extingue en su blindado laberinto, el que se agoniza en la lenta pereza de los dinosaurios, es ya sólo un recuerdo. Reencarnado en Caracas.
>> ( http://www.abc.es/hemeroteca/historico-16-02-2009/abc/Opinion/castro-es-ya-solo-chavez_913150259102.html )

Mientras, en la irrisión de la parte irrisoria de El revolucionario.org, diario coherente como pocos, esa mezcla incoherente, el inefable arreglamundos del bolivariano y archirevolucionario William Izarra nos dice "Cómo se hace el socialismo" a la vez que el mastodóntico populista y demagogo reencarnado del Hugo Chávez se asegura con una reciente ley superrevolucionaria su permanencia indefinida en el poder, como corresponde a todo buen sátrapa que sabe "dictar cátedra" y cuyos actos ideológicos definen y "precisan la ruta de la emancipación", la ruta infalible -la ley de hierro o de bronce de la única Gran Historia-, la ruta excelsa y aureolada de la emancipación de sus dóciles borregos que acabarán como sus descascarillados hermanos cubanos llorando sangre y aburrimiento:<"Me anoto también contigo, camarada Hugo, para que veamos como se hace el socialismo en Venezuela. Mi abrazo fraterno, hermano Presidente."...."Se erige como un hito histórico que educa a su pueblo y que estimula la conciencia crítica para que se inventen las vías hacia el socialismo."..............."Dichosos los que estamos aún vivos presenciado la nueva sociedad que está naciendo.">

¡Que asco les he cogido a estas gentes, pardiez!

......."Mi abrazo fraterno, hermano Presidente."

¡¡Jo, jo, jo!!! Pueden seguir divirtiéndose aquí: Fidel Chávez y Hugo Castro: "Pero el auténtico heredero de Fidel, el encargado de culminar la pesadilla que comenzó hace cinco décadas y aún sigue desvelándonos, es, sin duda alguna, Chávez. Hugo Chávez".........."«Chávez -advierte Jorge Quiroga a Krauze- es un genio del mal que se disfraza de payaso. Con un estilo deliberadamente burdo, rocambolesco y, valga la expresión, «cantinfleado», se ha hecho el depositario de las reservas mitológicas que confluyen en la revolución cubana."

Se podría seguir, pero es necesario acabar.

Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Marcos R. Márquez



Registrado: 15 Abr 2004
Mensajes: 166
Ubicación: Sevilla

MensajePublicado: Lun Feb 16, 2009 11:10 pm    Título del mensaje: Chávez, más cerca del circo que de la séptima. Responder citando

Estimados compañeros:

Totalmente de acuerdo con Zarpax en su "cruzada" contra este tipo de izquierda altermundista que increíblemente se filtra en un diario que pretende poner las bases de la todavía inexistente séptima generación de izquierdas: El Revolucionario. No sé qué tendrá que ver un personaje como Hugo Chávez con una nueva generación de izquierdas. Un personaje que basa su oposición al imperio yanqui en el indigenismo, su aversión a la "imperialista España" y un pseudo-comunismo trasnochado que ya no tiene lugar en el mundo. Si la séptima pasa por una alianza hispanoamericana contra otros imperios realmente existentes, ¿adónde vamos con este tipo de personajes que ni siquiera reconocen el papel de "Imperio generador" de la España imperial?

Pero estos personajes al menos sirven para arrancar de cuajo y sin anestesia las contradicciones de los "izquierdistas" (socialdemócratas o indefinidos) de aquí. Unos tipos que ahora no saben cómo interpretar -desde las coordenadas del fundamentalismo democrático- lo ocurrido en Venezuela, o la actitud tiránica de Chávez al expulsar "en volandas" a Luis Herrero por criticar al tirano venezolano. Al menos la complacencia de nuestro gobierno con Hugo Chávez nos ofrece la desnudez de los socialdemócratas para mofa y oprobio.

Me temo que el Grupo Promacos adversus los Izarra y compañía, son como el agua y el aceite. No sé por dónde puede salir la séptima si se agita el cóctel, pero por ahí seguro que no.

Saludos cordiales.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Santiago Armesilla Conde



Registrado: 09 Oct 2006
Mensajes: 350
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Mar Feb 17, 2009 12:10 pm    Título del mensaje: Re: Chávez, más cerca del circo que de la séptima. Responder citando

Cita:
Colaboraciones

Se puede colaborar con El Revolucionario en calidad de firma invitada. Por supuesto, nódulo materialista se desvincula de las opiniones de sus colaboradores, que en algunos casos pueden alejarse de la línea editorial del periódico.


http://www.elrevolucionario.org/nodulomex.html
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mar Feb 17, 2009 4:11 pm    Título del mensaje: El CFI es la unidad política del poder popular... Responder citando

Nódulo Materialista o quién quiera que sea, no puede "desvincularse de las opiniones de sus colaboradores" porque son sus "colaboradores", sus "compas" o compañeros en la formación de la obra, sea esta obra un diario virtual o de papel o una generación de no sé qué. Todo diario tiene una linea base.
Se diga lo que se diga la cosa es que este "nódulo" está en Méjico y tiene su Sociedad Civil con sede en la Ciudad de México, y allí, claro es, pintan bolivariano en cuanto a la venta de estampitas y de filosofemas sui generis de lo más vudú... Este rasgo del clientelismo vergonzante no es desde luego nada que pudiera tener una mínima vinculación teórica con el MF y su desvinculación de las partitocracias en boga. Aquí semos europeos, es decir, castizos y viejos y estamos rodeados de rusos y polacos, búlgaros y ucranianos y demás "ex-socialistas" gloriosos.

Entiendo que el Revolucionario.org no esté vinculado jurídicamente con ningún colaborador suyo (que es a esto a lo que se debe referir el mismo diario)..., pero ideológicamente lo está con todos (de no ser así acaso pronto veremos algún artículo de Bin Laden o del morito Muza y la apología de las lapidaciones morunas). De esa mezcla ideológica le viene esa hondo pudor a cartomancia y piramenta impermeabilizada a lo "Lolita".

Porque esto del Carvallo:<El hombre superior hace consciente en sí mismo esta ley y encuentra la filosofía.> es exactamente lo mismo que esto del Lizarra bolivariano de marras:<"Revive el alma al saber que el proyecto trascendente es el mismo que abrazamos en los inicios de la búsqueda de la Revolución. Se refuerza la esperanza al reconocer un liderazgo recio, sembrado para conducir la República por esa ruta soñada siempre,"......."Momentos únicos que serán fundamentales para los siglos venideros. Dichosos los que estamos aún vivos presenciado la nueva sociedad que está naciendo.>...Toda esta podre posee la misma raíz putrefacta: el producto se vende según la modalidad o el carácter del cliente.

Además, yo digo lo mismo que el Alejandro de Julio César Vanini:<No faltan quienes afirman que el demonio conoce por medio de la esencia de aquello que es distinto de sí...>, pues ciertamente que "el alma, conservadora de las ideas (formarum), no está sometida a la corrupción... Sin embargo, cuando la parte posterior del cerebro se lesiona nos olvidamos de muchas cosas.> (Vanini: Sobre los maravillosos secretos de la naturaleza. Ed. El cuenco de plata. Méjico 2007. Págs. 71 y 227).

Estos constructivistas de Arcadias futuras se han dado un buen golpe en la parte posterior de sus molleras! ¡Están bien jodidos!

<...por ensanchar la base del nuevo sistema político-económico basado en el bien común y la espiritualidad en lugar de la codicia y el pragmatismo que caracteriza al capitalismo dominante en la Venezuela de hoy...>...El "bien común" y la "espiritualidad"..., y ahora matarán un gallo!

No puedo meter todo lo del genial y archirevolucionario William Izarra aquí y cansarles hasta lo infinito, y por ello, y para todo aquél que desee vomitar y a la vez llorar de tanto reír, puede meterse de bruces aquí: "...un CFI, es captar por lo menos a diez (10) militantes comprometidos, ubicar un local para reunirlos durante ocho horas y proceder a dictarles el taller «Difusores Ideológicos de la Revolución»........."Buscamos revolucionarios duales: prácticos (acción pragmática de buscar los votos y sumarse a la solidaridad con Palestina) y teóricos (hacedor de los nuevos conceptos que rompan los viejos paradigmas establecidos por el capitalismo)..........El CFI es la unidad política del poder popular destinada a elevar la conciencia revolucionaria del colectivo nacional"

Demasié para mi body...Ocho horas de doma y derribo, "dictándoles el taller"...Ni el sub-normal del Carod Rovira les lava a sus republicanos chicos tanto el tarro!!

Pobrecitos.

Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Mie Feb 18, 2009 8:58 pm    Título del mensaje: Carta abierta de un miembro de Nódulo Materialista Responder citando

Estimado Marcos R. Márquez:

El periódico El Revolucionario no es una hoja parroquial ni una publicación de ningún partido político. Es simplemente un periódico, formalmente equiparable a El Mundo, El País, Le Monde Diplomatique, Libertad Digital u otros, por más que materialmente haya diferencias notables.

Tales diarios permiten, e incluso fomentan, la publicación de artículos firmados por autores no necesariamente afines a su línea ideológica, pero que debido a su prestigio o a la vertiente que representan, es obligada su inclusión. En ningún lugar, salvo en estos foros, he oído a nadie criticar a los periódicos nombrados por semejante actuación, ni tampoco se les ha exigido responsabilidades de ningún tipo por incluir esas firmas ajenas a su línea editorial. Actitud de estos críticos nada lejana, desde luego, de la adoptada por el presidente Hugo Chávez ante quien le denominó dictador. En este caso, se trata del constante acoso y derribo contra El Revolucionario a base de estúpidas descalificaciones. Periódico que sin embargo es considerado insignificante pero al que constantemente se le descalifica, en un ejercicio de contradicción ciertamente curioso.

Capítulo aparte es que este tipo de declaraciones "no vinculantes" con las firmas eximan a la publicación de las consiguientes responsabilidades penales. Pero está claro, salvo que se encuentro uno en un eclipse de su buen juicio ciertamente notable, que esta declaración formal se refiere a la línea ideológica del periódico y no a las presuntas responsabilidades penales que puedan depurarse.

Para todo lo demás, quienes se enerven por los contenidos de El Revolucionario disponen de una fácil solución a sus tribulaciones: no lo lean.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Marcos R. Márquez



Registrado: 15 Abr 2004
Mensajes: 166
Ubicación: Sevilla

MensajePublicado: Mie Feb 18, 2009 9:32 pm    Título del mensaje: Línea ideológica. Responder citando

Estimado J. M. Rodríguez Pardo:

Desde luego sus palabras me tranquilizan -por así decirlo- porque no veía nada clara la línea ideológica de elrevolucionario.org, entre otras cosas porque -a diferencia de los medios que Ud. menciona- no tiene editorial. Así que debo entender -supongo- que la línea de elrevolucionario.org es la que marca Grupo Promacos y algunas corresponsalías como E.R. Barcelona que se adscriben -podíamos decir- al Materialismo Filosófico de Nódulo Materialista. Si es así, bienvenido sea el proyecto. Si va a ser usado como panfleto del "bolivarismo" y otros "engendros" similares, ya me preocuparía más. Aunque no estaría de más que alguien reflexionara alguna vez sobre lo que significa ser revolucionario en esta época, muy distinta a otras donde la palabra "revolución" (que provenía de la Astronomía: "la revolución de los planetas") alcanzó cierto sentido político definido. ¿Revolucionario respecto (o en función) a qué en esta época?

Saludos cordiales.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Jue Feb 19, 2009 10:00 am    Título del mensaje: Editorial y noticias Responder citando

Estimado Marcos R. Márquez:

Fue en otro lugar donde se discutió ampliamente la situación de El Revolucionario respecto a editoriales y noticias, concluyéndose que es totalmente artificioso distinguir entre el editorial y la información, porque la información que presenta un periódico ya contiene ella misma una línea editorial e ideológica. Si desea leerlo, hágalo, porque no pienso volver a repetir todo el argumentario.

Por eso mismo, El Revolucionario no cae en esas distinciones y presenta su línea editorial en las corresponsalías, sin prescindir de determinadas firmas que atraen lectores y permiten asumir un espectro de las distintas posiciones políticas realmente existentes. El Grupo Promacos, al igual que Antonio Robles o Antonio Nadal, no ofrece la línea editorial de El Revolucionario, sino un punto de vista sobre la realidad española. Cosa que también hace William Izarra, un heterodoxo respecto a la línea oficial del PSUV, respecto a Venezuela. Que las opiniones vertidas sean muy discutibles, esa es otra cuestión. Pero lo cierto es que, pese a los insultos y descalificaciones vertidos, parece que algunas de estas firmas han servido para que el diario sea cada vez más leído. Sobre todo en el caso de Izarra, que para ser tan lelo e insignificante, como se dice de él y del chavismo, es desde luego muy leído y criticado por diversas personas. Prueba del acierto que tuvo Nódulo Méjico al haberlo incluido como colaborador habitual del periódico. Finalmente reitero que quien desee dejar de sufrir por la existencia de El Revolucionario, no vuelva a leerlo. Creanme, es la única forma.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Jue Feb 19, 2009 4:18 pm    Título del mensaje: ¡Vaya par de pajarillos! Responder citando

En conclusión, la prensa amarilla archirevolucionaria hipervolivariana, como vende mucho por allá. es bienvenida por acá...

<Pero lo cierto es que, pese a los insultos y descalificaciones vertidos, parece que algunas de estas firmas han servido para que el diario sea cada vez más leído. Sobre todo en el caso de Izarra, que para ser tan lelo e insignificante, como se dice de él y del chavismo, es desde luego muy leído y criticado por diversas personas. Prueba del acierto que tuvo Nódulo Méjico al haberlo incluido como colaborador habitual del periódico.>

Pardo está obsesionado por eso de los "insultos".

Yo no dudo nada que este Izarra sea muy leído por allá...El fin justifica los medios parece ser... Pero hablando de por allá yo no sé si el medio es El revolucionario.org o el egregio Teniente Coronel William Izarra. La cuestión resultante es la confusión, la real "mezcla" (una mezcla...¿muy abrupta?).
Yo no he visto hasta ahora ninguna crítica sobre y contra Lizarra (u otros) llevada a cabo por el Grupo Promacos o por Rodríguez Pardo. Parece que si uno critica a este Teniente Coronel, estuviese criticando al diario entero o a no sé qué esencias propias...

Si estoy equivocado aún estamos a tiempo de ver nítidamente separadas las dos lineas de pensamiento, la del MF y la del tal William Izarra en una crítica feroz de cualquier materialista filosófico en ese mismo diario o en estos foros.
Por ejemplo, se podrían reír de esto:
<Uno de esos paradigmas primarios, grandes e innovadores a nivel mundial es la democracia directa................Consideramos que el modelo del ejercicio político implícito en la construcción del SSXXI es la democracia directa............Su esencia es el establecimiento del poder popular en la sociedad venezolana por la vía de la transferencia de la toma de decisiones a las comunidades organizadas.> ...y el resto de lo que sigue que no es moco de pavo y a mi me produce una especie de escozor, alérgico sin duda.

Estoy muy seguro de que esta notoria y reciente falsedad y otras más antiguas de nuestro demagogo Teniente Coronel Izarra -y de otros- no han sido criticada por nadie del diario ni por Rodríguez Pardo... Ni lo serán.
¿Cómo es eso? Es que la independencia del diario prohibe esa plausible crítica o es que se deja al sabio pueblo o sufrido lector que distinga sin ayuda de ninguna clase donde comienza la verdad o la seriedad filosófica y donde comienza la irrisión política y la bufonada?

De todas formas los Foros de Nódulo (estos de aquí) no son El revolucionario.org..., por tanto sería muy esclarecedor ver una crítica aquí llevada a cabo por algún verdadero materialista filosófico sobre y contra semejantes ortodoxos -ὀρθόδοξος- y fundamentalistas revolucionarios de tres al cuarto de allá. Además: yo no creo en la "independencia editorial" ni en la asepsia generalizada de una libertad de expresión exenta, sino que pienso verdaderamente en lo infecto de todo esto, como me enseñaron ustedes, los del MF.

Por otro lado, el que yo estuviera equivocado respecto al diario en nada mermaría lo esencial de mis críticas hechas a dos de sus geniales "colaboradores". Lo principal ha sido la crítica hecha a Diego Guerrero y William Izarra y otras hierbas septimianas (Carvallo), a sus contenidos teóricos y no al diario en sí, del cual he hablado bien al estar de acuerdo en otras ocasiones y hasta he hecho un poco de apología del Grupo Promacos, al que de nuevo y desde aquí felicito por no parecerse en nada ni al Guerrero ni al Izarra ¡vaya un par de pajarillos, de "fichajes"!. ¡¡Suponía yo que los piropos eran innecesarios!!

Por último, mi apreciado enemigo Pardo nos dice:
Cita:
<Finalmente reitero que quien desee dejar de sufrir por la existencia de El Revolucionario, no vuelva a leerlo. Creanme, es la única forma.>
¡No, no...! Yo no "sufro"..., yo me divierto y me lo paso en grande!!..., y en otras páginas más afortunadas hasta aprendo.

Y además... les hago a estos Foros por otra parte un pequeño favor: los animo un poco ya que ustedes los habituales no saben hacerlo y los tienen amuermados de tanta sosería y ausencia de combate.
Si todo esto no le gusta a Rodríguez pardo o "sufre por ello," no vuelva a leer estos Foros de Nódulo, que nadie le obliga.

Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Martín González Martínez



Registrado: 16 Jun 2004
Mensajes: 196
Ubicación: Valencia

MensajePublicado: Jue Feb 19, 2009 6:13 pm    Título del mensaje: Maldita la gracia Responder citando

Saludos. Pues yo debo decir que sí que me cabreo con la presencia de bolivarianos en las páginas de el revolucionario, aunque los lea para saber lo que vocea el Enemigo de mi país. ¿Qué ciudadano en sus cabales podría disfrutar con la cancha que se da a escoria política como Izarra, a menos que recurriese a la mordacidad, como en mi opinión hace Rodríguez Vega? A lo mejor es que se trata de la sección de chistes del periódico. Cualquier día estos patriotas nos plantan al Ternera ahí, explayándose. Aunque casi mejor no dar ideas. Reconozco que, admirándolos en bastantes cosas, me resulta imposible entender la estrategia septimiana, no digamos ya compartirla. Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Jue Feb 19, 2009 9:38 pm    Título del mensaje: Indignación selectiva Responder citando

Estimados amigos:

Sinceramente, no entiendo por qué indigna la presencia de determinadas firmas en un periódico. Como dije anteriormente, no veo yo ese tipo de críticas a El Mundo o El País. Pueden utilizar si quieren toda la mordacidad del mundo, aunque desde luego se agradecería que esa actitud burlesca viniera acompañada de algún contenido doctrinal, que hasta ahora no ha aparecido. Simplemente se da por supuesto que es una basura, y santas pascuas. Me hace gracia que se aluda a la mordacidad de algunos para con personas como Izarra, cuando esa mordacidad se convierte en rudeza argumental, intentando asimilar sin éxito a Izarra a la línea ideológica de El Revolucionario.

Por cierto, lo de citar a Ternera como posible firma para el periódico me parece una canallada inmensa, qué le vamos a hacer. O más bien una muestra de la falta de sindéresis de quien lo profiere, capaz de comparar a un asesino convicto y confeso de una organización terrorista, con un intelectual orgánico del partido que gobierna Venezuela, el PSUV. Y si no se entiende esta cuestión, entonces no se entenderá por qué aparecen en otros periódicos firmas ajenas a su línea editorial. En fin, que con su pan se lo coman.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Vie Feb 20, 2009 1:32 am    Título del mensaje: "El intelectual orga&#769;nico". Responder citando

Sí que he argumentado: cuando por lo dicho no he sido contestado..., pero aunque así fuera, de eso no me puede a mi acusar nadie de aquí, pues mis argumentos podrán ser falsos pero no hay dudas de que son cuando la ocasión lo requiere bastante abundantes y con un contenido doctrinal a la medida del que escribe, es decir, a mi medida, ya que yo no puedo usar una medida que no es la mía. Digamos que mis mensajes acostumbran a ser el triple del tamaño que otros muchos, y del contenido mejor lo dejamos en 2 a 1 en mi contra, si ustedes gustan, me da igual.

Es muy sintomático de las novísimas corrientes del MF y de la clarividencia doctrinal de estos agitados tiempos esto de Pardo, esto del...<"intelectual orgánico del partido que gobierna Venezuela">...

Muy gransciano se nos ha vuelto Pardo a lo que parece. Pero es que eso no es una doctrina que nos sirva para algo porque es simplemente una manifiesta mentira!!

En Venezuela gobierna una camarilla artera de populistas sin doctrina ninguna y de un plagio de lo más vulgar de mil y una fórmulas pseudorevolucionarias («populismo descalificativo»). Si aquello en lugar de ser una puriarquía u oligarquía es un "intelectual órganico" mis bemoles son de oro!!
Ya sé esto y lo que le sigue:<El populismo, desde el punto de vista de la democracia («correcta» -para los fundamentalistas-) vendría a significar algo equivalente a demagogia.>

¿Qué es eso del "intelectual orgánico"? ¿Desde cuando los metafísicos colectivos usan un "intelecto" colectivo? ¿Es que las neuronas de los individuos pertenecientes a la clase revolucionaria (sic!) están conectadas entre sí?¿Y desde cuando un partido es un "órgano" de nada que no sea la camarilla de turno, la "parte" que por serlo ni puede ciertamente gobernar dado que por encima de ella hay otra parte -la dirección o el Comité Central- con el verdadero poder en sus reales manos?

Porque ni en Venezuela ni en ninguna otra parte gobierna "el partido"..., sino una parte y una elite de ese partido..., que desde luego no tiene nada ni de "intelectual" ni de "orgánico". Más bien es una víscera o un quiste que le ha salido a una sociedad en completa decadencia apoyada en esa decadencia por sus "amigos" los gringos del norte, los cuales tienen todo el interés, claro es, en que Venezuela sucumba de modo parecido al sucumbir de Cuba. Ya lo ha dicho Gabriel Albiac al argumentar por mi: <<Hoy, a la corrupción siguió el dislate: maldición de la América Latina. Y Castro reconoce su rostro en el espejo de Chávez. Chávez es hoy el verdadero Castro. El otro, el que se extingue en su blindado laberinto, el que se agoniza en la lenta pereza de los dinosaurios, es ya sólo un recuerdo. Reencarnado en Caracas.>> ( http://www.abc.es/hemeroteca/historico-16-02-2009/abc/Opinion/castro-es-ya-solo-chavez_913150259102.html )

Hay fórmulas o metáforas, señores, que da vergüenza recuperar. Una de esas es eso del "intelectual orgánico" para justificar los desmanes de las dictaduras no comisariales, cuasi-eternas.

¿Es que no oléis la pudor, la putor del cadáver aún insepulto y que por mucho que se le llore ya no podrá jamás resucitar?
Lo que queda es repetición, es decir, reacción...Y cuando la historia se repite lo hace como farsa...¿no era más o menos así lo que decía el viejo Moro?

Adiós.
...................

<<La diferencia objetiva, desde un punto de vista materialista (es decir, no idealista o ingenuo), entre la democracia parlamentaria «políticamente correcta» y lo que se viene llamando el populismo, o democracias populistas, no puede cifrarse en el mayor o menor buen juicio (desde el punto de vista político) de los electores. Por eso unas elecciones populistas son objetivamente tan democráticas como puedan serlo las elecciones a representantes; en ambos casos podría decirse, en general, que los electores se dejan dirigir por el prestigio de sus líderes, o de las cúpulas que elaboran los programas, &c.>>

Ciertamente esto nuestro también huela muy mal... Esta es la ruda realidad. Pero por lo menos ahí en ese texto de Bueno no se nos endosa eso de "el intelectual orgánico"..., a menos que por tal intelectual no esté Pardo entendiendo eso de "el prestigio de sus líderes, o de las cúpulas que elaboran los programas"...

¿He argumentado bastante? Me es indiferente.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Santiago Armesilla Conde



Registrado: 09 Oct 2006
Mensajes: 350
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Vie Feb 20, 2009 10:39 am    Título del mensaje: Una invitación Responder citando

¿Por qué no escribe Vega sobre todo esto en un artículo para El Catoblepas, y formaliza así su discurso?
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Martín González Martínez



Registrado: 16 Jun 2004
Mensajes: 196
Ubicación: Valencia

MensajePublicado: Vie Feb 20, 2009 11:23 am    Título del mensaje: Enemigos y enemigos Responder citando

Saludos. Poco más que añadir a lo apuntado por Vega. Simplemente puntualizar que yo no quería equiparar éticamente a Ternera con Izarra, yo dije basura política -cosa tal vez poco elegante pero nada más -, y por ello me parece exagerada la descalificación de Pardo. Y como tampoco es descartable que el Ternera, o el Dejuana, a ejemplo del Cubillas, acaben de funcionarios bolivarianos pues... Ya vemos que no serían los primeros asesinos etarras en conseguirlo. Quién sabe si no acabarán incluso de intelectuales orgánicos... ¿Quién podría predecirlo? ¿Se privaría en tal caso El Revolucionario de unos colaboradores con gancho? Qui lo sà? Pardo desde luego no lo puede saber. Como digo el problema que yo veo, sin ningún tipo de intención canalla, es que se da cancha al enemigo político para ganar ciertos lectores "a convencer", lectores despistadillos y tirando a indiscretos, pues se supone acudirían al goloso reclamo de la torrà bolivariana... ¡y que sin embargo acabarían digiriendo provechosamente el sanísimo brócoli materialista, sazonado, atiborrado de insípida y saludable sindéresis! venga hombre... ¿Es una canallada sentirse inquieto por tácticas tales? ¿Es canalla atenerse en casos como este a la sabiduría mundana del "piensa mal y acertarás"? Que Pardo piense en ello, yo me despido ya de este hilo. Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Vie Feb 20, 2009 12:47 pm    Título del mensaje: Enemigos y bajas Responder citando

Estimado Martín González Martínez:

Me parece muy bien que abandone esta discusión si no le resulta oportuna. Sobre todo si insiste en descalificar a Nódulo Materialista y me acusa a mí de descalificarle a usted, algo que no veo en el primer caso por ningún lado. Lo gracioso es que intenta disculparse de su ambigüedad Ternera-Izarra, pero luego vuelve a descalificarnos con el mismo argumento. Lo canalla, en definitiva, no es descalificar, sino ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Teoría Política Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Ir a página 1, 2  Siguiente
Página 1 de 2

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán