nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


Pío Moa sobrándose tres pueblos

 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Actualidad
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Santiago Armesilla Conde



Registrado: 09 Oct 2006
Mensajes: 350
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Mar Jun 09, 2009 9:10 pm    Título del mensaje: Pío Moa sobrándose tres pueblos Responder citando

Esa impresión tengo yo después de leer "esto" (no se si calificarlo de otra manera, aunque se me ocurre, como mínimo, la palabra sobrada):

Cita:
La pederastia como negocio

La izquierda da enorme publicidad a los casos de pederastia por parte de algunos (siempre demasiados) curas. Pero hay muchísimos más casos dentro y fuera de la enseñanza pública. La prensa informa con frecuencia de grandes redes de pederastas, aunque suele silenciar la profesión de los mismos (probablemente no lo haría si fueran sacerdotes) en la sociedad en general, y nadie insinúa que la sociedad laica –en sentido de antirreligiosa, que es el que le da la izquierda– sea responsable de esa plaga. Y sin embargo lo es, o lo son sus responsables políticos, porque se trata de una plaga muy en auge, al igual que otros muchos fenómenos concomitantes: la crisis de la familia, las familias monoparentales, los "matrimonios" homosexuales, la prostitución a muchísimos niveles, el aborto masivo, la formación de amplias bolsas de consumo de drogas, etc. Todo forma parte de lo mismo y está íntimamente relacionado con la ideología difundida sistemáticamente desde el gobierno, desde los medios de masas y desde la publicidad.

Un problema crucial es que la ideología izquierdista no tiene ningún argumento que oponer a la pederastia. Al contrario, toda la ideología progre y feminista la favorece, como favorece la prostitución, la droga etc. Desde su punto de vista, según el cual la sexualidad es una simple diversión o desahogo fisiológico sin mayores consecuencias (y si hay consecuencias indeseadas se aborta y listo), la pederastia sólo puede considerarse una diversión más, una "opción sexual" perfectamente libre, como suelen decir. Y no vale hablar de un "consentimiento" que en el caso de los niños no se daría, pues se puede dar perfectamente y, en todo caso, "el sexo es alegría", según dicen, de modo que ¿por qué no empezar cuanto antes? De hecho la política del gobierno tiende a fomentar la práctica sexual cuanto más jóvenes mejor. Si unos chicos de doce años, pongamos por caso, pueden tener relaciones sexuales entre ellos, ¿por qué no iban a tenerlos con personas mayores? Esto antes se llamaba corrupción de menores, pero la corrupción se está convirtiendo en una virtud fomentada desde ciertas instituciones.

En realidad, si el gobierno mantiene alguna represión sobre la pedofilia se debe exclusivamente a un cálculo electoral. Percibe que en nuestra sociedad -y por influencia, precisamente, de su detestado cristianismo–, persiste (¿hasta cuándo?) una fuerte repugnancia por tales prácticas, y sabe que podría perder muchos votos si aplicase su verdadero punto de vista de modo coherente.

Pero si la pederastia, aunque en continuo auge, sigue siendo mal vista en nuestra sociedad, se ha convertido en un negocio multimillonario y en toda regla mediante, entre otras cosas, un turismo sexual a otros muchos países donde la pobreza o un tipo de cultura que no tiene los "tabúes" de la nuestra, lo permiten. Y eso no tiene nada que ver con los curas ni con la Iglesia y sí, muy precisamente, con la ideología progre. Que la izquierda finja hipócritamente escandalizarse por los curas pederastas, cuando ella misma fomenta esas cosas directa o indirectamente, resulta ya demasiado. Y, por cierto, aunque tales casos se han dado siempre, es muy probable que hayan aumentado mucho en la Iglesia desde que esta adoptó una línea "progresista" allá por los años 60.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Santiago Armesilla Conde



Registrado: 09 Oct 2006
Mensajes: 350
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Mar Jun 09, 2009 9:16 pm    Título del mensaje: Sobrándose tres pueblos Pío Moa Responder citando

Y además se sobra por pura ignorancia. Moa es el típico que hace loas de Gustavo Bueno sin leerlo, y sin siquiera entenderlo. Porque, veamos, ¿a qué viene eso de decir que "la izquierda fomenta la pederastia"? ¿No habría primero que afirmar que esto es incompatible con cualquier izquierda definida cuya característica sea el racionalismo universalista? ¿Cuál izquierda? ¿Y cómo para atacar al Gobierno se puede caer tan bajo como este señor?

No niego que el sesentayochismo, cuyos hijos son el progresismo y el antisistemismo no hayan relajado demasiado las costumbres sexuales. Pero afirmar lo que afirma Moa es una soberana barbaridad, porque no insulta ya a los progres, sino a cualquier persona de izquierdas no progresistas y sí definidas en sentido fuerte que puedan existir en España. Parece que Moa está agusto en el mito de la derecha, se siente reconfortado en el pequeño reducto en que se encuentra, junto a los suyos, que siempre le arroparán suelte lo que suelte. Esto es pura cobardía además.

No puede pretender además defender a la Iglesia Católica mediante el "y tú más" que acaba de realizar (más teniendo en cuenta que el caso de pederastia masiva irlandés se producía desde cuatro décadas antes del Concilio Vaticano II, luego su argumento queda en nada). El peligro de esta gente que tanto alaba a Bueno es que utilizan a Bueno, y al resto de materialistas, como "rompeolas" de los progres. Y eso supone una manipulación o pretensión de manipulación para, en el hipotético caso de que ellos vuelvan a conseguir el poder, darnos la patada a todos, incluído Bueno. A veces no conviene ir de la mano de según que amigos, y esto lo llevo diciendo desde siempre.

Lo dicho, señor Moa: dedíquese a la Historia y cállese para el resto de cosas.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Mar Jun 09, 2009 9:38 pm    Título del mensaje: Maximalismos y el negocio homosexual Responder citando

Estimados amigos:

No voy a pretender defender a Pío Moa de muchas de sus argumentaciones ensayísticas, donde argumenta de manera maximalista y sin entrar en detalle, al contrario de lo que suele hacer en sus libros. Está claro que Moa usa el término izquierda en un sentido mítico, que contrasta con las referencias que últimamente realiza de Gustavo Bueno a propósito de La fe del ateo o El mito de la derecha. Por otro lado, muchas de sus argumentaciones parecen ser deudoras de Gonzalo Fernández de la Mora, a quien no cita pero de quien parece obtener inspiración, dejando muchas veces que desear en sus conceptos.

Dicho esto, no me parece tampoco que sea caer en el «y tú más» decir que la progresía socialfascista carece de argumentos contra la pederastia. Es que realmente quien favorece el inicio de las relaciones sexuales a edad cada vez más temprana, o quien permite que los niños salgan a cantar en televisión con atuendos y poses «sexys», como les piropean muchos presentadores, no está precisamente protegiendo a esos niños de los abusos sexuales de pederastas.

Lo mismo sucede cuando se habla de la homosexualidad, de la prostitución que cada vez más inunda las calles, &c. Moa afirma que esta sobreabundancia de desviaciones sexuales es alentada desde criterios económicos, y pienso que tiene razón. El barrio de Chueca me parece una prueba irrefutable al respecto. Y no porque sea un problema única y exclusivamente económico, sino porque un gobierno es capaz de destruir una institución como la familia y un modelo social normalizado por un mero plato de lentejas, o de votos.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Santiago Armesilla Conde



Registrado: 09 Oct 2006
Mensajes: 350
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Mar Jun 09, 2009 11:46 pm    Título del mensaje: Negocios sexuales (homos y heteros) Responder citando

Sí, pero puestos a pensarlo detenidamente, antes del auge económico de ciertos homosexuales (particularmente, los que viven en democracias de mercado pletórico) los negocios sexuales heterosexuales (prostitución, pornografía) llevan más tiempo y siguen generando bastante más dinero que el resto, lo que no quita que los otros también generen suculentos beneficios para los individuos amorales que los manejan. ¿Y por qué no se trata la prostitución como desviación sexual, en cualquiera de sus variantes? ¿Dirías que Alberto Cardín era un desviado? ¿Y Sócrates o Platón?

Y no se trata de argumentaciones contra la pederastia, pues Moa afirma, aunque no explícitamente, que "la izquierda", en sentido mítico, fomenta la pederastia. Y aunque sí comparto la idea de que no es moral en absoluto vestir a niños como si de adultos se tratase, ni es tampoco moral fomentar la actividad sexual a edades tan tempranas como los 11 o los 12 años (incluso los 15 y los 16), me parece muy peligrosa la generalización de Moa a toda "la izquierda", y eso es lo que ataco de su escrito.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Mie Jun 10, 2009 10:43 am    Título del mensaje: Re: Negocios sexuales (homos y heteros) Responder citando

Santiago Armesilla Conde escribió:
Sí, pero puestos a pensarlo detenidamente, antes del auge económico de ciertos homosexuales (particularmente, los que viven en democracias de mercado pletórico) los negocios sexuales heterosexuales (prostitución, pornografía) llevan más tiempo y siguen generando bastante más dinero que el resto, lo que no quita que los otros también generen suculentos beneficios para los individuos amorales que los manejan. ¿Y por qué no se trata la prostitución como desviación sexual, en cualquiera de sus variantes?


La prostitución está mal considerada moralmente en nuestra sociedad. No puede mostrarse tal cual en la calle sin causar escándalo ni protestas. Aunque de esto ya hablamos en este mismo foro.

Santiago Armesilla Conde escribió:
¿Dirías que Alberto Cardín era un desviado? ¿Y Sócrates o Platón?


Desde un punto de vista funcionalista, Alberto Cardín era un desviado, pero no sólo por ser homosexual, que puede llevarse de manera discreta, sino por llevar una sotana insinuante, provocando a los compañeros jesuitas (como él reconoció públicamente), y otras cuestiones.

Sócrates y Platón vivieron en una sociedad muy distinta a la nuestra, no cristiana sino pagana, y más que de homosexualidad se hablaba de otro tipo de relaciones. Digamos que eran más homoeróticos que homosexuales propiamente, porque el modelo de belleza era el masculino, no el femenino. Por algo Aristóteles decía que la mujer era una imperfección de la naturaleza.

Santiago Armesilla Conde escribió:
Y no se trata de argumentaciones contra la pederastia, pues Moa afirma, aunque no explícitamente, que "la izquierda", en sentido mítico, fomenta la pederastia. Y aunque sí comparto la idea de que no es moral en absoluto vestir a niños como si de adultos se tratase, ni es tampoco moral fomentar la actividad sexual a edades tan tempranas como los 11 o los 12 años (incluso los 15 y los 16), me parece muy peligrosa la generalización de Moa a toda "la izquierda", y eso es lo que ataco de su escrito.


Sí, es peligroso argumentar desde el mito, pero que argumente desde el mito no me parece tampoco razón suficiente para una enmienda a la totalidad.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Guillermo Pérez Álvarez



Registrado: 08 Jun 2005
Mensajes: 74
Ubicación: Huelva (España)

MensajePublicado: Jue Jun 11, 2009 5:53 pm    Título del mensaje: Responder citando

Hola a todos,

La fórmula "los enemigos de mis enemigos son mis amigos" (en sentido ideológico-político) se cumple bastante bien con Moa en relación con el PSOE e IU como enemigos y éstos a su vez enemigos de las concepciones volcadas a la prensa y medios de comunicación de los libros de política de Bueno. Incluso de las lecturas, pocos, y, sobre todo, sus declaraciones públicas, entrevistas y similares. No sé exactamente cuánto de enemigo ve Bueno al PSOE e IU, de enemigos o rival filosófico-político me refiero. Desde fuera es evidente que lo son por parte y parte.

Lo que si se vé, siempre desde lo publicado en El Catoblepas , es que a Moa cumpliendo la función de "enemigo de mis enemigos" y, por tanto, "amigo". Pero claro, es evidente que análisis político materialista de Moa en su formato de ensayo breve, a veces telegráfico, sigue utilizando ideas muy groseras como "la izquierda da enorme publicidad...", "la ideología izquierdista no tiene ningún argumento...", "toda la ideología progre y feminista la favorece [la pederastia] como favorece la prostitución, la droga, etc.", "que la izquierda finja...".

Es muy claro que si se refiere al PSOE que lo diga y no utilice fórmulas maniqueas de "la izquierda" como ya Bueno nos ha explicado en infinidad de ocasiones. Es más, hay corrientes dentro del feminismo, como el llamado feminismo de la diferencia, que realmente existen y he de recordar que ya se pudo presenciar una disputa dialéctica entre ésta y el llamado feminismo de la igualdad durante el 44 Congreso de Filósofos Jóvenes de 2007 en la UAM. Escribí una crónica del evento que se puede consultar en El Catoblepas (http://www.nodulo.org/ec/2008/n071p15.htm).

Está claro que hay buenas líneas argumentales dentro de algunas afirmación de Moa como la corrupción de menores, que se va convirtiendo en una virtud (pública) fomentada desde ciertas instituciones (¿cuáles?), por decir alguna.

Y no es tan difícil utilizar las clasificaciones de Bueno respecto a las izquierdas y las derechas como para que Moa no llegue a utilizarlas por no comprenderlas. Esto debe ser a una línea ensayística propia, a los medios de comunicación donde escribe habitualmente Moa (el formato lo exige), a no querer tomar cierto vocabulario, etc.

Mi crítica la dirijo a Moa por utilizar el mito de la unidad de la izquierda para un público (en su mayoría) que posiblemente esté envuelto en el mito de la derecha. Si se puede ayudar de ciertas ideas de Bueno para CONCRETAR sus tesis, que lo haga (y seguro que las conoce). Si no lo hace es que o bien cree que no le ayudarán o que considera mejores las que él usa y ejercita. Porque es evidente que con ayuda de las distinciones de Bueno y explicitar aquellas fuezpas políticas a las cuales considera sus "enemigos" intelectuales-políticos, les hará más daño y más específicamente que el que realmente cree hacer. Un saludo,

Guillermo
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado MSN Messenger
J. Ramón Esquinas Algaba



Registrado: 15 Ene 2004
Mensajes: 66
Ubicación: Malaga

MensajePublicado: Vie Jun 12, 2009 10:43 pm    Título del mensaje: Pamplinas Responder citando

Psicologismo barato. No sé porqué "la izquierda" va a ser hipócrita frente a la pederastía y la Iglesia no. Además, ¿todos los pederastas son izquierdistas? ¿Eran de Izquierda los curas pedrastas irlandeses?

Me parece que Pío Moa está totalmente controlado por la ideología izquierdista en un sentido negativo. Y es que Pío Moa, al igual que le ocurre a mucha "derecha" española, acepta los propios términos del debate. Si los progres dicen que la pederastía es cosa de la derecha, Pío Moa dice que es de los progres. Si los progres consideran que la razón está de parte de la izquierda, Moa la considera de parte de la derecha. Si los progres piensan que los malos que han matado a mucha gente son los fachas, Moa piensa que los verdaderamente malos son los izquierdistas que van matando a gente por ahí... Al final es una suerte de discurso maniqueo realizado con ideas metafísicas muy parecidas.

Eso de que la pederastía ha aumentado en la iglesia con el viraje progresista en los años sesenta es un infundio y un delirio de Moa. ¿En qué se basa para tal afirmación? ¿Sabe algo de los seminarios menores preconciliares (al Vaticano II)? El que no se consuela es porque no quiere. Lo que se afirma gratuitamente puede ser negado gratuitamente. Lo mismo vale lo que dice Moa que otra tesis contraria. Compáresen los párrafos. Moa dijo:

Cita:
Pero si la pederastia, aunque en continuo auge, sigue siendo mal vista en nuestra sociedad, se ha convertido en un negocio multimillonario y en toda regla mediante, entre otras cosas, un turismo sexual a otros muchos países donde la pobreza o un tipo de cultura que no tiene los "tabúes" de la nuestra, lo permiten. Y eso no tiene nada que ver con los curas ni con la Iglesia y sí, muy precisamente, con la ideología progre. Que la izquierda finja hipócritamente escandalizarse por los curas pederastas, cuando ella misma fomenta esas cosas directa o indirectamente, resulta ya demasiado. Y, por cierto, aunque tales casos se han dado siempre, es muy probable que hayan aumentado mucho en la Iglesia desde que esta adoptó una línea "progresista" allá por los años 60.


Con su contrario:

Cita:
Pero si la pederastia, aunque en continuo auge, sigue siendo mal vista en nuestra sociedad, se ha convertido en un negocio multimillonario y en toda regla mediante, entre otras cosas, un turismo sexual a otros muchos países donde la pobreza o un tipo de cultura que no tiene los "tabúes" de la nuestra, lo permiten. Y eso no tiene nada que ver con los progres ni con los partidos socialistas y sí, muy precisamente, con la ideología católica. Que la derecha finja hipócritamente escandalizarse por los progres pederastas, cuando ella misma fomenta esas cosas directa o indirectamente, resulta ya demasiado. Y, por cierto, aunque tales casos se han dado siempre, es muy probable que hayan aumentado mucho en la Iglesia desde que esta adoptó una línea "conservadora" desde los inicios del pontificado de Juan Pablo II"


Si esto lo dijera algún progre pondríamos el grito en el cielo por el cúmulo de afirmaciones sin ningún fundamento. Pero cuando se dice de los izquierdistas se les puede llamar cualquier cosa con tal de insultarlos. Crítica rigurosa por favor y no pamplinas. Todos odiamos a los progres sin la necesidad de acusarles de causar cualquier mal que acontezca en nuestro mundo.

Salud
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Juan A. Rodríguez Molina



Registrado: 16 Feb 2004
Mensajes: 306
Ubicación: El Escorial (Madrid)

MensajePublicado: Sab Jun 13, 2009 1:39 pm    Título del mensaje: Pamplinas, sí Responder citando

Totalmente de acuerdo con Esquinas. Pero, más imprudente y molesto, añado:

La "derecha" suele apoyarse en un psicologismo barato y la "izquierda" en un sociologismo no menos barato. Tan baratos son que les salen gratis. Lo cual les permite saltar de un apoyo a otro con pasmosa facilidad.

Fijarse un poco en la historia (presente incluido) debe ser muy caro; hay tantas psiques, sociedades... ¡menudo lío!

Salud
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Actualidad Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Página 1 de 1

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán