nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


Ante los XV Encuentros de Filosofía

 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Economía
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Sab Ene 16, 2010 1:18 pm    Título del mensaje: Ante los XV Encuentros de Filosofía Responder citando

Estimados amigos:

Ante la convocatoria de los XV Encuentros de Filosofía, dedicados a analizar la crisis económica, deseo señalar estos materiales para la discusión previa. Se trata de la sección de Economía en El Catoblepas y dos polémicas: la relativa al mercado pletórico y sobre Aristóteles y Marx.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Mar Ene 19, 2010 1:00 pm    Título del mensaje: Otros materiales Responder citando

Estimados amigos:

También han de señalarse dos obras de gran importancia publicadas por Gustavo Bueno sobre la cuestión de la Economía Política:

Ensayo sobre las categorías de la Economía Política y La vuelta a la caverna.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Vie Mar 19, 2010 4:47 pm    Título del mensaje: Programa de los XV Encuentros de Filosofía Responder citando

Estimados amigos:

Ya se encuentra disponible el programa de los XV Encuentros de Filosofía.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.

Programa

Viernes, 26 de marzo de 2010

10:00 Inauguración

10:15 Comunicaciones

· Manuel Hernández

«Economía política de la gran recesión Economía política de la gran recesión.»

· Lino Camprubí

«El capitalismo internacional visto desde la dialéctica de Estados (1945-2010).»

· Tomás García

«Crisis global y déficit imperial.»


11:45 descanso

12:15 Comunicaciones

· Carlos Madrid

«Filosofía, Economía y Cambio Climático: Un mènage à trois muy productivo.»

· José G. Vargas

«Crisis de la gobernabilidad del Estado-Nación.»

· José Luis Pozo

«La crisis en España y el punto de vista anglosajón.»

· José Manuel Rodríguez Pardo

«Un caso de análisis de la crisis económica: El Informe Recarte 2009.»


17:00 Conferencia

Joaquín Arriola

«La(s) teoría(s) de la crisis en la obra de Karl Marx»


18:30 descanso

19:00 Conferencia

Juan Ramón Rallo

«La crisis económica desde la perspectiva de la Escuela Austriaca: por qué el intervencionismo bancario es el culpable»


Sábado, 27 de marzo de 2010

10:30 Comunicaciones

· Santiago Armesilla

«Valor, trabajo, demanda y Estado: esbozo de una teoría circularista-sintética del valor trabajo.»

· Óscar Cubo

«Reflexiones en torno a la «la ley de la caída tendencial de la tasa de ganancia» en Marx.»


11:30 descanso

12:00 Mesa redonda

«Teoría del valor: ¿cómo funciona el capitalismo?»

Joaquín Arriola, Ismael Carvallo, Juan Ramón Rallo.


16:30 Comunicaciones

· José Ramón Esquinas

«Base y Superestructura en el materialismo dialéctico. Exposición y crítica gnoseológica desde el materialismo filosófico.»

· Vicente Caballero & Francisco J. Robles

«Aparición de términos psicológicos en la categoría económica y el estatuto gnoseológico de la Psicoeconomía como disciplina.»

· Íñigo Ongay

«Fundamentalismo liberal y fundamentalismo democrático: en torno a dos concepciones formalistas de las sociedades políticas»


18:00 descanso

18:30 Conferencia

Gustavo Bueno

«Esbozo de un epílogo a Ensayo sobre las categorías de la Economía Política».
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Vie Mar 19, 2010 10:18 pm    Título del mensaje: Lucha de titanes. Responder citando

Lástima que yo no puedo acudir a los encuentros!

De ser así me lo pasaría en grande al ver y escuchar a Juan Ramón Rallo Julián. el autor de esto:

Izquierda, catástrofe y expiación

¿Qué resultará de su conferencia en estos Encuentros: «La crisis económica desde la perspectiva de la Escuela Austriaca: por qué el intervencionismo bancario es el culpable»
¡Por qué el intervencionismo bancario es el culpable!, esta es la cuestión!!

Por lo visto no estoy yo sólo en esta empecinada lucha..., y lo bueno del caso, está muy claro, clarísimo, es que posteriormente el gallinero -hoi polloi- clamará y vociferará contra la denostada "Escuela austriaca", mientras que en la práctica, el ser, el ontos on, seguirá siendo el que es, aunque a algunos enanos les parezca que no es lo que es, que es otra cosa.
A la hora de comprar la entrada de cine uno está determinado a comprar aquella butaca que más le gusta..., no otra. Algo ha de haber en el mundo de subjetivo, ya que de no ser así la materia estaría compuesta por dos géneros de materialidad, no por tres.
¿Y la Mesa redonda? Qué me dicen ustedes de la mesa redonda: Joaquín Arriola, Ismael Carvallo, Juan Ramón Rallo... ¡Ahí es ná! Septimianos contra liberales, liberales contra octivianos...

Saludos cordialísimos.

P. D. También estaré encantado de leer con verdadera avidez la comunicación de Santiago Armesilla el septimiano:«Valor, trabajo, demanda y Estado: esbozo de una teoría circularista-sintética del valor trabajo.»

Ah!, ya me relamo de imaginarme esta novísima teoría circularista-sintética del valor trabajo!! ¡committĕre!! Las comisuras ya me babean.
Por cierto y a propósito: ¿Por qué los que nunca han trabajado son los que siempre elucubran sobre la teoría "valor-trabajo"?

Estos XV Encuentros de Filosofía prometen ser una verdadera lucha de titanes...¿De titanes enanos?
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Lun Mar 29, 2010 2:37 pm    Título del mensaje: Crónica de los XV Encuentros Responder citando

http://nodulo.trujaman.org/viewtopic.php?p=13297#13297
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Lun Abr 05, 2010 9:53 pm    Título del mensaje: Bienes de capital. Responder citando

No está prohibido ir por "la senda habitual" ni buscarle tres pies al gato. Para eso estamos aquí.

Pardo escribió:
<En primer lugar, el hacer equivalente la teoría del plusvalor a la teoría del flogisto no significa sin más una enmienda a la totalidad de la teoría marxista.>


Nadie ha hablado del "flogisto" y por tanto sobran las ironías.

Si no hay teoría del valor no hay teoría económica y punto. Sin la plusvalía o teoría del plusvalor el marxismo queda reducido a un historicismo racionalista y a un materialismo craso.

Las preferencias subjetivas nunca nadie las ha entendido como ese "supuesto hombre intemporal" y "al margen de cualquier tipo de sistema estatal". Diga lo que diga Bueno, él se compra las gabardinas ( en España, suponemos) de color gris o pardo, no amarillas ni rojas o azules... El hecho de tener preferencias los miles y millones sujetos por las gabardinas grises o pardas hace que las gabardinas rojas o amarillas no existan prácticamente y que las de color pardo sean bastante baratas relativamente. Si Pardo o Bueno deseasen una gabardina roja o amarilla habrían de pagar su precio en oro, como se dice y supòniendo la fabricación idéntica... El sustrato, el suelo o el territorio -el "terreno", como dice Pardo- donde se fabrican las gabardinas es siempre una Unidad política de algún tipo y se supone que todos sabemos que las gabardinas se compran con dinero de curso "legal", ya que no funciona el intercambio por oro o el trueque. He estudiado las esencias freundianas de sobras para saber que las esencias son perennes y que por tanto lo económico no anula jamás lo político. Soy además un pro estatalista, como todos los contertulios saben.

Pardo escribió:
<En segundo lugar, considerar que un elemento «natural» es un bien de capital es tanto como considerar que la Economía política es algo previo al Estado. Pero ni el carbón, ni el petróleo, ni la fuerza de trabajo, ni los terrenos son bienes de capital si no existe algún tipo de organización previa estatal: ¿cómo puede haber títulos de propiedad si no hay un Estado que permita la formalización de tales títulos? La teoría austríaca parte de la base que el Estado es innecesario, y que basta la libre asociación de los hombres para la existencia de Economía...>

Esta última afirmación es completamente falsa: La teoría austriaca es austriaca porque considera que el Estado sí es necesario (al menos en tanto Estado gendarme). La teoría austriaca ni es una filosofía política ni es una teoría política, pero sabe de sobras y por innecesario ni lo trata, que para que algo sea una propiedad antes ha de haber sido apropiado, antes ha de haber un Estado o fuerza que apoye y legalice esa "toma de la tierra". Que lo "político" de la economía política -moderna- sea "algo previo al Estado" es una afirmación peregrina. Nadie cree eso, o por lo menos yo no lo creo. Decir que los austriacos creen en la posibilidad de una propiedad no legal -no estatal- es un completo absurdo.

Es evidente que los "bienes de capital" son todos aquellos bienes que NO se destinan al consumo directo y final, o sea, como bienes primarios, sino a seguir en el proceso productivo o en forma de auxiliares productivos o directamente para incrementar el patrimonio material o financiero (capital) en tanto bienes secundarios, terciarios, etc. Esto es: "son aquellos que se utilizan para poder producir otros bienes"...Por tanto el el carbón, el petróleo y la tierra y el trabajo Sí son bienes de capital, y lo son precisamente porque existen como relaciones circulares y radiales en un "terreno", en una o alguna Unidad política. Pero..., es muy dudable que económicamente no debiéramos considerar el palo o el hacha de sílex de los hombres de Atapuerca como "bienes de capital"...¿Para qué iban a desear subjetivamente el uso objetivo del pedernal atado a un palo si con él no iban a conseguir el bien primario del agreste y montaraz jabalí? ¿Era un bien?, sí porque les procuraba la vida...¿Era un "capital"? Pues también creo que sí, pues les ayudaba como bien secundario al logro del bien primario.

Mi cama no es un bien de capital porque es un bien de consumo, un bien de primer orden, pero la cama del hotel de la esquina es un bien de capital pues su finalidad es la del hotel: producir alojamiento. Todo bien secundario, terciario y etc., es un bien de capital. No debemos confundir los bienes de capital con los medios de producción, pues si bien todo medio de producción es un bien de capital, es posible acaso encontrar bienes de capital que no sean medios de producción.

Recomiendo a los alegres contertulios visiten un diccionario de de economía y finanzas...
bienes de capital. Aquellos bienes cuya utilidad consiste en producir otros bienes o que contribuyen directamente a la producción de los mismos. El concepto engloba así tanto a los bienes intermedios -que forman parte de proceso de producción- como a los bienes de producción en sí mismos. [capital goods].

Pardo escribió:
<La Economía Política desborda por completo la esfera corpórea, se mide en términos incluso de milenios, por lo que apelar a las necesidades humanas no sirve para entender la Economía Política. Gustavo Bueno dijo literalmente que la exposición de Juan Ramón Rallo era como la frenología de Gall y, en el límite, un delirio subjetivista. Más claro no pudo hablar.>


Hasta un niño para comprar una piruleta sabe que para agarrarla debe estirar el brazo.

Todo esto que se dice de los milenios es muy cierto..., por ejemplo el carbón de piedra o hulla o el petróleo..., la rueda, el martillo, etc.

Pero...¿para qué fue todo eso si no lo fue para y por las necesidades humanas? ¿La economía política no responde, pues a ninguna necesidad? ¿Atiende entonces a necesidades extraterrestriales no homorficas, acaso inhumanas? A ver si ahora acabaremos pareciéndonos a la Bibiana Aido con aquello de que "Un feto de 13 semanas es un ser vivo pero no es un ser humano"!

Como yo creo que no, es por ello que pienso que las gabardinas preferidas por Bueno y por millones de sujetos son grises o pardas y no rojas o amarillas. Cierto es que el zapato que gusta calzar Don Gustavo viene más o menos directamente de las sandalias de las legiones romanas de dos centímetros de grosor..., pero no hay que hilar tan fino, las necesidades humanas son materiales..., muy materiales. Tanto que sin ellas no hay buche lleno y con la barriga vacía poca filosofía cabe. No sólo de teoría vive el hombre. Pero como bien sabía Menger la economía empieza por el estudio de las necesidades... humanas, por los bienes de primer orden... Luego podemos hacer el regressus que creamos oportuno y comenzar a hablar de la "compra", la "venta" y etc.

No se ha atendido a lo dicho por mi... No se me cita...

Sigo sin poder leer los textos de los Encuentros por falta de tiempo.

Un cordial saludo,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Mar Abr 06, 2010 8:18 am    Título del mensaje: XV Encuentros de Filosofía Responder citando

Estimados amigos:

El señor Rodríguez Vega no tiene por qué enfadarse a tenor de la respuesta ofrecida en el foro de Actualidad. Haría bien en leer el título del tema en el que entró, que hace referencia a los XV Encuentros de Filosofía. Por lo tanto, lo que se trata en ese tema es todo lo referente a los XV Encuentros de Filosofía, no lo que el señor Vega tenga a bien tratar, máxime cuando él mismo reconoce que no estuvo en los encuentros y ni tan siquiera ha ojeado los materiales disponibles. Si piensa que hay algún tipo de ironía en la respuesta, va por mal camino, pero eso ya es irrelevante para el foro.

Respecto a determinadas definiciones o afirmaciones, son las realizadas en los XV Encuentros las que se discuten: la teoría del plusvalor como teoría del flogisto y la teoría de la utilidad marginal como teoría de la frenología, afirmaciones ad hominem pero que tienen un fondo de verdad. La desaparición o privatización del Estado (Rallo dixit), así como la consideración de bienes de capital de aquellos elementos que existen naturalmente, sin ningún tipo de apropiación estatal ni de institucionalización o normalización para la especialización en las tareas, son otras afirmaciones discutibles que están ahí. Eso es lo que hay que citar, y no otras cuestiones extemporáneas. La discusión se refiere a eso y a nada más que a eso. Y si, por lo que percibo, no está conforme, hace muy bien en retirarse a otro foro. La discusión en el tema XV Encuentros de Filosofía debe ceñirse a los XV Encuentros de Filosofía, no a citas deshilvanadas de Menger o Von Mises. No hay más cera que la que arde.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mie Abr 07, 2010 3:03 pm    Título del mensaje: Todo es naturaleza. Responder citando

Yo no me enfado nunca...

Pardo escribió:
<Respecto a determinadas definiciones o afirmaciones, son las realizadas en los XV Encuentros las que se discuten...........así como la consideración de bienes de capital de aquellos elementos que existen naturalmente, sin ningún tipo de apropiación estatal ni de institucionalización o normalización para la especialización en las tareas, son otras afirmaciones discutibles que están ahí.>>


Lo haya dicho cualquiera que lo haya dicho, es evidente que los "bienes de capital" no son..."aquellos elementos que existen naturalmente" (aunque todo es "naturaleza"), sino aquellos bienes <"cuya utilidad consiste en producir otros bienes o que contribuyen directamente a la producción de los mismos. El concepto engloba así tanto a los bienes intermedios -que forman parte de proceso de producción- como a los bienes de producción en sí mismos. [capital goods].> Han sido pues, mediados por algún esfuerzo o trabajo, naturalmente, pues la pala y el palo es ya un determinado esfuerzo encauzado a algún fin.

Agarrar un palo puede ser al límite producir un bien para lograr el plátano.

Está muy claro que eso de la "institucionalización o normalización para la especialización en las tareas" es lo idéntico a la "producción y contribución" de unos bienes para la producción de otros, y a esos bienes de producción en sí mismos... Producción es institucionalización y normalización de las tareas (transformación y contribución)...

Yo me he atenido a las palabras dichas por Pardo, no a las palabras dichas en los Encuentros..., y yo no discuto aquí los encuentros, sino las palabras de Rodríguez Pardo independientemente de que sean exactas o no respecto de los Encuentros.

Esta frase parece ser de Pardo, y si no lo es hay que decirlo:<<Si los animales usan bienes de capital igual que los hombres, entonces la definición de bien de capital como algo que encontramos naturalmente, sin transformación alguna, es problemático.>>...

Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Economía Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Página 1 de 1

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán