los foros de nódulo

[Alejandro Tsai Cabal]

¿100 Años de Soledad para Colombia?

El próximo 3 de Noviembre se cumplirá un siglo desde que Estados Unidos le quitó un miembro a uno de sus "hijos".

Traigo al foro un tema de gran desarrollo político que en estos momentos me encuentro estudiando: Cómo entre las diferentes situaciones que se presentaron en las relaciones entre Panamá, Colombia, y Estados Unidos de América aún quedan algunos interrogantes que posiblemente jamás serán resueltos.

¿Sobornos? ¿A quienes sobornaron? Así a algunos nos parezca obvio lo más correcto sería hablar con pruebas en la mano.
En vista de la dificultad (por no decir imposibilidad) de conseguirlas, un medio más eficaz parecen ser las deducciones concretas y sin margen de error, algo así como un psicoanalista detector de mentiras.

Expongo una hipótesis dividida en tres factores, que considero son de suma importancia debido a su influencia, con el propósito de que se discuta y se trabaje el tema de gran interés político; tal vez una de las tantas huellas de la geoestategia política de EEUU en su busca por la hegemonía.

He aquí los factores:

1. El Imperialismo norteamericano buscaba el control geopolítico de la zona del Caribe y Centroamérica, y una expansión de sus empresas en la zona. Su poderio económico y militar ayudó al proceso.

2. Colombia carecia de una fortaleza política, económica, militar y cultural para poder conservar a Panamá.

3. La Independecia panameña no fue realmente el resultado de un gran movimiento nacionalista y de repudio a Colombia.

Roosvelt, Taft, Wilson, Hay, Root, Knox, Cromwell, Buneau-Varilla- los principales personajes de este atraco.


Espero participación.

Atentamente,
A.T.C.

[J.M. Rodríguez Pardo]

Estimados amigos:

Tiene razón Alejandro Tsai Cabal cuando afirma que el movimiento independentista de Panamá respecto a Colombia fue promovido y usufructuado por EEUU para poder construir el famoso canal que todos conocemos. Ahora bien, ese movimiento de liberación podía ser tan popular como cualquier otro movimiento de su índole. De hecho, tampoco las revoluciones vividas en América a comienzos del siglo XIX son sin más populares. Un autor tan prestigioso como el colombiano Indalecio Liévano Aguirre, en su obra España y las luchas sociales del nuevo mundo (síntesis de su magna obra Los grandes conflictos sociales y económicos de nuestra historia), señala que Bolívar y los suyos entraban dentro de la categoría que el marxismo vulgar denominaría como explotadores, y a ellos se opuso la mayoría de la población, que no deseaba la independencia.

Además un movimiento así no se crea de la nada. Necesita de un caldo de cultivo propicio, una situación social degradada que pueda ser canalizada según los intereses de diversos grupos, en este caso de otros estados, como EEUU. No conozco la situación social que existía a comienzos del siglo XX en Colombia, pero sin duda que en ella influía el fracaso de la Gran Colombia y su división en cuatro estados independientes, que poco después se convertirían en cinco.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.

[Eliseo Rabadán Fernández]

amigos y amigas:
sugiero algunos comentarios al hilo de lo propuesto sobre Panamá. Básicamente he tomado los datos de mis comentarios de Gregorio Selser; Cronología de las intervenciones extranjeras en América Latina; Tomo III(1899-1945) y Tomo II 1849-1898 ; editados en México por Univ. Obrera y UNAM el III y por Un.Obrera ;UNAM y UAM el II.Sobre los años ya del CanaL como zona de EEUU, también de Selser, hay dos libros:Panamá:érase un país a un Canal pegado;México;Un.Obrera y El rapto de Panamá
Me permito, por considerar que es más práctico, poner algunas ideas a continuación del texto de Tsai, en mayúsculas...