nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


El señor de los anillos: El retorno del rey
Ir a página Anterior  1, 2, 3
 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Cine
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Bruno Cicero Poo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 43
Ubicación: Santander

MensajePublicado: Mar Mar 02, 2004 1:07 pm    Título del mensaje: Responder citando

Hola a todos:

Me gustaría contestar a los mensajes de José M. Juarros Banciella.

Cita:
Las películas no siguen muy fielmente el libro. Omiten historias y “escenas” que en los libros me parecen esenciales. Añaden detalles e incluso historias originales que desfiguran la “historia” que cuenta el libro. Cambian significativamente el carácter de casi todos los personajes. En general, en mi opinión , ninguna de las tres películas es “buena” en cuanto a “puesta en pantalla” fiel del libro. Y las tres pecan de lo mismo : “cargan la mano” en lo trágico , en lo horrible, en lo truculento ( incluso añaden horror gratuitamente) y omiten gran parte de la “poesía” y la “magia” que tienen los libros.
Especialmente nefasta me parece la caracterización de los elfos : casi todos parecen estar permanentemente enfadados, son ceñudos ... demasiado “graves”, demasiados serios . Y que triste la conversión de una auténtico “Sancho Panza” como el Sam de Tolkien en esa especie de meloso servil que es el Sam de las películas ¡


El mensaje de Juarros Banciella es el de alguien que critica las películas desde el texto original de Tolkien. Es una perspectiva que podríamos llamar filológica, pues evalua la aceptabilidad de la "traducción" al "lenguaje cinematográfico" de un texto literario. Perspectiva necesaria pero que no agota el análisis que de la película puede hacerse. Lo que se analiza desde esta perspectiva es la fiabilidad al texto originario, esto es, al libro de Tolkien. En cuanto tal tiene que ser considerado y pudiera estar en este foro lo mismo que en el de textos.

Yo también tengo que confesarme como lector asiduo de las obras de Tolkien y frente a lo que nuestro compañero opina me alegro de los cambios introducidos en la película por Peter Jackson. Hay recursos que en una novela son viables pero al "tranferirlos" a película se hacen totalmente inviables (pasa algo parecido a lo que Aristóteles dice sobre la tragedia y la epopeya; hay cosas que en una pueden ser pasadas por alto pero que al tratarse de la otra forma se hacen completamente intolerables). Por tanto, a mi juicio, estos cambios lo único que hacen es posibilitar la visión de la película que de otra manera solo iría orientada al regocijo de unos pocos (los cuales no la enjuiciarian en cuanto película sino como adaptación).

En cuanto a los premios Oscars también me gustaría comentar algunos detalles de lo dicho anteriormente.

Cita:
Tiene algo ... tiene un "marqueting" impresionante, apabullante , machacón ..... Y ha tenido mucho éxito, pero el éxito no es sinónimo de calidad.


Estoy de acuerdo en que el exito no es sinónimo de calidad pero tambien es verdad que el marketing no es sinonimo de exito. Solo hace falta ver los resultados que el marketing ha dado a Cold Mountain una pelicula que para muchos esta fabricada para estos premios y la cual ha sido de las que más han gastado en marketing. Creo más bien que en lo que dice Juarros Banciella subyace la idea del espectador como alguien meramente pasivo que se deja moldear por las grandes productoras. Sólo cabe mencionar en este punto como ilustración el fracaso en taquilla de Gigli una de las películas más publicitadas en EEUU el último año.

Además a la hora de recibir estos premios (que no son los únicos, hay otros que no serían puestos en tela de juicio y que no fueron trasmitidos con censura) la película contaba con una dificultad casi insalvable: la de ser una película fantástica.

Estoy de acuerdo con Iñigo cuando dice que se ha premiado a la trilogía y no a la tercera parte en solitario. Pues esta en solitario no se puede entender (se podria hablar, a mi modo de ver, de trilogías como un todo atributivo -este sería el caso del Señor de los anillos-. y de trilogías como un todo distributivo - Indiana Jones y otras tantas.)

Un saludo.

Bruno
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Javier Delgado Palomar



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 116
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Mar Mar 02, 2004 9:16 pm    Título del mensaje: Más cerca de Titanic que de Ben-Hur Responder citando

Estimados amigos:

Algunas cuestiones en torno a El Señor de los anillos:

- Se está comentando estos días en todos los medios de comunicación que El retorno del rey ha igualado en número de premios a "Ben Hur" y a "Titanic". Ayer me recordaba un amigo que esto puede ser cierto en el caso de Titanic, pero no en el de Ben Hur. La razón es que las categorías de premios, aun manteniéndose muchas de ellas fijas en el tiempo, han ido evolucionando y cambiando, se han añadido otras, &c. Baste apuntar aquí que en 1963 , el premio a los mejores efectos especiales (que consiguió Ben Hur en 1959) se dividió en dos: a los mejores efectos visuales y a los mejores efectos sonoros (ambos conseguidos por el Retorno del Rey en 2004). Lo que me lleva a pensar que El Retorno del Rey está, en varios sentidos, más cerca de Titanic que de Ben Hur.

- Otra cuestión es si se ha premiado a la película o a la trilogía. Pienso que siempre se premia a la película (cada año una diferente) y esto sin perjuicio de que sea concebida formando parte de un épico serial-culebrón. También El Padrino es una trilogía y cada una de ellas tiene un número de estatuillas diferente, la primera tres, la segunda seis y la tercera ninguna. No se puede premiar en bloque a El Señor de los Anillos o a El Padrino porque no son "una" película (uno de los límites de la "unidad" de las películas, es el mismo límite físiológico que no permite estar diez horas sin interrupción en la sala de cine sin que deje de ser divertido) son seis en total. Es cierto que las tres películas de El Señor de los anillos no se entienden si se ven aisladas: pues miren ustedes, tanto peor para ellas en cuanto películas (obras de arte unitarias) y tanto mejor para el productor o distribuidor que nos vende tres DVD y nos cobra tres veces la entrada por la misma historia interminable.

- Una cosa es segura, con la concesión de las once estatuillas, se ha elevado a este film ( y de rebote, a los otros dos ) a una especial categoría de películas, variada pero con algo en común: son "inmunes al paso del tiempo". Lo que pudiera ser un gran negocio, eso sí, pero al fin y al cabo, pasajero, temporal, una cuestión de moda o de márquetin más o menos volátil, se ha convertido, con tanto premio, en una clase de película muy especial. Esa clase de películas que se repiten machaconamente, año tras año, en televisión coincidiendo con fechas señaladas en rojo en el calendario. Películas tales como Ben Hur, Titanic, Los Diez Mandamientos o Mary Poppins.

Saludos

Javier Delgado Palomar
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo Visitar sitio web del autor MSN Messenger
Bruno Cicero Poo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 43
Ubicación: Santander

MensajePublicado: Mie Mar 10, 2004 10:25 am    Título del mensaje: Responder citando

Hola a todos:

Copio una columna aparecida en la revista Cinemania sobre El Señor de los anillos y los Oscar

Cita:
Tres años llevaba esperando El Señor de los anillos en capilla. En los Oscar de 2002 estuvo nominada para la mejor película La comunidad del anillo; en 2003, Las dos torres, y, en este, El retorno del rey. El premio gordo de la Academia de Hollywood se le resistía a Peter Jackson. Pero una cosa era que ya en 1995 Criaturas celestiales -nominada al mejor guión- se fuera de vacío y otra que no se diera al rey lo que es del rey. Este año se ha equilibrado la balanza. Justicia torera como mínimo. Para unos, la culminación de la trilogía de El Señor de los anillos: El retorno del rey, es la mejor, para otros reiterativa. Y, según muchos, no hay diferencia entre las partes y el todo de esta poderosísima historia, de esta hazaña cinematográfica nacida de la voluntad de un director con alma de titán, a la que dedicó casi seis años de trabajo ininterrumpido. A cada nueva entrega de la saga le sucedian las correspondientes nominaciones a los Oscar (a las más importantes y a las técnicas), además de todos los premios habidos y por haber. De unos y otros se llevaron unos cuantos, pero en la Academia destacaban la calidad y el esfuerzo de las tres hazañas de Jackson, pero no lo premiaban. Al fin, El retorno del rey ha conseguido el esperado reconocimiento: es la mejor película de la temporada pasada. Jackson ya puede reunir la estatuilla a sus otros grandes logros: conseguir la enorme financiación para rodar tres intensas, larguísimas y caras películas prácticamente de una tacada, recibir criticas unánimamente elogiosas y reventar las taquillas de todo el mundo (este último espisodio superó los mil millones de dolares a las 10 semanas de su estreno). Fans recalcitrantes aparte, la trilogía del Señor de los anillos ha creado adeptos cinematográficos, se conociera o no el libro de J.R.R. Tolkien. Y su gran éxito comercial no ha rozado la admiración que provoca una de las gestas más imperecederas de la historia cine. Ni el mercadeo nacido alrededor de la trilogía ni sus increíbles efectos especiales pueden ensombrecer lo que son y lo que han conseguido estas películas: cine con mayúsculas y llegar a todo tipo de público con una trama de profunda calidad. Bueno, además de incrementar notablemente el turismo en Nueva Zelanda.

M.C


Un saludo.

Bruno
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Cine Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Ir a página Anterior  1, 2, 3
Página 3 de 3

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán