nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


El arte en el cine

 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Cine
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Bruno Cicero Poo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 43
Ubicación: Santander

MensajePublicado: Sab Oct 25, 2003 5:12 pm    Título del mensaje: El arte en el cine Responder citando

Hola a todos:

Siguiendo la estela que David Fernández García abría en su reseña sobre la película The Mix me gustaría proponer como nuevo tema el análisis y rastreo de las diferentes películas que han intentado reflejar una realidad artística determinada (no tiene por que tratarse siempre de música) a lo largo de la historia del cine. Será por tanto analizar cómo se ha visto la música y las demás formas de arte desde el cine; cómo un arte determinado ha intentado mostrar desde su estructura las demás realidades artisticas, y de qué manera este intento las ha beneficiado o perjudicado.

Es un tema más amplio que el propuesto por David cuyo mensaje quedará incluido como un caso particular de este tema general.

Invito a los demas foristas a que participen en este tema y contribuyan a que sea un tema lo más interesante y entretenido posible.

Un saludo.

Bruno.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
David Fernández García



Registrado: 15 Oct 2003
Mensajes: 4
Ubicación: Oviedo

MensajePublicado: Lun Oct 27, 2003 10:35 am    Título del mensaje: "The Mix": Una oportunidad desperdiciada Responder citando

El viernes 17 llegó a las pantallas de toda España "The Mix". Para empezar, y en un ya de por sí vano intento de que escabullirme de los prejuicios que la musica electronica suele suscitar, he de decir que la película es mala, muy mala. Por ahí empieza el gran fracaso de esta película, primero para los que pusieron el dinero para su consecución (más que nada porque creo yo que lo van a perder todo), y segundo para la música electrónica en España. Respecto a lo segundo, que es lo que importa, como ya se habrá adivinado, la temática de esta película gira en torno a la escena nocturna española, en la que cuatro djs mantienen una hegemonía que un malísimo mafioso intenta robarles. Al final todo acaba maravillosamente, con una gran fiesta en la que todos estan invitados. En fin, una enorme desilusión. En este pais, la musica electronica tiene que luchar contra una ingente cantidad de publicidad adversa. Gran parte de ella, lo reconozco, viene causada por las imperfecciones de lo que le rodea (cosa natural, pues solo sus críticos pretenden que las fiestas de música electronica sean un bucólico rinconcito de felicidad). Pero los ataques más dañinos viene por parte de aquellos, que o bien por fastidiar, o bien porque sus intereses chocan con esta manera de hacer música, no dudan en echar mano de esterotipos que, por lo general, dan la medida del elitismo, prepotencia y simplismo que manejan. No reproduciré aquí dichos estereotipos, ni intentaré rebatirlos, pues esto es un foro de cine, y por ello, de cine ha de hablarse. Asi pues, con "The Mix", lo que tenemos es una película hecha desde dentro del circulo de la música electrónica, que sin embargo, constituye una perfecta arma arrojadiza contra todo el que remotamente reconozca casi bajo tortura su simpatía hacia esta música. En la película se liga el mundo de los djs con las mafias, se frivoliza con la imágen misma del dj, se da a entender que de una fiesta tecno o se sale apaleado o drogado, etc. Como ya dije, no es éste el lugar para escribir lineas y lineas sobre música, y menos, electrónica, así que quede como único propósito de este post el dejar constancia de la desilusión que "The Mix" supone para los simpatizantes de la música electronica en España.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Lun Oct 27, 2003 9:31 pm    Título del mensaje: Barry Lindon. Responder citando

Hola.

Haremos un intento de hablar, o mejor, de conseguir algo respecto al “arte en el cine”, o como dice Bruno:< cómo un arte determinado ha intentado mostrar desde su estructura las demás realidades artísticas, y de qué manera este intento las ha beneficiado o perjudicado.>
A vuelapluma: La verdad que no se si lo entiendo. No recuerdo ahora ninguna película que intentase “mostrar las demás realidades artísticas” (recuerdo el film Amadeus, y similares, pero no se si desde ese film se trataba de mostrar la realidad artística de la música o sólo embellecernos o afearnos la figura humana y social de Mozart). Tampoco veo en las películas españolas sobre Goya una intención de usar la película para resaltar la pintura, bien la de Goya u otra cualquiera, sino sólo para hablarnos de los rasgos biográficos del héroe.
Sea como fuere, quisiera fijar la memoria de los contertulios en Stanley Kubrick y su Barry Lindon. Allí si que se usa de la fotografía y el film para buscarnos un color y una luz que sólo poseemos a través de las pinturas de la época en que se desarrolla la trama de Barry Lindon (con independencia de que esta fuese la intención del mismo Kubrick). Esas pinturas que nos quedan (aceptando su natural envejecimiento) son las pinturas del realismo muy concentrado en la pintura anterior y contemporánea holandesa (Vermer de Delf &c.)
A mi modesto entender, Kubrik pretendió meter en su película el relato pictórico de esa época y las escenas de las velas parecen buscar el claroscuro de la luminosidad de la pintura romántica y realista del siglo XVII, creo, para así remachar en la percepción un recuerdo previo, el recuerdo previo de esa pintura que es lo único gráfico que tenemos de esa época histórica, logrando con ello cerciorarnos aún más en el “Orden cultural previo” y adentrarnos así profundamente en el mundo ya sido y pasado de Barry Lindon. Pero lo que se me ocurre es lo siguiente: La necesidad de meternos en un “orden artístico” que por sí mismo rememore la época que tenemos prefijada culturalmente a través de la pintura que nos queda de esa época. O dicho de otro modo: no es posible un arte sin un “Orden artístico” previo, y este orden artístico previo nos sirve en Barry Lindon de “evocación”, o lo que es lo mismo: con la cromaticidad por mimesis de la pintura de aquella época se nos mete mucho mejor en el relato de Barry Lindon (de cuyo autor ni me acuerdo) Se hace coincidir así el relato, la novela, con lo que tenemos sabido y memorizado por las pinturas para lograr un más artificioso goce. En definitiva, si la fotografía es posterior a la pintura usa de ella para así completarse más...y el film, como “fotografía en movimiento” que es, recoge el testigo para así englobar dentro de sí a todas las artes anteriores a él.
Y yo, como soy muy cabezón, quisiera despedirme de ustedes por hoy recordando una afirmación de Benedetto Croce:
Cita:
<...El arte es intuición pura o expresión pura, pero no intuición intelectual a lo Schelling, ni logicismo a lo Hegel, ni juicio como en la reflexión histórica, sino intuición limpia de concepto y de juicio, la forma auroral de conocimiento, sin la cual no podemos comprender sus formas ulteriores y complejas.> Breviario de Estética. Austral 1967. Pág. 118)

No se si esto vale para algo, pero ahí queda. Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Íñigo Ongay de Felipe



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 371
Ubicación: Bilbao

MensajePublicado: Lun Oct 27, 2003 9:49 pm    Título del mensaje: Responder citando

Estimados Contertulios;

Además del ejemplo kubrickiano de José María, me estoy acordando ahora mismo de una película que - al menos intencionalmente- puede resultar ejemplar a los propósitos definidos por Bruno: me refiero a la película "El Sol del Membrillo" de Víctor Erice ( España-1990). Se trata de un documental que trata de reproducir morosamente ( siempre con truco pero en fin... ya se sabe que hay quien vio en el McGuffin precisamente una de los rasgos definitorios del llamado séptimo arte) el proceso de "creación" de un pintor, Antonio López ( interpretado además por el propio Antonio López). En este sentido , lo que en esta película se nos narra no es otra cosa que la brega de este "artista" por representar un Membrillero de su jardín.

Por lo demás, tampoco yo tengo claro que la presencia de otras artes en el cine se haga efectiva - al menos en la mayor parto de los casos- "in recto"... en este sentido lo más común es encontrarnos con "biopics", a veces verdaderamente muy logrados ( "El loco del pelo rojo" de Vicente Minelli, " Bird" de Anacleto Eastwood, la citada "Amadeus" de Milos Forman), pero en lo que la presencia de otras artes resulta casi siempre más bien material que formal.

Acaso un capítulo especial dentro de este tipo de películas , lo constituyan aquellas que tratan de dar razón del mismo cine... aquello que se ha dado en llamar "cine dentro del cine". También tenemos a la vista ejemplos muy numerosos desde clásicos consagradísimos por así decir( casos prototipos serían por ejemplo: "Cautivos del mal" o " Dos semanas en otra ciudad" también de Vicente Minelli, "El Crépusculo de los dioses" de Guillermo Wilder" o "Cantando bajo la Lluvia" de Stanley Donnen) hasta clásicos "contemporáneos" ( en otro contexto Javier Delgado se refirió a "El Juego de Hollywood" de Roberto Altman).

Atentamente
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Javier Delgado Palomar



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 116
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Mie Oct 29, 2003 12:17 pm    Título del mensaje: El arte en el cine Responder citando

Estimados amigos:

-Un gran número de técnicas y artesanías (como la peluquería, la electrónica, la iluminación, la sastrería...), alguna disciplina científica (óptica y geometría, por ejemplo) y el resto de las artes, confluyen en buena medida en la realización de una película: El arte dramático, en la interpretación de los actores; la literatura, en el guión y los diálogos; la música, en la banda sonora; la fotografía, en cada fotograma... Todas estas disciplinas científicas, técnicas y artísticas participan directamente en un día cualquiera de rodaje, como participaron en el rodaje de Barry Lindon (película que no trata de artistas, ni de arte precisamente).

-Otra cuestión diferente es cuando el cine se ocupa de retratar a otras artes. Cuando se pretende captar el proceso creativo de un determinado artista (ahí está El Sol del Membrillo, citada por Íñigo), pienso, por ejemplo en Federico Fellini interpretándose a sí mismo en 35mm, también en La noche americana de Truffaut (cine dentro del cine) o se pretende hacer una biografía de algún artista: hemos visto, por ejemplo, a Kirk Douglas o a Anthony Hopkins interpretando a Van Gogh o Picasso.

También puede ser que lo que se pretenda sea mostrar un determinado "mundo" (sociológicamente), el mundillo de los artistas de medio pelo (Cabaret, Lenny) en las películas de Bob Fosse, por ejemplo.

Pienso que se dan también, en ocasiones, una combinación de ambas perspectivas cuando, por ejemplo, la película trata de la vida y obra de un artista y el cine intenta (a su manera) emular el arte del biografiado en concreto. Pienso, ahora mismo, en la película Caravaggio (1985), de Derek Jarman, donde, a parte de mostrar una fábula sobre la vida del artista italiano, se intentaba emular mediante técnicas fotográficas la técnica pictórica que determinó el estilo del pintor (el claroscuro).

-Por último, me permito señalar una posbilidad más. Cuando una película intenta (por homenaje, por necesidad de la historia o por los motivos que sean) ajustarse a otra obra de arte (normalmente otra película u obra de teatro) de tal forma que esta obra anterior sirva de esqueleto, estructura, inspiración y referencia constante a la nueva historia. Pienso por ejemplo en algunas obras de teatro de Tenesse Williams llevadas al cine (La gata sobre el tejado de zinc o Un tranvía llamado deseo), y en general cada vez que se adapta al cine un clásico de la literatura, por muy 'posmoderna' que sea su puesta en escena (por ejemplo, la española Fausto 5.0). En otras ocasiones el clásico sirve para reconstruir metafóricamente la nueva historia: Sueños de un Seductor (1974) de Herbert Ross, donde los protagonistas viven un triángulo amoroso que refiere en todo momento a la película Casablanca de Michael Curtiz (la secuencia final en el aeropuerto está directamente copiada, plano a plano). En este mismo orden de cosas, la mundialmente reconocida y premiada por la Academia de Cine Todo sobre mi madre de Pedro Almodovar se vale de la no menos reconocida Eva al desnudo de J.L. Mankiewicz (all about Eve) para reconstruir una historia análoga.

En definitiva, multiples maneras tiene el cine de relacionarse con las demás artes. Otra cuestión muy diferente, pienso yo, es si en esas composiciones artisticas sobre el arte, este sale malparado o idealizado.

Saludos.
Javier Delgado
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo Visitar sitio web del autor MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mie Oct 29, 2003 2:43 pm    Título del mensaje: La caverna de Platón. Responder citando

Al leer el correo último de Javier, he recordado una película que a mi me gustó mucho: “El Tormento y el Estasis” (nunca me acuerdo del director) que trataba de la vida de Miguel Ángel Buonarotti enfrentado al Papa por y mientras pintaba la Capilla Sixtina. Trata pues del artista y su pasión, y según me parece, está bastante bien documentada la película, yo diría que basándose en los textos de Vasari y de Giovanni Papini (en su Vida de Miguel Ángel). También trata sobre la pintura en sí y tiene por ello un buen asesoramiento (o conocimiento del director) sobre las técnicas del fresco y sobre aquel invento de Miguel Ángel como fue el “estarcido”, ese dibujo agujereado para poder traspasarlo con carbón o mangra sobre el yeso o la cal de la pared y que se ha usado hasta llegar a la cámara óptica o “cámara oscura” primero, y más tarde a la “cámara clara” (W. H. Wollaston,1807), y luego aún más tarde, y perfeccionando el artificio con la óptica moderna, llegar al proyector de cuerpos opacos de la actualidad que es una cámara oscura mejor construida...(el estarcido se usa hoy muy poco, sólo donde no puede llegar el proyector de opacos -que yo uso mucho- (el nombre suyo de “estarcido” guarda relación con el léxico propio de los secretos gremiales del medievo aquí en Cataluña) . La pintura también le debe mucho a la óptica (desde Galileo) y tal vez seguramente a la “caverna de Platón”, pues no son otra cosa si no eso las cámaras oscura y clara y el proyector de opacos, que, curiosamente, engarzan con el cine primitivo a través de las “sombras chinescas” o proyección sobre la pared de sombras de cuerpos en movimiento. (Esto lo trata Bueno en alguna parte)

Aparte de todo esto, y al margen de las valiosas aportaciones de Javier, se me ocurre que las ideas originales abundan muy poco...y así, el “cine sobre el cine”, como por ejemplo es el film de Woody Allen.....¿Cómo diablos se llamaba?...aquella donde la protagonista sale y entra en la pantalla, en la misma trama de la película que ella misma está viendo?...no se qué de El Cairo? No me acuerdo y me da igual..., ¿La Rosa de el Cairo? Huf!. Pues bien, decía que las ideas originales son muy difíciles. Y es que esa idea, la del “cine dentro del cine” es ya la antigua genialidad de Cervantes en su Don Quijote...allí el Caballero Andante evita Zaragoza para no pisar la tierra donde se editaba el apócrifo de Avellaneda, como castigo al plagio. En el Don Quijote, es el mismo Don Quijote el que habla de la novela “verdadera”, de “su novela” que cuenta sus propias hazañas (según recuerdo).
Por lo que a mi respecta, veo la idea cervantina muy genial (aún más y siendo él el padre de la novela moderna), pero no me ocurre igual con el cine que trata del cine o la novela que trata de la novela...esa idea posterior a Cervantes me parece estéticamente aburrida y repugnante...es como si quisiera alardear el director de esa película de ser genial u original, pero ya no hay tal originalidad ni tal genialidad, esa gloria pertenece sólo a Cervantes. De este juicio subjetivo mío descarto a Unamuno con su “Cómo se hace una Novela” y sus “nivolas”. Y lo descarto, porque según creo recordar, Unamuno trata en ellas de este problema que yo trato ahora de expresar, y por tanto lo que hace es afincarnos en un análisis filosófico anovelado.
¿Pero por qué a mi me aburren estas ideas no originales? Yo creo que sólo es porque mi “mundo previo” (artístico y no artístico) cuenta en su bagaje con el anterior conocimiento del Quijote y de Unamuno (un poco olvidado, cierto), por tanto tampoco soy, que digamos, muy original. Quienes no conozcan esta cuestión probablemente disfrutarán con él fenómeno al verlo por primera vez en la pantalla a pesar de mi... pues que se que el plagio o una de sus formas se está editando en Zaragoza. Otros, teniendo el mismo o mayor bagaje que yo, también disfrutarán con esas películas sobre películas o novelas sobre novelas...algo hay que nos diferencia. ¿Qué es ello? No puede ser que eso sea que en la Rosa de el Cairo se nos esté hablando de la Caverna de Platón...Pues en la pintura no ocurre nunca que ella hable de sí misma, ni tan siquiera en el autorretrato de Velazquez en Las Meninas...allí el problema no es la pintura, sino que ese mundo es por completo externo a ella, incluso el autorretrato del pintor es externo a la pintura. ¿Es posible una música sobre la música? No, no es posible. Entonces el cine ha jugado con la posibilidad de meter dentro de él a las otras artes, o para usarlas o para hablar de ellas...Cuanto más abstracto es un arte menos puede usar y hablar de las otras artes, y al contrario: cuanto más concreto es y más simple es...tanto más puede involucrar a las demás artes dentro de sí...y esto llevado al límite nos lleva a la fealdad, al artificio técnico, al truco; su extremo sería la noticia, el documental...y eso puede ser cine pero no es arte, si acaso será artesanía. Como yo ya se qué es el cine no tengo ni pizca de ganas de que me lo expliquen, y es por esto por lo que huyo como de la peste cuando me quieren endosar una trama donde el protagonista es el guionista de la película o escritor de guiones de películas. No se si he atinado, pero como siempre esto es lo de menos Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Elisa Puente Bayón



Registrado: 26 Oct 2003
Mensajes: 1
Ubicación: Oviedo

MensajePublicado: Mie Oct 29, 2003 4:54 pm    Título del mensaje: Responder citando

Ante las películas que han pretendido retratar de algun modo cualquier arte -bien con biografías de músicos, pintores, escritores... bien con retratos de colectivos y corrientes diversas....- suelen levantarse dos grupos antagónicos: los espectadores profundamente ofendidos por la imagen que se haya presentado del tema en cuestión, y el público que las considera grandes películas, entretenidas cuando menos, y también algo instructivas. Creo que en la formulación de estos juicios influye la pasión que el espectador sienta por el tema tratado en la película. Por ejemplo, muchos fans de la banda de rock The Doors quedaron horrorizados con la imagen que Oliver Stone presentó de la banda y su líder en particular en su película homónima The Doors, quizá porque no aparecían idolatrados.
En cambio, si vemos que un director presenta a nuestro pintor favorito como un genio, o nuestro estilo de música como un movimiento innovador y creativo, seguramente la valoración que hagamos del filme sea positiva. Y digo esto sabiendo que soy la primera persona que se ve influida por estas circustancias. 24 hours party people, película que retrata la corta vida del sello discográfico La Haçienda y de sus bandas emblemáticas Joy Division, New Order y Happy Mondays, me gustó sobremanera sólo por el tema que trataba. ¿Es la imagen que presenta real? Quizá no del todo, y posiblemente tampoco sea una buena película, teniendo el filme como producto de un arte que es el cine, pero quedo contenta con el resultado.
Es importante, a la hora de rodar este tipo de películas, que los datos con los que se cuente sean correctos; otra cosa es la forma con la que los presente el director y el guinista, el uso que hagan de ellos, bien para dar una imagen positiva o negativa del tema. La influencia que puede llegar a tener una película o un libro es impresionante, y en este tipo de películas aumenta, por el hecho de ser historias que reflejan hechos reales, vida y obras y de personajes que existieron y que dejaron cierta huella en la Historia. No dejan de tener cierto aura de documental, y quizá por eso seamos más estrictos a la hora de juzgarlas...
Por último, no sólo se ruedan películas de este tipo para mostrar biografías, y la cita del señor Rodríguez Vega
Cita:
huyo como de la peste cuando me quieren endosar una trama donde el protagonista es el guionista de la película o escritor de guiones de películas
me trae a la cabeza la película más impactante que he visto en mucho tiempo: Adaptation, traducida aquí como El ladrón de orquídeas. En ella, el cine juega con el cine, con el proceso creativo que supone elaborar un guión y con el espectador mismo. En la trama se van superponiendo tiempos e historias hasta llegar a un punto en el que el espectador llega a confundir la historia y a verse inmerso en una espiral de tiempos y espacios.
Es, en definitiva, una película sin necesidad de reflejar realidades, acaso juega con ellas, y consigue elaborar una obra destinada únicamente al entretenimiento del público, sin más pretensión que sorprender (¡y creo poder asegurar que lo logra!).
En mi opinión, son muestras de que el cine es un arte, un medio de expresión que busca impactar en la persona que lo ve, lo escucha y lo siente, y que está en constante evolución, tanto en aspectos técnicos como creativos.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Íñigo Ongay de Felipe



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 371
Ubicación: Bilbao

MensajePublicado: Jue Oct 30, 2003 1:04 am    Título del mensaje: Responder citando

Estimados Contertulios;

Nos dice Javier Delgado Palomar:




Cita:
Por último, me permito señalar una posbilidad más. Cuando una película intenta (por homenaje, por necesidad de la historia o por los motivos que sean) ajustarse a otra obra de arte (normalmente otra película u obra de teatro) de tal forma que esta obra anterior sirva de esqueleto, estructura, inspiración y referencia constante a la nueva historia. Pienso por ejemplo en algunas obras de teatro de Tenesse Williams llevadas al cine (La gata sobre el tejado de zinc o Un tranvía llamado deseo), y en general cada vez que se adapta al cine un clásico de la literatura, por muy 'posmoderna' que sea su puesta en escena (por ejemplo, la española Fausto 5.0). En otras ocasiones el clásico sirve para reconstruir metafóricamente la nueva historia: Sueños de un Seductor (1974) de Herbert Ross, donde los protagonistas viven un triángulo amoroso que refiere en todo momento a la película Casablanca de Michael Curtiz (la secuencia final en el aeropuerto está directamente copiada, plano a plano). En este mismo orden de cosas, la mundialmente reconocida y premiada por la Academia de Cine Todo sobre mi madre de Pedro Almodovar se vale de la no menos reconocida Eva al desnudo de J.L. Mankiewicz (all about Eve) para reconstruir una historia análoga



¿Podrían figurar dentro de esta última alternativa - y acaso como uno de sus posibles límites- aquellos casos en los que la referencia adoptada ( cuando es otro filme) termina por "recubrir" enteramente los contenidos de la nueva película? Me refiero a los llamados "remakes" de los que existen múltiples ejemplos? Y ¿Podría constar este caso como una de las posibles modulaciones de las relaciones del cine con el cine ( es decir ,para no llamar a la interpretación de esta relación como una relación reflexiva: de unas películas con otras)?
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Javier Delgado Palomar



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 116
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Lun Nov 03, 2003 11:34 am    Título del mensaje: Los "remakes" Responder citando

Estimado Iñigo y demás compañeros del foro:

En primer lugar, disculpas por la tardanza en la respuesta. No he tenido oportunidad de conectar con Internet estos últimos días.

Imagino que podría situarse perfectamente a los "remakes" que menciona Iñigo Ongay dentro del tercer apartado que propongo en el anterior mensaje. Sin duda son películas que utilizan y se refieren a otras películas, a veces de forma límite (copiándolas plano a plano).

El problema que tienen estas películas a la hora de la crírica es su falta de originalidad (dicho sea de paso, la originalidad es uno de los criterios que pueden hacer de una película interesante, como discutíamos en la otra línea de mensajes de este mismo foro), al igual que una "reproducción" perfecta de un cuadro puede que nos casuse sensaciones análogas al original, sin embargo, la crítica especializada no les considerarán nunca "grandes películas" precisamente por su repetición de lo ya visto.

Saludos
Javier Delgado
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo Visitar sitio web del autor MSN Messenger
Bruno Cicero Poo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 43
Ubicación: Santander

MensajePublicado: Mar Nov 04, 2003 1:27 pm    Título del mensaje: Responder citando

Hola a todos:

Te doy mis ojos es una película que por muchos motivos merece ser reseñada pero aquí nos fijaremos en uno en particular, el que viene a cuento: la ambientación. Esta pelicula por su ambientación entra perfectamente bajo este tema. El hecho de estar ambientada en Toledo (y que su protagonista se vuelva guía turística) es una disculpa perfecta para que la directora nos muestre gran parte de las obras de arte (ya sean pictóricas o aquitectónicas) que en la ciudad manchega descansan. Además es un elemento que para nada es accesorio en la historia ya que las obras seleccionadas incrementan el ambiente opresivo que caracteriza esta película (basta con ver los retratos de los obispos que observa en un momento determinado la protagonista).
Otro mérito es el de que tampoco abusa de ello, no cansa al espectador convirtiendose en un documental sino que la misma ambientación esta dramatizada. Por todo ello me parece un ejemplo más de una pelicula que intenta reflejar una realidad artistica determinada (las obras pictóricas del Greco, la Catedral de Toledo...) y no lo hace de manera casual sino como un elemento esencial para conseguir la sensación opresiva que esta pelicula consigue a la perfección (la catarsis de la que habla Rodríguez Vega).
Es una pelicula, por tanto, en la que la ambientación juega un importante papel (como pueda, en otro sentido, jugar en las peliculas de Woody Allen la ciudad de Nueva York) y retratar con ello una realidad artistica determinada.
Un saludo.
Bruno
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mar Nov 04, 2003 10:42 pm    Título del mensaje: Lo repetitivo. Responder citando

Hola.

La cosa en este foro está un tanto paradilla. Voy a tratar de animarla sin demasiadas letras.

Plantearé un caso hipotético de lo que a mi me resultaría feo de remate, feo a morir.

Aquí tenemos a un director estupendo con los mejores medios del mundo y que cae por su afán de originalidad en hacer caso de un guión que consiste......en una película que trata sobre otra película que a su vez trata de otra película y así ad infinitum... si gustáis..., o si no os gusta tanto infinito imposible lo paramos en la película de la película de otra película y ya está. Con sólo tres películas en una ya me basta. Y encima la película más “honda” de las tres, esto es, la última, aquella de la que tratan las otras dos (o sea la primera que es la que estoy viendo y la segunda que trata de la tercera) trata a su vez sobre un arte y un artista, que a mi, fuera en la calle, en la realidad... me cae rematadamente mal: no me gusta ni el artista ni su arte...Aquí he supuesto los tres ejes perfectamente ejecutados y sobre esto no es posible ni un sólo reproche.

Yo afirmo que el resultado último es una reverenda porquería con independencia de que guste o no guste el artista y su arte del que nos habla la tercera y última película. El arte sería la obra de Miró y el artista Miró mismo.

A parte de mis antipatías personales sobre ese artista y su obra, creo que la fealdad consiste en la repetición, en la cansina repetición. Para acabar lo explicare de otra manera: siempre nos ha subyugado mirar el fuego de unos troncos ardiendo por la noche en una agradable chimenea o bajo las estrellas del campo abierto (acaso por ancestral)...coged y encender un fuego de gas de la cocina en casa o cualquier otro fuego fijo, y contemplarlo a oscuras y después decidme cuanto aguantáis sin sentir un tedio infinito. La fealdad no es el movimiento, si no la repetición del movimiento...en el caso del ejemplo del fuego fijo la repetición del movimiento suyo lo hace aparentemente casi inmóvil...cuanto más se mueva más nos gustará, cuanto menos se mueva menos nos gustará...igual ocurre cuando una palabra habla de la misma palabra...igual ocurre cuando una película habla de la misma película: cuantas menos películas hablen de otras películas más nos gustará; el límite es una película que no habla de ninguna película. Cuando cualquier arte se mira el ombligo resulta feo...pero cuanto más embotados estamos por la repetición de otros medios en la vida cotidiana tanto menos lo percibimos...cuanta más televisión vemos más predispuestos estamos a no percibir el arte...sino un reflejo condicionado por la insistente repetición; como las palomas de Pavlov, acabamos gustando de la mismísima porquería. Entonces es cuando el arte ha muerto y queda sólo la repetición cansina de la aburrida plebe.
Si esto es cierto ¿qué resulta de ello? y si es falso me gustaría que me destrozarais por completo. Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Bruno Cicero Poo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 43
Ubicación: Santander

MensajePublicado: Sab Mar 27, 2004 8:10 pm    Título del mensaje: Nota del moderador Responder citando

Hola a todos:

Tengo que hacer una aclaración como moderador: los mensajes que seguían al anterior a este, han sido movidos a un nuevo tema en este mismo foro (Cine: ¿arte profundo o superficial?). El motivo de este cambio es que dichos mensajes desarrollan una linea de debate lo suficientemente fructífera e interesante como para merecer un tema aparte. Espero que esta medida no cause ninguna molestia sino que favorezca el desarrollo de las dos lineas de debate que convivian bajo un tema común.

Un saludo.

Bruno
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Cine Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Página 1 de 1

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán