los foros de nódulo

[Antonio Romero Ysern]

Estimados amigos:

[Antonio Romero Ysern]

Estimados amigos:


Imaginemos que en la retransmisión televisiva de un partido de fútbol, se manipularan digitalmente las imágenes, de forma que sólo viésemos a uno de los dos equipos. El partido sería sencillamente ininteligible.

Pues bien, algo así ocurre con la información de todas las cadenas televisivas en España (¿Y en toda Europa?) con respecto a lo que ocurre en Israel. Para el televidente medio, lo que ocurre allí es sencillamente incomprensible. La única explicación que cabe para ellos es que entre los israelíes la proporción de psicópatas es alarmantemente mayor que la media occidental: allí, los militares, cuando están aburridos, derriban casas a golpe de misiles, con tanques y helicópteros, y se divierten matando niños.

Por ejemplo, los recientes sucesos del sur de Gaza, en la frontera con Egipto. Literalmente: es imposible saber qué estaba pasando allí viendo las noticias de la televisión y leyendo los titulares de TODOS los periódicos nacionales. Este artículo del muy progre diario de la mañana nos da la pista, al menos, de por donde van los tiros. Un saludo.


Israel cava un foso para aislar Rafah

El Ejército de Israel excavará una zanja para inutilizar los pasadizos palestinos

JORGE MARIRRODRIGA (ENVIADO ESPECIAL) - Jerusalén

EL PAÍS | Internacional - 25-05-2004

Un clavo saca a otro clavo y contra los que excavan, lo mejor es excavar, eso sí, más profundo. El Gobierno israelí planea la construcción de una gigantesca zanja en Rafah, a lo largo de la frontera con Egipto, para inutilizar los túneles que cruzan de un lado a otro de la demarcación y sirven, entre otras cosas, para introducir armas en Gaza para los movimientos radicales palestinos.
Los túneles son la razón oficial por la que se desencadenó la Operación Arco Iris saldada hasta el momento con 41 palestinos muertos, más de 100 edificios derribados y un solo túnel encontrado.
Todavía no está clara la profundidad ni la longitud final que tendrá el foso, según el responsable del departamento de construcciones del Ministerio israelí de Defensa, Abraham Haver, aunque está confirmado que saldrá a concurso público como una obra civil más. En cualquier caso, los israelíes han derribado los edificios que se encontraban a menos de 300 metros de la frontera y la mayoría de los túneles no se hallan a más de una decena de metros de profundidad. Ello es debido al método -artesanal o precario, según se prefiera- con el que se construyen. Los palestinos reconocen que aunque existen, tampoco son muy numerosos.
"Un túnel no es algo tan fácil de construir. Es necesario encontrar una casa desde la que empiece el túnel y otra, al otro lado de la frontera, en la que esté la salida", explica un palestino residente en Gaza que pide no ser identificado por temor a los cuerpos de seguridad israelíes y palestinos. Tras elegir la vivienda, los constructores desde el lado palestino construyen una habitación secreta en la planta del edificio que puede estar por debajo del nivel del suelo y desde ésta comienza la excavación del túnel propiamente dicho. "No puede alcanzar más de unos quince metros de profundidad porque de lo contrario falta el aire", advierte la fuente.
Normalmente los túneles no tienen sistemas de ventilación. Facilitaría su localización y los hace mucho más caros. Un hombre tumbado excava un agujero por el que a duras penas cabe tumbado. Y así durante unos tres meses. El objetivo final no es que quepa una persona, sino grandes bolsas de deportes o cestos cerrados donde irán las mercancías. Cuando el túnel está acabado, un sistema de poleas entre ambos lados de la frontera permite el acarreo de armas, drogas -especialmente hachís- y toda clase de productos. En 20 años que dura el fenómeno, han existido túneles de todo tipo, incluso alguno dotado de una especie de raíles que facilitaba el transporte.
"Uno de los mayores problemas es deshacerse de la tierra que se excava. Hay que sacarla en cantidades muy pequeñas para no levantar sospechas", dice el palestino. Y es que no sólo hay que librarse de las miradas indiscretas de los informantes palestinos que trabajan para Israel, o de la inteligencia palestina, sino también de las otras bandas que controlan el negocio de los túneles. Porque, a pesar de que también sirvan para el contrabando de armas con destino a los grupos radicales palestinos, la mayoría de los túneles tienen una gestión privada. Pertenecen a jefes de bandas locales a ambos lados de la frontera que los alquilan para otros transportes. Periódicamente los militares israelíes procedían a enterrar explosivos y los hacían estallar, con el fin de que el temblor de la tierra inutilizara los túneles. Otras veces los descubrían horadando con sus excavadoras, pero nunca llegaban a paralizar totalmente el trasiego.
En la superficie, ayer los militares israelíes se retiraron definitivamente del barrio de Tel al Sultan, pero todavía había presencia de tropas en la barriada de Al Brazil, donde por tercer día consecutivo se repetían las escenas de hombres, mujeres y niños tratando de recuperar sus pertenencias de entre los escombros dejados por las excavadoras y los dinamiteros.

[José Manuel López Robledo]

A Rodriguez Pardo decirle que no veo que tampoco él pruebe nada. Si los únicos que prueban algo son Gustavo Bueno y Aristóteles entonces en cuento Rodriguez Pardo se convierte en clon de Bueno yo me convierto en clon de Aristóteles y así hacemos debatir a Aristóteles con Bueno pero nos borramos a nosotros mismos como sujetos operatorios de la discusión. Gustavo Bueno redivivo frente a Aristóteles redivivo. El llamar "reaccionarios" a quienes no piensan como uno es un terrible error de Simón Royo, no le voy a defender a él ni a nadie, aunque tiene muchas páginas su artículo de Camp David como para despacharlo tan fácilmente; si bien contiene pocas propuestas, como se señaló en eso sí que acertadamente y no hay allí más que una recolección de informaciones.

De las propuestas ya me ocupo yo aquí. Para solucionar el conflicto israelo-palestino hay dos, ya he hablado yo y otros aquí y las resumo a continuación: la partición de Palestina en dos Estados (solución ya presentada por la ONU desde 1948) o la re-constitución del Estado de Israel para convertirlo en un Estado bi-nacional (árabe-judío) acabando con el Apartheid y con la "limpieza étnica". (¿Cuáles son las propuestas de Gustavo Bueno para solucionar el conflicto en Oriente Medio? No veo que tenga él ninguna y sus seguidores en poco le ayudan).

De las propuestas para Europa, España y el mundo, indudablemente las propuestas antagónicas a las de este Foro no son que Estados Unidos e Israel sean la civilización frente al mundo bárbaro cruzada en la que se les va a sumar el Imperio español, sino que España debe integrarse en una Europa Unida (ya muy en marcha) de la que Alemania y Francia son indudablemente los motores fundamentales formando parte de un bloque occidental alternativo al de la hegemonía estadounidense y su capitalismo neoliberal mundial.

La inversa a esa acusación de que los antagonistas de Bueno se limitan a llamar "fascistas" o "reaccionarios" a quienes no piensan como ellos sería que alguien dijese que el señor Rodriguez Pardo se limita a llamar "progres" e "ignorantes" a todos lo que no piensan como él. Yo ya dije que emplear estas "formas" era propio de aficionados, de niñatos que tan sólo hace cinco años que acabaron la carrera y que les queda mucho colacao por tomar. No he despachado de ese modo a este interlocutor.

Tanto "reaccionario" como "progre" pueden ser "descripciones" que no insultos, si se explican los referentes y las razones de estos referentes, pero si sólo se hace eso se hace poco; aunque poco, señores, es mejor que nada. (Dime con quien andas y te diré quien eres. Si andas con Aznar, Sharon y Bush no serás "progre" no, ¿qué serás? ¿acaso la izquierda realmente existente?).

Ya realicé una serie de definiciones con ayuda de Aristóteles y de su "Política", así como de la ciencia filológica, de "comunidad", "aldea", "pueblo", "ciudad-Estado", pero se le ha hecho caso omiso. Quien quiera definiciones estáticas de las palabras antedichas que vaya al diccionario.

Las pruebas de que si no sabe nada de Nietzsche sería mejor no hablar de lo que no se sabe las tiene Rodriguez Pardo en la biografía de Janz (facilmente localizable en Alianza editorial). Nietzsche no tiene "escritos sobre Homero" con anterioridad a su disertación inaugural como catedrático de Basilea, de modo que poco podrían haber tenido parte en su habilitación como doctor unos escritos inexistentes. Sus trabajos hasta entonces versaban sobre Teognis, los líricos griegos y las fuentes de Diogenes Laercio (por los que se le validó como doctor).

Además de su disertación inaugural o lección magistral que pronunció Nietzsche como catedrático de Filología clásica sobre Homero (1869) trataría también en sus lecciones de filología del "Certámen entre Homero y Hesiodo" obra atribuida generalmente a Alcidamante.

Como prueba aquí tiene un listado de los escritos de juventud del Nietzsche filólogo (tal y como han sido editados por Colli-Montinari):

[Pedro Insua Rodríguez]

Estimados foristas:
Si me permitís, un inciso que va de nuevo en la línea de desviarse del tema del conflicto palestino-israelí para remontarse a las "condiciones de la discusión", por así decir, según la ha llevado López Robledo. Y es que López Robledo, en efecto, acusa, repitiendo lo dicho por Oñate, de haber "preparado una encerrona" a Santesmases en la Casa de la Rioja. Esto, dice, se lo contó un amigo.
Puesto que yo he tomado parte en la organización de las Encuentros voy a contestar a tal acusación "por alusiones".
Primero insistir en lo dicho por Antonio Romero: el único que recibió el "piropo" de "fascista" desde el público fue Fanjul, antes de haber tenido tiempo de acabar su exposición. ¿Su amigo le habrá contado esto a López Robledo?.
Segundo, a nadie se nos ocultaba, desde la organización, que la perspectiva que Fanjul y Santesmases iban a tener del asunto, Guerra y Globalización, no iban a ser coincidentes, sobre todo porque todos contábamos con que las referencias a la guerra de Iraq iban a ser inevitables. Tampoco la perspectiva de Bueno iba a "armonizar" con la de Santesmases y sí, acaso, mejor con la de Fanjul. Santesmases compartía mesa con Fanjul. Bueno intervenía al día siguiente. Precisamente se buscaba el que Fanjul y Santesmases expusiesen sus puntos de vista, sabiendo de sus posturas contrapuestas o, por lo menos, no armónicas.
El debate posterior al que dieron lugar las intervenciones básicamente circuló en torno a si "Europa" es un sujeto político real o no, es decir si existe unidad entre los intereses políticos de Europa o no. Santesmases, en su exposición, suponía que sí, y que tal sujeto se encontraba ante la amenaza de dos fundamentalismos: el islámico (Bin Laden) y el norteamericano (Bush), como dos toros (por decirlo al modo de Jesulín de Ubrique) cada uno de los cuales quiere secuestrar a la inocente "Europa". Lo que decía Santesmases, si mal no recuerdo, era que no se puede utilizar la amenaza de uno de estos dos peligros para solidarizarse desde "Europa" con el otro, es decir, en román paladino, el peligro islámico no justica una alianza con Bush. Precisamente Gustavo Bueno intervino, desde el público, negando tal unidad, la unidad política de Europa, como presupuesto no demostrado en el discurso de Santesmases (Como sigue sin demostrarla, a pesar de afirmarla, López Robledo en su último mensaje)
Fanjul por su parte discutió la posibilidad que desde el Islam se tome el Corán de la misma manera que desde el Occidente cristiano se toma la Biblia: característica del Islam, afirmó Fanjul, es asumir El Corán en su literalidad, aunque después tal literalidad se asuma de muchas maneras.
El relativismo más o menos generalizado en el que vive Occidente no afecta al Islam: desde el islamismo el "infiel" es infiel, y en ese sentido el peligro islámico no es un fantasma generado por "Occidente contra Occidente" (por decirlo con Glucksmann), sino que es un peligro real.
Esto, poco o mucho, fue lo que dio de sí la discusión posterior.
Tercero, el otro día, en la Feria del Libro Viejo y Antiguo de Madrid me encontré casualmente con Santesmases y le mostré el nuevo libro de Gustavo Bueno; él mostró cierta curiosidad, le llamó la atención lo grueso del volumen y que el libro incorporase el artículo sobre el "Síndrome del Pacifismo Fundamentalista". Nos despedimos muy cordialmente y en absoluto, ya no sé si disimuladamente, mostró señales ni hizo ademán de salir "corriendo como si hubiese oído el nombre del diablo".
En cuanto a la cuestión relativa a los sistemas filosóficos, su desarrollo "según la costumbre de los geómetras"...., así como el desarrollo de determinada terminología propia de cada sistema....,todo ello en relación a los llamados "pensadores posmodernos", me parece que es inexcusable la referencia a la "broma" de Sokal en la revista Social Text y el libro al que tal broma dio lugar, Imposturas intelectuales del propio Sokal y Bricmont. Que pruebe López Robledo, u otro, a hacer, como experimentum crucis, una broma semejante con el materialismo filosófico, a ver si es posible...: después que nos lo cuente.
Pero en fin, después del mensaje de López Robledo en que envía a "todos" a la práctica de la sodomía...solo espero que su mensaje se "autodestruya" en cinco segundos, como los del inspector Gadget.
Saludos,
Pedro Insua

[Antonio Romero Ysern]

Estimados amigos:

[J.M. Rodríguez Pardo]

Estimados amigos:

Como se puede apreciar, aquí se ha discutido mucho y las posiciones de cada cual vienen a encontrarse justo como se hallaban al comienzo del debate. Dejando de lado la peculiaridad psicológica de cada uno de los contertulios y sus distintas apreciaciones sobre lo que es ofensivo o no lo es (yo nunca pensé que la ironía sobre el falangismo fuera a levantar ampollas de parte de quien la lanzó gratuitamente), me llama la atención la facilidad con la que el discurso posmoderno evacúa los contenidos del debate y cae en un formalismo filosófico.

Me explicaré: los argumentos clave que yo señalé sobre el conflicto de Oriente Próximo, se referían a la cuestión de la soberanía y el influjo de Jordania y Egipto sobre los intentos de Palestina por crear un presunto estado independiente. Mi tesis era que la supuesta «dialéctica de clases» existente en Israel estaba en realidad mediatizada por la «dialéctica de estados» de la que los hebreos habían salido victoriosos tras 1967, justo cuando comienza a reivindicarse el llamado «pueblo palestino» como tal. Así, mi tesis básica es que esa reivindicación se trata en realidad de una estrategia de los países árabes de la zona para impedir la consolidación israelí.

Pero estos argumentos inmediatamente quedaron evacuados cuando, desde la perspectiva posmoderna, se señalaba que lo que importaba era el sentimiento del pueblo palestino, humillado por un Israel que sin embargo no le impedía perseverar en el ser. Como por el camino se nos coló el debate sobre Espinosa, supongo que el peculiar perseveratum de los palestinos debía ser subsidiario de esa interpretación «no geométrica» de Espinosa y de la potencia como positiva y el poder como reaccionario. En cualquier caso, no volvimos a hablar del papel de Jordania y Egipto en la zona, salvo en la noticia citada por Antonio Romero sobre los pasadizos que van a dar a Egipto y que se utilizan para transportar armas. Es decir, que la cuestión política fue poco a poco evacuándose, y la propia cuestión palestina también, para al final volver a decir que no porque mucho que lo diga ¿¿Gustavo Bueno??, (¿se trata de una reminiscencia de la famosa sentencia de Lacan en la que supuestamente los jóvenes no hacen sino escuchar a la voz de su amo?) el derecho de autodeterminación va a dejar de ser válido.

Al final, se ve que la posmodernidad filosófica es como el empiriocriticismo de Ernesto Mach. Ya Lenin decía que, cuando comenzaban a analizar la Física del átomo, al ver aquellas partículas atómicas, los empiriocriticistas señalaban que «la materia ha desaparecido». Pues lo mismo podemos decir de la posmodernidad: al final la materia de las discusiones desaparece, embrollada entre los juegos del lenguaje que han hecho suyos.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.

[Antonio Romero Ysern]

Estimados amigos:


En "La ilustración liberal" pueden leer este artículo de David Horowitz, titulado Por qué Israel es la víctima y los árabes los indefendibles agresores. Traza una perspectiva histórica que debiera al menos tenerse en cuenta a la hora de abordar el tema que nos ocupa:

http://www.libertaddigital.com:83/ilustracion_liberal/articulo.php/366


Un saludo.

[José Manuel López Robledo]

Antiguo izquierdista en su juventud y, como tantos otros, hoy neoconservador reaccionario. Véase la descripción de la posición ideológica de David Horowitz en:

http://www.zmag.org/Spanish/0203berkowitz.htm

[Antonio Romero Ysern]

[José Manuel López Robledo]

Hechos y razones:

[Antonio Romero Ysern]

Estimados amigos:


Respecto al artículo de Said que nos ha proporcionado López:


1º) Said comienza el artículo hablando del afán propagandístico de Israel, que existirá como es lógico, pero que en España al menos (sospecho que en toda Europa: algún amigo del foro podría quizás corroborar esta sospecha), no llega. El "aparato de propaganda más formidable y temido del mundo" en los medios de comunicación españoles se nota muy poco.

2ª) Es ridículo decir que la propia defensa por parte de Israel frente al terrorismo se hace "con la mayor cantidad posible de daño, destrucción gratuita, muerte, humillación, vandalismo y violencia abrumadora y sin sentido". Tomemos como ejemplo la reciente intervención de Israel al sur de Gaza, cuya motivación se explicaba en el artículo de "El País" que copie en una anterior intervención. ¿Puede creer alguien en serio que Israel hizo la mayor cantidad posible de daño? Todas las enumeraciones de Said de los efectos de los ataques de Israel son pura retórica para probar una conclusión que no se sostiene: un supuesto afán genocida. Pero el único genocidio sistemático y real fue el ejercido contra los judíos por los nazis.

3º) "Los amigos de Israel deben preguntarle cómo su política suicida puede servir para alcanzar la paz, la aceptación y la seguridad". Lo que sería suicida (tan suicida que haría desaparecer a Israel en cuestión de días) sería mostrar debilidad. La paz...¿qué paz?. Acabamos de sufrir un atentado contra España de cientos de muertos. ¿Qué haríamos si esta situación fuera no la excepción sino la regla? Creo que después de los atentados de Madrid resulta sobrecogedor leer la complicidad de Said con la "violencia" palestina(eufemismo nada inocente, como sabemos por estos lares, particularmente en las Vascongadas).

4º) Sobre la "existencia soberana de un pueblo palestino", después de todas las intervenciones habidas en este foro, no tengo más que decir. Allá cada cual con su falsa conciencia.

5º) Respecto a la situación de Israel en relación a sus territorios, los asentamientos en "territorio palestino", &c, todos los problemas vienen de la situación a la que Israel se enfrenta desde su nacimiento: desde entonces tiene que defenderse de diversas oleadas de ataques árabes. Ganar o ceder territorios son estrategias de Israel en el contexto de las agresiones que ha sufrido desde su nacimiento. Pero para entender esto hay que saber primero que los israelíes no tienen control sobre la tierra de los palestino. Puede tener o dejar de tener control sobre las tierras de Siria, Egipto...pero Palestina no es ningún Estado y, por tanto, no tiene territorio.

6º) "¿Es que nunca se va a exigir a Israel nada importante, es que puede seguir haciendo lo mismo que hasta ahora, sin pensar en las consecuencias?" ¿Quién va a exigir esto a Israel? ¿la ONU? ¿La "Comunidad ideal de comunicación"? ¿El coro de los ángeles?

7º)"Ésa es la pregunta fundamental que debe hacerse sobre su existencia: si es capaz de seguir adelante siendo un Estado como todos los demás, o si va a tener que estar siempre por encima de los deberes y las limitaciones de todos los demás Estados del mundo" ¡Un Estado como todos lo demás! ¡Eso es lo que Israel lleva queriendo ser desde que existe!.

Un saludo

[José Manuel López Robledo]

[Antonio Romero Ysern]

Estimados amigos:

López ha pasado del insulto a la entrega por fascículos de las Obras Completas de Said. En cualquier caso, López se muestra reacio a la discusión filosófica. Con su pan se lo coma.

Un saludo.

[Javier Delgado Palomar]

Estimados amigos:

Lamento no haber podido intervenir antes como moderador en esta línea que ya lo venía reclamando desde hace unos días: mis obligaciones me han mantenido alejado de Intertnet ( como imagino les pasa a muchos contertulios en época de exámenes ) vayan mis disculpas por adelantado para todos los que esperaban una respuesta inmediata a los insultos lanzados por el participante JMLR.

¡¡La verdad es que no sé si este es el foro que más quebraderos de cabeza da a su moderador o es que yo me lo tomo muy en serio!!

El señor López Robledo queda en evidencia él solito con su actitud insultante y sus reacciones de rata acorralada. Es increíble, pero cierto. Imagino que es la técnica que ha aprendido de sus amigos moros y palestinos: arrojarse contra el enemigo y reventar en plan kamikaze. No cabe duda de que JMLR ha ofendido con su lenguaje y maneras a un buen número de contertulios y es por ello que como moderador debo recordarle lo que se dice en estos foros a propósito de sus mínimas ( de sentido común ) normas de convivencia e intervención:

"No se autoriza la publicación de contenidos que puedan contravenir las leyes españolas. Tampoco materiales impropios de una discusión rigurosa, libre y fundamentada, que fomenten el odio, contengan amenazas, murmuraciones, contumelias, &c. Los autores que fomenten este tipo de basura verán barridas sus intervenciones, pudiendo cancelarse en cualquier momento la invitación de la que disfrutan."

Los mensajes de este señor (si se le puede llamar así) permanecerán de momento en esta línea, como ejemplo de la ignominia progre, para que la gente vea cómo reacciona y se comporta un ejemplar de progre cuando se le acaba la gasolina argumental: en plan zoológico o antropológico, si se quiere. No obstante, he de advertir a JMLR que si interviene otra vez en ese tono, sin pedir disculpas, ignorando los comentarios de los demás, insultando, &c., sus mensajes serán suprimidos inmediatamente.

Saludos moderados

Javier Delgado Palomar

[J.M. Rodríguez Pardo]

Estimados amigos:

Retomo un tema olvidado durante meses a raíz del fallecimiento del líder de la denominada Autoridad Nacional Palestina, residente aunque sin poder efectivo sobre los denominados «territorios ocupados». Como bien se sabe, sus funerales se celebrarán en un país de la Liga Árabe, Egipto, que ha ayudado profusamente al armamento del terrorismo palestino contra Israel. Todos los actores implicados en el conflicto se preparan para el día después de Arafat, y parece como si se pasara página.

Sin embargo, considero que será difícil que la situación en la mal llamada Palestina cambie, pues lo que se producirá es una lucha encarnizada por ocupar el poder y sobre todo por la numerosa fortuna, amasada gracias a la corrupción en el reparto de las ayudas provenientes del FMI, la Unión Europea y otros organismos internacionales. Además, cuando Arafat estaba en el poder, nunca pudo evitar que los acuerdos de paz fueran incumplidos, bien llamando a la intifada, bien siendo incapaz de controlar a los grupos terroristas que atentaban en Israel. Pregunto a los contertulios: ¿se frenarán los atentados terroristas contra Israel, como medio para entorpecer su desarrollo, o se permitirá que los palestinos puedan alcanzar acuerdos razonables que hagan surgir ese «estado palestino» que nunca existió, a tenor de los hechos y de lo que ya hemos largamente discutido en este tema?

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.