nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


El Papa y la Libertad
Ir a página 1, 2, 3, 4  Siguiente
 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Teoría Política
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Sab Sep 18, 2004 10:04 pm    Título del mensaje: El Papa y la Libertad Responder citando

Estimados contertulios: Desde aquí apelo a D. Antonio Muñoz Ballesta. Oh, Antonio, aquí y desde aquí te invoco y te exhorto a que repitas lo que dijiste del Papa y de la libertad en el foro de religión y que te fue injustamente censurado. Asociabas liberalismo, capitalismo y Papa. Eso me pareció ingenioso. Vuelve y continúa aquí lo que fue torpemente reprimido. Por el ateísmo hacia el Imperio.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Antonio Muñoz Ballesta



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 194
Ubicación: Mazarrón (España)

MensajePublicado: Jue Sep 23, 2004 2:42 pm    Título del mensaje: JUAN PABLO II, libertad y santidad Responder citando

Gustosamente ,

Abrí el tema "Juan Pablo II, libertad y santidad" y lo hago ahora de nuevo aquí, ¿ con qué razón? para apoyar, y manifestarme a favor de nuestro Papa, felicitar al Papa en sus decisiones , en sus palabras, en sus viajes. Contrariamente a lo que se piensa por los defensores del dogmatismo , Juan Pablo II es ,y ha sido, durante todo su pontificado una causa fundamental para la contención del " comunismo" staliniano de URSS, para la contención del Mal,.. y para la conquista de la libertad ( y no solamente la libertad política) en Polonia y en todos los países del Este, y en cierto modo también América Latina y en gran parte del Mundo.
En el aspecto de la libertad económica, Juan Pablo II ha dado un respaldo muy importante a la Escuela Austriaca de Economía recibiendo y hablando, por ejemplo, con Hayek, y compatibilizando la doctrina social de la Iglesia con la libertad económica.

EL Papa, decía, no está con ningún " bando político" en concreto ( en niguna guerra entre Estados ), está con la Verdad y en la defensa de Cristo. Y ha sufrido atentados para dar testimonio de ello.

Para mi, como creyente, Juan Pablo II ha demostrado ya
que es el luchador incansable y fundamental de la libertad en el siglo XX y, además , su santidad .
Y para que no exista duda alguna te lo vuelvo a decir "yo no soy ateo, yo soy creyente". He enviado un artículo a "EL Catoblepas" en el que se desarrollan estas cuestiones.

Saludos
antonio mb
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Jue Sep 23, 2004 2:54 pm    Título del mensaje: Ateísmo Responder citando

Estimados contertulios: Yo soy ateo, pero tengo que reconocer el gran trabajo que ha realizado el Papa en atacar al comunismo, a esa errónea filosofía política colectivista, por lo demás, como Gustavo Bueno siempre ha admirado el catolicismo y a la Iglesia Católica, debo tener al Papa en enorme consideración por su sabiduría. Los rojos mataron a muchos sacerdotes y católicos y fabricaron miles de santos en la Guerra Civil Española, otra contribución al materialismo filosófico, pues del franquismo nació el Materialismo Filosófico, como uno de sus frutos más logrados. ¿Interesa la Iglesia Católica al ateo? Pues claro porque son un ateo católico o un católico ateo y no renuncio ni a Satanás ni a sus pompas ni a sus vanidades. ¿Qué sería de los ateos sin la Iglesia Católica? El Papa es liberal, conservador y de orden, como Dios manda. Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Jue Sep 23, 2004 3:00 pm    Título del mensaje: Viva el Ateísmo Responder citando

Estimados contertulios: Antonio, me dejas de piedra. Yo creía que eras ateo. Ahora resulta que crees en Dios, en Gustavo Bueno y en Hayek, la santísima trinidad de tu conciencia. Hombre, por lo menos te exhorto a que abandones toda esperanza y que no creas en Dios. Puedes creer en el mercado, pero no en Dios, vana quimera que hoy en el siglo XXI no tiene el menor sentido. Sé que te casaste por la Iglesia, pero eso es una desgracia como otra cualquiera, creía que era una inconsecuencia ideológica más de las muchas que tienes, pero ahora veo que no es inconsecuencia. Todos los que creen en Dios deben casarse por la Iglesia y todos los que no creemos en Dios no debemos casarnos por la Iglesia, sino por lo Civil. Me gustaría convertirte al ateísmo. No sabes lo bien que se vive sin Dios. El superhombre de Nietzsche es el hombre que sabe vivir sin Dios. En fin, allá tú. Creo que eso no va a gustar a los materialistas. A mí no me gusta, pero es una desgracia como otra cualquiera y lo veo con resignación. En fin, sólo falta que te hagas musulmán y eso sería terrible a mi juicio. Por el ateísmo hacia el Imperio.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Antonio Muñoz Ballesta



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 194
Ubicación: Mazarrón (España)

MensajePublicado: Jue Sep 30, 2004 1:36 pm    Título del mensaje: Responder citando

Estimados foristas, Felipe,
Sí, creo en Dios, y sí creo que, hoy ,como siempre , creer en Dios sí tiene sentido, incluso tiene un sentido "político".
EL a-teismo es también, en parte, un concepto teológico. Tienes difícil " convertirme al ateismo". No creo que se viva muy bien " sin Dios". La mayoría de los españoles vivimos con Dios. La Reconquista se hizo por Dios (todas las reconquistas que en España han existido) y nunca se hizo nada grande sin Dios, con el Ateismo se hizo el Reich de Hitler y la URSS de Stalin.

Comos sabes, se debe a Donoso Cortés, la famosa correspondencia y clasificación, que en cierta forma "sigue vigente", de que :

1) EL liberalismo ( tradicional) se basa , en definitiva, en el Deismo. " liberales " son los deístas.

2) La Dictadura ( de todos los tiempos) a la Metafísica Teísta. LA teocracia de Calvino en el siglo XVI, por ejemplo; pero hoy en día tiene plena actualidad.

y 3) La "Anarquía"... a la "Metafísica ATEA". Si eres " ateo" ...eres " anarquista" " en el fondo" ...


Saludos cordiales,
Antonio
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Jue Sep 30, 2004 3:19 pm    Título del mensaje: Materialismo pietista. Responder citando

Hola.

Sólo quería comunicaros mi estupefacción por el teísmo (¿o deísmo?) de Muñoz Ballesta y mi sonora carcajada por el último correo de Felipe. También debo decir que me parece muy respetable la religiosidad de Ballesta...mientras no nos haga una exhaustiva exégesis bíblica...eso sería un poco insoportable.
Tampoco , pienso yo, uno es anarquista por ser ateo. ¿Acaso el ateísmo no es aquella secularización total del Estado?, que el Estado es el Dios terrenal? ¿No ha devenido eso desde Espinosa? Si esto es así, el ateo lo único que hace es mudar de Orden...y saber este Orden -Orden político- obra suya, del hombre. Ser un hombre de “orden” no es precisamente ser un “anarquista”

Después de Feuerbach el verdadero anarquista es el creyente; pues aunque ya Tertuliano nos hablaba de la fe como un escándalo para la razón, hay que tener, después de Feuerbach, mucha más anarquía para poder soportar ese escándalo, esa irracionalidad que pega un capotazo torero al evolucionismo y a la física moderna, por poner dos ejemplos. El materialismo pío era hasta hoy para mi desconocido.

Me contaba un amigo católico que él creía actualmente que el Universo era infinito y eterno..., y después de yo decirle que su Dios no cabría en ese Universo, siguió siendo un hombre de fe como si tal cosa, como si nada se hubiera dicho. ¡Y es que la fe mueve montañas y hace imposibles!

¿Cómo la mayor sujeción a Dios puede hacer a los hombres libres..., “liberales”? ¿Quiere decir el Sr. Ballesta que los creyentes son libres como lo eran los cristianos que seguían los consejos de San Agustín en La Ciudad de Dios (Lib. I, caput, 30) respecto a la honradez, la templanza y la sobriedad y moderación por lo que hace al consumo y al despilfarro? ¿Libres de las riquezas de este mundo? Pues la economía liberal no está para esos juegos, y menos aún la “economía neoliberal”. Ni nadie, claro, ni creyentes ni ateos están por esas frugalidades en este “Mercado Pletórico” nuestro. Ballesta no es que sea “creyente”..., lo que es Muñoz Ballesta es un “católico” empedernido, un católico como lo era Donoso Cortés, esto es: que puede impunemente hacer pasar un camello por el ojo de una aguja sin que por ello se condene lo más mínimo. Y es que el catolicismo es más un rito ornamental (áureo) que permite dar de lo que sobra, que no una humildad afincada en la pobreza digna de un andrajoso anacoreta. Los dioses son históricos, cambian con el tiempo, se adecuan a las “relaciones productivas”.

Espero que a Muñoz Ballesta no le ocurra lo que a mi amigo: que no sabe ni qué es lo infinito, ni lo eterno, ni tampoco lo que es Dios. ¡Así puede creer cualquiera!

¡Viva España!...y Dios...
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Jue Sep 30, 2004 11:27 pm    Título del mensaje: Inservible Responder citando

Estimados contertulios: Dios es una hipótesis inservible. No sirve para la ciencia Física, ni para la ontología, ni para la ética ni para la política. Creo que hay que ser como Gustavo Bueno, sabio anticristiano y antirreligioso. Antonio Muñoz Ballesta se lo tenía bien guardado. Siempre me pareció sospechoso porque se extrañó de que yo no bautizara a mi hija ni me casara por la Iglesia y yo sin embargo, tan feliz con mi coherencia ideológica que nunca me ha faltado. Defendí siempre el ateísmo ante mis alumnos y mis mojigatos colegas profesores, presos de IU y del PSOE. Defendí el materialismo y lo sigo defendiendo. Soy conservador, liberal, de orden, ateo, anticlerical y antirreligioso. Creo que el conservadurismo no necesita creer en Dios para sostener el orden capitalista mundial, muy al contrario, las religiones han demostrado últimamente ser un peligro para el pueblo. Antonio, te invoco a que recuperes la sensatez. Dios no sirve para nada, ni para llevar una vida virtuosa ni para amar a la patria por encima de todo, el verdadero Dios mortal, el Estado. ¿No ves la necedad de las masas dando dinero a los clérigos y en vivir engañados toda la vida? Como le dijo Spinoza a Albert Burgh: abandona esas supersticiones y necedades. Guíate por la razón y no por la fe. Atentamente,, por el Ateísmo hacia el Imperio.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Carlos Pérez Jara



Registrado: 02 Jul 2004
Mensajes: 130
Ubicación: Sevilla

MensajePublicado: Sab Oct 02, 2004 3:03 pm    Título del mensaje: El mensajero Responder citando

Estimados contertulios:

Es llamativa la maravillosa homilia del padre Muñoz Ballesta, gracias a la cual he regresado a estos foros con la sana intención de transmitirle mis más sinceros agradecimientos: gracias a su intervención he podido empezar este comienzo de octubre con buen ánimo. Naturalmente, el padre Muñoz Ballesta, que tan católico se siente, no ha podido evitar escribir un artículo sobre la felicidad (la felicidad cristiana, suponemos) en el nuevo nº de Catoblepas. Por cierto, espero que sus buenos deseos no pretendan buscar una mención ulterior de Gustavo Bueno hacia Antonio respecto al propio libro que Bueno está preparando actualmente sobre ese mismo tema. De cualquier forma, a los Pérez Jara nos hace bastante gracia eso de decir que el ateo es un anarquista, pues creo que ni el Santo Padre se hubiese atrevido a tanto.

Palabras de monseñor Ballesta:

Cita:

Para mi, como creyente, Juan Pablo II ha demostrado ya
que es el luchador incansable y fundamental de la libertad en el siglo XX y, además , su santidad .
Y para que no exista duda alguna te lo vuelvo a decir "yo no soy ateo, yo soy creyente". He enviado un artículo a "EL Catoblepas" en el que se desarrollan estas cuestiones.


Que es un viajero incansable el Papa, eso nadie lo niega, pero también lo es Willy Fog, o Mike Jagger, y no por eso debemos santificarlos. No creo que haya mucho mérito es viajar demasiado cuando no eres tú quien paga el billete de avión, y tan solo debes atenerte a los dogmas reaccionarios implantados en el cerebro desde la infancia.

Escuchemos otro chiste:

Cita:

EL Papa, decía, no está con ningún " bando político" en concreto ( en niguna guerra entre Estados ), está con la Verdad y en la defensa de Cristo. Y ha sufrido atentados para dar testimonio de ello.



No sabemos a la Verdad a la que se refiere monseñor Ballesta, ni si, de hecho, ha leído, o al menos ha logrado entender una palabra del sistema de Bueno, pero desde luego que, el hecho de sufrir atentados por la defensa de una doctrina tan absurda como la que mantiene no lo convierte en alguien fantástico. Su férrea determinación a impedir la propagación del SIDA en Africa recomendando la castidad es, por sí sola, una buena razón para que muchos no puedan soportarle ni a él, ni a esa camarilla de cardenales que le rodean como cuervos morados. Supongo que el modelo económico cristianosecular de monseñor Ballesta se acerca a las tesis mantenidas por el neoliberalismo en un empeño por predicar la igualdad y bienestar sociales. Bien, pues esa "libertad" económica no parece, a fé mía, que pueda compatibilizarse con la doctrina social de la que nos habla: ¿acaso esa misma "libertad" no acaba desembocando en diferencias sustanciales entre clases y grupos? Presumo que monseñor Ballesta conoce los fundamentos de la competitividad. Bueno, pues, si es así, es dificil que pueda haber esa absurda fusión doctrinoeconómica entre técnicos y expertos económicos que propugnan la libre asociación de empresas privadas con el bienintencionado (¿lo es realmente?) gesto de la concordia entre los pueblos y la felicidad sociales. A no ser que monseñor se refiera a un concepto de felicidad social asociado a una economía occidental, en cuyo caso el Santo Padre debería conformar sus pretensiones de amor universal a los países de Occidente y, en concreto, a aquellos que profesan la fe católica. Desgraciadamente tendrá que dejar al Género Humano para otro momento.

Para concluir debemos sospechar que, en todo caso, nuestro párroco de los foros materialistas (buñuelesco a todas luces) debe sentir un amor y una piedad sin límites hacia aquellos como que, nosotros, los Pérez Jara, no hablamos de felicidades universales entre los pueblos, ni de paces perpetuas. Creo que en el templo del materialismo filosófico, se ha colado, en plena noche, un mensajero de nuestro querido amigo el santo Padre.

Un saludo.
pero a saludo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Javier Pérez Jara



Registrado: 16 Oct 2003
Mensajes: 39
Ubicación: Sevilla

MensajePublicado: Sab Oct 02, 2004 4:20 pm    Título del mensaje: Dios y Muñoz Ballesta Responder citando

Saludos cordiales,

Tengo que decir que el mensaje de Muñoz Ballesta donde defiende la existencia de Dios, o que el Papa está con la Verdad, la Libertad, etc. (en mayúsculas, y sin definir, nótese, para darle un aspecto aun más retórico a esta retahíla de homilía ad hoc) me ha parecido digno de aparecer en la «Vía láctea» de Buñuel o en el «Fantasma de la libertad». Y aun más en boca de Muñoz Ballesta, un autor al que yo creía bastante cercano a las posiciones del materialismo filosófico (en el plano emic, claro). Máximas como «La "Anarquía"... a la "Metafísica ATEA". Si eres " ateo" ...eres " anarquista" " en el fondo" ...» me parecen tan ridículas, gratuitas y construidas tan ad hoc que no merecen respeto alguno, y me hacen dudar de la sindéresis de este autor, y de su honestidad intelectual.
Desde este mensaje estoy interesado en probar la falsa conciencia en la que camina, nada o, más bien, bucea nuestro autor. Pues me parece un absurdo completo el verle declararse cercano a las posiciones filosóficas de Gustavo Bueno, y, a la vez, creyente católico. Parece algo típico del cine de Woody Allen. Pero no vamos a entrar en eso ahora, sino en el terreno estrictamente filosófico.
Primero querría dejar algunas cosas claras: alguien que cree en Dios no puede aceptar, en lo más mínimo, la Ontología del materialismo filosófico, que vertebra todo el sistema; Muñoz Ballesta, de este modo, está frontalmente situado contra la Ontología especial y la Ontología general (y si él afirma otra cosa es que está «doblepensando», como en 1984 de Orwell, o que está usando la «lógica tertulianesca»). Tampoco puede aceptar, en lo más mínimo, el materialismo moral, que critica plenamente el positivismo moral en que se basa las morales teológicas. Obviamente, tampoco puede aceptar nada de lo que se dice en el Animal divino ni en las Cuestiones cuodlibetales sobre Dios y la religión. Ni siquiera la teoría del cierre categorial, que rechaza frontalmente el concepto de Verdad adecuacionista de la tradición tomista de la ontoteología cristiana.
El Espacio antropológico también debe sonarle extravagante (¿anarquista quizá?) a Ballesta, en tanto rechaza, en el eje angular, la existencia de entidades subjetuales no humanas, pero declaradas como no corpóreas. Y por tanto los ángeles (formas puras) o Dios (acto puro) son declarados como contenidos fantásticos, con tanta existencia como los círculos cuadrados. Así podemos seguir con la teoría de la verdad como identidad sintética, etc.
Supongo que Ballesta ha leído a Gustavo Bueno y conoce si no la mayoría, sí algunas de las refutaciones de la existencia de Dios que desde el materialismo filosófico se defienden, por lo que supongo, que (a menos que esté situado en la falsa conciencia) tiene la capacidad para responder esas refutaciones de la existencia de Dios, para lo cual, le pido, si no es mucha molestia, que las exponga en estos foros. Yo, al menos, estoy deseando de leerlas.
Para facilitarle la tarea a Muñoz Ballesta me parece oportuno exponer, aunque sea muy brevemente, algunas de estas pruebas de la inexistencia de Dios (y esperemos que Ballesta no cuente con el cerrojo teológico):

- Dios, creador ex nihilo del Mundo: La Nada es una idea absurda, fruto de hipostasiar la negación u otras operaciones del sujeto operatorio. El concepto de creación es absurdo desde la teoría de la causalidad del materialismo filosófico, en tanto el esquema de identidad en que actúa la causa eficiente, es la Nada, o lo que es lo mismo, no es un esquema de identidad, y por tanto tampoco hay causalidad, y obviamente tampoco creación.

- Dios, «Causa primera»: la causalidad es inmanente al Mundo; la symploké (desconexión entre los diversos esquemas de identidad y causas eficientes entre sí) nos impide remontarnos a un regressus ad infinitum o a una primera causa (que haría irracional, además, el progressus de esa primera causa al las otras causas de las que se partió). Aun es más absurdo, pretender, vía regressus, salirse fuera del Mundo, y encontrarse una «causa eficiente infinita». Remito a la teoría de la causalidad del materialismo filosófico (frente a la cual, si Ballesta no está de acuerdo, le ruego que la refute)

- Conciencia y voluntad infinitas: Otro disparate ontológico; la conciencia, estructuralmente, es una realidad alotética, en tanto la Idea de conciencia se vertebra por el par de conceptos Sujeto/Objeto, conceptos clase que denotan pluralidad de sujetos y objetos entre los que median nexos de conexión diaméricos. La conciencia es un atributo del ente finito, una conciencia infinita dejaría de ser conciencia, como una circunferencia de radio infinito dejaría de ser una circunferencia. La idea de conciencia absoluta es una contradicción; ya el propio concepto de Dios de Aristóteles como Noesis noeseos hace del Dios aristotélico una entidad no egoiforme, en tanto la conciencia es siempre conciencia «de» contenidos del Mundo (conciencia y Mundo están sinectivamente conectados, como ya defendía Kant en su apercepción trascendental). La voluntad es también siempre finita, como ya sabían los griegos, y nunca sujeta a un libre arbitrio, como demostró Schopenhauer. Toda conciencia es siempre conciencia de un objeto externo a ella, que por tanto la hace finita; una conciencia infinita anegaría su objeto, y por tanto dejaría de ser conciencia, al ser destruido el par de conceptos S/O. Por otra parte, la llamada «autoconciencia», sólo puede ser obtenida por una conciencia en dialéctica con otras conciencias, como ya nos enseñó Hegel en su Fenomenología del espíritu. La igualdad que establece la ontoteología cristiana entre el Ipssum ese y el Ipssum intelligere es, por tanto, completamente gratuita, acrítica y falsa. La conciencia siempre está subsumida e inserta en la materia ontológico general, que es infinita. Ballesta en este caso se sitúa en la 2º etapa que la teoría de la historia de la filosofía del materialismo filosófico expone en el prólogo de la metafísica presocrática o en la 2º cuestión de las Cuestiones cuodlibetales: la etapa mediaval: esto es, Mi se subordina a M y M a E (que representa la conciencia de Dios Padre o el Espíritu Santo), lo que es un absurdo, en tanto E siempre se subordina a M, y no al revés.

- Dios, «Conciencia originaria»: La conciencia no es una entidad originaria, en tanto está vertebrada por las relaciones de reflexividad, que no, por propia estructura, no son originarias, y que dependen de relaciones previas de simetría y transitividad, que tampoco son originarias desde el materialismo filosófico. La conciencia es un producto, un resultado. Sin que por ello queramos decir, bajo ningún concepto que M2 «deriva» de M1; las metodologías reductoras son aquí pura metafísica, por lo que es necesario acudir al concepto de anámorfosis absoluta, que nos sitúa en el terreno de la materia ontológico general.

- La materia trascendental es originaria respecto al Mundo, y no es egoiforme, en tanto el Ego es un atributo puramente ontológico especial (no hay Ego fuera de M1, M2 y M3); la realidad es infinita, y las materialidades egofirmes constituyen sólo una pequeña porción, finita y contingente, de la materia ontológico general, una pluralidad infinita de contenidos que se codeterminan en Symploké (algunos de los cuales debieron confluir, sin causa final alguna, para dar lugar a la formación del Mundo).

- Dios, Causa sui: La idea de Causa sui es un absurdo ontológico, fruto de llevar al límite (contradictorio) relaciones de causalidad circular. Una entidad causa sui es una entidad como el circulo cuadrado, dado que la causa sui, como idea, establece la condición de una causa en virtud de la cual su sustancia consistiese en ser efecto de su propia causalidad, lo que haría que la causa sui debiera ser «anterior a sí misma», pues la causa es anterior al efecto, lo que es obviamente absurdo y hace de esto una idea contradictoria y sin sentido

- Dios, Omnisciente: La idea de omnisciencia es absurda, en tanto está criticada por los sistemas de Caos determinista, la Symploké y la materia ontológico general, en tanto el conocimiento positivo sólo puede ser de materialidades dadas en el Mundo, y el Mundo está lejos de agotar los contenidos de la realidad.

- Omnipotente: El absurdo de la idea de omnipotencia se ve en las matrices de dominación, que deberían ser infinitas, y por tanto contradictorias. Esto está expuesto en un escolio de la 2º edición del Animal divino.

- Acto puro: Hipostatización metafísica de la idea de Forma, y desconocimiento de que las formas son ella mismas materiales, y mas aun, que las formas están en función de las operaciones de conformación del sujeto operatorio. No existen formas sin sujetos operatorios (esto también sirve para los ángeles, en los que, por necesidad, si no quiere caer en una profunda herejía, debe creer Ballesta, que son declarados por la ontoteología cristiana como formas puras).

- Dios, «Conciencia absoluta» que actualiza las ideas a la “materia”: esto es claramente una ilegítima hipostatización de M3; en tanto en M3 están las razones ejemplares o los universales que guarda Dios padre en su absurdo «entendimiento infinito». Pero M3, obviamente, no puede existir sin M2 ni M1. La actualización (ex nihilo encima) de los universales que guarda Dios en su cabecita al Mundo es una forma de platonismo barato, de idealismo esencialista refutado por todos los costados por la Ontología especial del materialismo filosófico. En efecto, M3 no es originario, las ideas, conceptos, relaciones abstractas, etc., son fruto de construcciones gnoseológicas del sujeto operatorio. Verum est Factum; la idea de una verdad revelada es un absurdo, toda verdad es construida, en tanto M3 es fruto de la dialéctica gnoseológica entre M2 y M1.

- «Ser simplísimo», «Idéntico a sí mismo»: Esto constituye una forma de monismo absurdo, en tanto la pluralidad es lo originario (frente a la ontoteología cristiana, que al declarar a Dios como ser originario y éste como Ser simplísimo, establece que el Ser es originariamente monista, y la pluralidad derivada). El Monismo de la substancia ha sido tantas veces refutado por el materialismo filosófico, que insto a Ballesta que lea (entendiéndolos) los Ensayos materialistas. La unidad tampoco es originaria ni absoluta, en tanto la unidad o es isológica, o sinalógica, y en los dos casos, la unidad está en función de multiplicidades de contenidos que mantienen conexiones entre sí a estudiar en cada caso, pero que bajo ningún concepto son seres simplísimos. Es un absurdo hablar de la Unidad de Dios, al declarar a éste Ser simplísimo.

- Dios, Ser incorpóreo: Toda conciencia es corpórea, en tanto toda conciencia es temporal, y el tiempo es la medida del devenir. A su vez, el devenir está en función de las totalidades jorismáticas (corpóreas por tanto, desde el postulado de Corporeidad holótica establecido en el 2º volumen de TCC). A su vez, la conciencia (que es segundogenérica) está conectada sinectivamente a M1 y M3. Pensar en M2 «megáricamente», es fruto de una metafísica ingenua que estaría cercana a la de un matemático que hablase de triángulos sin lados. La conciencia es siempre operatoria, y las operaciones se ejercen sobre los cuerpos. En este caso, como en la mayoría, Dios es fruto de llevar al límite contenidos de nuestro Mundo hasta deformarlos por completo.

- Dios, conciencia atemporal: absurdo del que hablamos ya en el punto anterior. La idea de conciencia está estructuralmente ligada a la Idea de devenir (una conciencia que no estuviese en devenir sería una conciencia muerta, esto es, la negación de la conciencia). La definición que Boecio da de eternidad pensando en Dios es puramente metafísica: «Aeternitas egitur est interminabilis vitate tota simul et perfecta possesio»

- Dios, solidario del Monismo de la armonía: el Monismo de la armonía es triturado, obviamente, por el principio platónico de la Symploké. Esto es el abc del materialismo filosófico.

- Dios, «La Verdad suprema»: No hay una Verdad suprema, sino múltiples verdades, muchas de ellas enfrentadas dialécticamente entre sí. Las verdades son relaciones terciogenéricas (por tanto no egoiformes) fruto de construcciones gnoseológicas del sujeto operatorio, como ya hemos dicho. Por tanto, la idea de Verdad, lejos de estar asociada a un ente de naturaleza egoiforme, está asociada a la multiplicidad, a la construcción operatoria, y al tercer género de materialidad.

- Dios, religador infinito de las conciencias de los creyentes (según otros, religador de todos los entes del Mundo, (incluso de las cucarachas o el Virus del sida): la religación, como relación trascendental (en el sentido de Suárez) entre un término infinito y otro finito es un absurdo, en tanto el término infinito, al conectarse con el finito, lo anegaría, lo haría desaparecer. Toda relación es siempre entre entidades finitas. Esto es el abc de cualquier teoría seria sobre las relaciones. Y por tanto la religión como religación del hombre (finito) a Dios (infinito) es un mero absurdo; quien así habla, sencillamente, no sabe lo que está diciendo, como cuando los nacionalistas piden «autodeterminarse».

Podríamos seguir, pero me parece que con esto, si Ballesta desea contestar y refutar estas pruebas, está ya, de por sí, suficientemente entretenido. Por otra parte, Ballesta podría defender que «la razón» no puede comprender al Señor (y a sus amigos, la Virgen María, los santos, las «formas puras», etc.), y que por tanto estas pruebas no demuestran nada; naturalmente, semejante estrategia ad hoc es tan ridícula que no merece comentario ni respeto alguno (¿qué Idea de Razón, sacada de una chistera, podría esbozarnos Ballesta? ¿Cómo demostrar semejante petición de principio creada ad hoc para inmunizarse fanáticamente de las críticas externas?). Puestos en el absurdo, siempre es más divertido y estético dar un «salto mortal», como ya hicieron en su día Jacobi o Kierkegaard. Pero quizá Ballesta podría sorprendernos refutando una a una las pruebas de la inexistencia de Dios, con un rigor y una objetividad tan grandes, que harían obligado (si no queremos ser nosotros los que nademos en la falsa conciencia) derruir por completo el materialismo filosófico, en tanto sistema sobre la estructura de la realidad que se define, entre otras cosas, por ser la radical antítesis del monismo de la sustancia y del orden y del idealismo de la ontoteología cristiana.

Saludos impíos (pero no anarquistas, como San Agustín o los que defienden la disolución del Estado).

Javier Pérez Jara
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Joaquín Robles López



Registrado: 18 Oct 2003
Mensajes: 275
Ubicación: Caravaca (España)

MensajePublicado: Sab Oct 02, 2004 8:02 pm    Título del mensaje: hay que joderse Responder citando

Estimados amigos: la discusión era realmente divertida hasta que llegó Javier y se la tomó en serio: ¿de veras crees, querido y admirado Javier, que Antonio te va a contestar? y si lo hace ¿para qué? Como AMB ha descubierto, entre otras cosas, el socialismo liberal, el estado anarcocapitalista e inestatal, el capitalismo socialista, el individualismo estatalista y el materialismo idealista, ahora sólo le quedaba esta: el materialismo filosófico teísta terciario. La culpa de todo la tiene Felipe Giménez por incitarle. Ahora resulta que A.M.B es teísta. ¿crees también en la resurrección de los muertos? ¿en la reencarnación? ¿en la curación por imposición de manos? ¿en la bondad e inteligencia de ZP? ¿en las visitas extraterrestres? ¿en las apariciones marianas?... Hay que joderse. A Felipe no le bastó con su resurrección...tuvo que invocar (¡oh antonio¡) a otros. Hay que joderse. ¡Montse, por favor! ¡El cuchillo! ¡por nuestra salud! ¡si yo fuera el moderador de este foro os ibais a enterar!. Por cierto ¿en qué Dios cree A.M.B? ¿En el de mecagüen?
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Romero Ysern



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 386
Ubicación: Aracena (España)

MensajePublicado: Dom Oct 03, 2004 9:06 am    Título del mensaje: Los renglones torcidos de Dios Responder citando

Estimados amigos:

"Dios escribe derecho con renglones torcidos", creerá probablemente Muñoz Ballesta. Aunque en este caso el renglón torcido es él mismo, gracias al cual la divina Providencia ha permitido que lea: primero, unas cuentas respuestas desternillantes a la declaración de fe de Don Antonio. Segundo, algunos mensajes con contenidos ciertamente interesantes, como el de Javier Pérez Jara. Un mensaje, por cierto como algunos otros suyos, de los que que creo que hay recortar y guardar.

A nadie le importa la empanada mental de Muñoz Ballesta. Pero la extraña coyunda de materialismo filosófico, liberalismo auténtico y catolicismo, está engendrando un fenómeno digno del estudio de una teratología filosófica. Por tanto, me uno a la petición de Joaquín Robles de que la moderadora de este foro permanezca muy atenta a los posibles desvaríos proselitistas y/o piadosos de Don Antonio. Sin embargo, en la medida en que los mensajes de Muños Ballesta pretendan exponer su monstruoso cruce de Hayek, Wojtila y Bueno, creo que la cosa merece la pena. A las pruebas me remito.

Un saludo
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Íñigo Ongay de Felipe



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 371
Ubicación: Bilbao

MensajePublicado: Dom Oct 03, 2004 9:36 am    Título del mensaje: Responder citando

Ciertamente monstruoso, como bien advierte Antonio ( Romero), este embutido que nos fabrica Antonio ( Muñoz). Y es que el bueno de Antonico, en su afán por divertirnos, ha llegado a convertir su MLA ( Materialismo Liberal Auténtico), doctrina por cierto en la que de materialismo sólo quedaba ya el nombre, en un MTA ( Materialismo Teísta Auténtico) que ya no puede ser materialista ni siquiera por su nombre contradictorio...

El mensaje de Javier Pérez Jara, realmente está muy bien encajado pero yo, como señala Joaquín, dudo mucho que vaya a servir de algo en vistas a sacar a Antonio de su notable empanada mental.


Ahora bien, puestos a proseguir esta despiporrante conversación, me parece que se le podrían formular a AMB todavía algunas preguntas más: Oh Antonico, adalid del MIA ( Materialismo Inmaterialista Auténtico), ¿ cuál es exactamente el dios en el que crees?, ¿ se trata acaso del dios metafísico de alguna religión terciaria particular ( como parece que hemos dado todos por supuesto?, y si es así ¿ eres judío, cristiano o moro?; ¿ quizás sea el dios de los deístas?; ¿ o quizás estemos en tu caso ante un verdadero creyente en algún dios mitológico secundario?, ¿ crees en Thor Antonico, en Odín, en Isis o en Deméter Antonico?...


Ciertamente no se negará que las cosas, proseguidas por aquí, prometen risas sin fin aunque la verdad es que no nos engañemos, si continuamos discutiendo en esta dirección es porque no "respetamos" las posiciones de Antonio , es decir que no nos la tomamos en serio ( aunque él las mantenga "en serio" cosa que quiero dudar), es decir, que practicamos con Antonico la "tolerancia" - salvo Jara que ha procedido a desmontar con rigor el teísmo materialista de AMB-porque si nos las tomáramos "en serio" no habría más remedio que aplicarles el cuchillo, así que él sabrá ... pero vamos, no se olvide Antonico, de que "tolerar es ofender".



Atentamente
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Muñoz Ballesta



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 194
Ubicación: Mazarrón (España)

MensajePublicado: Dom Oct 03, 2004 9:54 am    Título del mensaje: Responder citando

Vamos a ver, el tema es sobre Juan Pablo II, nuestro Papa, y su análisis filosófico político en el siglo XX. Si Ustedes se empeñan en compararme con el Papa ( creyente como él), pues vale, muy bien, allá ustedes.Pero por favor no arremetan contra Juan Pablo II por no ser ateo e impío como ustedes pues igual de creyente católico es Juan Pablo II como yo mismo para ustedes. Céntrense pues en el tema , y no en mi alma ;-)

Adjunto lo que acabo de decir en un tema al respecto.




"Foristas,

Debido al interés que está presentando ( creo entender) en los foros de Teoría política mi próximo artículo en el Catoblepas sobre la teología política, he decido adelantar aquí uno de los materiales con los que he trabajado. Y, obviamente, no podía ser otro que textos del gran pensador español y maestro de maestros en la Filosofía política: J.Donoso Cortés. Tengo en mis notas de trabajo escrito lo siguiente:

"Carl Schmitt interpreta a su maestro Donoso Cortés de la siguiente forma:

“ Porque lo que caracteriza su filosofía política contrarrevolucionaria es la conciencia de que la época exigía una decisión... la idea de que se impone una alternativa que ya no admite compromisos.’ No medium,-dice Newman,between catholicity and atheism’. Y todos formulan una gran disyuntiva, cuyo rigor suena más bien a Dictadura que a eterno coloquio”.

“Son los extremos opuestos del Bien y del Mal, de Dios y del diablo, entre los que existe una alternativa de vida o muerte que no conoce ninguna síntesis ni ninguna ‘tercera solución superior’”

“ Donoso advierte que, con lo teológico desaparece lo moral, y con lo moral, la idea política, y que toda decisión moral y política se paralizan en una paradisíaca terrenalidad de vida directa, natural y de aproblemática sensualidad y corporalidad”

La analogía teológico-política se expresa en Donoso Cortés es paradigmática. Donoso Cortés existe la convicción de que la realidad está constituida a imagen de Dios. Así puede decir en Ensayo sobre el catolicismo, el liberalismo y el socialismo que “ la teología es la luz de la historia”.

Donoso Cortés termina decidiéndose por la Dictadura frente al liberalismo parlamentario y lo justifica, si es necesario, mediante la teología política. Justifica o legitima la Dictadura en base al dogma del pecado original. El pecado original hace de los hombres algo parecido a las bestias, y así llega a sentenciar:

“ Si Dios no se hubiera hecho hombre, el reptil que piso con mis pies, sería a mis ojos menos despreciable que el hombre”

Por lo que solamente el político que busca la verdad y el bien puede restituir el orden; y en último término ‘el político que busca la verdad y el bien’ es el que se deja guiar por los mandatos de Dios.

Donoso Cortés ha pasado en su “ evolución” filosófico política de un “deísmo” a una “ metafísica teísta”. Establece , entonces, la analogía teológico política por excelencia:

1) el liberalismo supone el deísmo
2) el anarquismo encierra una metafísica atea
3) y la Diktadura implica una metafísica teísta.


C.Schmitt tendrá como base las ideas de Donoso Cortés.
G.Bueno cita solamente un texto de C.Schmitt en su Primer ensayo sobre las categorías de la “ ciencia política”, y ese texto no es otro que la Diktadura de Carl Schmitt......."

Tratar de entender una y otra vez la realidad cambiante, así entiendo la Filosofía, es decir, el Materialismo Filosófico... Y en el fondo no nos es dado conocer la verdadera esencia de las cosas.... "

Salud-os
Antonio
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Carlos Pérez Jara



Registrado: 02 Jul 2004
Mensajes: 130
Ubicación: Sevilla

MensajePublicado: Dom Oct 03, 2004 2:53 pm    Título del mensaje: Padre: confieso que he pecado. Responder citando

Estimados amigos:

Sin lugar a dudas, el disparate continúa: no contento en erigirse en nuestro confesor privado, monseñor Ballesta apela a los "buenos" sentimientos para que no le toquen a su Papa:

Cita:


Si Ustedes se empeñan en compararme con el Papa ( creyente como él), pues vale, muy bien, allá ustedes.Pero por favor no arremetan contra Juan Pablo II por no ser ateo e impío como ustedes pues igual de creyente católico es Juan Pablo II como yo mismo para ustedes. Céntrense pues en el tema , y no en mi alma ;-)


Debo confesar que con nuestro párroco he encontrado en estos foros un motivo de diversión perpetua: en primer lugar, desde lo alto del púlpito arremete con el dedo en lo alto contra todos nosotros, a quienes acusa de ser impíos. Naturalmente que lo somos, monseñor, y, además, como en mi caso, un tanto degenerados y corruptos, anclados en la depravación del vicio y en cierta tendencia hacia la carnaca...lo siento, monseñor, pero confieso que tengo pensamientos impuros: a veces sueño con mujeres desnudas y entregadas a mis encantos. De todas formas, monseñor, no pensamos en atacar su "alma" sino a sus perseverantes dislates.
Un momento...una frase antes... a ver, ¿que vemos por aquí?...¡ya está! lo dice al principio, nuestro párroco materialista:

Cita:

Vamos a ver, el tema es sobre Juan Pablo II, nuestro Papa, y su análisis filosófico político en el siglo XX


¿Nuestro Papa? Ese Willy Fog católico será su Papa, monseñor, pero me parece que los demás de estos foros no tienen mucha disposición a tenerlo entre sus héroes personales. Ya sabemos que en el armario del dormitorio de monseñor Ballesta hay un poster en el que figura, como si de una estrella de rock se tratase, una foto de su Papa frita. Pero por favor, no lo haga también nuestro...

Nuevos disparates:

Cita:

Debido al interés que está presentando ( creo entender) en los foros de Teoría política mi próximo artículo en el Catoblepas sobre la teología política, he decido adelantar aquí uno de los materiales con los que he trabajado. Y, obviamente, no podía ser otro que textos del gran pensador español y maestro de maestros en la Filosofía política: J.Donoso Cortés. Tengo en mis notas de trabajo escrito lo siguiente:

"Carl Schmitt interpreta a su maestro Donoso Cortés de la siguiente forma:



Vamos, padre, no sea usted tan modesto: "debido al interés ..." : eso no está bien en un hombre que promulga la humildad del espíritu. En fin, que si metafísica atea, que si liberalismo deísta...padre, relájase, por favor, no crispe los dedos contra la baranda del púlpito, y desde luego no invoque a los cuatro jinetes del Apocalipsis (¿montará en la grupa de alguno de ellos su Papa frita?), con esa escenografía clásica de los desastres que han de llegarnos a todos nosotros, los impíos, los pecadores de la pradera: un cielo rojo y rayos que lo cruzan mientras monseñor comienza a reir, sabedor de que ya tiene una plaza alquilada en el Paraíso, y de que, mientras eso sucede, los demás, los materialistas que tan bien nos lo pasamos aquí a su costa, en el absurdo de la vida cotidiana, seremos llevados ante Thor...no, he querido decir ante Belcebú o alguno de sus muchachos diabólicos.

Un saludo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Dom Oct 03, 2004 3:42 pm    Título del mensaje: Política teológica. Responder citando

Hola.

Más de un contertulio, al ser el pietismo y estos mensajes de Ballesta un asunto de “religión”, se ha confundido y piden a Montse (moderadora del Foro de Religión) que “use el cuchillo” para acabar con la “política teológica” de Muñoz ballesta. Pero el moderador soy yo, Rodríguez Vega, o sea: alias Publio Cornelio Sila, al que le encanta tirar a los traidores desde lo alto de la roca Tarpeya para que se descuajen a jirones con horribles alaridos. Pero ni Ballesta es un traidor, ni ha demostrado ser un imposible descerebrado. Por tanto siga la fiesta, que en estos foros no sólo hay grandes filósofos, sino también gente común que gustan mucho de estas raras cosas. Yo no censuro esto.

Pero que la cosa no pase al absurdo total, ya que entonces Sila actuará implacablemente. Tampoco debe abrir Ballesta un tema por cada mensaje...Si esto de meter por cualquier cosa un Tema cuando podría ir ese mensaje en un Tema ya abierto, si esto prolifera demasiado...los meteré todos en un sólo tema...que luego bloquearé.

---------

Ahí tienen ustedes la teología política de D. Cortés, según Ballesta, que en su vértigo la está transformando en “política teológica”, que será igualmente falsa, pero no por ello es necesariamente “irracional” (un poco confusa sí que es).

A mi todo esto me ha recordado el <San Manuel bueno mártir> de Miguel de Unamuno, en el que Lázaro, el convertido, le dice de Don Manuel a su hermana Ángela:

<<-Él me dió fe.
-¿Fe? -le interrumpía yo.
-Sí, fe, fe en el consuelo de la vida, fe en el contento de la vida. Él me curó de mi progresismo. Porque hay, Ángela, dos clases de hombres peligrosos y nocivos: los que convencidos de la vida de ultratumba, de la resurrección de la carne, atormentan, como inquisidores que son, a los demás para que, despreciando esta vida como transitoria, se ganen la otra, y los que no creyendo más que en este...
-Como acaso tú... -le decía yo.
-Y sí, y como Don Manuel. Pero no creyendo más que en este mundo, esperan no sé qué sociedad futura y se esfuerzan en negarle al pueblo el consuelo de creer en otro...
-De modo que...
-De modo que hay que hacer que vivan de la ilusión.>


(Austral. pág. 55)

Todo esto es muy viejo. Y es bueno remirarse el caput V del Ensayo sobre el catolicismo de Donoso Cortés. ¿Acaso todos los españoles, o la mayoría, entenderán algún día el MF vuestro y de Bueno? ¿No se pondrán todos en ese momento bajo los cuernos de la Luna?, como dice Cortés?

<Yo no sé si hay algo, debajo del sol, más vil y despreciable que el género humano fuera de las vías católicas.>, dice Cortés...

Y es que una vez quitada la trascendencia no hay desde luego “una tercera solución superior”, como dice eso de Schmitt citado por Ballesta. La pruebe de fuego del Materialismo Filosófico no está en su verdad “en sí y para sí”, sino en lograr que ello sea una verdad para TODOS nosotros, en lograr una verdadera bioética, una verdadera biopolítica (?), una verdadera moral. ¿Es esto posible sin el dichoso Juan Pablo II y su fe?, sin un mito, sin un Dios terciario o cuaternario? ¿Es posible la esencia freundeana de lo político sin la esencia de la religión? Yo también he afirmado que el reduccionismo a la política no es político.

Dice ahí Donoso Cortés, que <el -hombre-moderno comienza adorándose a sí mismo en una prostituta.>

Ahora ya estamos en lo <metrosexual>...y la <asociación conyugal> de maricones adoradores de la diosa Marica (Maricae- San Agustín. La ciudad...BAC. pág. 130)...¿Es la verdad del MF la “confluencia de las masas en la estupidez? No lo pienso!, ergo las masas necesitan una otra cosa muy diferente a la verdad, o al conocimiento causal del determinismo físico. Eso no vale para vivir. Para vivir lo que vale es la verdad de que ni Don Juan Manuel, ni el Papa, ni Muñoz Ballesta creen en Dios pero lo parece: la esencia posible del cristianismo es la ocultación de Espinosa. Con la verdad hay que abrir la puerta de Juno...con la mentira la podemos cerrar tranquilamente.

Yo estoy seguro de que los Materialistas filosóficos saben y pueden soportar la verdad sobre esta mentira y pueden tener la puerta de Juno permanentemente abierta. Pero el asunto no es ese, el asunto es que hay verdades que matan. ¿Qué nos da igual? Cierto, eso ha de ser indiferente, impío...y por tanto el tema está abierto y nunca estará acabado. Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Teoría Política Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Ir a página 1, 2, 3, 4  Siguiente
Página 1 de 4

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán