los foros de nódulo

[Luis Alberto Ramos Durán]

El kamikaze Rifkin (un activista estadounidense anticlonación), refiriéndose a la progresiva desnaturalización del hombre, afirma en el libro de Glenn McGee El bebé perfecto: “Hay que elegir entre manipular la vida de nuestro planeta, criando una segunda naturaleza a nuestra imagen, o participar de ella con el resto de los seres vivos”.
Esta postura de Rifkin es una postura, por desgracia, muy extendida en nuestras sociedades, a saber, la creencia de que el hombre tiene una naturaleza, un circunmundo, por decirlo con Gehlen. Pero esta postura, por muy extendida que esté, no deja ser una equivocación, pues, ¿no es siempre la vida humana una segunda naturaleza?¿La naturaleza misma no está ya y por siempre interpretada desde la cabeza humana?¿Si existiera algo así como el hombre absolutamente natural no sería una auténtica bestia? ¿No es precisamente el no tener naturaleza fija lo que nos hace humanos?

[Felipe Giménez Pérez]

Estimados contertulios: La naturaleza considerada como totalidad de fenómenos externos e internos podría ser pensada a decir de Kant. Sin embargo, pensar en algo abstracto y global como la naturaleza es una forma errada de pensar. Es un mito, como la cultura. No sé si el hombre tiene una naturaleza fija, eterna. Prefiero pensar que cada hombre tiene una naturaleza. A este respecto Platón ya afirmaba que había hombres concupiscibles, hombres irascibles y hombres inteligibles y algo de razón tenía este sabio. Yo me los encuentro todos los días a estos tipos de hombres en el trabajo y parece que estas diferencias son dignas de ser tenidas en cuenta. Eso de la naturaleza es un concepto peligroso. Algunos de ahí extraen el derecho natural, un verdadero engendro teórico. Abandonemos la idea de naturaleza como mito confusionario.

[Antonio Muñoz Ballesta]

La naturaleza humana puede " mejorarse" con la Idea de " condición humana"....

Pero hay algo universal que es propio de la naturaleza humana y es la forma del cuerpo humano, el ser sujeto operatorio determinado por la forma de sus manos ...

Y más aún el " cuerpo humano operatorio" ( lenguaje entre esas operaciones inteligentes que lo diferencian del resto de los animales) es capaz de tener propiedades y de defenderlas.

Esa es la naturaleza humana que podemos sostener , por ahora y no otra.

Atentamente

[Felipe Giménez Pérez]

Estimados contertulios: Como somos cuerpos operatorios debemos cuidar el cuerpo y la ciencia debe mejorar su morfología, resistencia, cualidades, belleza, etc. La raza ha de ser mejorada. ¿Cómo vamos a estar en contra de mejorar la salud del pueblo y su bienestar físico? Atentamente,

[Antonio Muñoz Ballesta]

Estimados contertulios,

EL divino Platón insistía en lo que expone F.Giménez.
E incluso el gran discípulo del fundador de la Academia, Aristóteles, reconoció que la " naturaleza" no puede dejarse obrar a su antojo, actuar libremente, cuando de los humanos hablamos.
Así el de Estagira sentenció:

natura daemonia est, non divina

Queriendo decir con ello que hay que " mejorar" al "demonio" de la naturaleza, para llegar , los humanos, a ser "divinos"... sin salir de la ciudad......


Atentamente,
Antonio

[Felipe Giménez Pérez]

Estimados contertulios: No hay que descartar en un futuro de 10 ó 15 años el fenómeno de la manipulación genética para obtener cuerpos nobles, bellos, fuertes, sanos, personas inteligentes, resistentes a la fatiga, a las enfermedades. Si el hombre es un cuerpo que piensa, hay que intentar mejorar la base de partida. Si la inteligencia es un producto genético, hay que intentar ser más inteligentes. Si el hombre está preprogramado, si tiene pautas fijas de acción, hay que mejorar todo eso. ¿Por qué no? Platón, un materialista a decir de Bueno, introduce la eugenesia desde consideraciones realistas en política. La Iglesia Católica piensa que el hombre no es quien para alterar la obra divina, pero si Dios no existe, el hombre puede hacer lo que quiera. Atentamente,

[Martín González Martínez]

Amigp Felipe, usted dice

[Pedro Insua Rodríguez]

Estimados contertulios:
Me parece que Felipe Giménez otorga demasiada potencia a la ingeniería genética: dice Felipe

[Antonio Muñoz Ballesta]

El ser humano está siempre en un espacio antropológico y en una sociedad política determinada históricamente. Hoy en día ya se habla de una nueva generación de robots que se dice "tienen reacciones o acciones " inteligentes, e incluso " sentimientos": ¿ Pero se puede hablar-salvo por analogía- de verdaderos "sentimientos humanos" en esos casos?

Atentamente
Antonio