nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


Trotskismo hoy

 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Teoría Política
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Antonio Romero Ysern



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 386
Ubicación: Aracena (España)

MensajePublicado: Mar Feb 22, 2005 8:15 pm    Título del mensaje: Trotskismo hoy Responder citando

Estimados amigos:

Leo en períodico "El País" (que reparte gratis varios ejemplares en mi lugar de trabajo, no sé si para simular más ventas, para catequizarnos o para las dos cosas) que el Bloque de Izquierdas (BI), "animado por los trotskistas", ha obtenido el 6,38% y ocho diputados del total de 230 del parlamento portugués.

En "El mito de la Izquierda" (pág. 210) la IV Internacional es considerada por su marginalidad política como despreciable a efectos del análisis de las generaciones de la izquierda. En España, sin embargo, el trotsquismo desempeñó un cierto papel de la mano del POUM. Existe en nuestro presente una Fundación Andreu Nin y El Catoplepas ha ofrecido en su número 19 una serie de documentos sobre la participación de Wenceslao Roces en la represión del POUM.

En la actualidad, en España, el Partido Obrero Revolucionario (que dice existir desde 1974, aunque entonces como PORE -Partido Obrero Revolucionario de España-) se declara trotsquista, sin que esto le impida, al parecer, estar integrado en Izquierda Unida. En su página, además, leemos que "El Partido Obrero Revolucionario condena toda forma de opresión de una nación sobre otra y en particular la opresión de España sobre las naciones vasca, catalana, gallega y canaria". Ignoramos por qué limitan la lista de esta forma y no extienden la opresión de España a las naciones asturiana, cántabra, navarra, aragonesa, & c. Quizás para no llegar ellos por si solos a la reducción al absurdo de que ese conjunto de naciones estan explotadas por algo que no existe.

Un saludo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
B. Rodríguez Bernardo



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 237
Ubicación: Leganés (España)

MensajePublicado: Dom Feb 27, 2005 6:36 pm    Título del mensaje: El trotskismo: izquierda de quinta generación. Responder citando

A Antonio: ¿Qué tiene de absurdo, raro o disparatado el que un partido --el POR— se declare trotskista y pueda estar, al mismo tiempo, integrado en Izquierda Unida?

De cualquier modo, la cuestión que me lleva a intervenir no es esa, sino la de a qué generación (género) de izquierda definida pertenece el trotskismo . En mi opinión el trotskismo no constituyó ni constituye (pese a la creación de una nueva Internacional) una generación de izquierda diferente de la comunista (la quinta) a la que sin duda alguna pertenece. Y esto es así no solamente por la marginalidad de sus posiciones –como apunta G. Bueno— sino también y sobre todo porque lo único que podría dar sentido al trotskismo como algo diferente al resto de la izquierda comunista (leninista, estalinista), es decir, su crítica a la ‘casta burocrática’ de la URSS y la consideración del estado soviético como un Estado Obrero degenerado... fue y sigue siendo (en la medida en que se insiste hoy en ella) miope e insuficiente; jamás la llevó el trotskismo a sus últimas (y más radicales) consecuencias.

El trotskismo es pues izquierda de quinto género y no cabe reducirla como erróneamente hace Rodríguez Pardo, a izquierda de tercera generación (anarquismo) o a ser una modulación de éste género de izquierda. Me gustaría que José Manuel aportase más razones pues ninguna de las dadas por el permite asociar anarquismo y trotskismo. En lo esencial, hay más semejanzas entre Stalin y Trotsky (entre cualquier dirigente comunista oficial y Mandel) que entre cualquiera de ellos y Bakunin o Abad de Santillán, pongamos por caso. Creo que nada de lo que dice Gustavo Bueno en “El Mito de la Izquierda†permite afirmar eso que dice José Manuel. Ni los ‘hechos’. Además, si las afirmaciones de J. Manuel se dedujeran de la concepción de Gustavo Bueno de la izquierda, yo personalmente vería esa circunstancia como una crítica a la teoría de éste al respecto, pues poco valor tendría una teoría incapaz de demarcar claramente dos ideologías tan distintas, en lo esencial, como el trotskismo y el anarquismo. Esto mostraría la insuficiencia del criterio usado por Bueno como distintivo de lo político: el estado, pues dicho criterio no permitiría diferenciar, de tener razón José Manuel, esas dos ideologías. Por otra parte no veo la relación entre las razones dadas por Rodríguez Pardo para ‘sacar’ (¿cierto?) trotskismo de la izquierda o de la izquierda definida y lo que con dichas razones pretende demostrar. Sería de agradecer una explicación acerca de eso.

Para terminar. En mi opinión el trotskismo está viciado desde su mismo nacimiento y ha sido siempre inconsistente, inconsecuente y autocontradictorio. Inconsistencia, inconsecuencia y autocontradicción que en la situación actual se ven elevadas a la enésima potencia.

Un saludo,
Baldomero
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
B. Rodríguez Bernardo



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 237
Ubicación: Leganés (España)

MensajePublicado: Lun Feb 28, 2005 12:23 am    Título del mensaje: Ecualización? Responder citando

Cita:
No es totalmente seguro que el POUM, el representante histórico más importante que conozco, pueda calificarse como partido trotsquista, sobre todo viendo las críticas que se realizan a las afirmaciones de Trotsqui por parte de Ignacio Iglesias en el libro que cité en mi anterior mensaje.
Y más aún, si tenemos en cuenta las afirmaciones de Trotski con respecto al POUM (Ver Escritos sobre España) donde éste tacha al POUM de “partido centristaâ€, habla de “la traición del POUM†y crítica el nefasto papel jugado por este partido en la revolución española:
Cita:
El POUM estaba en España, a la izquierda de los demás partidos y contaba sin duda alguna en sus filas con elementos revolucionarios desprovistos de vínculos sólidos anteriores con el anarquismo. Pero fue ese partido precisamente el que desempeñó un papel nefasto en el desarrollo de la revolución española. No llegó a ser un partido de masas porque para lograr tal cosa era necesario antes derribara los antiguos partidos y porque sólo era posible derribarlos mediante una lucha irreconciliable, una denuncia implacable de su carácter burgués. Sin embargo el POUM, al mismo tiempo que criticaba a los antiguos partidos se subordinaba a ellos en todas las cuestiones fundamentales. Participó en el bloque electoral “popularâ€; formó parte del gobierno que liquidó los comités obreros; emprendió la lucha para reconstruir aquella coalición gubernamental; capituló en todo momento ante la dirección anarquista; aplicó, en relación con lo que precede, una política falsa en los sindicatos; tomo una actitud vacilante y no revolucionaria respecto al levantamiento de mayo de 1937 (…) Es posible… explicar … por qué el POUM se ha desarrollado como un partido centrista…que desempeña invariablemente un papel de freno respecto a la revolución… (León Trotski: Escritos sobre España; pp. 199-200; Ruedo Ibérico, Paris 1971)
Me parece que Trotski deja clara su opinión al respecto; y si no es suficiente, hay en el citado libro un buen número de páginas bastante aclaratorias, creo.
Cita:
Ahora bien, Trotsqui, por así decir, reniega del estalinismo y considera que la URSS y el occidente capitalista son la misma cosa, capitalismo de mercado y capitalismo de estado, destinados a caer bajo el empuje de la clase obrera.
Creo que eso no es así. No me parece que Trotski ni los trotskistas caigan en el error de considerar que la URSS y el occidente capitalista fueran la misma cosa. ¡En modo alguno! Su análisis de la realidad soviética fue erróneo, e insuficientemente crítico pero veían entre el capitalismo occidental y la sociedad rusa diferencias sustanciales (para ellos; no tanto, para mi). Y tampoco se considera lo mismo ‘capitalismo de estado’ (una mala descripción, por cierto, de lo que era la realidad soviética) que ‘capitalismo de mercado’.
Cita:
El error de Trotsqui fue creer que podía haber un comunismo no estalinista, y que este podía desarrollarse al margen de plataformas políticas concretas. En este sentido, el trotsquismo es ecualizable con el anarquismo, en tanto que su referencia al Estado es para simplemente derribarlo (la revolución permanente que no se detiene en el estalinismo), como sucedió con el POUM.
El error de Trotski fue no ver (le era imposible, obviamente) que lo que criticaba era efecto implícito en la esencia de las propias tesis marxistas y leninistas en las que el se apoyaba. No supo ver que el estalinismo era una consecuencia consecuente de la matriz teórica de la izquierda comunista (que para él, en tanto que estalinista, no era izquierda, sino derecha). En mi opinión el derribar el estado está implícito en el marxismo y el anarquismo, la cuestión es de plazos: largo (muy largo –de facto nunca: estalinismo—aquí y ahora: anarquismo). Lo que los anarquistas desean omitir es el periodo de transición socialista al comunismo (sin Estado). Creo que comete Rodríguez Pardo un error: parece reducir la quinta generación de izquierdas a estalinismo: y eso no es cierto ni teóricamente (según Bueno) ni en los hechos. Y no es ecualizable el anarquismo y el trotskismo. La única ecualización que se hizo, la hizo el PCE en sus checas: en donde se asesinaron trotskistas (plumistas) y anarquistas ECUALIZADOS como enemigos, traidores, contrarrevolucionarios, quintacolumnistas, infiltrados, agentes de Hitler… En fin, esas paranoias que llevaron a donde todos sabemos que llevaron… Hay que tener cuidado, amigo José Manuel, con las ecualizaciones.

Por último, José Manuel, nadie está inventando entes sin necesidad, si acaso hay quien hace ecualizaciones sin necesidad. Pues claro que el criterio del estado es (si no perfectamente) si en gran medida valido. Es tu ecualización y tu reducción del trotskismo a anarquismo, a no izquierda y a izquierda indefinida lo que carece de toda validez pues ni cuadra con la teoría de Bueno ni con los hechos históricos.

Un saludo,
Baldomero Rodríguez Bernardo
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Romero Ysern



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 386
Ubicación: Aracena (España)

MensajePublicado: Lun Feb 28, 2005 3:33 pm    Título del mensaje: Trotsquistas en IU Responder citando

Estimados amigos:

Pregunta B. Rodríguez por el motivo de mi extrañeza al ver a los trotsquistas en Izquierda Unida. Mi sorpresa venía por la dificultad de ver unidas a la "revolución continua" y a una coalición que apoya gobiernos como el de Rodríguez. Pero era también una sorpresa irónica porque en el gazpacho altermunidista, ecologista, feminista, progre y zerólico de Izquierda Hundida caben, desde luego, los trotquistas, la Falange, y los Hermanos Maristas...
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
B. Rodríguez Bernardo



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 237
Ubicación: Leganés (España)

MensajePublicado: Lun Feb 28, 2005 5:35 pm    Título del mensaje: Troskos en IU Responder citando

Hola. Estoy de acuerdo con Antonio. No hay razón para la extrañeza. Ni desde el lado de IU: donde todo cabe… IU es una (pese a sus resultados) un maquina electoral de sacar votos (que en el estado de cosas existente, es lo mismo que sacar tajada y pesetas). Caben los humanistas (los del PH, digo), los carlistas… los de la falange auténtica porque no han solicitado la entrada, que si no también… Cabe todo aquel que no sea un peligro para la dirección de ese movimiento (¿movimiento? ¿IU?)…

Y desde el lado trotsko tampoco hay lugar para el asombro. Los trotskistas siempre se han ido ‘infiltrando’ en los partidos obreros de masas (¿) dirigidos por incompetentes o traidores a la causa obrera, para reformarlos, tomar la dirección y llevarlos por el camino revolucionario… ¡Increíble, pero así es! Y obviamente no transforman nada sino que son asimilados por aquello que pretenden trasformar y se acomodan a ello… En el PSOE hay unos cuantos ex troskistas de LC, LCR, etc. que se metieron en el PSOE antes de o después de pasar por IU y ahí los tienes ionstalados, tú… Me imaginaba que Antonio lo decía irónicamente, pero quería estar seguro de ello… Así que nada de asombro: la ‘infiltración’ de las elites ‘marxistas revolucionarias’ (crema y nata de la clase obrera… je…y más je…) es una de las cosas más características del trotskismo; la otra hacer ‘tendencias’ que terminan convirtiéndose en nuevas sectas troskas… Que los troskistas se metan en IU es una prueba más de la sempiterna absurdez y estulticia política de las sectas trotskistas. ¡Ridiculo! ¿No sería más coherente y lúcido que se metieran en el P.P.?

Un saludo,
Baldomero Rodríguez Bernardo
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Teoría Política Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Página 1 de 1

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán