nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


España como nación

 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> España
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Agustín Lozano Vicente



Registrado: 04 Mar 2004
Mensajes: 71
Ubicación: España

MensajePublicado: Vie Abr 15, 2005 10:59 am    Título del mensaje: España como nación Responder citando

hola!
Bueno dió ayer una conferencia en la Nueva España sobre el "tema de nuestro tiempo".
Resumen breve porque son cosas conocidas:
Distinción Unidad/Identidad y sus relaciones. Como se puede mantener la unidad aunque varíe la identidad, con ejemplos concretos. No entró tanto en la cuestión de si se puede mantener la identidad aunque se rompa la unidad: A este respecto señaló la ruptura de la unidad que supuso la invasión de los moros y cómo se "construyó" la identidad por medio del ortograma de la Reconquista. En fin, la polémica (irresulta a mi juicio)con Fuentes.
Géneros de Nación, nación como concepto oblicuo.
Polémica:
No a la III república tal como se propone, como república federal porque ello es la antesala del fin de la unidad de España. A mi juicio otra muestra de como el materialismo filosófico se atasca en su implantación política, pues muchos creemos que la república federal es precisamente para garantizar la unidad de españa y superar al nacionalismo separatista. Asuntos ya tratados en la polémica irresuelta con Fuentes, Laso/Felipe, las posiciones de republicanos como Trevijano...en fin hay (somos) republicanos que no aceptan la disolución de la unidad de España, aunque esta venga constituida como república federeal.....cosa distinta que en ese viaje hacia la III República se sumen y la hagan suya indeseables como maragales, caroles.....

Ya finalizando al intervención G. Bueno afirmó que si los "traidores" consiguen la disolución de la unidad de España en Europa o su fragmentación, España continuaría a través de la Hispanidad, principalmente a través de la lengua.
Atentamente
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Vie Abr 15, 2005 1:01 pm    Título del mensaje: Implantación gnóstica y federalismo Responder citando

Estimados amigos:

Si Agustín Lozano Vicente acusa al materialismo filosófico de falta de implantación política porque rechaza la república federal, quien debería explicar cómo llegar a ese federalismo es el propio Agustín Lozano, porque no se ve de ningún modo que lo que está unido deba separarse. Que se hable de república federal en el caso de Estados Unidos, Alemania o Brasil, estados que se han ido formando en la época contemporánea por agregación de partes, tiene sentido. Pero lo que no tiene sentido es que España, unitaria desde los Reyes Católicos, convertida en reino único en 1716 por los decretos de Nueva Planta, tenga que separarse a estas alturas de la Historia por simple capricho de caciques y vividores como Ibarreche o Llamazares.

No olvidemos tampoco que la I República acabó siendo federal y llevó al cantonalismo como paso previo de la desaparición de España. La II República se planteó como unitaria, pero las concesiones de estatutos de autonomía llevaron en la práctica a los intentos de secesión en 1934 y en 1936.

Por último, dudo mucho que haya realmente republicanos en España, salvo en su forma de gnosticismo, de sus deseos más allá de la política real. Si uno es republicano no le basta con desear que no haya rey. Tiene que hacer como Lerroux, ponerle bombas para abrir el paso a la nueva forma de Estado. Alguien que se entrevista con el rey no es republicano, es monárquico hasta lo más profundo de su cuerpo.

Un cordial saludo,
José Manuel
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Vie Abr 15, 2005 2:17 pm    Título del mensaje: ¿Hemos perdido la identidad? Responder citando

Hola.

Nos dice Agustín Lozano Vicente, que Bueno se opuso al federalismo que entre otros propugna IU, y nos que:

<“No a la III república tal como se propone, como república federal porque ello es la antesala del fin de la unidad de España. A mi juicio otra muestra de como el materialismo filosófico se atasca en su implantación política, pues muchos creemos que la república federal es precisamente para garantizar la unidad de España y superar al nacionalismo separatista”.>

¿Y qué y cómo hemos de garantizar lo que ya está unido por medio de un imposible? ¿Acaso esos y Agustín Lozano Vicente, no saben que la finalidad de toda federación es únicamente unir entidades menores en una entidad mayor? ¿Ignoran que una vez dada la unidad esta no puede ser retroactiva, que para nada necesita desunirse para luego volver a unirse?

A mi modo de ver, lo que ocurre, es que ni IU e simile saben lo que dicen, que no saben en qué consiste una federación ni una Unidad política soberana. Este aserto categórico mío, tan arriesgado y pedante, estoy dispuesto a demostrarlo hasta el fondo en una discusión todo lo larga que se tercie. Aquí está el reto!

¿No cabe que estos traidorcetes se pregunten a sí mismos, cómo una vez dada la independencia necesaria para poder volver a federarse –esto es, a unirse, pues que federación sólo es el nombre para una unión de entidades políticas previas-, no fuera usada esa in-dependencia ya soberana para ejercer entonces la soberanía con otros fines muy diferentes a los ahora propugnados?
¿Acaso el supuesto de la necesidad de disgregación para absurdamente volver a agregarse en una Unidad mayor, no es en sí mismo un golpe de Estado, caso de comenzarse? Eso al margen del puro electoralismo que creo y pienso que subyace verdaderamente tras esa etiqueta aureolada de la III república.
Lo que este país necesita, no es reconocer 17 soberanías para luego volver a donde ahora estamos..., lo que este país necesita es coraje para machacar a tanto traidorcete.

IU y adláteres cumple a las mil maravillas los dictados del G-7 y del neoliberalismo: son fascistas (entendiendo este fascismo simplemente como lo “peor”), y tanto más lo son cuanto más de izquierdas se llaman.
Y es que ahora, no estamos con la unidad rota por la invasión de los moros, ni necesitamos un ortograma nuevo para hacer lo viejo que ya tenemos. Lo único que ahora ocurre es que aquél ortograma no es reconocido por unos cuantos en tanto dió como fruto esta actual identidad unitaria, y dicen querer otro ortograma imaginario al cual llaman III república “federal”... ¡para mantener “la identidad aunque se rompa la unidad”!...tela marinera!!

¡Pero señores míos! En política no puede ser rota la Soberanía sin deshacer por completo la Unidad... No es una cuestión abstracta, sino práctica, pues que práctica fue el sufrimiento que hubo que derrochar para llegar a esta Unidad... que es ella la que define esta identidad.

Estos traidorcetes lo único que desean es una novísima identidad (la identidad como III república federal, como si al cambiar el concepto cambiasen la esencia de esa Unidad), para acabar con la Unidad, con España como España... ya que es el Estado (el protejo al pueblo ergo obligo a todos), lo que según la moda neoliberal molesta y está de capa caída.
¿Por qué no podría promulgarse que este Estado Unitario, esto es, España, desde su actual e integra soberanía, se declarase de la noche al día República española a secas sin pasar por el reconocimiento de unas independencias llenas de incógnitas?... Pues porque a los traidorcetes lo único que les interesa es el neofeudalismo de eso que llaman “federación”, en la que cada nacioncita ridícula vendría a ser como un novísimo feudo para solaz y sosiego de sus barones y sus privilegios y vendidos al Imperio o al eje franco alemán, tanto da.
De todas formas... y bajo cualquier forma... todo esto no es nada más que un asunto que se desvela en su truco o ideología por su nivel semántico: pues si lo que tenemos es <España>, los que propugnan esa III república deberían aclarar que lo único que desean es un cambio de régimen: pasar de la monarquía constitucional a un simple república sin rey... con lo que ni la Unidad ni la Identidad sufrirían menoscabo, y España es España y seguiría siendo España. ¿por qué no promulgan eso?, pues yo, en ese sentido, también soy “republicano”... La respuesta es sencilla: porque para nada les interesa España. A ellos habría que hacerles lo que habría que hacer con todos los moros: expulsarlos de España a un bonito destierro en el cual podrían buscar una novísima identidad en un Estado que les agradase. Es una cuestión de simple educación: aman todos a cualquier patria menos a la suya.

Ahí queda el guante, Sr. Agustín Lozano Vicente, para usted o para quien ose cogerlo, sin tolerancia ni buen talante. Adiós.

Veo que Rodríguez Pardo se me ha adelantado, pero me alegro y me congratulo con todo lo dicho por él.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Vie Abr 15, 2005 10:26 pm    Título del mensaje: República española unitaria Responder citando

Estimados amigos:

Yo también me congratulo por lo que señala Rodríguez Vega, en tanto que ha señalado con corrección el problema de la unidad ligándolo a la soberanía. Que IU apueste por la República no sirve de nada mientras no se especifique en qué circunstancias. Desde luego, si es federal, entonces adiós España y bienvenidas las unidades cantonales. Otra posibilidad es que la República sea parlamentaria. Eso equivaldría a mantener los focos de corrupción que existen ya. Sería una monarquía agnóstica, con el parlamento timorato de siempre y un jefe de estado igualmente timorato y amigo de los independentistas. No cambiaría nada decisivamente, aunque sin duda desaparecería la discriminación en la jefatura del estado. Así la corrupción se repartiría más.

Capítulo aparte podría ser una república presidencialista: un jefe de estado capaz de tomar decisiones sin necesidad de tener en cuenta al parlamento. Claro que entonces estaríamos más cerca de ser Estados Unidos que un país socialdemócrata. A lo mejor entonces podríamos disgregarnos y federarnos con EEUU y la cosa era más provechosa. En fin, ya puestos a fantasear, hagámoslo a lo grande y soñemos con algo más positivo que con la disolución definitiva de España.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Pedro Insua Rodríguez



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 279
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Sab Abr 16, 2005 10:58 am    Título del mensaje: Responder citando

Estimados contertulios:
Este tema, en efecto ha sido debatido en los Foros, y parece ser, una vez más, que el "diálogo" no sirve de nada. Insistiendo en lo dicho por Vega y Rodríguez Pardo, ¿nos podría explicar Lozano Vicente cómo reunir lo que ya está unido si es quie no se separa previamente?. Y si separa, ¿en razón de qué tiene que volverse a unir?. Espero que , además de "no estar de acuerdo", Lozano Vicente responda a lo expuesto por Vega y Rodríguez Pardo.

En cualquier caso, aquí envio la noticia aparecida en el periódico ovetense La ueva España que amplía algo más lo dicho por Lozano Vicente sobre la conferencia en cuestión.
Cita:
ASTURIAS

Bueno: «La III República sería el paso previo a la desaparición de España»

De izquierda a derecha, Esteban Fernández-Alú, miembro del Ateneo de Oviedo, Gustavo Bueno y Carlos Cuesta, presentador del acto y directivo del Ateneo.

«A Ibarretxe no sólo no se le fusila, como se hubiese hecho en 1812, sino que se le escucha en las Cortes»


Oviedo,

Azahara VILLACORTA

«La Tercera República sería el paso previo a la balcanización definitiva y a la desaparición de España». El filósofo Gustavo Bueno defendió esta tesis, ayer, día 14 de abril, durante una conferencia titulada «España como nación» en el Club Prensa Asturiana de LA NUEVA ESPAÑA, un acto organizado por el Ateneo de Oviedo. Bueno comenzó su exposición explicando que la concepción española de nación vigente se define en el artículo número 2 de la Carta Magna de 1978: «La Constitución considera la nación española como indivisible y patria común de todos los españoles».

«Se podría inferir que la diferencia entre república y monarquía se reduce a un cambio de titularidad del Estado», empezó, «pero no es así». En primer lugar, dijo, «el monarca podría jugar un papel de unión si todas estas autonomías que ahora se consideran naciones se uniesen bajo la cúpula del rey. Así, la monarquía sería una forma de remediar la disolución que muchos proyectan».

«Al igual que ya hicieran Sancho III o Alfonso VII, esta situación podría repetirse ahora: el rey de España podría ejercer del papel de emperador y la Monarquía, de remedio para la unidad de España», argumentó.

Posteriormente, Bueno inquirió por qué no jugaría el mismo papel la Tercera República. «Es imposible», contestó, «porque esta República que muchos defienden ahora es la llamada República Federal, que no tiene sentido; es como el círculo cuadrado». A juicio del filósofo, «esta confederación de naciones» no sólo «no garantizaría en absoluto la unidad de España», sino que es contradictoria en sí misma.

Gustavo Bueno también arremetió contra los movimientos nacionalistas: «No buscan tanto la independencia, la formación de una nueva nación, como el secesionismo», ya que, aseveró, «lo único que les mueve desde siempre, desde Sabino Arana, es el odio a la unidad de España», haciendo un especial hincapié en el País Vasco, donde, según aseguró, «no podría dar esta charla por una cuestión de mero entendimiento».

Posteriormente, el filósofo analizó los conceptos de unidad y de identidad. En cuanto a este último, destacó la idea de que «interesa para diferenciarse de otro», pero, en su opinión, sólo esconde «vaciedad». El pensador también mostró su extrañeza por el hecho de que «desde la tradición escolástica y los libros más polvorientos haya pasado a las pancartas».

Al respecto de las señas de identidad, Bueno afirmó que constituyen «una expresión tramposa, porque se sugiere que son unas características que anuncian una realidad que se mueve por debajo de ellas, algo propio de los seres vivos», para precisar después: «Pero lo que se sugiere que hay debajo de un "aurresku" es un horror».

Además, señaló que, «muchas veces, esas señas de identidad que van trazando un perfil de una autonomía parecen significativas cuando no lo son o, es más, pueden ser negativas, como el hecho de que los vascos tengan una estructura especial del cerebro».

Gustavo Bueno también arremetió contra los que confunden «nación» -«un concepto oblicuo, no recto, y análogo, no unívoco»- con «nacionalidad», en referencia a «(Gregorio) Peces-Barba, apoyado por el presidente (José Luis Rodríguez Zapatero), como si tuviesen alguna autoridad para decir majaderías».

El filósofo hizo también referencia a la «nación política o patria, un concepto que aparece en el siglo XVIII, con la Revolución Francesa, y hace cambiar por completo las relaciones de poder» frente a la «nación fraccionaria», la de los que dicen que «España es una prisión de naciones», «gente que está completamente loca, pero subvencionada con el dinero de todos nosotros».

«Proceden de una nación política establecida cuyas partes quieren desgajarse y por eso tienen que inventarse una historia mítica, de ciencia ficción, como hicieron los vascos, que, después de estudiarla durante años en las ikastolas, llegan a creérsela, cuando entraron en la civilización a través de España», prosiguió. Y lo mismo, dijo, «ocurre en Asturias con la llingua».

Finalmente, Bueno explicó que «la nación española como tal empieza con las Cortes de Cádiz, la primera vez que existe en España el concepto de nación política». En ese momento, dijo, «España es una nación, la única nación política, y ni Asturias ni Galicia ni el País Vasco existen como tales». En ese contexto, «cuando alguien traicionaba el espíritu de la Constitución, se le fusilaba. Sólo así podía sobrevivir la nación. Y, ahora, a Ibarretxe, como al resto de traidores, no sólo no se le fusila, sino que se le escucha en las Cortes». Así, concluyó: «La democracia no garantiza la unidad de España».

Saludos,
Pedro Insua
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Juan A. Rodríguez Molina



Registrado: 16 Feb 2004
Mensajes: 306
Ubicación: El Escorial (Madrid)

MensajePublicado: Sab Abr 16, 2005 1:22 pm    Título del mensaje: España, España Responder citando

España, España.
Quizá quieran ponerte tantas caras porque no tienes ninguna.
¡Pobre suerte la tuya, no tener cara entre tanto caradura!
Tú, sólo tienes historia y mal escrita.
¡Con la de buenos escritores que das!
Tú, que eres historia viva, pareces literatura muerta.
¡Qué sabrán de tus anhelos, si nunca te los preguntan!
¡Qué sabrán de tus temores, si no hacen más que temerte!

Españolito que vienes al mundo,
acabarás harto;
una de las 17 Españas
ha de sacarte los cuartos.

Y ninguna será la tuya,
pues tú no has sido de nadie,
nunca.

Mater dolorosa, cuéntame otra cosa.

(Esto habría estado muy bien en el siglo XIX… ya no hay pueblo; en cuanto lo vieron, lo mataron. ¡Cobardes! ¡Cabrones!)

Salud

¿Salud? ¿Para qué?

Para enfermar a chulos, cobardes y comodones.

Traten otros de ortogramas,
tesis y oligofrenocracias
mientras transcurran mis días,
dejadme decir "¡Cabrones!"
(Es de lo que tengo ganas)

Perdonen Uds, por tan toscos versos y penosas imitaciones, que algo chirrían y mucho callan, pero me ha entrado la melancolía y, un poco enfadado, he dejado suelta la mano por el teclado; que correteara libre, como debe ser. Ha sido esto, ¡qué se le va a hacer! (¡Coño con los ripios! No vuelvo a soltarla)

Más P.S.: Puede que debiera haber dicho "siglo XIX a.e."
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> España Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Página 1 de 1

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán