n骴ulo materialista
los foros de n贸dulo
www.nodulo.org


Secularizaci贸n y materialismo filos贸fico
Ir a p醙ina Anterior  1, 2
 
Este foro est bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema est bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    蚽dice del Foro los foros de n贸dulo -> Symplok茅
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Jes煤s Gonz谩lez Maestro



Registrado: 20 May 2005
Mensajes: 31
Ubicaci髇: Vigo

MensajePublicado: Vie Jun 10, 2005 10:00 pm    T韙ulo del mensaje: Responder citando

Estimado Juan A. Rodr铆guez Molina:

Respondo ahora a su mensaje, que sinceramente le agradezco.

1. La literatura como arte y la literatura como conocimiento son dos cosas distintas. Como arte puede interpretarse desde categor铆as est茅ticas, y como forma de conocimiento es una forma de conocimiento esencialmente literario (aunque contenga informaciones antropol贸gicas, qu铆micas o medicinales, o aunque nos inspire reflexiones 茅ticas, etc.)

2. No creo que la literatura sea el arte m谩s relacionado con lo que no es art铆stico, las palabras. La pintura se basa en colores, o incluso pasta coloreada. La palabra, el lenguaje, lo simb贸lico, es lo m谩s idealista que hay, lo menos materialista.

3. La literatura exist铆a antes de que existiera la escritura, antes incluso que el alfabeto, antes, por supuesto que el libro, etc. La palabra literatura es del siglo XVIII. Los griegos no ten铆an palabra para designar la literatura, y hablaban, as铆 lo hace Arist贸teles en la Po茅tica, de artes que imitan la naturaleza mediante el lenguaje.

4. Le voy a dar mi definici贸n de literatura, tal y como la manejo en mis publicaciones (El mito de la interpretacion literaria, Frankfurt, Vervuert, 2004): creaci贸n (no m铆mesis) humana libre (no sometida a principios de causalidad y exactitud) que utiliza signos del sistema ling眉铆stico a los que a帽ade un valor est茅tico, y constituyen un discurso que adquiere un estatuto ficcional, el cual se integra en un proceso comunicativo de dimensi贸n pragm谩tica y social.

5. La cuesti贸n de la historia recibe en el 谩mbito de la interpretaci贸n literaria un nombre espec铆fico: f谩bula. Es la principal dimensi贸n de la obra literaria narrada o que contiene una historia. Arist贸teles es quien se帽ala esta parte, subordinando a ella todos los dem谩s elementos integradores. La f谩bula est谩 铆ntimamente ligada a la ficci贸n y al mito. Durante siglos se neg贸 a la l铆rica la capacidad de ficci贸n por no tener "f谩bula". En un soneto no siempre cabe la historia de una novela.

6. El problema principal: la literatura es un discurso que no se atiene a ninguna norma, ni siquiera a normas morales. El derecho, la medicina, la ciencia, la filosof铆a..., se atienen a normas de justicia, de biolog铆a, de empirismo, de l贸gica, etc. Pero la literatura lo quebranta todo. No hay una norma para escribir el Quijote; ni siquiera para interpretarlo correctamente.

Corr铆jame si me equivoco en algo, seguimos dialogando, saludos,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Juan A. Rodr铆guez Molina



Registrado: 16 Feb 2004
Mensajes: 306
Ubicaci髇: El Escorial (Madrid)

MensajePublicado: Sab Jun 11, 2005 1:14 pm    T韙ulo del mensaje: In-correcciones Responder citando

Lejos de m铆 la funesta man铆a de corregir; y menos cuando soy yo el que busca ser corregido. Hay cosas en el mensaje con las que no estoy muy de acuerdo, pero quiz谩 sea por incorrecci贸n m铆a. No s贸lo es un tema que no domino, sino en el que no veo f谩cil el dominio. Veamos.

Acaso lo fundamental est茅 en el 煤ltimo de los puntos enumerados, el 6, pues:

1. 驴C贸mo diferenciar el 芦arte禄 del 芦conocimiento禄 sin la noci贸n de 芦orden禄?

2. Seguramente las ideas son de un grado diferente de materialidad al de las palabras, pero 茅stas son del mismo grado que el de los colores o las notas musicales, tanto dichas (sonidos) como escritas (dibujos).

3. 芦Po茅tica禄, implica creaci贸n, pero es que la 芦raz贸n禄 tambi茅n incluye creaci贸n y puede que incluso m谩s m铆mesis que la l铆rica. El hombre puede que sea m谩s creativo que cualquier otro adjetivo que podamos a帽adirle. No me parece muy riguroso decir que 鈥渆l hombre invent贸 el fuego鈥, pero tampoco me parece correcto decir que el fuego haya 鈥渋nventado al hombre鈥. El hombre vi贸 el fuego y decidi贸 utilizarlo sin esperar a que se produjera espont谩neamente; lo cual implica m铆mesis y poiesis. Y, claro, cierto desorden; no quita poder al rayo o al calor, pero no es necesario esperar a que 茅stos decidan provocar un incendio, se logra bastante independencia.

4. Su definici贸n de literatura es la que yo doy del manejo del fuego, salvo 鈥攜 quiz谩 en esto sea yo el que debe ser corregido鈥 por lo de no incluir m铆mesis. Reconozco que este concepto me supera, no acabo de dominarle. Y es por lo que convendr铆a que alg煤n materialista m谩s preparado que yo (y usted) en materialismo interviniera en la discusi贸n. Evidentemente la literatura requiere m谩s independencia a煤n que el manejo del fuego, implica mayor costumbre de no depender absolutamente de las condiciones metereol贸gicas (no digo Naturaleza porque 茅sta se ha enfrentado demasiado radicalmente al Hombre y no creo que sea para tanto); osar铆a decir que implica otro orden, si no fuera yo tan materialista y ordenadito. [Realidad real/ Realidad l贸gica; 驴Qu茅 es la realidad? (Arist贸teles)/驴Qu茅 es el hombre? (Kant)]

5. 芦La cuesti贸n de la historia禄 es muy 煤til. Y problem谩tica. Ya nos hemos referido a un orden 鈥渘atural鈥 y a otro 鈥渉umano鈥, pues la independencia respecto al acaso, a la espontaneidad, conlleva una dependencia respecto a unas t茅cnicas para provocar y mantener el fuego. 鈥淗istoria鈥, etimol贸gicamente es 鈥渋nvestigaci贸n鈥; Her贸doto, el padre de la Historia-History (hubo historiadores anteriores y los habr铆a co茅taneos, pero es el que conocemos), no dudaba de que se hubieran producido los hechos narrados por lo poetas, sino de la intervenci贸n divina en ellos, es decir intentaba distinguir la ficci贸n de la realidad. En su Historia encontramos expresiones que, en cierta forma, ridiculizan la tarea de sesudos antrop贸logos y hermeneutas posteriores que parecen haber descubierto el fuego el otro d铆a. No me resisto a citar una muestra ejemplar de lo que digo:
Cita:
En efecto, quien crea que Poseid贸n provoca los terremotos, y que las grietas ocasionadas por un movimiento s铆smico se deben a esa divinidad, puede aseverar perfectamente a la vista del desfiladero que all铆 hay, que su autor fue Poseid贸n, ya que, en mi opini贸n la grieta que existe entre las monta帽as es producto de un movimiento s铆smico. (VII, 129, 4)

La relaci贸n entre el historiador Her贸doto y sus contempor谩neos fil贸sofos es una de mis muchas tareas pendientes, pero no cabe duda que se est谩 poniendo orden en la historia-storie que se ha contado; pues, entre otras cosas, Poseid贸n no s贸lo provocaba terremotos. Ahora bien, 驴no crean estos historiadores y fil贸sofos dos nuevos g茅neros literarios: la Historia y la Filosof铆a con los mismos materiales que los mit贸grafos? 驴Est谩n unos atendiendo a los hechos, otros a las ideas y otros a las palabras (que se refieren tanto a fen贸menos como a ideas)? Y 驴a qu茅 se debe todo eso con sus importantes consecuencias? A la escritura. Sin fijaci贸n material (de lo material, pero de otro grado y sin lugar determinado, claro y manejable), sin traslaci贸n de la mente al papel, el barro, las paredes o el suelo (seguramente antes de dibujar signos en las cavernas con pigmentos de color, se trazaran en el suelo con un palito y no para demostrar una destreza especial, sino para dar a conocer el concimiento conocido 鈥攙alga la expresi贸n鈥, para contar una storie: lo que sab铆an), la labor de los fil贸sofos era imposible. O no; acaso esa misma labor fue la que llev贸 (con una dificultades enormes respecto a la de operarios posteriores) a dibujar nada menos que el sonido: el alfabeto.

Y volvemos a la pregunta del principio, pues si bien no toda la escritura es literatura ni toda la literatura 鈥渕ero鈥 arte, tampoco todo el conocimiento cient铆fico (o su expresi贸n alfab茅tica) se adecuan a la realidad (驴cu谩ntos fil贸sofos, historiadores y cient铆ficos no aturden con sus ficciones?). Creo que la respuesta est谩 en el orden, que el 鈥渘atural鈥 y el 鈥渉umano鈥 se desacoplan con un facilidad pasmosa, pasando a ser el hombre la medida de todas las cosas o un puntito insignifcante en un abrir y cerrar de ojos. Por eso, por considerar que el MF es un sistema, sobre todo, bien ordenado, es por lo que pudiera responder a la interesante pregunta con la que Jes煤s Gonzalez Maestro ha irrumpido en este foro; y que no veo se le responda. Yo, como se ve, no puedo.

Salud
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro est bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema est bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    蚽dice del Foro los foros de n贸dulo -> Symplok茅 Todas las horas est醤 en GMT + 1 Hora
Ir a p醙ina Anterior  1, 2
P醙ina 2 de 2

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujam醤 de la comunicaci髇 electr髇ica y digital © 2003 - 2007 Trujam醤