Ver tema anterior :: Ver siguiente tema |
Autor |
Mensaje |
J.M. RodrÃguez Pardo
Registrado: 10 Oct 2003 Mensajes: 1423 Ubicación: Gijón (España)
|
Publicado: Mar Sep 20, 2005 10:22 pm Título del mensaje: Felicidad y Eutaxia. |
|
|
Estimados amigos:
Supongo que RodrÃguez Vega habrá cometido un lapsus cuando habla de la sabidurÃa traducida como amor a la sabidurÃa: en realidad querrá decir FilosofÃa traducida como amor a la sabidurÃa. Al margen de esto, diré que efectivamente el sabio se opone al necio; mismamente, yo soy un necio en el arte de rotular carteles, en el que RodrÃguez Vega sà es un sophos, al menos en el sentido de la lengua griega; es un profesional del rotulaje, según su biografÃa. Y efectivamente los sabios en cosas particulares no tienen por qué acabar en la sabidurÃa suprema, al margen de lo que pueda significar esa expresión.
Sin embargo, no creo que pueda mezclarse la felicidad (en el sentido que señala RodrÃguez Vega citando la Ética a Nicómaco) con la eutaxia polÃtica, pues que el fin de toda sociedad polÃtica sea la eutaxia no significa que el destino de toda sociedad polÃtica sea mantenerse eutáxica; de ser asÃ, entonces no se entenderÃa cómo las sociedades polÃticas acaban degenerando y desapareciendo, pues no son eternas. Para concretar en la cuestión de la mentira polÃtica: no puede decirse que la mentira polÃtica sea buena o mala salvo funcionalmente, respecto a cómo afecta a la distribución de fuerzas en una sociedad polÃtica. No sé si eso es lo que quiere decir RodrÃguez Vega cuando afirma que todo lo maldito no siempre es malo.
Un cordial saludo,
José Manuel RodrÃguez Pardo. |
|
Volver arriba |
|
|
José Mª RodrÃguez Vega
Registrado: 11 Oct 2003 Mensajes: 1429
|
Publicado: Mie Sep 21, 2005 6:48 am Título del mensaje: Eutaxia y felicidad. |
|
|
Efectivamente, eso del amor a la sabidurÃa de la sabidurÃa es un lapsus. Me refiero a la filosofÃa por lo que tú dijiste de que “philo-sophos no puede traducirse por amor a la sabidurÃaâ€.
Dices que:<...pues que el fin de toda sociedad polÃtica sea la eutaxia no significa que el destino de toda sociedad polÃtica sea mantenerse eutáxica; de ser asÃ, entonces no se entenderÃa cómo las sociedades polÃticas acaban degenerando y desapareciendo, pues no son eternas.>
Bueno... El “destino†de toda vida es vivir, esto es, durar (por tanto no hay destino sino sólo presente)... Y como el buen gobierno lo es por saber durar, por saber “mantenerseâ€, la eutaxia tiene por necesidad que estar ligada al afán de vivir, de durar. Esto no impide saber que toda vida tanto individual como polÃtica es limitada y finita. Y la ética anuda esto con la imperiosa necesidad de durar de manera noble, o sea, virtuosa. Por tanto la eutaxia serÃa la duración de la actividad bajo la virtud. Yo dije:
<...la felicidad, no como un estado anÃmico o del “alma†encandilada sino como aquello que sea lo “más deseableâ€, como la <función> más deseable, tanto para un individuo como para un Estado, y no como una meta infinita a alcanzar, sino como “función prácticaâ€. No se me escapan las palabras crÃticas de Bueno sobre esto dadas en el Mito de la felicidad (págs.27 y 28).> Y esto de la “función†tan aristotélico es muy importante, pues al margen de “potencias†que ahora no vienen a cuento, para vivir hay que operar, actuar... actuar para durar o se dura porque se actua. O sea, que la vida es ese mismo actuar, operar... Y no porque estemos impelidos por una finalidad externa, metafÃsica, sino por el causalismo determinÃstico de nuestra naturaleza, naturaleza que nos obliga bajo el miedo y la incertidumbre a estar sanos, y queremos estar sanos para no padecer, para no sufrir.
¿Cuál podrÃa ser el fin polÃtico de “toda sociedad polÃtica†de la eutaxia sino ella misma? En el fondo la vida polÃtica y del hombre sólo puede ser la de durar y “mantenerse†el máximo de manera sana y virtuosa (la dignidad), aunque sepamos que la vida –la polÃtica y la personal- es, como dirÃa Schpenhauer, un cheque a pagar y cuyo pago ineludible es la muerte, dado, como dirÃa él, que estamos sometidos al Principio de razón suficiente. Al final todo es nada.
He dicho muchas veces que el “destino†es un causalismo invertido, un invento mental o una proyección actual de prolepsis. Yo no usarÃa esa categorÃa idealista del destino para hablar de la sociedad polÃtica, como tampoco uso del destino cuando para conservarme sano voy al médico. El ser es actuar, y la voluntad polÃtica para perdurar es su mismo bien actuar polÃtico.
¿Acaso el polÃtico actua para ser un desgraciado? Actua para disfrutar y ganar poder o dinero, esto es, para asegurarse y mantener su “comodidad†o “felicidad†y la de su “familia†dentro del conflicto polÃtico. La eutaxia resulta de sus migajas, es un resultado... y de por medio y para lograrlo o por lograrlo ineludiblemente aparece la virtud, la ética. Ocurre que para estar sano (eutáxico) siempre hay que moverse, esto es, crecer... y como la vida sólo se alimenta de vida hay que expandirse, acaparar, &c. so pena de muerte.
Me resulta imposible pensar la eutaxia como algo diferente a la durée de Julien Freund, como algo diferente al mantenerse de sà misma sin olvidar la “dignidadâ€. Y la dignidad máxima para un Estado es la de durar.
El tirano Hierón se ve obligado a ser un monarca perfecto, esto es, a dejar de ser tirano.
------------
Efectivamente, sobre la mentira polÃtica serÃa absurdo decir de ella que sirve a los intereses contrarios, pues eso serÃa decir la verdad (literal o semántica). Por fuerza que es “funcional†y sólo es buena para el que miente si miente bien (PSOE= 11M). Lo malo es engañarse uno a sà mismo y decise: No necesito ir al médico pues que soy eterno.
Indudablente las armas de destrucción masiva no son la verdad sobre el ataque a Irak... Ahà la verdad está oculta y a esta verdad ahora la podemos suponer como una polÃtica de contención de otras potencias (dominio del Hearland), pues que el crecimiento de otras potencias conlleva nuestra merma. Suponemos que la función de esa mentira es la verdad de la necesidad de ocultar al pueblo asuntos que nunca va a comprender, dada la ideologÃa, ya que la mayorÃa cree que esta opulencia nuestra surge como Maná del cielo, cuando en realidad sólo es un acaparamiento o “toma de la tierraâ€, puesto que la vida sólo se alimenta de vida. Creo que sÃ: que la eutaxia está muy ligada a la vulgar felicidad (después de cribar esto, cosa que ya ha sido hecha en el Mito de la felicidad), o sea, a la duración de la vida digna sin la metafÃsica del “destinoâ€, o sea, como “objetivo técnico y cientÃfico†que dice Bueno (El mito. Pág. 386). Nada más. Adiós. |
|
Volver arriba |
|
|
J.M. RodrÃguez Pardo
Registrado: 10 Oct 2003 Mensajes: 1423 Ubicación: Gijón (España)
|
Publicado: Mie Sep 21, 2005 11:34 am Título del mensaje: Symploké y Felicidad |
|
|
Estimados amigos:
Creo que se están mezclando las cosas excesivamente, pues no veo muy bien en qué sentido afecta la Felicidad a la cuestión de la eutaxia polÃtica; si acaso la única manera de equiparar ambas sea convirtiendo la eutaxia en una cuestión metafÃsica (buen gobierno como destino de las sociedades polÃticas, incluso las que desaparecieron, que en consecuencia no serÃan sociedades polÃticas). Apliquemos el principio de la Symploké y señalemos que no todo está relacionado con todo.
Si vamos a la felicidad del gobernante, esta bien pudiera ser actualmente la felicidad canalla de quien disfruta del poder y del presupuesto del Estado para aumentar su nivel de vida (las reformas en la lujosa residencia veraniega de Zapatero, por ejemplo), pero no se ve en qué sentido tiene eso que ver con la felicidad clásica, salvo que equiparemos al presidente del gobierno con un ciudadano consumidor cualquiera, con lo que desaparecerÃa la asimetrÃa entre gobernantes y gobernados y también la cuestión de la eutaxia.
Por último, si RodrÃguez Vega dice que no usa la categorÃa «destino», entonces deberÃa no citarla más para no llevar a confusión, pues parece en ocasiones que identifica la finalidad con el destino, cuando no son lo mismo: yo puedo tener como fin cazar un conejo para alimentarme, pero mi acción de cazar puede ser alterada por otro depredador que se me adelanta, no alcanzando los actos que ejecuté su fin; por contra, si digo que mi destino es conseguir ese conejo, entonces pase lo que pase será mÃo, pues el fatalismo llevará siempre a que, por una circunstancia u otra, el conejo sea mÃo. No confundamos destino y fin; apliquemos la symploké.
Un cordial saludo,
José Manuel RodrÃguez Pardo. |
|
Volver arriba |
|
|
José Mª RodrÃguez Vega
Registrado: 11 Oct 2003 Mensajes: 1429
|
Publicado: Mie Sep 21, 2005 2:00 pm Título del mensaje: |
|
|
Yo aquà abandono. No sigo. Adiós. |
|
Volver arriba |
|
|
|
|
No puede crear mensajes No puede responder temas No puede editar sus mensajes No puede borrar sus mensajes No puede votar en encuestas
|
Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán
|