nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


Verdades sobre las Vascongadas

 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> España
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Alberto Félez Rodríguez



Registrado: 12 Nov 2003
Mensajes: 3
Ubicación: Sant Cugat del Vallès (España)

MensajePublicado: Mie Mar 17, 2004 11:21 pm    Título del mensaje: Verdades sobre las Vascongadas Responder citando

No lo entiendo y por más vueltas que le dé, lo sigo sin entender. Hace tiempo le leí a Pío Moa que "Euzkadi" era una palabra inventada, formada por una raíz "euzko" (la "z" le daba un matiz solar) y por el sufijo "-di" aplicado a vegetales, como si España fuera transformado en "Españoleda" por afinidad a alameda, rosaleda, etc. El mismo Unamuno dijo que era un disparate en vascuence, pues designaba al conjunto de vascos como "bosque de euzkos" (!) Menuda la imaginación de Arana!
No entiendo cómo se le puede seguir dando uso a semejante artificio. Si yo me enterara que con Cataluña pasara lo mismo, sería enorme mi indignación ante tal mentira a los jóvenes inculcada. Lo que me indigna es que haya tenido que leérselo a Moa para saberlo. ¿Es que se trata de un tabú recordarlo? Entiendo que pueda serlo en "Euskadi" pero en el resto de España? Si yo fuera vasco, me daría vergüenza que mi país se lo hubiera inventado un chiflado! Debo suponer que todos esos nombres tan raros que se ponen deben ser también inventados ya que no recuerdo ningún vasco histórico llamado "Gorka" ! Si encima la "ikurriña" también es invención de Arana, esto roza ya la frustración. No me meto en el tema lingüístico (se lo dejo a Jon Juaristi) pero a veces me cuesta entender esa obsesión por ser un punto en el mapa. ¿Qué pasaría si se separaran? Desde luego, el resto de los españoles (no todos, claro está) no se lo perdonarían y surgiría un sentimiento anti-vasco, descartando el caso de una guerra civil entre medias. En el aspecto económico no le veo nada positivo a excepción de los cuatro caciques a los que puede beneficiar. En el terreno social, ¿qué se hace con los "maketos" que han quedado dentro? ¿Los expulsamos, los fusilamos...? Esto no lleva más que a un callejón sin salida, al suicidio colectivo. ¿Por qué España está llena de españoles que se la quieren cargar? He conocido gente de muchos países en los cuales estos problemas son impensables. ¿Sería legítimo ilegalizarlos? Por una parte se diría que se está callando la voz de miles de personas, pero por otra, ¿qué Estado puede permitir que unos pocos descerebrados pongan en jaque la integridad del mismo? No me refiero sólo al caso de Herri Batasuna y su relación con ETA sino a los partidos que comparten los fines de ésta última, pero no sus métodos. ¿Alguien sabe si esta permisividad con los separatistas se da en algún otro país europeo? Y con la autonomía que tienen!! Acabaré por pensar que cuanto más se cede con éllos, mayores son sus exigencias. Esto me recuerda cuando Pío Moa dice que los nacionalistas apenas opusieron resistencia al franquismo, sino que la ola anti-franquista vino después de muerto Franco. Debe ser la mano dura, el Poder del Estado, el que corte tajantemente y se imponga por la fuerza para mantener la eutaxia (¿Por qué no sale en el diccionario tal palabra?): ¿Puede ser peor el remedio que la enfermadad en este caso? ¿Nos llevaría nuevamente a otra contienda civil? ¿Nos vendrían con el NO a la guerra esa vez?
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Rufino Salguero Rodríguez



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 88
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Jue Mar 25, 2004 9:39 pm    Título del mensaje: El debate Anasagasti-Savater Responder citando

Ya he comentado en el foro de televisión la forma en la que discurrió el debate entre Anasagasti y Savater en el programa de Sánchez Dragó. No puedo decir mucho sobre el contenido de lo discutido porque sólo pude ver una parte,y porque no dejó de ser un entercruzamiento de ideas ya conocidas que los contertulios ya habían expresado por separado.
Sí cabe reseñar la distancia entre lo que se decía y el "tono" amable al que hice referencia en el foro mencionado. Por ejemplo, ante la pregunta retórica de Anasagasti sobre si no veía Savater que ETA perjudicaba al nacionalismo vasco, Savater replicó que eso le sonaba a que, una vez que ETA había hecho el trabajo duro, antes les beneficiaba y ahora ya les molestaba. Esta respuesta hubiera debido,a mi parecer, provocar una reacción airada en el otro contertulio, pero Anasagasti ni se inmutó.
Curiosa fue también la metáfora empleada por Anasagasti para ilustrar lo que, a su parecer, pretendía el plan Ibarreche: vivimos en una comunidad de vecinos, nosotros lo que queremos es que nos dejen arreglar y gestionar nuestro piso a nuestra manera. A lo que Savater respondió que lo de Ibarreche más que un pisito en el mismo solar parecía más bien la construcción de un chalet adosado.
Se quejaba también Savater, frente a la cansina queja plañidera de los nacionalistas vascos de lo mal que habían sido tratados durante el franquismo y lo absolutista y horrible que había sido su idea de España, que no se le había dado una oportunidad a la democracia de llevar adelante su concepción de España.

En fin, cabe subrayar, como dice Alberto Félez, que lo que hay que criticar no es sólo a Batasuna y ETA por sus "medios", sino a los propios nacioanalismos periféricos. Aquellos que repiten una y otra vez que hay que distinguir entre nacionalismo y terrorismo, parecería que quieren hacernos callar en la crítica al primero. Pero es una falacia el pretender que hay que elegir entre terrorismo o nacionalismo pacífico ("democrático"). Se distinguen mu bien conceptualmente a ambos, pero ambos deben ser criticados, aunque por diferentes razones: éticas en el caso del terrorismo, eminentemente políticas en el caso de los nacionalismos.
Y, sin embago, aunque conceptualmente esté muy clara la diferencia no puedo dejar de estar de acuerdo con Savater en que el terrorismo le ha hecho el trabajo sucio al nacionalismo vasco en el terreno práctico. Y esta crítica, no ya al terrorismo, sino al mismo nacionalismo es lo que no le perdonan muchos.
Un saludo
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Eliseo Rabadán Fernández



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 567
Ubicación: España

MensajePublicado: Jue Mar 25, 2004 11:00 pm    Título del mensaje: trabajo sucio y mancionalismos secesionistas Responder citando

Quiero agradecer a Rufino Salguero la información sobre el debate entre Anasagasti y Savater en TVE en el programa de Sánchez Dragó, del que no tenía noticia.
Pero sobre todo quisiera destacar un punto de su mensaje( el de Salguero) que me parece MUY IMPORTANTE. Me refiero desde luego a un hecho que no se suele apuntalar como debiera (cuando se menciona, que no parece ser muy seguido)en muchos medios de comunicación y otros lugares.La mención a un "trabajo sucio" que hacen los grupos terroristas como ETA en beneficio de los partidos "demócratas" ( y de los menos demócratas, es claro )nacionalistas . Pero me parece que vale la pena recordar que no sólo favorece el terror de ETA al PNV y demás partidos nacionalistas de las Vascongadas , sino que también y quizá aun más inclusive por hacerse de forma más velada digamos, a los partidos nacionalistas de Cataluña.Es todo.
Un saludo
Eliseo Rabadán
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Eliseo Rabadán Fernández



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 567
Ubicación: España

MensajePublicado: Jue Mar 25, 2004 11:09 pm    Título del mensaje: Responder citando

además vale la pena insistir en el hecho de que los nacionalistas antiespañoles , no sólo los políticos profesionales , sino los electores nacionalistas vascos y catalanes llegan al colmo del cinismo y la hipocresía vil al afirmar como hizo en un momento dado el ex líder político del PNV Arzallus, que los muertos provocados por el terror etarra
son el precio que Madrid considera necesario y justo pagar para seguir manteniendo " a toda costa" , dicen estos maestros de la demagogia inicua, la unidad de España.
Responsabilizan a Madrid, al Gobierno del Estado de unos crímenes perpetrados por vascos(hecho que resulta evidente y de "sentido común", y en este sentido es locura objetual afirmar que los que matan son los dirigentes del Estado Español) y que son vistos con beneplácito soterrado por los nacionalistas...ese es el trabajo sucio de que hablaba Savater en el debate con Anasagasti...trabajo sucio( asesinatos selectivos para aterrorizar al "enemigo" , como llaman a los españoles estas gentes fanatizadas día a día más y más )que les beneficia en sus paranoias y delirios políticos.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Romero Ysern



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 386
Ubicación: Aracena (España)

MensajePublicado: Mie May 05, 2004 4:55 pm    Título del mensaje: Juan Carlos I y las Vascongadas Responder citando

Estimados amigos:

El Rey, vestido con el uniforme de capitán general del Ejército de Tierra, acudió ayer a la base militar de Araca (Vitoria), sede de la Brigada de Infantería Ligera "San Marcial" V, junto al ministro de Defensa, José Bono, y las primeras autoridades de Álava. Desde hacía 17 años no se había producido una visita Real a instalaciones militares en el País Vasco. El Rey ha felicitado a los soldados por su "espíritu de trabajo" y por su "cariño a Vascongadas".

La utilización de este topónimo no parece nada inocente. Su majestad da una de cal y otra de arena. Lo mismo afirma que "hablando se entiende la gente", en su entrevista con un separatista catalán, que lanza este guiño de complicidad a cuantos están (estamos) ya hartos de tantas concesiones inútiles al separatismo vasco, empezando por el nombre de esta parte de España.

Como todo quisque, pero él de forma muy especial, el Monarca quiere perseverar en el ser y por eso lanza guiños allá y acuyá. No nos parece mal. Pero ¿servirá eso para el conatus essendi de España misma? ¿Coincidirán los intereses de España con los intereses de los Borbones?

Un saludo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio García Fuentes



Registrado: 05 May 2004
Mensajes: 66
Ubicación: Jaén

MensajePublicado: Dom May 16, 2004 5:26 pm    Título del mensaje: Responder citando

Sugiero leer la obra (novela) de Vicente Blasco Ibáñez, titulada
EL INTRUSO; la sitúa a finales del XIX o principios de XX, pero ayuda mucho a comprender el GRAN TINGLADO que se montó después. El autor explica, que tras todo ello estaban los jesuítas, con un enorme poder sobre el pueblo vascongado. Tabién relata el estado de semi esclavitud de todos los obreros llegados allí de diferentes partes de España, para trabajar sus minas de hierro, base de la riqueza posterior que desarrollaron: Saludos cordiales: A.G.F. www.jaen.ciudad.org
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Alberto Félez Rodríguez



Registrado: 12 Nov 2003
Mensajes: 3
Ubicación: Sant Cugat del Vallès (España)

MensajePublicado: Mie Jun 01, 2005 7:20 pm    Título del mensaje: La hispanidad de los vascos y el separatismo Responder citando

Aquí les dejo un artículo de una página web catalana, www.lesclat.com, de tinte carlista y tradicionalista, a ver que les parece:


A finales del siglo XIX nació el nacionalismo vasco, fundamentado sobre mentiras y distorsiones históricas. A día de hoy, el separatismo se encuentra en un momento muy fuerte, en una posición de desafío al Estado, y ha sido capaz de ello gracias a una estrategia de desgaste perfectamente ejecutada desde diversos frentes. En estos momentos la cuerda está muy tensa y aun peor, no se aprecia una capacidad de reacción efectiva. En este escrito haremos un breve repaso a la historia de los vascos y sus contribuciones a lo largo de los siglos a España.

El origen de los vascos parece situarse en la actual Navarra, hasta Jaca y una franja al otro lado de los Pirineos, en la Aquitania, lo que los romanos llamaron Saltus Vasconum. Sobre su lengua hay muchas teorías y aun hoy no se tiene una certeza absoluta sobre su origen, pero la más popular y la que más defienden los expertos es que es una lengua ibérica más de las existentes hasta la llegada de los indoeuropeos (celtas), con la particularidad de que se ha mantenido hasta hoy, evidentemente con muchas aportaciones a lo largo de tantos siglos. Su sustrato racial tampoco era diferente al del resto de tribus de la península, y los restos fósiles hallados en tierras vascas no tienen ninguna particularidad respecto a los hallados en otras zonas de la Península Ibérica. Con la ayuda de los romanos, se quitarían de encima la presión indoeuropea y se extenderían hasta Guipúzcoa, Vizcaya y la Aquitania, desplazando a Várdulos, Caristios y Austrigones hacia el oeste. A pesar de que muchos pseudohistoriadores nacionalistas nieguen o minimicen la romanización de Euskalherría, lo cierto es que ésta existió, sobretodo en la zona de Álava y en menor medida en las zonas montañosas del norte. Ya en época visigótica, los vascones mantuvieron conflictos bélicos con los visigodos, los francos al otro lado de los Pirineos y los suevos, que ocupaban la zona de Galicia. Nuevamente la geografía de la zona juega su papel, y gozan de más libertad en las bruscas montañas que en los llanos de Álava y Navarra; estos enfrentamientos se mantuvieron a lo largo de toda la época visigótica.

Respecto a la cristianización del pueblo vasco, existen dos corrientes: una habla de una relativamente rápida cristianización, y otra de una tarea lenta en relación a otros pueblos hispanos. Lo cierto es que el proceso de cristianización de los euskaldunes se produce, por lógica, a través de las calzadas del Imperio Romano, y a un ritmo más lento que en otros casos. Por ejemplo, se tiene noticia de la existencia de martirios y de un obispado en Calahorra en el s. V, y también en Pamplona, si bien en la zona norte no se alcanza una completa cristianización hasta la fase inicial de la Reconquista. Donde aparecen muestras de romanización, aparecen muestras de cristianismo. Realmente, no es tan importante la cuestión de si fue antes o fue más tarde, sino que lo importante es que el Cristianismo se convertiría en uno de los pilares y señas de identidad de lo vasco, igual que el resto de pueblos hispánicos.

En el año 711, los moros invaden Hispania, y desde un primer momento es sometida la tierra vascona (Navarra). Su resistencia desde el valle del Ebro hasta los Pirineos es inexistente, más preocupados de repeler a los astures y a los francos, aunque esto cambiaría más tarde, como veremos con el nacimiento del Reino de Navarra. Antes de esto nos ocuparemos de la batalla de Roncesvalles en el año 778. Enfrentados el valí de Zaragoza y el emir de Córdoba, el primero (Suleiman) ofreció Zaragoza a Carlomagno a cambio de que éste le ayudara contra el emir, Abderraman. Carlomagno acepta y sitia Zaragoza, pero se complica el sitio y además recibe malas noticias de Sajonia, por lo que se retira y se lleva consigo a Suleiman. A su paso por Roncesvalles los francos son atacados por los, siendo derrotados y Suleiman liberado. El emir de Córdoba atacó a los vascones y conquistó Calahorra y Pamplona. Más tarde, los vascos se rebelaron en Pamplona aprovechando un ataque de los francos, y se pasa de nuevo a una influencia franca. Hay que puntualizar que la influencia franca proviene de la Gascuña (Vasconia), zona vasconizada, en la provincia de la Aquitania, actual suroeste francés. Con estos antecedentes podemos pasar ya al nacimiento del Reino de Navarra.

Tras una primera rebelión vasca por la destitución del gobernador de Pamplona, Jimeno, de 810 a 820 Íñigo Iñiguez (Arista) lidera al pueblo vasco con la ayuda de la familia Jimena, instalándose en Pamplona. Nace así el Reino de Navarra, y se considera a Iñigo como su primer rey. Los sucesores de éste entroncan con otros nobles hispánicos, hasta que finalmente una nueva dinastía, la familia Jimena, pide ayuda a los reyes astures y se producen enlaces matrimoniales. Ya se producen alianzas cristianas en contra de los musulmanes, en los primeros pasos de la Reconquista. No podemos hablar del Reino de Navarra (llamado en sus primeros años Reino de Pamplona) sin pararnos en la figura de Sancho Garcés III, conocido como Sancho el Mayor, rey de Navarra e hijo de vasco y asturiana. Su reino contenía Navarra, Aragón, Sobrarbe y Ribagorza; los condes de Barcelona y Gascuña eran sus vasallos y se casó con la hija del conde de Castilla. Se le conoce como Rey de las Españas, y llegó a utilizar el título de Emperador al ocupar León. Sancho el Mayor abre sus territorios a influencias europeas, consideraba a los visigodos sus antepasados, organiza el Camino de Santiago, introduce el románico e incorpora a sus reinos la cultura cluniacense, además de restaurar la catedral pamplonica, en cuyo decreto de restauración habla de “nuestra Patria, España”. Su matrimonio con la hija del Conde de Castilla, hizo que entraran en su poder las provincias de Vizcaya, Guipúzcoa y Alava. Sin duda, un gran rey hispánico. Por razones obvias, su figura es denigrada por los separatistas.

También hay que mencionar a Sancho VII el Fuerte. Este rey de Navarra participó en la famosa batalla de la Reconquista de las Navas de Tolosa, en el asalto final, decidiendo la batalla y ganando por trofeo las cadenas y la esmeralda, símbolo desde entonces del escudo de Navarra. En esa batalla se distinguieron también otros caballeros vascos.

Se puede decir sin miedo a faltar a la verdad, que la cuna de lo vasco propiamente dicho se encuentra en Navarra, y que las actuales tres provincias vascas fueron “vasconizadas”. Al morir Sancho el Mayor estas provincias estuvieron bajo influencia castellana, es decir, al margen de Navarra. Si bien todos eran de cultura vasca, no existía ni mucho menos una conciencia nacional vasca propiamente dicha, ni jamás existió otro “estado” vasco que no haya sido el Reino de Navarra, y además de carácter profundamente hispánico, como ha quedado demostrado.

Como decíamos, las 3 provincias vascas se unieron a Castilla. Guipúzcoa se separó de Navarra en el año 1076 y se unió a Castilla. En el 1123 se separó de Castilla pero se volvió a unir de nuevo en el año 1200 de un modo en teoría definitivo.; Álava se unió a Castilla ese mismo año, ratificándose la unión en 1332, y Vizcaya más tarde, en 1379. Todo esto durante la Reconquista, con intensa participación vasca, hasta su culminación en el reinado de los Reyes Católicos (que juraron los Fueros), con voluntarios en los ejércitos reales y protagonistas también en la Conquista de América, conquistando, fundando ciudades...

Cada una de las provincias vascas tenía sus fueros y jamás tuvieron unidad política, fueros que a lo largo de la historia han jurado muchos reyes de España. Tras la guerra de Sucesión a la Corona de España, entre los partidarios de los Austrias y los Borbones y la victoria de éstos últimos, se corona rey a Felipe V, que suprimió los fueros de Aragón, Cataluña y Valencia, los fueros vascos fueron respetados, ya que mayormente Felipe V tuvo el respaldo vasco.

En el s. XVIII y principio del XIX, se producen unas revueltas populares que los nacionalistas de hoy día se esfuerzan en tildar de independentistas. Lo cierto es que fueron simples revueltas por motivos económicos, como ahora veremos, sin ningún ánimo secesionista. La primera “Matxinada” ocurrió en Vizcaya en el año 1718, y se debio al traslado de las aduanas a la costa, ya que suponía el fin de los privilegios aduaneros, produciéndose una revuelta social y algunos muertos. Hubo alguna ejecución por parte del gobierno y se devolvieron las aduanas a su lugar de origen. Recibe el nombre de “Matxinada” por ser protagonistas principalmente los “matxines”, campesinos. La segunda “Matxinada” fue en Guipúzcoa en 1766 y fue motivada por una mala cosecha de trigo, que provocó escasez y la consiguiente especulación y subida de precios. Ya en siglo XIX, año 1804, el proyecto de construcción de puertos fuera de Bilbao, más cercanos a la desembocadura del río que provocarían la ruina de Bilbao, derivó en otra revuelta, conocida esta como “Zamacolada”. Se ve claramente que son revueltas de tipo exclusivamente social, económico, como tantas otras se han producido y se producirán en todos lados y en todos los tiempos.

Con la invasión napoleónica los pueblos españoles se alzan en armas utilizando tácticas de guerrilla, tan propias de aquí, con una importante participación vasca, evidentemente, al ser una región fronteriza con Francia. Tras la victoria, en 1812 se promulga en Cádiz una constitución liberal, la famosa “Pepa” (por ser el día de San José). Esta constitución hizo suyos ideas y principios liberales importados de Francia, como el concepto de nación o el centralismo, e hizo lo que ningún rey de España, suprimir los fueros vascos. A la vuelta de Fernando VII dejó de tener vigencia y se reinstauraron de nuevo, para volver a tener vigencia otra vez la constitución en periodos alternos, indicativo de lo que fue el caótico siglo XIX español.

A la muerte de Fernando VII en 1833, aspiran a sucederle en el trono su hermano Carlos María Isidro de Borbón y su hija Isabel II, lo que dio a la primera de las Guerras Carlistas. Según qué autor, estas guerras fueron dos o tres, ya que una estuvo principalmente localizada en Cataluña. Bajo el lema de “Dios, Patria, Fueros, Rey”, miles de españoles partidarios de la Tradición se levantaron en armas contra el gobierno liberal, uniformista, centralizador y laico. Muchos fueron los vascos que se distinguieron en estas guerras, pero la figura del general Don Tomás de Zumalakarregi brilla con luz propia; Tomás se alistó voluntariamente para luchar en la Guerra de Independencia, defendiendo Zaragoza. Hace carrera militar pero es destituido por antiliberal. Ya en Pamplona, antes de la primera guerra Carlista, prepara un ejército y tiene a sus órdenes hasta treinta y cinco mil combatientes. Al entrar el Infante Don Carlos en España, aspirante al trono tradicionalista, se reúne con Don Tomás, firmando un manifiesto que comenzaba así: > y concluía de esta manera: >. Combatió y salió victorioso en numerosas batallas hasta que finalmente cayó en combate por una bala perdida. Tras la derrota en la última Guerra Carlista los fueros fueron suprimidos; corría el año 1876.

Con este panorama histórico aparece la figura del fundador del nacionalismo vasco, Sabino Arana Goiri. De familia carlista, Sabino impulsó las ideas de su hermano Luis, un nacionalismo en principio exclusivamente bizkaitarra y antiespañol. Fundó el Partido Nacionalista Vasco e inventó la bandera ikurriña, que fue en principio precisamente la bandera del PNV, y el término Euskadi, que no tiene sentido. Para hacerse una idea, es como si España se llamase “Españoleda”. Empleaba términos como “raza vasca”, “maketos” para referirse despectivamente a los españoles, era profundamente católico, firme defensor del euskera, y distorsionaba descaradamente la historia o mentía sin ningún tipo de complejo, como cuando decía que los estados vascos (sic) fueron independientes de España hasta 1839, cuando fueron sometidos a la fuerza.
Cabe preguntarse si no resulta extraño que un pueblo como el español, según Arana, tan degenerado materialmente y espiritualmente, pueda someter a un pueblo tan noble, fuerte y preparado como el vasco. Desde luego, caso de ser cierto, sería paradójico.

Curiosamente, poco antes de morir, fundó la Liga de Vascos Españolistas. En el semanario ‘Patria’, en junio de 1903 se dice que Sabino Arana quiere dejar de llamar a los vascos al nacionalismo, recomienda reconocer la soberanía española y se propone redactar el programa de un partido vasco y a la vez español. También manifestó que “los estados vascos alcanzarán la mayor felicidad moral y material dentro de la unidad del estado español”. De todos modos, su veneno ya estaba lanzado y el germen del nacionalismo incubado; además, hoy sus herederos ocultan esta parte de su obra.

Tras la caída del gobierno del general Miguel Primo de Rivera, el PNV se reorganiza, y toma fuerza durante la II República (1931-1936). El nacionalismo arraigaba a través de la infiltración social, por medio de sus asociaciones de montaña, clubes deportivos, tabernas, asociaciones culturales y folklóricas... Hasta entonces el nacionalismo había tenido un carácter básicamente burgués, pero la irrupción de las ideologías izquierdistas, sobretodo entre las masas obreras procedentes del resto de España, rompió esta unanimidad; ciertamente la izquierda ganaba adeptos sin necesidad de ser nacionalista, sobretodo el socialismo. El PNV seguía siendo un partido nacionalista y católico (gran parte del clero influía en este sentido sobre sus fieles), y reivindicaba un estatuto de autonomía que no llegaría en los cinco años que duró la República. Por aquel entonces lideraba ya el PNV José Antonio Aguirre Lecube. La actitud del PNV durante la II República fue bastante ambigua. Por un lado no le gustaba el rechazo y persecución de la Religión republicano, pero seguía su juego.

Comenzada ya la Guerra Civil (1936-1939), los republicanos conceden el Estatuto de Autonomía, que precisamente a causa de la guerra, no se aplicaría. La guerra había comenzado con Vizcaya y Guipúzcoa republicanas (en esta provincia se alzaron los nacionales pero fueron derrotados) y Álava nacional. Navarra, por supuesto, también nacional. Y con el PNV, un partido católico, del bando de los que quemaban iglesias y conventos, arte religioso, y perseguían, violaban, torturaban y asesinaban a religiosos y religiosas. Como es sabido el ejército de Franco tomó Guipúzcoa y Vizcaya, además con los Requetés navarros como punta de lanza. El gobierno republicano había ordenado a sus mandos en Euskal Herría la destrucción de las industrias en la retirada, orden que los dirigentes vascos y la población civil afortunadamente no cumplieron. No es de extrañar, viendo el panorama, que al caer Bilbao se alistaran como voluntarios con los nacionales civiles católicos vascos.

A partir de la victoria de Franco en la Guerra Civil, hay dos hechos que van a marcar la vida política vasca: una es el nacimiento de ETA y el otro la llega de la democracia a la muerte del general.

ETA (Euskadi Ta Askatasuna, Euskadi y Libertad), nace a finales de los años 50 como una escisión de las juventudes peneuvistas, y utilizará y utiliza la lucha armada para conseguir la independencia vasca del “estado fascista español”. De tendencia izquierdista, concretamente marxista-leninista, en un principio acogía también a militantes comunistas más preocupados de lo social que de lo nacional, hasta que se impuso esta cuestión; hoy propugnan una “democracia socialista”. Tras la muerte de Francisco Franco y la “vuelta a la luz” del Partido Nacionalista Vasco, éste comienza una estrategia independentista verdaderamente decidida, un pulso en toda regla contra el Estado, que vive hoy en día uno de sus capítulos cumbre con la propuesta de un estado vasco asociado al estado español, conocido como Plan Ibarretxe por ser su ideólogo el actual lehendakari. Vamos a analizar un poco más detenidamente la actuación de ETA y el PNV.

ETA no es sólo una serie de comandos armados que asesinan, extorsionan y secuestran. De hecho, más que de ETA, debemos hablar del Movimiento de Liberación Nacional Vasco (MLNV), todo un entramado de organizaciones separatistas que incluye sindicatos, medios de prensa, páginas web, bares, familiares de presos etarras, grupos de música, editoriales, partidos políticos sucesivos... Evidentemente, prima la banda terrorista. A lo largo de todos estos años han sido más de 800 los asesinados, incontables los heridos, extorsionados, secuestrados, en nombre de la “libertad” de Euskal Herría, que se encuentra “oprimida por el fascismo español”. Las comillas son para incidir en esas palabras, ya que forman parte de la estrategia del MLNV, la utilización del lenguaje hablando de fascismo, represión, tortura, libertad, conflicto... La propaganda es vital para el MLNV, presentando una imagen totalmente falsa de victimismo y satanizando al “estado español”, cuando en realidad son ellos los que torturan, secuestran, matan, etc.

Por su parte, el PNV tiene el mismo fin pero actúa de otra manera. Su campo de batalla es principalmente el político, las urnas, aunque también tienen consolidado su entramado sociocultural.

ETA y el PNV son el mismo perro, pero con otro collar. Si bien difieren en los plazos para su objetivos, el fin es el mismo, la independencia, y coinciden en su estrategia aunque obviamente no en sus medios. La estrategia de tensar la cuerda, de la agitación, la táctica de desgaste hasta que el “enemigo español” se canse, o no, y no importa traicionar la memoria de su propio pueblo. Veremos qué nos depara el futuro.

Hemos comprobado a lo largo de estas páginas que el pueblo vasco ha participado de la historia de España tanto como cualquier otro, muchos reyes han jurado sus fueros, muchos vascos han derramado su sangre por Dios, por la Tradición, por la Patria, y han contribuido a hacerla grande. Nombres ilustres que se escriben en oro en las páginas de la historia, como Martín Recalde, capitán en Flandes; Juan Sebastián Elcano, primer hombre en dar la vuelta al mundo; Fray Juan de Zumárraga, primer obispo de Nueva España, Méjico; Domingo Martínez de Irola, fundador de Asunción, Paraguay; Miguel López de Legazpi y Andrés de Urdaneta, descubridores y conquistadores de las islas Filipinas; San Ignacio de Loyola, insigne fundador de la Compañía de Jesús; Pascual de Andagoya, descubridor de Perú; Pedro de Mendoza y Juan de Garay, fundadores de Buenos Aires, Argentina; Lope de Aguirre, en busca de El Dorado; Francisco de Eguía, capitán general y ministro de la Guerra de Fernando VII; Nazario de Eguía, decano del Consejo de Estado, a la postre jefe carlista; Gaspar de Jáuregui “el Pastor”, guerrillero de la guerra de Independencia, llegó a mandar a tres mil hombres y alcanzó el grado de coronel; Blas de Lezo, marino, teniente general de la Armada, defensor de Cartagena de Indias; Francisco Tomás Anchía “Longa”, también famoso guerrillero en la lucha contra el francés, llegó a mariscal de campo y teniente general del ejército español; Blas Ostolaza, diputado, inquisidor general y confesor del infante Don Carlos; Cosme Damián de Churruca y Elorza, destacado combatiente en la batalla de Trafalgar; el gran bardo Iparraguirre, creador del himno fuerista Gernikako Arbola, voluntario en las filas del cura Merino, o el ya nombrado caudillo vasco, el grandísimo Don Tomás de Zumalakarregi. Estos son sólo algunos de los incontables partícipes de esta gran empresa común llamada España o, aun mejor, Las Españas.

Ahora, mintiendo, maquinando, tergiversando y distorsionando la historia, algunos quieren eliminar de un plumazo todos los lazos que unen a los vascos con el resto de los pueblos hispánicos, quieren matar la historia. Pero ésta no se puede cambiar, y nunca cambiarán el hecho de que los vascos hayan sido protagonistas de la Reconquista, del Reino de Castilla, de la Conquista de América, Guerra de Independencia, Guerras Carlistas... Por mucho que algunos se empeñen, no se pueden suprimir de la noche a la mañana los lazos que nos unen, siglos de hermandad entre los españoles, con el sello imborrable del Catolicismo, cada uno con sus instituciones y costumbres en perfecta armonía, conscientes de la pertenencia a un todo superior. Con todo ello, los nacionalistas lo único que hacen es traicionar la propia esencia de su pueblo, pisar la memoria de aquellos que con su sangre, su capacidad de emprendimiento, con lo que sea, hicieron grande a esta Patria. Es el nacionalismo otro de los hijos bastardos de liberalismo, origen de todos los males que padecemos, claro síntoma de la decadencia nacional actual.

Nos urge, en los días que corren, recuperar la memoria histórica, mirar atrás, donde tenemos ejemplo a imitar hoy y en el futuro, es hora de hablar de Dios y de Patria sin complejos, de recuperar los valores y el carácter que un día nos hicieron grandes. España, y los vascos con ella, debe encontrarse a sí misma. Para terminar, unos versos de Iparraguirre:


"Aran nun diran, menda maiteak / ara nun diran zolaiak / Baserri eder, zuri zuriak / iturre eta ibaiak / Endayan nago zoraturikan / Zabal zabalik begiak : Ara España. . . lur oberikan /ez da Europa guzian. "

"He aquí los campos y montes queridos, los hermosos caseríos, las fuentes y los ríos. Estoy loco de contento en Hendaya, con los ojos muy abiertos. Ahí está España, mejor tierra no la hay en toda Europa"
Iparraguirre


Adrianenc
www.lesclat.com
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Joaquín Robles López



Registrado: 18 Oct 2003
Mensajes: 275
Ubicación: Caravaca (España)

MensajePublicado: Sab Dic 10, 2005 6:40 pm    Título del mensaje: boquerones (por "bocas") en vinagre Responder citando

"Ni confirmo ni desmiento, ni nada". Esto dijo la señora María Teresa de la Vogue ante las preguntas sobre la declaración de Otegui (el que "nunca miente", según Caldera) sobre las conversaciones mantenidas, durante, al menos, 5 años, entre Batasuna y el PSE.
Sobra todo comentario. Sólo señalar que ante tamaña exhibición de caradura, de doblez, de tontuna, de descaro, etc. sólo cabe preguntarse ¿hasta cuando vamos a tener que soportar esta tortura? ¿Hasta cuando tenderemos que escuchar a Doña ministra de la cuota decir sandeces?¿Cómo pueden los militantes y votantes del PSOE tragarse semejante dislate?. Dice que no"confirma", tampoco "desmiente", sólo dice que no dice nada. En esto debe consistir el talante zp. Y en esto desemboca el panfilismo institucionalizado realmente gobernante: ni confirma nada, ni desmiente nada, ni dice nada. Es un gobierno que no dice nada a quienes quieren desmantelar el estado en el que "gobierna (??)". Para lo único que abren bien la boca es para meterse con el PP (esto lo lleva Rubalcaba) y echarle las culpas de todo: esta señora (y Rubalcaba) es el vinagre... Y Otegui (y Carod) "el boquerón". Qué asco de "tapa".
Perdón por el desahogo. Adjunto el artículo de Cristina Losada en libertaddigital, que a esto venía el excurso:
Cita:
Mientras los Winston Smith no se empleen a fondo en la hemeroteca, ésta nos deparará descubrimientos como el que acaba de hacer Libertad Digital. Era el 12 de marzo de 2004, un día después de la masacre de Madrid. La autoría del atentado, en vísperas electorales, preocupaba al PSOE. Si era ETA, y más tras la coyunda de Perpiñán, las ambiciones socialistas marcharían por el sumidero. De modo que, cuando la banda criminal dijo que no era responsable de la atrocidad, Jesús Caldera, a la sazón portavoz socialista en el Congreso, se inclinó a creerla. Normalmente no miente, dijo; para desgracia de todos suele decir la verdad, apostilló.

Para desgracia del PSOE, Caldera pronunció, en efecto, aquellas palabras, que ahora regresan como un bumerán para darle al gobierno en la frente. Pues ahora, sólo un año y diez meses después, los mismos socialistas que aseguraban que ETA no solía mentir, escapan de mala manera, como tropa en desbandada, de lo que dice Otegi: que ha habido contactos secretos entre el PSE y Batasuna-ETA durante los últimos cinco años. ¿Mienten ahora los que antes decían la verdad?

María Teresa Fernández de la Vega, entre el hastío y el enfado, nos ha dejado una perla oscura para los libros de citas: "Ni confirmo ni desmiento, ni nada". Ese "ni nada" nos deja meditabundos. Más aún que la constatación de que no lo desmiente. La nada nos acecha, nos confunde, nos hace pensar en lo peor. En que nada de lo que ha dicho tiene sentido; en que el sentido se halla en lo que no ha dicho. En los "noes" que se alzan como vallas para ocultar la verdad y son abatidos por los síes que un año y diez meses antes pronunciaba Caldera.

La lucha antiterrorista va bien, o eso dice el gobierno, pero a la vez está muy cabreado. No con Otegi ni con ETA, a la que poco menos hay que mandarle un tarjetón de agradecimiento porque no haya matado en dos años, sino a los que no echan las campanas al vuelo por que disfrutemos de ese período de gracia. Tanto se empeñan en recalcar los del gobierno que hay que felicitarse por este bienio, que parece íntimamente convencido de que el mérito es suyo. Como si no hubieran sido los últimos años del gobierno anterior los que pusieron a la banda criminal contra las cuerdas. Y como si no siguiera amenazando y extorsionando, y sus portavoces no burlaran la ilegalización ni se pasearan por el escenario a plena luz, crecidos y envalentonados.

Resulta sospechoso que se pretenda hacer de que los criminales no maten un motivo de regocijo y aplauso. No, lo que el gobierno quiere hacer de ello es motivo para negociar con la banda. La resolución que aprobó el Congreso permite, en su calculada ambigüedad, iniciar conversaciones con los criminales sin que éstos tengan que dar nada más que pruebas de su buena voluntad. Las palabras de Otegi abren la puerta a hipótesis inquietantes. Pudiera ser que esto que el gobierno vende como una tregua tácita fuera el resultado de un compromiso, de una hoja de ruta trazada al alimón. Dice ZP que estamos mejor que antes de que él llegara. ¡Que se lo cuente a los no nacionalistas del País Vasco! A los que aún siguen, erre que erre, haciendo frente a los portamaletas de la banda. Y sin su apoyo ni su aliento ni nada.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Joaquín Robles López



Registrado: 18 Oct 2003
Mensajes: 275
Ubicación: Caravaca (España)

MensajePublicado: Dom Dic 18, 2005 1:07 pm    Título del mensaje: Bueno en Bilbao Responder citando

Adjunto la reseña del diario el correo sobre la presencia de Gustavo Bueno en Bilbao.
Cita:
El filósofo Gustavo Bueno asegura que la alianza de civilizaciones sugerida por el presidente José Luis Rodríguez Zapatero es un pensamiento infantil. «¿Cómo puede hablar de un compromiso entre civilizaciones? Si, por definición, son universales, no puede haber dos, son incompatibles. Es un pensamiento de gentes que no han meditado ni han tenido contacto con los grandes temas de la antropología y la filosofía; algo, en fin, propio de adolescentes». El autor de 'El mito de la cultura' participará hoy en Bilbao en el ciclo de encuentros del Aula de la Fundación Vocento, con una defensa de la realidad española y la exposición de riesgos que sufre la unidad e identidad del país.

El ponente asocia el afán por el compromiso con un pacifismo al que tacha de «pánfilo». «Es terrible, y su expresión más actual es dicha Alianza, tan ligada a la idea del optimismo, de que todos los hombres somos buenos y de que la guerra se debe a una serie de asesinos que constituyen la excepción. Vamos, que Zapatero y el Papa están en perfecta coordinación», señala. «Cuando la guerra de Irak, yo estaba en Barcelona y coincidí con una manifestación gigantesca de gente con velitas, con abundantes monjitas y colegialas pidiendo paz. Pero ¿a quién se lo pedían? Actuar así es ingenuo, es desconocer la naturaleza de la guerra, su carácter ligado al Estado».

Fundamentalismo

En su libro 'España no es un mito', publicado recientemente, Bueno advierte sobre la amenaza proveniente del fundamentalismo islámico, fenómeno que considera independiente de la participación en el conflicto del Medio Oriente. «Millones de musulmanes están en la línea de la 'Yihad' y España es un primer objetivo, ya que, para ellos, somos cafres, gente que no tiene remedio porque ha traicionado al islam». Lamenta que buena parte de la opinión pública no considere esta teoría de la liquidación. «Es una amenaza objetiva, si bien no creo que comprometa la existencia de España porque no tiene fuerza, aunque se podrán producir masacres como la llevada a cabo por un puñado de fanáticos».

A su juicio, los mayores peligros se encuentran en el interior y están vinculados a las pretendidas reformas estatutarias. Aunque, asegura, no afectan a la unidad «en el sentido de la interacción entre las partes, porque a todos, y a los vascos y catalanes en primer lugar, les interesa mantener las relaciones comercial y los lazos de parentesco», explica. «Sí se halla en peligro la identidad de España. Como no quieren ser españoles, lo aborrecen, se está discutiendo lo que somos, si somos europeos o, acaso, simplemente, hombres».

El rechazo parte de los propios términos. «El tabú del nombre se viene observando desde hace tiempo y va 'in crescendo' Cuando Miguel Indurain ganó la Vuelta, un periódico vasco publicó que había ganado la Vuelta al Estado Español. Hoy, al AVE se le quita la 'e'», advierte. «Ese prejuicio viene de una asociación con Franco, muy limitada. Hoy lo que demuestra es cierta estrechez mental patológica, aunque la expresión se ha ido fortificando, promovida por intereses separatistas».

Además de las tendencias centrífugas, aporta otros factores extranjeros contrarios a la unidad. Así, sostiene, a la OTAN le interesa la unidad de España por razones estratégicas, pero a la Unión Europea es favorable a establecer separaciones para poder negociar más cómodamente con unos y otros. La unidad política del Viejo Continente no le merece ninguna consideración. «Es imposible, una fantasía, un 'opni', un objeto político no identificado», indica.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Íñigo Ongay de Felipe



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 371
Ubicación: Bilbao

MensajePublicado: Dom Dic 18, 2005 3:48 pm    Título del mensaje: Responder citando

Estimados:

Yo tuve oportunidad de asistir a la presentación de España no es un Mito en Bilbao a la que alude Joaquín Robles, y lo cierto es que, aunque yo mismo calculaba la posibilidad abierta de que , por motivos obvios,pudiera armarse el cristo , como ha venido ocurriendo en otras ocasiones, sobre todo en Cataluña con otros actos, debo decir que en Bilbao todo fue como la seda: no sólo se lllenó el salón en el que Bueno intervino sino que, incluso, el público interrumpió en varias ocasiones la conferencia... ¡para aplaudir a don Gustavo!. Y eso que como pueden imaginarse los contertulios, el profesor Bueno no se paró en demasiadas barras a la hora de exponer los contenidos más polémicos y beligerantes de su último libro. En fin un éxito... que este éxito haya tenido lugar en Vascongadas, yo creo que es algo de lo que debemos felicitarnos todos.

Salud
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> España Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Página 1 de 1

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán