nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


Gustavo Bueno y las oleadas del materialismo filosófico

 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Symploké
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Rufino Salguero Rodríguez



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 88
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Jue Dic 11, 2003 11:47 pm    Título del mensaje: Gustavo Bueno y las oleadas del materialismo filosófico Responder citando

Estimados foristas:
Como he indicado en el foro sobre España, más en concreto en el tema dedicado a Franco, creo que este foro es el más indicado para seguir tratando la polémica iniciada allí sobre el materialismo filosófico y sus sucesivas "oleadas". Queda, por supuesto, en el buen juicio del responsale del foro, el confirmar esta propuesta.
La polémica ya está en marcha y creo que no hace falta avivarla. Sin embargo, un apunte: Estuve presente en la conferencia pronunciada por Gustavo Bueno en Madrid y que fue la fuente principal del artículo de Sharon Calderón citado en la polémica. Sin embargo, el contexto del artículo (Congreso de Murcia) y el de la conferencia ( curso sobre el exilio interior y exterior de los filosofía española) son distintintos. Considero interesante preguntarse por las diferentes "intenciones",en el sentido, por supuesto, del "fin de la obra, objetio, de ambas intervenciones. Aunque amba coincidan en lo básico, considero que la intención de Gustavo Bueno, en un contexto donde se habló en abstracto de Aranguren, Zambrano, Tierno Galván, etc.., era subrayar:
1- Que como ha indicado Antonio Romero, el materialismo filosófico no se identifica con su figura personal y "va más allá del arco de sus dientes"
2- Que no es una filosofía del pasado, una reliquia de la época del "exilio" del pensamiento, de la que sólo quedaría actualmente la veneración de los discípulos que conocieron a aquellos maestros míticos ya muertos y que intentan conservar su memoria y su doctrina.
En este sentido creo que sí es un problema el planteado por López Robledo en tanto que será muy sintomático saber que piensan los foristas sobre los dos puntos anteriores.
Dejo para otra intervención los matices que creo guarda el artículo de Sharon en relación a la conferencia de Bueno.
Un saludo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Pedro Insua Rodríguez



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 279
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Vie Dic 12, 2003 3:06 pm    Título del mensaje: Responder citando

A mi también me parece más adecuado situar en este foro el debate acerca de las "oleadas" del Materialismo Filosófico.
Sólo quería comentar unas palabras de López Robledo:
Cita:
claro que se me podrá contestar que Fuentes Ortega, Pérez Herranz y todos los demás, no serían más que advenedizos, corrientes heréticas convenientemente expurgadas de un materialismo filosófico único y monolítico, cuyo núcleo duro sería el de los parmenídeos (negadores de todo cambio en el Sistema) conjurados para preservar el Sistema de toda crítica y de toda reserva.

Al margen del desparrame acerca de "monolitos"...., yo le pregunto a López Robledo, en relación a la polémica sobre Salamanca y el Nuevo Mundo, si en los textos de Atilana Guerrero y los mios, hay alguna alusión a un "desplazamiento" ejecutado por nosotros, se supone que desde "dentro" del filomat, sobre las posiciones de Pérez Herranz que así, como resultado de tal desplazamiento se suponen quedarían "fuera", según dijo el propio Pérez Herranz en Murcia -tal como aparece en el artículo de Sharon-.
En esos artículos se trata más bien de cuestiones de historiografía, de basura histórica e historiográfica (si se me permite)...., cuestiones que, por supuesto, se puenden analizar desde la distinción idealismo/materialismo: pero en cualquier caso en ningún momento, creo yo, nosotros nos situamos en el materialismo filosófico, como cancerberos y conocedores de sus "claves", desplazando hacia la heterodoxia, el idealismo...a las posiciones de Pérez Herranz. Sencillamente se trataba de mostrar en esos artículos que las posiciones de Pérez Herranz no engranan bien con la historiografía mejor fundamentada sobre el asunto, y sí lo hace "España frente a Europa": toda vez que en el artículo de Pérez Herranz se presenta una "lectura" alternativa, e incluso enfrentada en algunos puntos, a las posiciones de "España frente a Europa", siempre en relación a la cuestión del "auge y caída" del Imperio español, nosotros hemos tratado de mostrar las debilidades de la historiografía en las que Herranz basa sus posiciones, ni más, ni tampoco menos. Si esto es materialismo, frente a idealismo, es una cosa en la que nosotros no entramos en esos mismos artículos: otros lo hicieron, entre ellos el propio Herranz, que dijo haber sido desplazado hacia el idealismo. Pues bien, que nos señale López Robledo, o cualquiera, los textos a partir de los cuales se pretende efectuar tal "desplazamiento".
Un saludo,
Pedro Insua
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Vie Dic 12, 2003 3:38 pm    Título del mensaje: Confusiones y puntos clave Responder citando

Estimados amigos:

Creo que la intervención de López Robledo, afín a las de Felipe Giménez, comete los mismos errores precisamente por su afinidad. Son varios que aquí voy a explicitar, esperando que sea útil al debate:

1) La confusión del materialismo filosófico con la figura única y exclusiva de Gustavo Bueno, insinuando que todo desaparecerá una vez fallecido el maestro.

2) La confusión entre generaciones, en el sentido orteguiano, y décadas, en un sentido objetivo, apelando como excusa al qué más da, pues es poca diferencia 10 o 15 años. Sin embargo, las generaciones suponen la consideración de distintos individuos que se van superando unos a los otros, y las décadas suponen distintas oleadas o épocas, que se superponen y contradicen. Así, véase la turbulencia entre la segunda y la tercera oleada del materialismo filosófico, entre aquellos que consideran el sistema como una relación entre discípulo y maestros, y los que piensan que el sistema está más allá de esas particularidades, y lo discuten más allá de lo que piense Bueno.

3) La confusión entre determinadas posturas ideológicas de individuos concretos, afines al PSOE, al PP o al PCE, con los análisis filosóficos del materialismo. Yo por mi parte no veo más diferencia entre el materialismo filosófico de los Ensayos materialistas y el de El mito de la izquierda que las materias de análisis, que son distintas. Lo que resulta increíble es confundir al PP con Bueno, máxime teniendo en cuenta que los conceptos fundamentales del PP, como el patriotismo constitucional, son formalistas e incompatibles con el materialismo filosófico. Que haya afinidades ideológicas no da permiso para identificar a unos y otros, salvo por la vía de la falacia.

4) Por último, ruego que se lea con detenimiento el artículo de Sharon Calderón, El Congreso de Murcia y las oleadas del materialismo filosófico, pues sin este referente estamos absolutamente perdidos, y discutimos por pura erística. El ejemplo de Felipe Giménez no me parece digno de ser seguido, vistas las consecuencias.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Mar Dic 16, 2003 4:18 pm    Título del mensaje: Bueno y la orden. Responder citando

Estimados contertulios: Lo que me parece una falta de honestidad es negar los cambios políticos e ideológicos en Bueno y por supuesto en algunos seguidores suyos de 10 años a esta parte en temas como la URSS, el comunismo, España, Franco, La guerra civil española. Otra cosa es que se quiera ocultar eso por incomodidad de algún tipo. A mí como me dan igual esas delicadezas, pues lo digo y ya está. El materialismo filosófico es más que Bueno, pero me parece que ahora está más próximo al PP que al PSOE (a ver si os acordáis de la posición de Bueno en la guerra contra Irak) y que un buen criterio para distinguir entre floraciones del materialismo es la filiación política. De todos modos, los que conocemos a Bueno sabemos que ha habido cambios políticos en el materialismo filosófico al hilo de los cambios políticos que han tenido lugar desde hace 30 años. Que se rechace el criterio ideológico político, pues mira que bien y qué hábiles son estos chicos por negar la evidencia. A mí se me ha llamado nazi y fascistoide en el foro del nódulo y nadie se rasga las vestiduras, siendo falso de todo punto ese tipo de injurias baratas y necias. Aquí los calificativos políticos se usan de forma arbitraria. Bueno, si queréis podemos decir que no hay cambios y que Bueno piensa igual que hace 30 años, pues mira que bien. También podemos decir que los miembros de la tercera oleada son comunistas así disimulamos un poquito. Bueno no escribió España frente a Europa en 1972 y sería por algo. No niego otros criterios para periodizar el materialismo filosófico, pero es más contundente el criterio político.
Las tres cosas más importantes del materialismo filosófico son: Gustavo Bueno, la doctrina y la orden. Ahora bien, hemos de dejar clara una cosa en la que estarán también de acuerdo otros contertulios aunque les duela coincidir conmigo: ¿ La orden sobrevivirá a Gustavo Bueno? Pues no lo sé, pero no mucho tiempo. ¿La doctrina sobrevivirá al maestro? Sí, creo que será lo más grande e importante y tendrá una gran influencia. Además, habrá un materialismo filosófico hinayana que será muy ortodoxo, cerrado y custodiado por unos cuantos que no admitirán lecturas nuevas ni diferentes a las que usaron los grandes discípulos o el maestro. Habrá un materialismo filosófico mahayana, el gran vehículo, que será el interesante, llegará a mucha gente, manipulado, tergiversado, cambiado, modificado y será el que tenga una influencia histórica efectiva, mundana. De todos modos vuelvo a afirmar mi doctrina particular, herética, incorrecta a lo mejor, pero no me lo han demostrado. Propongo periodizar la evolución histórica del materialismo filosófico siguiendo un criterio filosófico político. Bueno, que es un gran sabio se ha dado cuenta de muchas cosas y ha cambiado. Es de sabios rectificar y hacerse cargo de lo real. No es ninguna casualidad que Pío Moa esté en los foros de nódulo como tema fundamental de tertulia y que D. José Manuel Rodríguez Pardo sea un gran admirador de Moa. Pues bien, yo también lo soy. Arriba España.

Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Mar Dic 16, 2003 11:25 pm    Título del mensaje: Culto a la personalidad Responder citando

Estimados amigos:

Felipe Giménez continúa con su sugerencia sobre las generaciones del materialismo filosófico y sus adscripciones políticas. Sin embargo, pienso que debería atender a varios detalles antes de continuar su argumentación:

1) El sistema del materialismo filosófico, en su tercera oleada, ha superado la propia figura de Bueno. Pensar que Bueno es el referente para hablar de materialismo filosófico es culto a la personalidad.
2) La adscripción ideológica y las lecturas de ciertos personajes no bastan para mostrar nuevas generaciones. Yo he leído a Pío Moa, pero Pedro Insua, sin ir más lejos, no.
3) La posición de Bueno en la Guerra de Iraq no era apoyo a EEUU, como maliciosamente se ha sugerido. Era análisis de las causas que conducían a tal conflicto.
4) Ensayos materialistas es la exposición de un proyecto que ha visto cumplida en El mito de la izquierda su penúltima fase.
5) Sigo sugiriendo la lectura pausada y razonada del artículo de Sharon Calderón.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Romero Ysern



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 386
Ubicación: Aracena (España)

MensajePublicado: Mie Dic 17, 2003 8:01 pm    Título del mensaje: Bueno e Iraq Responder citando

Estimados amigos:

Felipe Giménez escribió:
El materialismo filosófico es más que Bueno, pero me parece que ahora está más próximo al PP que al PSOE (a ver si os acordáis de la posición de Bueno en la guerra contra Irak) y que un buen criterio para distinguir entre floraciones del materialismo es la filiación política


Quisiera matizar esta afirmación de Felipe en lo que se refiere a la posición de Bueno en la guerra contra Irak. En la contraportada de diario independiente de la mañana "El País" del Domingo 6 de Abril, había una entrevista con Bueno, de carácter informal eso sí, pero donde se podía leer:

EL PAÍS escribió:
Pregunta: ¿Qué le parece la invasión de Irak?
Respuesta: A medida que se prolonga cada vez peor. Si en cinco días, como pensaban hubieran liquidado estratégicamente, con algún daño colateral que otro, creo que prácticamente los que están en contra se hubieran puesto a favor.
P: ¿Usted lo está?
R: De ninguna manera, por favor. Lo que intento es entender qué es esta guerra desde una perspectiva antropológica. La verdad está en el resultado.


Atentamente.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Pedro Insua Rodríguez



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 279
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Dom Sep 19, 2004 5:35 pm    Título del mensaje: 80 cumpleaños de Gustavo Bueno Responder citando

Estimados foristas:
El viernes 17 se celebró el ochenta aniversario del nacimiento de Gustavo Bueno. Un acto coordinado por José Manuel Rodríguez Pardo (esto de "coordinado" es un eufemismo: hay que decir que prácticamente lo ha hecho todo él, y lo que falta del prácticamente -corregídme si me equivoco- se debe a Eliseo Rabadán y Montse Abad) qué explicó asi la razón de ser del mismo (según declaraciones suyas aparecidas en el periódico "El Comercio" de Gijón, el sábado 18): "La excusa principal es que haya cumplido los ochenta años, pero también el hecho de que ya exista una tercera oleada de seguidores del materialismo filosófico en toda España, lo que transciende el Círculo de Oviedo en el que se desarrolló inicialmente"

Pues bien, estos son los artículos relacionados con el tema aparecidos en la prensa de hoy (En el diario ovetense "La Nueva España"):

Cita:
Bueno: «Morimos para dejar sitio»

El filósofo asturiano celebró sus 80 años rodeado de discípulos llegados de toda España y reflexionando sobre la ancianidad, la dialéctica de la vida y su final

Oviedo, Javier NEIRA

Gustavo Bueno estuvo tres horas sin parar de hablar. De corrillo en corrillo reflexionaba con unos y otros sobre la fiesta, sobre la reunión, sobre la vida, sobre la ancianidad, sobre la muerte... «Aquí hay mucha gente muy variada», comentaba, «estratos de edad. No se trata de un grupo de amigos de la vieja guardia. La relación es por oleadas. Hay aquí varias oleadas. El tema del día, claro, es la senectud en relación con la muerte. La ancianidad, el estar metido en años. Mejor ancianidad que senectud porque senectud se refiere a decrepitud. Y viejo se aplica también a los muebles, a las cosas. Es una reunión muy agradable. Yo no tengo ya ninguna posibilidad de tener poder y sin embargo hay aquí mucha gente acompañándome. Es distinto cuando tienes un cargo académico o político. Por eso es más significativo cuando, como yo ahora, no se tiene poder pero hay una presencia así. Hace unos días en televisión, en el programa de Sánchez Dragó, cuando decían que tenía 80 años la gente hacía un gesto como si tuviese la peste. Es una cifra socialmente dramática, ¡qué viejo! Como si te hubieses escapado de la sepultura. Uno no nota la edad, no nota los 80 años, pero los ve al contemplar la reacción de la gente. Por eso hay que relacionar la ancianidad y la muerte. Pero es difícil. La mayoría de la gente se muere de niño o de joven o de mediana edad. El silogismo clásico sobre Sócrates y su condición de mortal se ha ridiculizado mucho. Realmente sabemos que somos mortales porque vemos a los demás. La muerte no es íntima, es social ¿Nos morimos porque envejecemos o envejecemos porque tenemos que morir? Es un tema dificilísimo. Voltaire dijo que Dios era una palabra muy útil en filosofía y me parece que igualmente la muerte es una palabra muy útil para celebrar los 80 años. Aquí hay gente que sólo me conocía por los libros. Siempre había creído que los libros servían para quien además me había oído directamente, pero no. Al revés, leen los libros y después quieren conocerte. No hay mejor manera de saber cómo es una persona que leer un libro suyo. Me sucedió con Mario Conde. Una vez me entrevistó Quintero en televisión. Y al programa siguiente a Conde. Me interesó. Sacó al poco aquel libro "El sistema", lo leí y no me hizo falta más para comprender que daba pena. Eran todo recuerdos de debates de cuando era estudiante en Deusto. Escribió un libro y lo estropeó todo. En los libros de ciencias sucede igual, aunque tienden a borrar al autor. El teorema de Pitágoras lo borra Euclides ya que en su libro pasa a ser el teorema 47. ¿Por qué morimos? ¿por los telómeros? ¿por los radicales libres? No son suficientes esas explicaciones. Somos viejos porque tenemos que morir. Y tenemos que morir porque somos animales pluricelulares. No cabemos todos. Como en ese dicho: en el banco del pueblo hay tres ancianos, cuando llega el cuarto no tiene banco. Hay una competencia feroz entre viejos y jóvenes. Las generaciones de Ortega son en realidad una construcción de tipo biológico. ¿Por qué la dialéctica de la vida acaba en la muerte? Porque no cabemos. Morimos para dejar sitio. Por eso el mejor homenaje a un octogenario es considerar que cuando se muera no pasará nada; al revés, mucho mejor».

El discurrir entre los corrillos había desembocado en un discurso formal, dedicado a todos, que acabó con esa última frase. El profesor de la Universidad de Oviedo David Alvargonzález encabezó entonces tres hurras por Bueno. Le entregaron después una placa con una frase de la «Ética» de Espinosa: «Al deseo por el cual se siente obligado el hombre que vive según la guía de la razón a unirse por amistad a los demás lo llamo honradez». La velada siguió.

En los corrillos se hacían asimismo valoraciones. Felicísimo Valbuena, catedrático de la Universidad Complutense, señaló que «Bueno es con Ortega el gran filósofo español del siglo XX»; Manuel de la Cera, catedrático en Oviedo y ex consejero de Cultura, comentó que «su enseñanza es extraordinaria»; Salvador Timpanaro, abogado del BBVA, residente en Bilbao, indicó: «Aporta la comprensión más potente a la teoría de España»; Íñigo Ongay, filósofo, también de Bilbao, afirmó: «Es el pensador más potente de la historia de la filosofía española»; Raúl Angulo, profesor en Madrid, añadió: «Es incombustible, inquieto, nada dogmático y con mucha energía»; Pedro Insúa, también de Madrid, comentó: «Antes de cortar su cuello hay que cortar el mío, como decía Platón de Sócrates»; Sharon Calderón, presidenta de Nódulo Materialista, señaló: «Es un maestro, mejora con el tiempo, es absolutamente afable»; David Alvargonzález añadió: «Demuestra que las vueltas al sol no son significativas a efectos biológicos»; José María Laso, representante de la «primera oleada», afirmó: «En veinte días se leyó las obras de Gramsci, subrayándolas»; Antonio González-Carlomán, catedrático de Matemáticas, recordó: «Sabe de memoria los postulados de Euclides»; Felipe Giménez, profesor de Madrid señaló: «Es el filósofo más importante de la historia de España»; Montse Abascal, doctoranda en Oviedo, dijo: «Vivía en Madrid, decidí estudiar Filosofía al leerlo y al acabar la carrera me vine a Oviedo»; Javier Delgado, también trasladado de Madrid a Oviedo por Bueno, añadió: «Es un atractor. El núcleo filosófico de Oviedo es importantísimo. Es el mayor filósofo vivo de España. Ha construido una industria filosófica. Es un empresario liberal de las ideas. Cierran minas y astilleros y abre la factoría cultural de Bueno»; Atilana Guerrero, profesora en Madrid, indicó: «Es un maestro. Le vi la primera vez en "La clave", discutía con magos y brujas»; Daniel Muñoz, de la Fundación Gustavo Bueno, comentó: «Es una suerte que comparta su talento, otros lo utilizan sólo para adquirir propiedades personales»; Eliseo Rabadán, profesor en San Vicente de la Barquera, afirmó: «Su ensayo sobre la globalización supera a Chomsky y a Petras, marcará los próximos cincuenta años»; Pelayo Pérez, también de la Fundación, destacó que «es muy generoso, con mucho sentido del humor, un genio, es una máquina de pesar, es un privilegio vivir a su lado»; Pablo de la Huerga, profesor en Gijón, comentó: «Le admiro profundamente, es un guía espiritual. No es un pensador es un trabajador. Otros se miran a sí mismos. Él mira a los demás, los interpela pero no le responden»; Alfonso Tresguerres, también profesor en Asturias, remató las valoraciones: «Es el filósofo más importante de Europa. Probablemente desde Hegel no haya un sistema de su potencia reductora y totalizadora».


Cita:

Maestro intempestivo

PELAYO PÉREZ

Incluso aquellos que lo repiten, que quisieran investirse con su sombra, como cuantos creen decir algo cuando dicen: yo no tengo nada que ver con eso, yo tengo mi opinión, yo... En fin, todos cuantos identifican al profesor con el maestro, esos que creyeron poder silenciarlo, que ignoran aún que «los maestros son los intempestivos» y que se remueven inquietos por su fácil conciencia escandalizable, como pequeños burgueses provincianos, mostrando con el silencio hipócrita o con el fácil vituperio del «realismo mediático» que la filosofía, el pensamiento intensivo, el taller de la imaginación es en todos ellos una carencia provocadora, un escándalo que nada debe al azar, sino a la desgracia habitual de un país en permanente estado de mosaico y lindes en disputa, plano, abatido de alturas, incapaz de remontar el ideal del contable, del funcionario, del catedrático y su mullida contemplación...

Todos esos que se callaron, que no se sonrojaron, que ni siquiera se sintieron implicados, aquí o en Madrid, todos cuantos hoy no celebrarán que Gustavo Bueno, defenestrado entonces de la Universidad española mediante una maniobra de bandidaje académico, inicie su productiva longevidad, nada dirán ahora del ya octogenario maestro intempestivo que, pese a ellos, ha llegado a ser para tantos discípulos silenciosos, y diversos y críticos, y tantos miles de afanados lectores de su obra en marcha, viva.

Para que en un país haya filosofía verdadera es necesario que las ciencias, las técnicas, la industria, la economía y la política ciudadana alcancen, entre otras, la condición de motores, de redes productivas por medio de las cuales los ciudadanos que habitan en esa nación no dediquen sus cerebros a la mera supervivencia del dejar pasar, a ese terrible ir tirando, que nos convierte en piedras. Pero esa «máquina productiva y pensante», cuya culminación es la ciencia y la filosofía, ¿ no sigue en nuestro país bajo la dependencia de la patente anglosajona?, ¿no abrimos expendedurías bajo franquicia? Un poco de «globalización» aquí y allá, algo de marxismo a la nueva usanza, bajo en nicotina y alto en alquitrán; bastante de biotecnologías éticamente complejas y muchísimo de esa omniabarcante psicología, como un parcheado nicotínico de la población, una especie de sustitución de los rituales eclesiásticos sobre la «culpa», el «pecado» y el «perdón» aliviador; tecnologías que extienden el anonimato de la subjetividad enajenada hasta su misma inmaterialidad, que es el colmo de la esclavitud virtuosa: convertirnos en seres libres «virtualmente»...

...Y algunas cabezas pensantes meritorias, afanadas, exhaustas, que ponen en Europa todas sus esperanzas, compaginando la «llingua franca» inglesa con la fontana inagotable de la filología germana... Máquinas pensantes, que haberlas haylas, pero que no entrelazan con instituciones, con espacios, con la red necesaria que los convierta en el paisaje, en el horizonte que seduzca a las nuevas generaciones y las convierta en una continua y fértil industria cultural, problemática, capaz de abrir surcos y no redimirse con ser buenos lectores silenciosos, sombreados hermeneutas, capricornios, pusilánimes...

Gustavo Bueno Martínez cumple 80 años y solapa en muchas intervenciones al propio Gustavo Bueno, pero esto es inevitable, incluso en cuanto molesta de su carnalidad, de su existencia bajo el foco meridiano de este «reality show» en el cual todos vivimos, nos exponemos. Bueno se expone y ambos, maestro y ser humano común, se entrecruzan, se mezclan... como cuando lo encontramos por alguna de las calles de esta ciudad que se ha acostumbrado demasiado pronto, demasiado bien a que el maestro intempestivo haya descendido de la «cátedra» y se muestre como lo que su filosofía enseña: un espíritu... de carne y hueso.

Comoquiera que su obra magistral no responde a un listado de libros ni está sujeta a la contingencia de estas onomásticas, ni siquiera la mentamos. El que quiera saber, ahí la tiene. Necesitará esfuerzo y años. No desearíamos para nosotros otra cosa que cumplir los suficientes para ser merecedores del trabajo intenso, inmenso, inagotable que nuestro maestro nos ha dejado ya. Y al amigo, al hombre, a Gustavo Bueno Martínez, no otra cosa podemos decir: «¡Enhorabuena. Salud y alegría!».

Saludos,
Pedro Insua
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Pedro Insua Rodríguez



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 279
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Dom Sep 19, 2004 9:04 pm    Título del mensaje: Responder citando

Siguiendo con el asunto, esta es la información que dió El Comercio de Gijón, el sábado 18:
Cita:
SOCIEDAD Y CULTURA
Sociedad
La última generación de discípulos de Bueno le rindió homenaje
En su ochenta aniversario, el impulsor del materialismo filosófico se rodeó de jóvenes
ALBERTO PIQUERO/OVIEDO

ORADOR. Bueno pronuncia unas palabras ante las personas que le tributaron el homenaje por su ochenta aniversario. / JESÚS DÍAZ


El coordinador del homenaje que los discípulos más jóvenes del profesor Gustavo Bueno le ofrecieron ayer en un conocido local ovetense, José Manuel Rodríguez, explicaba así los motivos: «La excusa principal es que haya cumplido los ochenta años; pero también el hecho de que ya exista una tercera oleada de seguidores del materialismo filosófico en toda España, lo que trasciende el Círculo de Oviedo en el que se desarrolló inicialmente».

En efecto, quienes acompañaron al autor de 'El animal divino' en la velada, procedían de las cuatro esquinas de la rosa de los vientos, como Atilana Guerrero, Felicísimo Balbuena o Pedro Insúa, venidos de Madrid; Eliseo Rabadán, de Cantabria; Íñigo Olay, de Bilbao...

La representación asturiana, con jóvenes y menos jóvenes, también fue nutrida. Allí estuvieron el ex-consejero de Cultura, Manuel Fernández de la Cera; el matemático Antonio Carlomán, el presidente de la Sociedad Asturiana de Filosofía, Emilio Jorge González Nanclares, el incombustible José Mª Laso (aunque algo mermado de salud), Alberto Hidalgo, Pelayo Pérez, David Alvargonzález, Marcelino J. Ardura, Gustavo Bueno (hijo), Alfonso Fernández Tresguerres, Caterina Pons, Mariano Arias...

Expertos en muy diversas materias, de la filosofía a la literatura o la medicina, con el denominador común del materialismo filosófico y el cierre categorial como guía.

Esa era una de las manifestaciones que hacía patentes el profesor Bueno, la irradiación de un pensamiento filosófico determinado a diferentes áreas. En ese sentido, señalaba obras científicas, tal la del geólogo Evaristo Álvarez Muñiz, que aplica el cierre categorial a su disciplina, o incluso la novela de José Avello, 'Jugadores de billar' , extendiéndose asimismo a políticos, lingüistas...

Interrogado acerca de si un filósofo octogenario puede sentirse tentado por la vanidad del reconocimiento público, negaba tal eventualidad: «Lo que siento fundamentalmente es sorpresa. Y satisfacción por el ambiente de simpatía que se respira».

En otro orden de cosas, el referido a la cronología que sirvió de pretexto para la reunión, consideraba Gustavo Bueno que «a las edades longevas es frecuente llegar en determinadas profesiones, como la de los filósofos. Es el caso de Bertrand Russell, por ejemplo. O el de Hobbes y tantos otros». A su juicio, ello se debería «a que las neuronas están en funcionamiento constante», hipótesis que compartía a su lado el también profesor emérito, y matemático, Antonio Carlomán, al cual situaba don Gustavo entre los matemáticos más eminentes de España.

Con algún retraso sobre el horario previsto, Rodríguez Pardo hizo la presentación formal del acto aludiendo al Módulo Materialista que se congrega alrededor de la figura del profesor Bueno, a la revista 'El Catoblepas' -que divulga su pensamiento- y a la ya anticipada circunstancia de que el círculo se expande mucho más allá de la ciudad de Oviedo en la que germinó.

A continuación, la entrega de la placa conmemorativa, donde se recogía la proposición 38 de la 'Ética', de Spinoza, allí en el párrafo que alude a la razón como guía principal de comportamiento, y a la unión con los demás como signo de honradez.

La réplica del filósofo fue más breve que en otras ocasiones, pero igual de contundente, preguntándose por la conexión entre la vejez y la muerte, «cuando los jóvenes también se mueren». «¿Morimos porque somos viejos o somos viejos porque tenemos que morir?» Se inclinó por la segunda interrogación. Y por una tesis: «Morimos porque somos pluricelulares». En cualquier caso, expresó su convicción de que «cuando me muera, no pasará nada». Señalaba a los jóvenes que seguirán con su antorcha filosófica. Su mujer, Carmen Sánchez, lo escuchaba emocionada. La filosofía no siempre riñe con la emoción.

Saludos,
Pedro Insua
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Antonio Romero Ysern



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 386
Ubicación: Aracena (España)

MensajePublicado: Vie Sep 24, 2004 2:20 pm    Título del mensaje: 80 cumpleaños Responder citando

Estimados amigos:


A los que lamentablemente no pudimos asistir al homenaje a Bueno, las crónicas periodísticas que amablemente nos trae Pedro Insua nos sirve para, al menos, hacernos una idea de cómo fue aquello. Aunque, por otro lado, tras leer esas crónicas, uno lamenta todavía más no haber asistido. En fin, será para el noventa cumpleaños.

Por cierto, la elección de la frase de Espinosa del regalo a Bueno es difícilmente mejorable. Mi más sincera enhorabuena a los organizadores de la celebración en general (especialmente, por lo que nos cuenta Pedro Insua, a Rodríguez Pardo) y particularmente a quien se le ocurriera la idea de la frase.

Un saludo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Sánchez Martínez



Registrado: 26 Oct 2003
Mensajes: 339
Ubicación: Rivas Vaciamadrid (España)

MensajePublicado: Jue Ene 19, 2006 6:52 pm    Título del mensaje: ¿Alberto Hidalgo como Juan B. Fuentes? Responder citando

Sólo quería fijar vuestra atención sobre el excelente artículo de Tomás García recién publicado en El Catoblepas, y donde analiza de manera muy precisa y sagaz la deriva idealista de Alberto Hidalgo. A este paso parece poco recomendable para la salud filosófica y moral conseguir plaza universitaria. Todos (o casi todos) los que se han instalado en tan peculiar Academia acaban por las nubes, y con una rara necesidad de matar al padre, prueba evidente de muchas cosas (falta de honestidad, impotencia filosófica, deseo de renombre que borre a quien pueda dar sombra a su figura, y mucha ingratitud). Habrá diversos motivos para tal manera de actuar (subjetivos, religiosos, ideológicos, etc.) pero diría que hay un denominador común en todos ellos: su falta de aprecio por España, que la filosofía de Bueno no propicia, sino todo lo contrario (especialmente cuando se plasmó de forma más clara en España frente a Europa). Está claro que el franquismo no supo desarrollar las tareas pedagógicas de la manera más adecuada. Faltaba mucha claridad de ideas.

Un saludo. Antonio Sánchez
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Íñigo Ongay de Felipe



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 371
Ubicación: Bilbao

MensajePublicado: Jue Ene 19, 2006 7:03 pm    Título del mensaje: Responder citando

Estimados:

Yo también quiero recomendar el excelente trabajo de Tomás García, además de felicitar a su autor por este magnífico debut en El Catoblepas: realmente Tomás, no se puede empezar mejor...

Esperamos con impaciencia el resto de los análisis que promete en su artículo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Joaquín Robles López



Registrado: 18 Oct 2003
Mensajes: 275
Ubicación: Caravaca (España)

MensajePublicado: Jue Ene 19, 2006 7:25 pm    Título del mensaje: Impresionante Tomás Responder citando

Me sumo a los elogios. El artículo es impresionante por su claridad y su precisión. Y el análisis final sobre la evolución de la filosofía política de Bueno, de Tomás, de Hidalgo y de su génesis es, sencillamente, genial.
El que no lo haya leido ya está tardando. Impresionante Tomás García.
En http://www.nodulo.org/ec/2006/n047p12.htm
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Romero Ysern



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 386
Ubicación: Aracena (España)

MensajePublicado: Jue Ene 19, 2006 9:04 pm    Título del mensaje: Enhorabuena Responder citando

Mis felicitaciones también para Tomás García. Magnífico artículo que pone en su sitio las bellaquerías del progre Hidalgo. Enhorabuena.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Pedro Insua Rodríguez



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 279
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Sab Ene 21, 2006 12:18 pm    Título del mensaje: Responder citando

Querría insistir en lo dicho aquí por otros contertulios: estupendo análisis de Tomás García, acojonante (¿se puede decir así?) el símil parabólico....
En fin, enhorabuena a Tomás "Cortés"......
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Symploké Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Página 1 de 1

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán