ndulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


La Guerra Civil Española, 70 años después

 
Este foro est bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema est bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    ndice del Foro los foros de nódulo -> Actualidad
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicacin: Gijón (España)

MensajePublicado: Mar Dic 05, 2006 10:09 am    Ttulo del mensaje: La Guerra Civil Española, 70 años después Responder citando

Estimados amigos:

Procedo a informar de un acto a celebrar en Oviedo por Nódulo Materialista en Oviedo el próximo día 12 de Diciembre. El aniversario de la guerra civil y varios de sus protagonistas, dotados de «memoria histórica» sobre la época, nos ayudarán a esclarecer algo más esta etapa de nuestra Historia contemporánea. Dejo aquí el anuncio y toda la información relativa al acto.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.

La Guerra Civil Española, 70 años después

Club de Prensa Asturiana, Oviedo.

Martes 12 de Diciembre de 2006, a las 20:00 horas.

Intervendrán:

Abel Paz

(Almería, 1921) Seudónimo de Diego Camacho. Hijo de una familia de jornaleros del campo, contactó siendo muy joven con el anarquismo, formando parte de las Juventudes Libertarias y la CNT. Estudió en la Escuela Nocturna del Clot de Barcelona. Combatió en la Guerra Civil y se exilia en Francia. Al regresar a España es encarcelado por un tiempo, retornando a Francia, de donde no volvería hasta 1977. Ha colaborado en la prensa libertaria, siendo escritor (destacando su biografía sobre Buenaventura Durruti, Durruti en la revolución española). Ha impartido numerosas conferencias.

José María Laso Prieto

(Bilbao, España 1926). Luchador comunista desde 1946 y responsable de agitprop del País Vasco, permaneció durante ocho años en las cárceles del franquismo. Asentado en Oviedo desde 1968, ciudad que le declaró hijo adoptivo en 2004, es miembro del Comité Federal del Partido Comunista de España, presidente de la Fundación Isidoro Acevedo, y patrono fundador de la Fundación Gustavo Bueno. Ha escrito su libro de memorias De Bilbao a Oviedo, pasando por el Penal de Burgos (2002).

Gustavo Bueno Martínez

(Santo Domingo de la Calzada, 1924) Filósofo, autor principal del sistema conocido como materialismo filosófico, fundador y director de la revista El Basilisco, fue catedrático de filosofía en un instituto (1949-1960) y en una universidad (1960-1998), desarrollando desde 1998 su actividad en la Fundación Gustavo Bueno. En 1999 publicó España frente a Europa y en el año 2003 el exitoso El mito de la izquierda.

Presenta y modera:

Tomás García López

Profesor de Filosofía en el IES Doctor Fleming, de Oviedo. Secretario de la asociación nódulo materialista


Organiza:
Nódulo Materialista

Colabora:
La Nueva España


Ultima edicin por J.M. Rodríguez Pardo el Mar Mar 25, 2008 8:59 am; editado 1 vez
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Lino Camprubí Bueno



Registrado: 13 Oct 2003
Mensajes: 85
Ubicacin: Sevilla

MensajePublicado: Dom Dic 10, 2006 4:11 am    Ttulo del mensaje: ¿se emite? Responder citando

Gracias, José Manuel, por la información. Una pregunta adicional para los que no podemos ir ¿se emitirá por internet? Esperemos que sí, porque promete.

Lino
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Montserrat Abad Ortiz



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 66
Ubicacin: Oviedo

MensajePublicado: Lun Dic 11, 2006 11:36 am    Ttulo del mensaje: Supuestamente Responder citando

Se supone que la Nueva España retransmite este tipo de actos, así que en principio parece que sí, que podrá verse via internet. Si es que no, no será cosa nuestra sino de LNE.
Saludos
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Joaquín Robles López



Registrado: 18 Oct 2003
Mensajes: 275
Ubicacin: Caravaca (España)

MensajePublicado: Mie Dic 13, 2006 3:32 pm    Ttulo del mensaje: no ví un pijo. Responder citando

Pues eso. Que nada ví por internet del evento. He visto una breve crónica de la Nueva España, que habla del enfrentamiento de Bueno con Abel Paz (que, por cierto: el pseudónimo ya lo dice todo: andará buscando el hombre a su contrafigura: Caín Guerra).
¿Puede algún alma caritativa hacer la crónica de lo que sucedió?
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Montserrat Abad Ortiz



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 66
Ubicacin: Oviedo

MensajePublicado: Mie Dic 13, 2006 5:52 pm    Ttulo del mensaje: Abel Paz versus Caín Guerra Responder citando

Hacer una crónica-brevísima de lo que ocurrió ayer es harto difícil, así que más que una memoria ofrezco un comentario de cómo se desarrollaron los acontecimientos. Aviso a navegantes: puede que me equivoque también ligeramente en el orden de exposición: cosas de la memoria episódica. La Fundación Gustavo Bueno dispone de una grabación en su archivo, con lo cual, si alguno se apunta a transcribirla para El Cato, pues fantástico.

El moderador, como ya sabéis, fue Tomás García, secretario de nódulo materialista, que arrancó con una introducción acerca del gran número de publicaciones que con motivo del 70 aniversario de la guerra civil nos han inundado en kioscos y librerías. Presentó a los ponentes, reseñando sus trabajos relacionados con el tema que nos llevó allí. También con una brevísima introducción biográfica: Laso que tenía 10 años cuando comenzó la guerra, Bueno que tenía 12 y Diego Camacho alias Abel Paz que era de la “quinta del chupete” (la de aquellos que tenían quince años cuando se inició la guerra). Tomás reclamó la necesidad de analizar filosóficamente tanto el acontecimiento de la celebración editorial de la guerra civil como la repercusión misma del hecho para España.

El invitado anarquista (Diego Camacho-Abel Paz) abrió el turno de intervenciones con un discurso progre en el que, francamente, no había nada loable. Empezó atacando a la “juventud” que se encontraba allí sentada afirmando que eran analfabetos y algunos tendrían licenciaturas y doctorados pero no sabían ni leer, ni escribir. Hay que decir que este exabrupto nada más comenzar fue una especie de venganza (o al menos así me lo pareció a mí): Abel Paz y acompañante habían montado un chiringuito de libros , por cierto con muy mal marketing, porque no había precios ni nadie allí haciéndose cargo de la cuestión, y debió ser que el venerable anciano se molestó porque nadie hizo ademán de comprar sus libros. Después Abel Paz afirmó que “la guerra civil y el franquismo habían supuesto para España un atraso de dos siglos, un atraso de doscientos años para España” y también soltó alguna perla como “no ha habido transición democrática sino que la legalidad vigente es la franquista y nos han engañado a todos y da mucha pena porque así están los jóvenes que ni leen ni compran libros ni nada” (algo parecido, puede que mi recuerdo esté cambiando alguna palabra de sitio). Después de dos o tres tópicos progres más (“luchamos por la democracia”, “franco asesinó a 200.000 personas” y “3.000.000 de personas se morían de hambre en los cincuenta”) terminó su intervención diciendo que no quería alargarse y que él de filosofía ni entendía ni quería entender y que le dejaran de Filosofías y de ostias (sic). En fin, deplorable, no dijo nada, insultó al auditorio y menospreció lo que claramente desconocía. Y yo que me esperaba que me contase una versión anarquista de la guerra civil.

Continuó Laso, y bueno, pensé yo, inocente de mí, Laso sí nos dará la versión comunista de la guerra civil. Laso hizo un par de referencias personales, se congratuló de estar junto a un anarcosindicalista, y por supuesto de compartir mesa con su colaborador y amigo Gustavo Bueno, con el que no siempre estaba de acuerdo en todo etc., Ya sabemos de las artes diplomáticas de Laso. Dos o tres asuntos especialmente reseñables en el discurso de José María Laso: el primero de ellos fue que propuso la visión “políticamente correcta” sobre los orígenes de la guerra civil, enfrentada a las tesis de Pío Moa: los comunistas y socialistas prefirieron “antes Viena que Berlín” ; el segundo, que el 18 de julio fue un “golpe militar” contra la democracia, dando la razón a Paz; y el tercer punto del discurso de Laso que me llamó la atención fue que renegó públicamente del con-federalismo de IU, afirmando que eso, para la único que servía era para debilitar a la clase obrera española.

Por fin apareció Bueno en escena, que sinceramente les dio para el pelo. Bueno dijo que aquello era una reunión de viejos, y que allí cada uno había contado su batallita sin ningún rigor filosófico. Le metió un buen repaso a Abel Paz – que todo lo que no había hablado al principio lo quiso hablar cuando intervino Bueno y no dejó de interrumpirle continuamente. Le explicó –lo malo es que yo creo que el señor Camacho no se enteraba- que desde el mismo momento que consideraba a Franco un golpista ya estaba ejercitando una filosofía de la historia, que si además afirmaba que Franco había supuesto un retraso de doscientos años mucho más todavía. En fin, no voy a reproducir una argumentación que conocemos sobradamente y que fue desmontando todos y cada unos de los topicazos que el buen anarquista había formulado, entre ellos el de que la juventud española eran analfabetos a lo que Bueno contestó más o menos “eso de que la juventud española no lee vamos a dejarlo, que no hayan leído tus libros no significa nada”. G. Bueno estaba realmente indignado, y llegó a decirle a Paz, que el no es que no tuviera filosofía, sino que su filosofía era sencillamente mala y que al “todos somos filósofos” habría que añadirle “pero los hay malos y menos malos”. En fin Bueno defendió un análisis riguroso y no legalista de lo que aquellos acontecimientos habían supuesto para el desarrollo económico de España: Nos guste más o menos el tipo de régimen que impuso Franco, todos habremos de admitir que el franquismo realizó el “trabajo sucio”, pero necesario para el desarrollo económico e industrial, de acumulación del capital.

Después empezó el turno de interpelaciones, dónde Abel Paz (por cierto siempre queriendo negarse a usar la palabra cuando le correspondía y tratando de cortar a Bueno si le dejaban) soltó toda la retahíla de topicazos (como ya hemos dicho su discurso estaba construido a base de lemas ya conocidos sobre las bondades de la república) y alguna que otra barbaridad, como que en España era el país donde más mujeres morían a manos de sus maridos y que eso era motivo de que las féminas no se quisieran casar y que con la república no existían los malos tratos. La tontería es tan tonta, que no merece la pena ni contrargumentarla.

Llegó el turno del impaciente público (que como habréis podido imaginar estuvieron soltando sus lemas desde los asientos, interrumpiendo de vez en cuando el acto). Por suerte nadie se puso a gritar “fascista, fascista”. Quizás tuvo algo que ver la puntualización de Bueno, que aclaró como el término se utilizaba hoy como sinónimo de “hijo de p***” y cómo además, no podía aplicarse a los alemanes, porque los alemanes eran nazis y los fascistas italianos. Abel Paz insultó varias veces al público, llamándonos incultos y analfabetos –ya digo todo era una pataleta porque antes no había vendido libros- que Bueno le reprochó varias veces. Hubo un momento en que se enzarzaron Laso y Paz, (yo creí que por fin se iba a iniciar una discusión donde se pusiese de manifiesto la dialéctica existente entre anarquista y comunistas) a partir de una diferencia de perspectivas sobre la acción concreta de un individuo que según Laso había sido engañado por Indalecio Prieto: una cuestión que yo, honradamente desconocía, sobre un “paralelismo catalán” de la “capitulación de Santoña”. Pero esta discusión, al estar interrumpiéndose mutuamente y alejándose del micrófono, lo único que produjo fue la irritación del público que pidió al moderador más contundencia y varias salidas de la sala. Hubo intervenciones de otros “niños” de la guerra, rojos y blancos. Y tras estas intervenciones ilustrativas, pidió (última palabra concedida) intervenir Miguel, acompañante personal de Abel Paz, quien hizo un poco de propaganda de una exposición que él y su grupo organizaba sobre la “memoria histórica” y terminó diciendo que La Muerte era fascista…¿? Aunque yo siempre había pensado que la dama de la guadaña era de izquierdas, porque igualaba.

El acto se desarrolló entre las ocho y las diez y media de la noche.

En fin, me dejo muchas anécdotas en el tintero, pero tampoco quiero escribir una memoria, espero que sirva como orientación de lo que ocurrió. En cuanto a público y estas cosas estuvo bien (aforo lleno e interacción del público no-excesivamente-agresiva) en cuanto a contenidos, para mi lo único salvable fue la exposición de Bueno. Como autocrítica diré que la próxima vez que busquemos a un escritor nos aseguremos de que es alguien que todavía coordina sus frases. Supongo que al final, el señor Paz se iría contento porque muchos jóvenes se acercaron con libros suyos para que se los firmaran. Y cuando salí en la mesa no quedaba ninguno. Debe ser que al final, el anarcosindicalista los vendió todos.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Atilana Guerrero Sánchez



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 99
Ubicacin: Madrid

MensajePublicado: Mie Dic 13, 2006 9:24 pm    Ttulo del mensaje: Responder citando

Muchísimas gracias, Montse, por tu comentario del evento. Muy bueno y útil no sólo para los que no pudimos asistir, claro, sino también para los que estuvieron.
Lo de los "nombres parlantes" de Joaquín ha estado sembrado, por cierto.

Esperamos que se pueda seguir ampliando el comentario iniciado por Montse, quizá por otros asistentes.
Saludos
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Antonio Romero Ysern



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 386
Ubicacin: Aracena (España)

MensajePublicado: Jue Dic 14, 2006 10:49 am    Ttulo del mensaje: En "La Nueva España" Responder citando

Muchas gracias, por mi parte, también a Montserrad Abad. Esta es la crónica que ofrece del acto "La Nueva España":

La Nueva España, 13-12-2006 escribi:

Batalla dialéctica sobre el 36

Gustavo Bueno, José María Laso y Abel Paz se enzarzan en un tenso debate acerca de la guerra civil

Oviedo, A. VILLACORTA

Gustavo Bueno libró ayer una batalla dialéctica con el escritor Abel Paz -seudónimo de Diego Camacho-, en el Club Prensa Asturiana de LA NUEVA ESPAÑA. El filósofo materialista y el escritor libertario habían sido citados junto al presidente de la Fundación Isidoro Acevedo, José María Laso, por el Nódulo Materialista para analizar la guerra civil española con 70 años de perspectiva. «Tres viejos contando la guerra», resumió Bueno.

Laso, el más conciliador, dedicó su exposición a detallar los orígenes del Ejército Popular de la República. De la participación del Partido Comunista en la guerra dijo que fue «un ejemplo de disciplina y heroísmo». Destacó su papel en la conformación de «una gran milicia popular antifascista», de la que subrayó el empleo de «mandos que iban surgiendo del pueblo como Enrique Líster», junto a «militares de carrera leales al pueblo», una «eficaz organización de cuadros» que posibilitó avances como el del Ebro. «Las fuerzas rebeldes tardaron tres meses en reconquistar esa zona a costa de una sangría», Además, incidió en que «el PCE defendió la unión de todas las fuerzas antifranquistas, especialmente con el Gobierno de Negrín».

Paz fue esquemático en su defensa: «Una de las fuerzas más importantes en la lucha contra los golpistas, Franco y compañía, fue el anarquismo», empezó, para denunciar que, sin embargo, los anarquistas son los grandes olvidados de la contienda. «¿Cómo se puede recuperar la historia cuando los principales actores no cuentan?», preguntó. En su opinión, «el golpe significó un atraso de al menos dos siglos en la historia de España». Para él, «la guerra no fue una guerra, sino una lucha de clases: los ricos -los militares, los curas, los terratenientes, los burgueses- contra los pobres, los que intentaron llenar la República de contenido social, hacerla realmente una cosa pública».

«La derecha siempre significará en España la parte más retrógrada y analfabeta; una cuestión que no es de títulos, sino de inteligencia», señaló. «Y la derecha es lo que la impide avanzar. El periódico de hoy dice que hay tres millones de mayores que viven con menos de 300 euros, que no pueden comer, y nadie se preocupa de eso porque no ha habido una transición, sino un continuismo. Del franquismo a la actualidad. La gente sigue pensando igual que hace 40 años. Son las huellas de la guerra».

Cuando llegó el turno de Bueno, le achacó al anarquista: «Es imposible prescindir de la filosofía si no queremos hacer un discurso totalmente fáctico». Por esa misma razón, el filósofo rechazó el concepto «memoria histórica»: «La memoria histórica es una aberración, una ocurrencia personal del canciller Bacon, algo biográfico, una metáfora, algo completamente sesgado. Tiene un valor nulo más allá del psicológico. También», afirmó, «prescindiría de una perspectiva jurídica, legalista. Decir que Franco fue un golpista que trastocó la legalidad republicana no tiene sentido».

«¿Pero es verdad o no?», le interrumpió entonces Paz. «Ni es verdad ni es falso. No tiene sentido. Se puede contrastar cuando se produce una conculcación de un orden jurídico, pero las leyes tienen sus interpretaciones», respondió Bueno. Son cosas de abogados». «¿Cómo de abogados?», volvió a la carga Paz. «Usted se tiene que callar cuando yo hablo», se enfureció Bueno, que rechazó incluso debatir desde un punto de vista ético: «Los derechos humanos se utilizan como único criterio cuando provienen de la Declaración del 48, cuando no se sabía ni lo que eran. Invocar los derechos humanos para juzgar una cuestión histórica es algo muy peligroso», dijo. Puso como ejemplo a Pinochet y explicó cómo en Francia se critica a Napoleón por genocida pero no a Carlomagno. «También habría que eliminar a Alejandro Magno o a César. Nos quedaríamos sin historia. La República fue algo que no llegó a cuajar, no una cosa idílica. Franco frenó la tendencia hacia la instauración de un estado libertario mediante una guerra donde le correspondió el trabajo sucio de acumulación capitalista. Puso a España en el décimo puesto del mundo y el mismo Churchill reconoció que con Franco se vivía mejor y con muchas más libertades que en Polonia».

«Usted está contando chistes. Yo he venido aquí a hablar de la guerra y no a escuchar una conferencia suya», zanjó Paz, quien lo llevó a los orígenes y le recordó los fusilamientos de los capitanes Galán y García, el 14 de diciembre de 1930, dos días después de proclamar la República en Jaca.

«Bien fusilados estaban. Cuando se rebelaron contra la Monarquía, sabían a lo que se exponían», replicó Bueno. Los asistentes al acto aplaudieron a Paz. «Eso, todos contra el malo», resumió el filósofo materialista.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Montserrat Abad Ortiz



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 66
Ubicacin: Oviedo

MensajePublicado: Jue Dic 14, 2006 11:22 am    Ttulo del mensaje: Precisiones y aclaraciones Responder citando

Una cosa sí quiero decir con respecto a la crónica del tal Villacorta. Hay dos mentiras (porque no son equivocaciones, sino manipulaciones) en su crónica.

Cita:
«Bien fusilados estaban. Cuando se rebelaron contra la Monarquía, sabían a lo que se exponían», replicó Bueno. Los asistentes al acto aplaudieron a Paz. «Eso, todos contra el malo», resumió el filósofo materialista.


Da la sensación, al leer este párrafo, de que el público estaba de parte de Paz y en contra de Bueno y eso es absolutamente mentira, porque la cosa estaba bastante igualada, de hecho el egocéntrico de Abel Paz le dijo a Bueno "claro es que tu te has traído a la cla, ¿sabes qué es eso, no? la gente que aplaude porque está pagada y claro, como estás aquí te los has traido a todos y te aplauden más". Si realmente Bueno no hubiese contando con el favor del público ¿por qué hubiese tenido que hacer esta acusación Paz? Claro que el remate fue cuando una persona del público intervino en el debate y dijo, en tono de chanza, "yo soy uno de los que ha aplaudido a Bueno, así que ya sabe don Gustavo, págueme los cinco euros que me debe". Es evidente que los aplausos no fueron unidireccionales .

La segunda mentira es lo de "eso, todos contra el malo". Yo estaba en la primera fila, a menos de dos metros de la mesa y en ningún momento vi que Bueno dijese nada de "eso, todos contra el malo". Parece que el periodista quisiera dar la impresión de que de alguna manera Bueno perdió el combate contra Paz -nada más lejos de la realidad, sincerament e fue el único que demostró que todas sus facultades físicas y mentales estaban al 100 por 100-. De todas formas y como está todo grabado, algún día podrá comprobarse si se realiza la transcripción.

Lo dicho, Villacorta termina su crónica de manera falaz. El público aplaudió a los tres conferenciantes, y Bueno no pronunció esa frase. Luego la conclusión del periodista se está construyendo desde interpretaciones manipuladas.
Ea, me voy a trabajar.
Un saludo
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro est bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema est bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    ndice del Foro los foros de nódulo -> Actualidad Todas las horas estn en GMT + 1 Hora
Pgina 1 de 1

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamn de la comunicacin electrnica y digital © 2003 - 2007 Trujamn