nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


El fascismo
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Teoría Política
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Jue Dic 28, 2006 6:36 pm    Título del mensaje: Susan Buck-Morss. Responder citando

Mi mensaje era lo bastante largo para que dijera en él algo más de lo que asaca Rodríguez Pardo. Me imagino que se apoya para decirme lo que dice únicamente en mi último párrafo. Y no diré yo que él en eso que dice no tenga algo de razón, pero una de las mejores formas de justificación (¿reabsorción?) ha sido precisamente, y en el tiempo que le corresponde, la exclusión por medio de la utilización de la ciencia, de la poligenia y craneometría (falsas, claro es, como igualmente falso era el Reino de los Cielos), una especie de racismo no vinculada a los regímenes fascistas. Ignoro si Rodríguez Pardo conoce la obra de Buck-Morss... La cita de Bueno nada me dice sobre lo afirmado por mí y tampoco me consuela, pues yo no niego algunas diferencias en las formas de la particularización de todas las ecuménicas universalizaciones. Desde algún punto de vista, efectivamente, “los comunistas, lejos de oponernos a estas últimas guerras injustas, participamos activamente en ellas”. No, no me consuela la cosa y ya he abjurado de toda esa mierda. Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Jue Dic 28, 2006 9:29 pm    Título del mensaje: Alain de Benoist Responder citando

Estimados contertulios: He querido afirmar unas características comunes entre el fascismo de los años treinta del siglo XX y otra cosa política que podría surgir en el futuro y que evidentemente no se llamaría igual.
Veamos. El fascismo italiano no debe ser mezclado con el nazismo. Es un error hacerlo. Es una falta de honestidad intelectual. La nación italiana de Mussolini es la Nación Política Italiana y su proyecto es la construcción de un Estado Nacional Italiano. El fascismo por otra parte pretende exaltar el Estado y sin complejos y sin hipocresías como la de los marxistas que hablan de extinción del Estado y sin embargo fortalecen constantemente el poder del Estado. Si eso es racionalismo, pues bueno. Algunos tienen demasiada querencia por esa ideología particularista llamada marxismo o comunismo, de clase, como ellos mismos afirman. Y lo de la relativización de la democracia es cierto. He querido rescatar componentes racionales de esa ideología llamada fascismo igual que hay componentes irracionales en el marxismo o en la Iglesia Católica. A ver si leen algunos a Alain de Benoist o a Zeev Sternhell y verán que el fascismo no está muy alejado del comunismo o del socialismo. Hay demasiados paralelismos y analogías. A mí me parece que una ideología que defienda la Nación Española, al Estado Nacional Español y que no sea fundamentalista democrática me parece mil veces más deseable que todas las alternativas que se le opongan. Quitemos los componentes irracionales, pero de todas las ideologías, por favor.
Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Vie Dic 29, 2006 10:20 am    Título del mensaje: Progre Responder citando

¿Por qué no muestra Santiago Armesilla de una maldita vez sus cartas comunistas sobre la mesa? ¿Por qué no lee un poquito más? Si es rojo o comunista eso me parece patético. No soy fascista y si lo fuera tendría pleno derecho a decir lo que me pareciera conveniente. ¿Acaso no ha habido 100 millones de muertos del comunismo en el siglo XX fruto de esa racionalidad tan fantástica que tanto admira el señor Armesilla? Menos hipocresía señor mío. Asuma los muertos de una maldita vez. El comunismo y el nazismo son la misma cosa a efectos prácticos. Yo no estoy defendiendo ni el nazismo ni el comunismo, cosa que el señor Armesilla sí hace. He querido caracterizar la ideología fascista como proveniente de una revisión del marxismo que tuvo lugar a principios del siglo XX y nadie me ha refutado esas afirmaciones. Lo he dicho hace meses. A ver si lee un poquito. A ver si se entera de una vez de cómo es la realidad. Simplemente he querido rescatar algunas ideas racionales de una ideología que en los años treinta del siglo XX se llamó fascismo y que ahora seguramente no se tiene por qué llamar de la misma manera. Diga Armesilla que le parece muy bien la "racionalidad" comunista de Santiago Carrillo o de Stalin. A mí me da igual que Alain de Benoist sea de izquierdas o de derechas. Sólo me interesa si es razonable lo que afirma. Claro, que Armesilla es un sectario marxista trasnochado. Todavía cree que la propiedad privada es mala. Ingenuo. A mí que no me digan tonterías de derecha o izquierda, que esa distinción me parece a día de hoy ridícula. Atentamente.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Vie Dic 29, 2006 10:35 am    Título del mensaje: Racionalidad Responder citando

Aquí siempre se ha estado hablando con la cháchara de si la Iglesia Católica es racional o si el comunismo es muy racional. Pues puestos a ser implacables son irracionales y particularistas. Así que el señor Armesilla seguramente es comunista y está a favor del Gulag, la cumbre de la racionalidad. Los campos de concentración comunistas son muy parecidos a los campos de concentración nazis. Por cierto, que empezaron antes los comunistas si hemos de ser exactos. Si el señor Armesilla es comunista que lo diga y que nos justifique la irracionalidad política, moral y económica que esa monstruosa ideología ha aportado al mundo. Que se lea a Alain de Benoist sobre nazismo y comunismo y comprenderá un poco más. No hay por qué compartir todas las ideas de Benoist acerca de Europa.
He intentado analizar las ideas del fascismo o establecer una definición y entresacar lo válido de tal ideología. Armesilla se cree que soy fascista. Yo creo que él cree en el comunismo, que es mucho más inviable y él parece que con esa fama de ilustrado que tuvo y tiene el comunismo se encuentra mejor. Pero nunca olvidemos los 100 millones de muertos y la complicidad moral de los sabios de Occidente con esas aberraciones. Atentamente.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Vie Dic 29, 2006 4:55 pm    Título del mensaje: Copia y pega. Responder citando

Ruego al contertulio Armesilla Conde que use lo mínimo posible el método de "copiar y pegar" en este Foro. Esos mamotretos son infumables.

Los próximos copia/pega los borraré.


Ultima edición por José Mª Rodríguez Vega el Dom Dic 31, 2006 7:03 pm; editado 1 vez
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Vie Dic 29, 2006 6:15 pm    Título del mensaje: Ignorancia Responder citando

Estimados contertulios: Más le valdría al camarada Armesilla que leyera lo que se ha escrito desde hace meses sobre el fascismo. Considero que es muy esclarecedor al respecto. No tengo nada que decir ya. He dicho todo lo que tenía que decir. A ver si va a resultar que Stalin es un benefactor de la humanidad. El libro negro del comunismo sostiene que hay 100 millones de muertos ocasionados por el comunismo y no me parece exagerado: El terror rojo en los años veinte. Las matanzas de los años treinta. Las matanzas de los años cuarenta y cincuenta en todos los países socialistas y en Vietnam y Camboya. Ese libro negro del comunismo me parece bastante riguroso. Si eso es la racionalidad. Por lo demás el fascismo y el nazismo derivan de la izquierda. En el caso del fascismo ahí tenéis a Georges Sorel y a Benito Mussolini y en el caso del nazismo, no es más que un socialismo ario racista alemán, pero que tiene muchos puntos comunes con el comunismo. Vale.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
B. Rodríguez Bernardo



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 237
Ubicación: Leganés (España)

MensajePublicado: Mar Ene 02, 2007 2:31 pm    Título del mensaje: Responder citando

Respuesta a la pregunta de Santiago Armesilla:

¿Podría ser porque estamos en España y no en la URSS? ¿Pod´ria ser porque la mayoría de esas discusiones han tenido lugar en el subforo 'España'?

Pues eso, hombre.

Baldomero
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mar Ene 02, 2007 8:27 pm    Título del mensaje: Con cuidado... Responder citando

Hablad de lo que queráis, pero con un poquito de cuidado, pues si bien es cierto que “no se puede entender la historia del fascismo sin hablar de la izquierda comunista”, que dice Armesilla, es por completo falso que no “no se pueda entender el absolutismo borbónico francés sin hablar del jacobinismo”..., ya que si el fascismo es posterior al socialismo y al marxismo y a tres generaciones de izquierdas, y acaso ese fascismo sea una reacción contra ellos..., el absolutismo borbónico no es posterior al jacobinismo, sino anterior, que este jacobinismo es el que es posterior a aquél absolutismo y por tanto es el jacobinismo el que acaso pueda ser explicado por aquél, por el absolutismo borbónico. El efecto por su causa.

Mal puede hacer entender el jacobinismo el absolutismo borbónico en
1555 en Navarra o en Francia desde 1589... No es hasta 1792 -cuando el rey fue derrocado por la Revolución francesa- que se entiende, no el absolutismo, sino el jacobinismo. Buen año!
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mar Ene 02, 2007 10:10 pm    Título del mensaje: ¡Vaya rollo! Responder citando

Armesilla: ¡vaya sartá de palos que te han dado en el Foro de Actualidad! (bien merecidos te los tienes, Jo, jo, ja!!)

Vayamos a cosas serias: No todo está conectado con todo... a ver si ahora vas a inventar el causalismo invertido, pues la cosa es que “el presente explica el pasado” (progresus/regresus) como método, no que el presente lo cause o lo explique por el mero hecho de ser posterior (ocurre sencillamente que toda actual explicación es una explicación presente). Mi madre no se explica sino en la medida en que yo soy su hijo, pero nunca podría yo decir que mi madre es madre por mi causa pues que lo es por causa de mi padre (podía yo haber sido un mayor aborto (¡), aparte de que tengo hermanos). De igual manera se puede comprender el fascismo como reacción al socialismo, pero nunca el socialismo por el fascismo, sino por las insuficiencias del jacobinismo que es anterior al socialismo. De todas formas todo esto son hipóstasis que a nada conducen, pues toda explicación es presente y por ello puede ver cualquier pasado mostrado, explicado, explayado..., empero no podemos alterar el orden de los sucesos ni la llamada flecha del tiempo: antes es siempre lo anterior que no de-pende de lo posterior, ya que eso sería un predeterminismo parecido a aquello del Plan, el ir del Alfa al Omega, que es este Omega el que explica al pasado Adan Cadmón que Dios en su santa Providencia así planificó como Alfa que Él era y (es), como Pricipio no principiado.
Es indudable que también podemos conocer relativamente la causa por el efecto cuando de bolas de billar se trata (en la hipótesis de que todo sean bolas...)... No así cuando se trata de variables cuasi-infinitas (en las ciencias no cerradas), pues es o sería muy arriesgado decir que el jacobinismo es un resultado de los Borbones del reino de Navarra o de los franceses de 1589 (puesta así la cosa no veo por qué no podríamos decir que el causante del jacobinismo fue Juana de Arco). Hubo indudablemente más cosas que es innecesario enumerar; al fin y al cabo algunas monarquías siguen aún muy vivas en su forma burguesa. En fin, que los talibanes son un posterior que puede explicar lo anterior, pero no hay dudas que Lenin no es culpable de la existencia de los talibanes ni estos se explican por aquél. Adiós, que ya basta de este rollo, pues no siempre por el reloj se reconoce al relojero, y hay que fijarse bien, pues “reconocer” es ya haber previamente conocido.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Dom Abr 15, 2007 10:02 pm    Título del mensaje: Ernst Nolte Responder citando

Estimados contertulios: El sabio alemán Ernst Nolte en su libro "El fascismo en su época", 1963 nos propone lo siguiente para definir el fascismo. "El fascismo es un antimarxismo que pretende destruir al enemigo por medio de la formación de una ideología radicalmente opuesta y sin embargo, próxima, de métodos casi idénticos y sin embargo con características propias, pero siempre en el marco insustituible de la afirmación nacional la autonomía". pág. 37. Nolte añade luego: "Esta definciión significa que sin marxismo, no se daría fascismo, que el fascismo está tan lejos y tan cerca del comunismo como el anticomunismo liberal, que necesariamente por lo menos señala la tendenciaa una ideología radical y que no puede hablarse de fascismo allí donde no están presentes por lo menos principios de organización y propaganda comparables a los "marxistas". pág. 37,
Atentamente, Arriba España, viva la pena de muerte.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Mie Abr 18, 2007 7:46 pm    Título del mensaje: Violencia Responder citando

Estimados contertulios: En la violencia fascista se advierte que es organizada, no es primaria; brutal, no apasionada; no quiere sólo aniquilar al enemigo, sino desanimarle y difamarle moralmente además; ataca a los mismos fundamentos de la existencia burguesa, la justicia, la ciencia y el arte de modo directo e inmediato en cuanto parecen poner en cuestión un interés supremo; llega siempre post festum, cuando el ataque del enemigo ha perdido fuerza; es más bien odio y "expedición de castigo o de represalia" que autoconvicción; no emprende nunca un riesgo grande y se ejerce siempre con la connivencia del Estado y de la policía. Atentamente, Arriba España, Viva la pena de muerte.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Lun May 21, 2007 4:39 pm    Título del mensaje: Aufhebung Responder citando

Estimados contertulios: En cierta manera el fascismo constituye una superación del liberalismo en dirección hacia la eticidad, hacia el Estado ético. "Per il fascismo lo Stato e un assoluto, davanti al quale individui e gruppi sono il relativo. Individui e gruppi sono pensabili in quanto siano nello Stato. Lo Stato liberale non dirige il giuco e lo sviluppo materiale delle collectivita, ma si limita a registrare i resultati; lo Stato fascista ha una sua consapevolezza, una sua volonta, per questo si chiama uno Stato Etico", Benito Mussolini "La Dottrina del Fascismo, Roma 1932. Atentamente, Viva España. Arriba España. Viva la pena de muerte. Viva Sarkozy.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Lun May 21, 2007 7:56 pm    Título del mensaje: La dirección del Estado. Responder citando

A ti el fascio caduco te está grillando la mollera y se te va a estropajar. Cada día que pasa estás peor que El Chencha.

En dirección hacia la "eticidad" ya lo dice bien Mussolini y tú: en dirección hacia la particularidad subjetiva, ya que al fascismo le es por completo imposible superar al liberalismo en dirección hacia la moralidad, hacia la moral general del Estado en cualquier momento vigente en tanto "Bien común", en tanto Estado con individuos morales, con costumbres, tradiciones, necesidades concretas, etc., pues eso del "Estado ético" me suena a cigüeñas cuadradas. El cinismo del bien particular "ético" coincide con eso de que "no quiere sólo aniquilar al enemigo, sino desanimarle y difamarle moralmente además", como al judío los nazis en Auschwitz-Birkenau. Con esto te olvidas y mandas al garete la distinción schmittiana de amigo/enemigo y que para nada ha servido tomarme el trabajo de copiar eso de La época de la neutralidad de Schmitt. Tú sigues impertérrito y adelante el ademán...Lo ético particular es la absoluta arbitrariedad. Esto lo afirmo yo.

¡Viva España! Abajo la Francia...!, ergo abajo Sarkozy.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Lun May 21, 2007 10:24 pm    Título del mensaje: Definición Responder citando

Estimados contertulios.
Zarpax: Sólo he pretendido caracterizar al fascismo desde los escritos fascistas, en este caso de Mussolini. ¿Es tan complicado de entender eso?
No hay nada raro en poner esos textos a disposición del público. Mussolini tiene una mezcla de marxismo, socialismo, Hegel, Nietzsche, Sorel y el procura explotar la veta hegeliana y presentar su doctrina como una superación del liberalismo. Atentamente, Arriba España. Viva España, Viva la pena de muerte. Viva Sarkozy.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Teoría Política Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Página 7 de 7

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán