nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


LA TREGUA de ETA
Ir a página Anterior  1, 2
 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> España
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Sab Mar 25, 2006 5:45 pm    Título del mensaje: Hacia el principio del fin Responder citando

Estimados amigos:

La cuestión es que este mismo año se va a cerrar un proceso que comenzó en Perpiñán y que tuvo su epicentro en el 11 M, una fecha tan importante como lo fue el asesinato de Carrero Blanco en 1973 o el golpe del 23 F. Y desde luego que todo se está haciendo legal y constitucionalmente, puesto que al final la Constitución establece la ambigüedad de la nación, y si el PP se suma a este proceso y lo legitima, aunque sea oponiéndose en el parlamento, podría darse el caso de que España desapareciese "democráticamente" y "por consenso". La cuestión es que el PP sigue creyendo que el pacto antiterrorista sigue existiendo, y eso ya les convierte, si no en pánfilos, sí en cómplices del panfilismo ambiental en que vivimos. Están colaborando objetivamente porque no quieren perder el tren electoral y, sinceramente, así les va.

Ahora bien, respecto a lo que señala Antonio Sánchez, hay que decir que los criminales y terroristas también pueden tener fines políticos. ETA no ataca a la humanidad o no busca simplemente matar, sino que mata españoles y atenta contra España. Un ladrón de bancos busca jubilarse por medio de un suculento botín, pero los etarras usan de los asaltos para armarse y golpear con más fuerza a España. Ahora bien, puede darse el caso de que el estatuto futuro del País Vasco también recoja el sentimiento nacional con una ETA ya integrada en su parlamento, y que con plataforma nacional de por medio, ya dispongan de una soberanía, todo lo ficticia y formal que se quiera, pero soberanía, y entonces sí que puedan establecer un conflicto político y una secesión efectiva. Claro que todo esto son futuribles, e incluso en el caso del Estatuto Catalán no puede decirse nada hasta que se vean los resultados definitivos. El PSOE ve en el horizonte el fin de los problemas y la victoria electoral adelantada, pero aún nada de eso es seguro.

Parafraseando a nuestro presidente, si esto es el principio del fin de ETA, podríamos decir que con esto no hace sino corroborarse que nuestra santa constitución nos encamina hacia el principio del fin de España, aunque probablemente ese fin no lleguemos a verlo.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Sánchez Martínez



Registrado: 26 Oct 2003
Mensajes: 339
Ubicación: Rivas Vaciamadrid (España)

MensajePublicado: Dom Mar 26, 2006 1:50 am    Título del mensaje: zETAp y ETA Responder citando

El siguiente texto, del blog de Luis del Pino en Libertad Digital, me parece muy pertinente:

Cita:
Apuntes para una crisis (I): El nuevo Pacto de Estella
25 de Marzo de 2006 - 12:22:54 - Luis del Pino
Hace poco más de un mes, Jaime Mayor Oreja (quizá el único político español que jamás se ha equivocado en lo que a ETA se refiere) avisaba de que el escenario se iba aproximando cada vez más al de un nuevo Pacto de Estella:
Según Jaime Mayor Oreja, el presidente del Gobierno "está preocupado" y "quiere cambiar el escenario político" tras los malos resultados del Estatuto catalán. Zapatero, a juicio del popular, "se está precipitando para que todo el mundo hable de paz porque las cosas le van mal"... Mayor Oreja indicó que en la actualidad está viviendo "lo mismo" que vivió en el País Vasco cuando el PNV firmó el Pacto de Estella con el resto de fuerzas nacionalistas. "Ponga usted en vez de María Teresa Fernández de la Vega el rostro de Arzalluz y en vez de Zapatero el rostro de Egibar", denunció el eurodiputado. "Están repitiendo lo mismo que dijo el PNV en Estella", afirmó, pues el proceso "se parece cada vez más al actual". "Lo están imitando exactamente, van a hacer las mismas cosas, buscarán la aproximación electoral".
La realidad demuestra que estamos, en efecto, ante una reedición del Pacto de Estella. La pregunta fundamental es: ¿por qué se ha producido ese pacto? Retrocedamos en el tiempo para tratar de explicarlo.
Todo el mundo considera que el asesinato de Miguel Angel Blanco fue un enorme error por parte de ETA, error que hizo que surgieran los movimientos cívicos de resistencia al terrorismo. Nada más lejos de la realidad: aquel vil asesinato no fue ningún error, sino un inteligente movimiento estratégico. Los dirigentes de ETA son unos miserables asesinos, pero conocen bien a la sociedad española y saben explotar las debilidades de su clase política. Especialmente su falta de constancia y sus querellas intestinas. El asesinato de Miguel Angel Blanco hizo, en efecto, que la sociedad reaccionara y plantara cara, por primera vez, a la banda etarra. Como consecuencia, ETA comenzó a sufrir un acoso social como nunca antes había experimentado, lo que la situó en trance de desaparición. Entonces, el PNV acudió al rescate y se abrazó a ETA para salvarla de morir ahogada. El resultado fue la declaración de una tregua y la firma del Pacto de Estella, que certificó la adopción de objetivos y tiempos comunes entre el nacionalismo asesino y el mal llamado nacionalismo moderado.
El asesinato de Miguel Angel Blanco no fue un error, sino un órdago lanzado a la cara del PNV. Y el PNV acudió al rescate de ETA, porque sabía que la desaparición de ETA comportaba su propia desaparición a medio plazo. ETA era consciente de que se produciría una reacción social en su contra, pero también contaba con que la clase política española no sería capaz de mantener viva esa reacción y con que el PNV terminaría por tenderle la mano salvadora.
A medida que vamos viendo la evolución de los acontecimientos desde los atentados del 11 de marzo, con un PSOE embarcado en un pacto con ETA que no estaba en su programa electoral; a medida que el análisis de los datos del sumario nos muestra cómo se han falsificado datos para apuntalar la tesis de la autoría islamista y cómo se han obviado todas las pistas que condujeran hacia ETA, no podemos evitar hacernos la pregunta: ¿fue el 11-M un órdago lanzado a la cara de Zapatero?
Lo malo de esa pregunta es que resulta enormemente pertinente. Enfrentado a una masacre de ETA (con o sin mercenarios magrebíes de por medio) ¿cómo reaccionaría el PSOE aquel 11 de marzo? ¿Se encogería de hombros y daría por perdido el poder para muchas legislaturas, en las que los españoles veríamos sucesivamente la desaparición de ETA y la de los partidos nacionalistas en los que el PSOE había comenzado a apoyarse? ¿O aceptaría el órdago y tendería la mano salvadora a ETA, aferrándose a la única posible solución: un golpe de estado mediático que expulsara al PP del poder y que permitiera al PSOE intentar un final dialogado de la violencia?
Dicho de otro modo: el rosario de mentiras y cortinas de humo que inunda el sumario del 11-M, ¿estaba preparado de antemano, o fue improvisado sobre la marcha para responder al órdago de ETA?
Lo chapucero de muchas de las pruebas falsas, las inmensas contradicciones y lagunas de la versión oficial del 11-M, apuntan a que hubo una gran dosis de improvisación en aquellos tres días de marzo. ¿Movilizó el PSOE a sus terminales en las Fuerzas de Seguridad para construir a toda prisa una tesis islamista y tapar, al precio que fuera, una posible participación de la banda terrorista ETA? Situado entre la espada y la pared, ¿decidió Zapatero ligar su suerte a la de ETA? Es una de las hipótesis que se barajan. No es la única, ni tampoco la más inquietante, pero explica a la perfección por qué estamos inmersos en una nueva edición de los Pactos de Estella.


Si es así, está claro que zETAp ha llevado al extremo las tendencias de las izquierdas españolas institucionalizadas, que siempre han preferido aliarse con partidos nacionalistas (aunque fuesen "de derechas") antes que asociarse al PP. Pero este partido, como dice Pío Moa, está repleto de bobos que se creen linces porque llaman bobos a otros. Mayor Oreja no es Rajoy, y por desgracia en la España de hoy tiene menos apoyos. Zp es capaz de lo que sea con tal de machacar al PP. Y éste partido es (¿casi?) peor por permitirlo. Cuanndo a uno lo atacan frontalmente lo peor es transigir. Y es que en el PP hay mucho liberal indefinido, y mucho Borja Mari soberbio y consentido.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Íñigo Ongay de Felipe



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 371
Ubicación: Bilbao

MensajePublicado: Lun Mar 27, 2006 7:56 am    Título del mensaje: Responder citando

Estimados Amigos:

Interesante artículo este firmado por Santi Abascal. Puede leerse en El Semanal Digital:

Cita:
Estamos ante una tregua, o ante una borrachera general?





Santiago Abascal







El comunicado de ETA es una mala noticia para los españoles, porque la banda terrorista vuelve ha marcar la agenda, y porque la negociación política ya comenzó hace tiempo.

27 de marzo de 2006. No he visto a mi alrededor gentes posesas brindando con champán por el comunicado de una organización terrorista. No he sido receptor de ningún SMS con felicitaciones y enhorabuenas por la buena nueva que inunda los noticiarios. Nadie ha osado darme una palmada en la espalda porque los terroristas, temporalmente, aparentemente, hayan decidido indultarnos. No he oído palmas ni gritos de júbilo en mis cercanías. Nadie se ha atrevido a considerar que el stop temporal, como todo stop, de los terroristas, había de ser una excelente noticia para mí y para los míos.

"¿Y ahora que tal?". Ha sido lo único que alguien ha acertado a preguntarme. Eso; una pregunta, una duda, ha sido lo máximo que algunos me han planteado sobre la "tregua" etarra. Los más me han mostrado directamente su desconfianza, su escepticismo, su indignación. Y eso es bueno, porque, al menos, significa que quienes me conocen, me conocen bien, y saben lo que pienso. Y también, ¿por qué no decirlo?, que quienes me rodean no están caracterizados por la ingenuidad.

Sin embargo, existen quienes, en el mundo político y periodístico, no se atreven a decir que el anuncio etarra es una mala noticia. Si cualquier comunicado de los terroristas es un mal augurio, el último lo es sin paliativos, sin matices. Es rotundamente malo para los españoles el anuncio de ETA. Porque, como en los peores momentos, ETA vuelve a marcarnos la agenda, y porque este comunicado es la confirmación de una negociación política ilegítima con los terroristas, negociación que ya ha comenzado. ¿Alguien se cree que tras cuatro décadas de asesinatos y "sacrificios" en pos de la independencia las cosas van a terminar así? Desgraciadamente algunos lo creen.

Yo me atrevo a decirlo. Yo quiero decirlo. Yo lo digo. Con plena legitimidad porque hace muchos años que ETA me quiere matar, a mí y a mis seres queridos. El parón de ETA es una malísima noticia. Es el más pésimo de las augurios para nuestra nación. Porque el Gobierno prepara la capitulación.

Hay quienes, desde la prudencia, y desde la inteligencia –uso su vocabulario-, sostienen que es necesario estar cerca del Gobierno e incluso apoyarle para que no existan beneficios políticos en el intercambio con los terroristas. Yerran. Y lo hacen profundamente. Las concesiones políticas ya se han producido. ¿Alguien puede negar que la no impugnación de la candidatura del PCTV fue un cromo político regalado a los terroristas? ¿Alguien puede creer que la coincidencia exacta entre la fecha del comunicado etarra y la obtención del título de nación por Cataluña es una casualidad? Algunos pensamos que las concesiones políticas comenzaron en Perpiñán. ¿Alguien nos está proponiendo no mirar la pasado? ¿Alguien nos sugiere un suicida "pelillos a la mar"?

Hoy, en España, en el mundo político, en la prensa, en la empresa, muy pocos se atreven a rechazar de plano el comunicado etarra. Muy pocos son capaces de despreciarlo sin tapujos. A quienes vivimos la persecución de la anterior tregua, a quienes sufrimos los ataques de los alevines de ETA cuando los de la primera división estaban de vacaciones, esos pocos nos representan a la perfección. Ante la borrachera general, y ante el despedazamiento de España, algunos nunca brindaremos con champán.


Me parece también digno de leerse, por lo impecable del razonamiento, este texto que aparecía en el blog de Luis del Pino en Libertad Digital... acerca también del "alto el fuego permanente"

Cita:
Confirmado: nos toman por lelos
22 de Marzo de 2006 - 14:55:02 - Luis del Pino
Hace un rato me llamaba mi amigo X. Es un buen chico, aunque algo apresurado en sus análisis. Estaba enormemente excitado con la noticia:

- ¡ETA ha anunciado que declara un alto el fuego permanente!

- ¿Y qué?

- ¿Cómo que "y qué"? ¡Es una excelente noticia, hombre!

- ¿Por qué?

- ¡Pero bueno! ¡Pues porque ETA ya no va a matar a nadie más!

- ¿Y de dónde te sacas que lo de "alto el fuego permanente" significa que ETA no va a matar a nadie más?

- ¡Es que eso es lo que significa el término "alto el fuego permanente"!

- ¡Ah, bueno! Entonces, como ETA ya no va a matar nunca a nadie más, no hay ninguna necesidad de negociar nada con ellos.

- ¡Hombre, no! Se supone que ETA declara el alto el fuego permanente para que se abra una vía de negociación...

- ¡Ah! Entonces, es un alto el fuego "permanente", pero con condiciones. Por lo pronto, está condicionado a que se abra esa vía de negociación. Es decir, si no se negocia, no hay alto el fuego.

- ¡Hombre, sí! Pero si se inicia la negociación, ya no matarían más.

- ¿Y qué pasa si el resultado de la negociación no les satisface?

- ¿Qué quieres decir?

- Si en esa negociación ETA pide algo que ellos consideran irrenunciable y no se les da, ¿qué pasaría?

- ¡Caramba! Supongo que habría que llegar a un acuerdo.

- O sea, que ETA declara un alto el fuego que será "permanente" siempre y cuando se inicie con ETA una negociación y en esa negociación el Gobierno acepte todas las condiciones que ETA considere irrenunciables y que ETA ha incluido en su comunicado, ¿no? Y si no se inicia esa negociación o no se conceden esas pretensioens irrenunciables, ETA se reserva el derecho de volver a matar.

- Eh... bueno, visto así...

- Es decir, que antes del comunicado ETA se reservaba el derecho a matar si no conseguía sus objetivos y después del comunicado se sigue reservando el derecho a matar si no consigue sus objetivos.

- Bueno... supongo que sí.

- Luego el comunicado no cambia en absoluto la situación. Después de dos años de arduas "negociaciones" por parte de Zapatero, en las que ha cedido en todo lo que le han planteado, lo único que consigue de ETA es una declaración que no significa nada y que a ETA le sale gratis. No hay disolución, no hay entrega de las armas, ni tampoco abandono de las mismas. Ni siquiera se va a poner fin al chantaje a los empresarios. Tan sólo una frase grandilocuente que Zapatero pueda usar para tratar de legitimar las siguientes concesiones, ¿no?

- Bueno, tío, eres un aguafiestas. Si lo se, no te llamo.



Un saludo
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Sagrario López Sandoval



Registrado: 18 Mar 2006
Mensajes: 3
Ubicación: Caravaca de la Cruz (España)

MensajePublicado: Lun Mar 27, 2006 3:56 pm    Título del mensaje: Responder citando

Buenas tardes a todos,

Al día siguiente de que ETA anunciara el "alto el fuego" mantuve una corta conversación con una amiga, fue algo similar a la que mantuvo este señor, Luis del Pino, con su amigo aunque sus argumentos fueron más contundentes que los míos.

Mi amiga inició el tema y me dijo... "¿Qué pasa, no te alegras? ¿Prefieres que siga matando?" Pero por favor, qué persona en sus cabales querría eso, yo creo que nadie, sin embargo, no puedo decir que me alegre esta noticia sin hacerlo con reparo y por qué no... con cierto miedo.

Estos individuos esperan algo a cambio, eso está claro, y ¿ahora qué? si piden por ejemplo, la liberación de sus presos ¿se liberarán? Zapatero tiene ahora una gran responsabilidad sumada a tantas otras, espero que recuerde que tiene un país en sus manos. No le dejaré todo el peso encima, puesto que está respaldado por otros partidos políticos de la oposición. Todos queremos que ETA deje de lanzar amenazas y tener en vilo al país, pero no sé si por este camino llegaremos a conseguirlo, habrá que esperar el resultado.

Me gusta leer todo lo que escriben en el foro, gracias por compartir su información.

Un saludo
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Íñigo Ongay de Felipe



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 371
Ubicación: Bilbao

MensajePublicado: Lun Mar 27, 2006 4:37 pm    Título del mensaje: Responder citando

Estimados:

Hoy en El Mundo aparecía un artículo firmado por Stanley Payne que desde luego apenas puede ser más duro con ZP y su panfilismo; altamente recomendable, sobre todo por contraste, por la lucidez del historiador norteamericano, con otro texto también publicado hoy en este diario, de Javier Ortiz en el que se viene a sostener que al igual que las "víctimas del franquismo" renunciaron a "hacer justicia" en la transición habría que procurar olvidarse hoy de los crímenes de ETA, por mor de la "pacificación" , etc ( como suele decirse en estos casos: "Por la paz un avemaría"); lo que "olvida" Ortiz es no ya los "crímenes frentepopulistas" de la república y de la guerra civil que pudieran también sacarse a colación, sino algo todavía más importante: y es que nuestra presente democracia coronada, Constitución, Monarquía y cúpulas partitocráticas incluídas, no supone, algo así como una vuelta sobre la cancelada "legalidad republicana" cuanto una anamórfosisi iniciada desde la propia sistasis franquista ( " de la ley a la ley") como lo señalaba acertadamente Jose Manuel Rodríguez Pardo en su artículo sobre Franco para El Catoblepas; con lo que difícilmente hubiesen podido los "republicanos" que heroicamente se resistieron al régimen desde su "exilio interior" ( ¿ Quiénes?: ¿Cebrián?, ¿ Polanco?, ¿Haro Teclen?; ¿ Jordi Pujol?, ¿ Felipe González?... cambiemos de conversación) reclamar justicia en los años setenta ( "no pinta quien quiere..."). En fin, planteamientos como los de Ortiz, sin perjuicio de que sean completamente grotescos, muestran lo puesto en razón que está Antonio Sánchez: en efecto, esta gente prefiere, por los motivos que sean, solidarizarse con los secesionistas que con el PP, aunque sea a costa de la supervivencia de la nación española. Y desde luego es cierto que en esa prolépsis, las "izquierdas" españolas del presente tienen prolépsis bien poderosas que dieron al traste con la propia ÍI República ( Azaña- Companys)

Un saludo
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Sánchez Martínez



Registrado: 26 Oct 2003
Mensajes: 339
Ubicación: Rivas Vaciamadrid (España)

MensajePublicado: Lun Mar 27, 2006 4:49 pm    Título del mensaje: Stanley Payne y el pacto de zETAp Responder citando

Pego aquí, por su alto interés para el asunto (como sugiere Íñigo), el artículo que ha escrito hoy mismo Stanley Payne en El Mundo:




TRIBUNA LIBRE


El entreguismo de Zapatero


STANLEY G. PAYNE

La única sorpresa en el anuncio de un «alto el fuego permanente» de ETA ha sido el momento concreto elegido. Se llevaba esperando algo similar desde hacía mucho tiempo, pero nadie tenía ni idea de cuándo se iba a producir con exactitud. Es producto de negociaciones muy prolongadas entre bastidores, de corte similar a otras celebradas con anterioridad aunque siempre sin ese efecto del concepto «permanente». La «tregua indefinida» de 1998 quedó, a la postre, «limitada» a menos de 15 meses, que siriveron para que la organización terrorista volviera a coger aire para reorganizarse y volver a la acción.
Es importante recordar cuál era la situación hace un par de años, en el momento de las elecciones que dieron el triunfo al PSOE. ETA se encontraba arrinconada, con su brazo político (Batasuna) declarado ilegal y fuera de la circulación, con sus fuentes de financiación reducidas prácticamente al mínimo, con su nivel de reclutamiento en franca decadencia; en suma, en su momento más bajo desde que comenzó a matar, en la década de los 60.
¿Cuál es la situación después de dos años de gobierno de Zapatero? El movimiento terrorista ha sido capaz de reorganizarse y de recomponer parcialmente su brazo político bajo un nombre diferente al tiempo que está reconstruyendo sus apoyos, financieros y de otro tipo, en el País Vasco. La presión policial que había empujado a ETA al abismo se ha relajado y la organización ha sido capaz de mantener negociaciones con el Gobierno, que la han llevado a creer que va a estar en condiciones de lograr sus objetivos fundamentales por medios políticos.
¿Cuáles son exactamente esos objetivos? ¿Qué es lo más probable que vaya a suceder a partir de ahora? El Estatuto catalán no ha sido ni más ni menos que el primer paso, dentro del programa del Gobierno de Zapatero, hacia la demolición de la estructura actual de la Constitución y las instituciones de gobierno españolas.Lo que vendrá a continuación será la fase vasca. El primer paso será la legalización de Batasuna, que puede esperarse que se produzca más pronto que tarde. Esta medida estará precedida o seguida indistintamente de un plan de excarcelación de presos, para lo que se encontrarán algunas excusas o justificaciones convenientes. La excarcelación puede llevarse a cabo bien por fases o bien por categorías, y los presos serán encomendados a terceros, por así decirlo, quizás al asilo de países hispanoamericanos.A continuación se diseñará la nueva versión del Estatuto vasco.
¿Qué forma adoptara este Estatuto? Es excesivamente pronto para aventurarlo. Zapatero hará algunas concesiones básicas al mismo tiempo que tratará de minimizar el alcance de las exigencias vascas, muy en la línea del ejemplo catalán. El proceso puede avanzar por etapas, empezando por un nuevo estatuto que reconozca al País Vasco un cierto carácter de «nación», con un alcance parecidamente limitado, acompañado de nuevas negociaciones secretas que prometan considerar la cuestión de un plebiscito de «autodeterminación» una vez que los socialistas ganen las elecciones de 2008.
El objetivo es presentar un Gobierno elegido por el terrorismo internacional como el que ha resuelto el problema del terrorismo nacional y merecedor, por tanto, de la reelección, cualquiera que sea el precio.
Puesto que el socialismo español no cuenta con una mayoría natural, para el Gobierno de Zapatero ha sido de capital importancia ganarse el apoyo de los nacionalistas catalanes y vascos a fin de conservar el poder. Podrá parecer nefasto desde el punto de vista del patriotismo español, pero tiene todo el sentido del mundo desde la posición ideológica del Gobierno de Zapatero, que es en una medida muy considerable la de esa religión política conocida como «la corrección política multicultural», la cual tiene como objetivo desmontar la cultura, la sociedad tradicional y la superestructura en la que ésta se han organizado históricamente. Esta sociedad está en vías de ser reemplazada por una sociedad fragmentada y atomizada, totalmente laica y relativista y, en consecuencia, más fácil de manipular políticamente.
¿Es posible que incluso alguien tan oportunista y falto de escrúpulos como Zapatero colabore con el nacionalismo vasco sin estrellarse? A largo plazo, dependerá exclusivamente de su grado de entreguismo.Durante la Guerra Civil, el Gobierno de la República concedió al PNV un generoso Estatuto de autonomía que acto seguido fue transformado por el partido nacionalista en una declaración de independencia a efectos prácticos. El Gobierno vasco traicionó sistemáticamente a sus aliados republicanos, negoció tanto con Mussolini como con Franco al mismo tiempo que perturbaba las operaciones militares de la República y terminó por presentar una rendición unilateral. Durante la última parte de la guerra, el PNV negoció activamente con París y Londres con el objetivo de conseguir la partición de España.
Posteriormente, a raíz de la caída de Francia, el dirigente vasco José Antonio de Aguirre puso sus ojos en la Alemania nazi como el protector más deseable. Buena parte del año 1941 la pasó en Berlín, pero no fue capaz de conseguir una audiencia con Hitler.Poco después, el PNV volvió su mirada hacia Washington y colaboró de manera muy activa con las operaciones del espionaje norteamericano en Francia, España y América Latina. En un determinado momento, el PNV falsificó información sobre movimientos de barcos españoles para que pareciera que Franco estaba a punto de entrar en guerra contra Estados Unidos. Su propósito era provocar un estado de guerra entre Washington y Madrid que, una vez más, condujera al final, según confiaba, a la partición de España. Afortunadamente, la embajada de Estados Unidos fue capaz de aclarar rápidamente la situación y de demostrar que no había prueba alguna de que Franco estuviera pensando en entrar en la guerra.
Durante 70 años, los nacionalistas vascos han traicionado constantemente a todos sus grandes aliados e interlocutores. Es posible que no haya en el mundo ninguna otra fuerza política que tan sistemáticamente haya exhibido tal grado de deslealtad y de espíritu traicionero durante un periodo tan prolongado de tiempo.
¿Por qué va a tener éxito Zapatero allí donde se han estrellado todos sus predecesores? En su condición de político de toda la vida que jamás ha ejercido ninguna profesión productiva, considera que en la vida todo consiste en una especie de manipulación política y está convencido de que ha adquirido una habilidad sin par en esta materia, aunque probablemente se haya formado una opinión excesivamente elevada de su talento. Lo que es más probable que ocurra, como se ha indicado antes, es que conceda enseguida las exigencias de menor calado de ETA al mismo tiempo que tratará de espaciar y de aguar las exigencias de mayor trascendencia de la organización terrorista y del PNV. Las negociaciones políticas fundamentales avanzarán, sin duda alguna, en la especificación de una serie de etapas, lo cual supondrá dar concesiones políticas importantes de constitucionalidad dudosa, aunque Zapatero parece seguro de poder mantener a todo el mundo unido en alguna especie de alianza o acuerdo de carácter político, por grande que sea el precio.
¿Va a durar esta tregua de ETA más que la anterior? Dependerá en último término de lo lejos que el Gobierno español esté dispuesto a llegar. Al mismo tiempo, desde el 11 de marzo de 2004 el terrorismo ha entrado en España en una nueva dimensión que ha hecho más difícil, incluso para ETA, justificar ese tipo de acciones. A la vista de este ambiente y de la debilidad a la que se vio reducida a principios de ese año, la política de negociaciones y concesiones de Zapatero les ha llegado que ni caída del cielo.
El Gobierno se ha colocado él solito en una resbaladiza pendiente por la que va a tener que continuar descendiendo si su intención es la de que se siga manteniendo la tregua. Quizá haya límites incluso para lo lejos que Zapatero esté dispuesto a llegar, pero, a corto plazo, el escenario está ya preparado para una serie de concesiones desoladoras. El Gobierno elegido por el terrorismo internacional está dispuesto en estos momentos a conceder una cierta forma de victoria a los objetivos políticos del terrorismo interno. Parece que aquí la línea directriz es la de la paz al precio que sea, aunque el precio que se pague es probable que resulte ser enorme.
Stanley G. Payne es historiador y autor de El Colapso de la República (La Esfera de los Libros, 2005).
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Sánchez Martínez



Registrado: 26 Oct 2003
Mensajes: 339
Ubicación: Rivas Vaciamadrid (España)

MensajePublicado: Lun Mar 27, 2006 5:24 pm    Título del mensaje: La ETA, zETAp y el ESTATUTO Responder citando

Tampoco tiene desperdicio la II parte del artículo del Blog de Luis del Pino sobre la Tregua de ETA (como parte de planes, más o menos nebulosos fraguados hace tiempo, contra España):

Apuntes para una crisis (II): El golpe
27 de Marzo de 2006 - 14:46:11 - Luis del Pino
En la película "El golpe", dos simpáticos estafadores (Paul Newman y Robert Redford) organizan un monumental tinglado para vengar la muerte de otro truhán amigo suyo, que había sido asesinado por un mafioso tan cruel como antipático.

El guión de esta magistral película es sencillamente perfecto; no es de extrañar que recibiera un óscar. En él se relata con meticulosidad la planificación y ejecución de esa monumental estafa. Los dos protagonistas deciden despojar al mafioso de su dinero y para ello montan un tinglado con el fin de convencerle de que apueste una cantidad astronómica a las carreras de caballos. Como gancho, Newman y Redford tratan de demostrar al mafioso que disponen de información privilegiada sobre los resultados de las carreras.

Para llevar a cabo la estafa, los protagonistas no reparan en gastos ni en imaginación: falsos garitos de apuestas, actores contratados para que parezcan apostantes, falsas "gargantas profundas" que dan soplos sobre los resultados de las carreras, policías de pega, ... Los estafadores no dejan ni un solo detalle al azar, de forma que el mafioso termina depositando en la ventanilla de apuestas un millón de dólares.

Sin embargo, lo que hace sobresaliente a esta película es su extraordinario final. Para rematar la jugada, los dos simpáticos truhanes preparan un fin de fiesta que incluye la falsa muerte de los dos estafadores, muerte que se produce ante los mismos ojos del mafioso. De ese modo, el mafioso pierde su dinero y, sin embargo, queda convencido de que quienes se lo han arrebatado ya han pagado con su vida semejante atrevimiento. Estafa perfecta: se despluma al pardillo y éste, encima, se queda contento.

La única duda que nos queda a estas alturas es si el enorme tocomocho de la versión oficial del 11-M se fraguó antes o después de los atentados. De lo que no cabe duda alguna es de que estamos ante el timo del siglo.

Hoy publica Libertad Digital una noticia que refleja perfectamente la magnitud de la estafa. Retrocedamos en el tiempo y recordemos el "discurso lógico" que se nos vendió entre el 11-M y el 14-M: en esencia, lo que entonces se nos dijo era que:

En los atentados se había utilizado Goma-2
ETA no utilizaba ese tipo de explosivo hacía muchos años
Por tanto, todo apuntaba a que el 11-M fue un atentado islamista
Pues bien, Libertad Digital ya publicó una noticia hace varios meses que demostraba la falsedad de la primera de esas afirmaciones: según la declaración ante el juez del jefe de los tedax encargado de las tareas de desactivación el 11 de marzo, la inspección ocular de los trenes revelaba que lo que había estallado eran explosivos de origen militar, "tipo C3 o C4".

La noticia de hoy revela que a ETA se le incautaron en Francia 100 kg de Semtex (una versión checa del explosivo militar C4) al día siguiente de la explosión del piso de Leganés. Por tanto, y a diferencia de lo que nos vendieron, el razonamiento correcto era:

En los atentados se utilizó explosivo militar tipo C3 o C4.
ETA disponía de explosivo militar tipo C4, de fabricación checa.
Por tanto, todo apuntaba a que el 11-M fue un atentado de ETA.
No estamos hablando de datos averiguados tras arduas y laboriosas investigaciones: de lo que hablamos es de un dato (utilización de explosivo militar en los trenes) que se conocía ya el 11-M y de otro dato (la posesión de explosivo militar por parte de ETA) que quedó confirmado menos de un mes después.

Estamos hablando, por tanto, de datos que se ocultaron a la opinión pública no sólo en los días y semanas inmediatamente posteriores a los atentados, sino que se han ocultado durante más de dieciocho meses. ¿Se imagina el lector cómo habrían cambiado las circunstancias estos últimos dos años si el 5 de abril de 2004 se hubiera hecho público el siguiente titular: "Incautan a ETA una partida de explosivo como la utilizada en los trenes de la muerte"? ¿Habría podido tomar posesión Zapatero sin convocar inmediatamente nuevas elecciones? ¿Habríamos tenido estatuto catalán? ¿Habríamos tenido que asistir a esta acometida contra el marco institucional que los españoles pactamos en 1978? La respuesta a estas tres preguntas es un rotundo "no". De ahí la magnitud de la estafa.

Porque lo cierto es que, para construir la estafa, no se ha reparado en gastos, ni en dinero. No se ha vacilado en sacrificar confidentes policiales y agentes de nuestros servicios de inteligencia, a los que se ha quemado en un intento de construir una trama creíble de transporte de los falsos explosivos. No se ha vacilado en desmantelar las células de infiltración que el propio CNI había montado dentro del mundo del radicalismo islámico, con el fin de disponer de unos culpables oficiales. No se ha vacilado en pedir ayuda a nuestro vecino del sur para montar el teatro de Leganés, con el que poder construir un fin de fiesta que redondeara la estafa convenientemente. Hay pocas cosas de las que podamos estar seguros en el 11-M, pero una de ellas es que quien organizó la estafa había visto la película "El golpe": el final de fiesta en Leganés es inconfundible.

Hay también otra cosa de la que no cabe ya dudar a estas alturas: si las estafas funcionan es por la pura y simple razón de que continúa habiendo primos. Aunque parezca increíble, todavía hoy, después de dos años de investigaciones, después de desmontar pieza a pieza la versión oficial, todavía encuentro algún dirigente del PP que está convencido de que quienes les arrebataron las elecciones y les echaron a patadas del poder son los pringados que murieron en Leganés. Una estafa perfecta.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Lun Mar 27, 2006 5:29 pm    Título del mensaje: Tregua y desesperanza. Responder citando

Sagrario dice:
Cita:
<No le dejaré –a Zapatero- todo el peso encima, puesto que está respaldado por otros partidos políticos de la oposición>

Sólo decir a Sagrario López que Zapatero no está respaldado por otros partidos de la oposición desde el momento en que no se le oponen. En España gobierna el PSOE, o sea, el PUE, el Partido Único Español, o lo que es lo mismo, el totalitarismo polanquista más los fascismos nacionalistas.
Sin embargo yo tampoco puedo culpar sólo a Zapatero y sus ideológicos socios, pues semejante disparate y aventurero con patas sólo ha sido posible dada la incultura política de una gran parte de este miserable pueblo, pueblo que –es cierto- ha recibido durante décadas un lavado de cerebro “idealista”, lo que no le exime de su responsabilidad y de tener lo que se merece. Tampoco el PP apoya a Zapatero... Aunque todo se andará, pues donde no hay Hombres de Estado al estilo de los que añora Mayor Oreja, no puede haber virtud política, y lo que se adelanta siempre a la Patria es la esencia del dinero y los caciques-lobos de turno. La Francia se cuida de todo esto para pequeñez nuestra y gloria suya. La ETA no se cuida de matar franceses a pesar de reivindicar (sic!) ella territorios gabachos, seguramente porque siempre han sido los franceses los que desde Richelieu se han dedicado a matar españoles.
Cita:
<Todos queremos que ETA deje de lanzar amenazas y tener en vilo al país, pero no sé si por este camino llegaremos a conseguirlo, habrá que esperar el resultado. >

A mi modesta opinión –esto de modesta me hace mucha gracia- por ese camino sólo llegaremos al total desastre. Si las cosas fuesen naturales todo sería al revés: el Estado lanzaría amenazas y la ETA estaría en vilo. Esta tregua “permanente” es una amenaza permanente del terrorismo permanente a una Nación decadente. La “Paz”, la Gran PAZ, es la culpable de los desastres de la guerra, de la guerra civil y de la guerra externa. Somos posmodernistas y padecemos en consecuencia el síndrome del pacifismo. No hay coraje ni rabia suficiente que pudiera despertarnos de esta inmensa modorra... Yo sólo taso la esperanza de un encauzamiento hacia la eutaxia de España en el poso que aún pudiera haber en el hondón del Pueblo... Que no todo el pueblo sea tan miserable como aquellos del 13M.
¿Pero cuando y qué Pueblo no ha estado siempre dirigido?

Fue el tirano Dionisio el que debió colgar de una crin de caballo la espada sobre su trono al sentarse en él Damocles. Aquí es al contrario: es el Poder el que supuestamente padece sobre él la amenaza de la espada de ETA, y eso no es posible, eso es mentira.

En otro lado escribí: << La espada puede caer al romper la crin que la sostiene cuando estos descerebrados quieran soplar sobre ella. La espada de Damocles como tregua que permanece es un claro ataque a la democracia, un chantaje político al Estado por una banda de tiranos nazis. La tregua de ETA es todo lo opuesto a una amnistía dada por el Estado. La tregua de ETA es un acto más de beligerancia terrorista por parte de un grupo terrorista. La tregua en sí misma es puro terrorismo. No es una “tregua política”, sino un acto de guerra interno, esto es: un mero delito, ya que la banda lo que debe hacer es rendirse y entregarse a la Iustitia. El Estado no puede ni debe aceptar imposiciones supuestamente benévolas dentro de sí mismo.>>

¿Entonces qué ocurre? Ocurre que tenemos un Presidente que simpatiza con la anti-España, por eso él es cualquier cosa antes que español y todo lo hace siempre “como sea”, o sea: cuanto peor mejor para la gloria de la Francia y sus sicarios españoles.
Yo nada espero de esta gentuza. Sólo desastres... Ese será el resultado.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Íñigo Ongay de Felipe



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 371
Ubicación: Bilbao

MensajePublicado: Jue Abr 06, 2006 7:38 am    Título del mensaje: Responder citando

Estimados Amigos:

Reproduzco a continuación un artículo de Cristina Losada en Libertad Digital sobre el presente "período ilusionante" ( en la jerga de ZP, de Ibarreche, de Arnaldo Otegui, de Josu Ternera y tutti cuanti) que no está nada mal.

Cita:
Obsesiones
Cristina Losada

Y cuando ocurran "los accidentes" está cantado qué va a decir. Se adivina el desplazamiento. De "hay que acabar con la violencia" se pasará a "la violencia no debe acabar con el proceso". Cada uno tiene sus obsesiones. Y algunas son bien curiosas. Zapatero está dale que dale con la II República, bucólico régimen que condujo a la confrontación entre españoles y a la guerra civil, pero que tuvo la virtud de concederles el voto a las mujeres, pese a la fiera oposición ¿de quién? Del PSOE. Esquerra acaba de revelarnos que no concilia el sueño mientras no le pongan en Madrid una calle a Alcalá Zamora, que era ¿quién? Quien presidía la República contra la que se sublevó su héroe Companys en octubre de 1934. Y De la Vega, que tiene la manía de los modelitos, que aún no sabemos quien paga, se ofusca en el guardarropa y se olvida ¿de qué? De que su correligionario Touriño preside, aunque no lo parezca, el gobierno de Galicia. Y en cuanto al PP, tan obsesionado anda con que no se diga que no quiere "la paz", que se guarda de señalar las sombras que rodean "el proceso".

Y en esa empresa no están solos. Días atrás, un ex de HB y gerifalte de la Fundación Sabino Arana, el abogado Txema Montero, decía en El País que los panfletillos del "alto el fuego" los han compuesto al alimón la ETA y el Estado, léase el gobierno. Decía más: que la banda había puesto el sustantivo y el gobierno el adjetivo para así alumbrar el contradictorio "alto el fuego permanente", y un texto digno de Pepe Gotera y Otilio, chapuzas a domicilio. Pues bien, con tal indiferencia ha reaccionado a ello el personal, empezando por el periodístico, que nadie pregunta al gobierno inconveniencias como: ¿es cierto que lo escribieron a medias? o ¿qué más han hecho juntos? Porque escribir a cuatro manos no sugiere el principio de una amistad –más bien puede acabar con ella– sino la existencia de una complicidad. Zapatero le ha contado a Rajoy que no tiene compromisos con ETA, y con eso ya hemos de darnos por contentos, y mirar al futuro. Salvo que toque cantar las glorias republicanas y denostar la barbarie franquista.

Pero, de acuerdo, miremos al futuro.¿Y qué vemos? Que antes del verano piensan dejar solventada la verificación del alto el fuego. Que bastarán tres meses para certificar la buena voluntad de unos terroristas que llevan decenios matando, sembrando el miedo y abduciendo a una sociedad. Qué digo meses. Con tres semanas llega, apuntaba Montero. Y el sin par Ibarretxe pide una verificación ética, que no se sabe qué es, pero que tarda poco, seguro. Apostado queda: "el proceso" va a ir a todo trapo. Ya lo dijo ZP en sus primeros balbuceos: será largo y difícil. O sea, al revés. Las dificultades serán "los accidentes" de los que ha advertido. Y cuando ocurran, está cantado qué va a decir. Se adivina el desplazamiento. De "hay que acabar con la violencia" se pasará a "la violencia no debe acabar con el proceso". Nada nuevo bajo el sol. Acontece desde hace años bajo el brumoso cielo de Irlanda. El IRA no se ha disuelto, coacciona, roba y mata, lo niega, y los implicados enuncian pomposos lo de "no permitiremos que esto quiebre el proceso". Donaldson, último ejemplo.

Dos obsesiones de Zapatero precisan de rápida salida: montar un chiringuito con la bandera de la paz para engordar su base de apoyo ante elecciones venideras, y devolver a la legalidad a Batasuna, sea por cumplir un pacto previo, por instalar a su partido en el gobierno vasco con ayuda de la recua etarra, o por ambas cosas. Veremos que para volver a legalizarla no se le exigirá que condene el terrorismo; lo pasado, pasado está. Intentarán que se cambie el nombre, pero poquito. Se felicitarán de encauzar por la vía política a los batasunos, como si no hubieran medrado en las instituciones hasta hace un cuarto de hora, y no estuvieran ya bajo otro nombre. "El proceso", en fin, requiere hacer la vista gorda, ignorar la conducta probada de los totalitarios, y olvidar el pasado más reciente. Y para amenizar, no faltarán distracciones. Como esa perpetua sesión de película republicana y antifranquista para los que no fueron en su momento ni lo uno ni lo otro.


Por cierto que parece que últimamente, los chicos de L.D ( empezando por Pío Moa) están atizando con menos contemplaciones que nunca... a Rajoy. A ver si espabila, aunque sea a tortazos.

Íñigo
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Agustín Lozano Vicente



Registrado: 04 Mar 2004
Mensajes: 71
Ubicación: España

MensajePublicado: Mar Jul 04, 2006 8:26 am    Título del mensaje: Responder citando

Hola a todos!
Trevijano, desde su página personal y desde la página del Movimiento Ciudadano por la República Constitucional está manteniendo unas posiciones muy dignas, sin perjuicio de ciertas ingenuidades.
Atentamente,
Cita:
LA REPÚBLICA CONSTITUCIONAL
July 3, 2006
Zapatero Versus España
Nadie, absolutamente nadie, dice la verdad sobre la naturaleza de la decisión del Presidente del Gobierno de reconocer el derecho del pueblo vasco a separarse de España. No por miedo. Simplemente por indiferencia ante lo esencial, por la costumbre de no tomar en serio lo que dicen los fraudulentos políticos de la Transición o, lo más probable, por ignorancia de lo que significa que los vascos decidan libremente su futuro.

Antes de que la internacional socialista creara, al final del siglo XIX, el derecho de autodeterminación, sin precisar qué pueblos podrían invocarlo, la literatura romántica creó la expresión “derecho a la libre determinación de los pueblos”, para apoyar la cruzada europea en favor de la independencia de los griegos en su guerra de liberación contra el imperio turco. Antes de la segunda internacional, Carlos Marx precisó que el derecho a la libre determinación no era aplicable a los pueblos que lograron su unidad nacional antes de la Revolución francesa, con la excepción de Irlanda, por razones de división religiosa. Tanto Lenin como Stalin exigieron cinco requisitos para que un pueblo pudiera tener derecho de autodeterminación. De esos requisitos el pueblo vasco solo cumple uno: ser fronterizo con una nación (Francia) diferente de la que lo integra. Después de la guerra mundial, la ONU reconoció el derecho de los pueblos colonizados a independizarse o separarse de la metrópoli colonizadora.

El complejo de culpabilidad franquista padecido por el Rey Juan Carlos y por el Presidente Suárez, unido a la ley del péndulo que los pueblos siguen cuando carecen de dirigentes políticos responsables, impulsaron la fuga hacia una descentralización del Estado que, en lugar de racionalizar la Administración y desconcentrar el poder, parió de la nada 17 Autonomías y tres nacionalidades, multiplicó el gasto público, fomentó 17 concentraciones de poder oligárquico, hizo de la corrupción el primer factor de la acumulación de capital y propició la creación de un oligopolio mediático al exclusivo servicio de la nueva oligarquía política.

Zapatero no improvisa ni imagina algo nuevo. Lleva a sus consecuencias lógicas la demagogia que ha regido, desde el primer día del consenso entre los traidores a Franco y a la democracia, la formación del sentimiento apático hacia lo español. Los nacionalismos separatistas han sido alimentados en Madrid. No solo por las alianzas electorales, sino sobre todo por la idea dominante, fabricada por la frivolidad de Ortega y Gasset y hecha suya por el fascismo joseantoniano, de que la nación es algo subjetivo, un proyecto dependiente de la voluntad, y no un hecho objetivo que nos impone la historia sin consultarnos.

Del mismo modo que las Autonomías de Suárez no podían dar satisfacción a diferencias sentidas como históricas en los modernos nacionalismos catalanes y vascos, y las aumentaban (Estatut), así también el derecho a la libre determinación, proclamado por Zapatero, no dará satisfacción democrática al nacionalismo vasco, sino que lo exacerbará hasta que consiga la secesión de España, con un Estado Vasco.

En nombre de la unidad de España, en nombre de su historia, en nombre de la libertad política y de la democracia, denuncio ante la opinión pública, a través del Movimiento Ciudadano por la República Constitucional, las siguientes evidencias:

1. Zapatero ha cometido contra España el más grave atentado desde la guerra civil y ha destruido la legalidad de la institución parlamentaria. Aunque no ha cerrado las puertas del Parlamento y llevado las llaves en bolsillo, como el dictador Cromwell.

2. Zapatero, al reconocer la penúltima aspiración de ETA, hace irrisoria la negociación con el terrorismo. Le ha pagado ya el más alto precio político que podía concebirse: el derecho nacionalista a separarse de España.

3. Zapatero ha cometido un delito de lesa Majestad, al violar el símbolo de la unidad y permanencia de España, que el artículo 56 de la Constitución atribuye a la Corona.

4. El Rey Juan Carlos, con su ominoso silencio ante el golpe de Estado de Zapatero, ha dado un golpe de Majestad, contra la unidad de España y la institución parlamentaria, sin arbitrar ni moderar el funcionamiento regular de las instituciones (art. 56.1 CE)

5. El golpe de Estado de Zapatero y el golpe de Majestad de Juan Carlos, sitúan a las Fuerzas Armadas ante el mandato constitucional (art. 8.1) de garantizar la soberanía e independencia de España, de defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.

6. El MCRC pide a las fuerzas armadas que hagan una declaración de principios, sin intervenir militarmente en el proceso. Este asunto lo ha de resolver la sociedad civil española, en su conjunto, mediante un movimiento político, cuando llegue el momento.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Íñigo Ongay de Felipe



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 371
Ubicación: Bilbao

MensajePublicado: Lun Sep 04, 2006 5:36 pm    Título del mensaje: Responder citando

Cuelgo esta noticia que aparecía hoy en Libertad Digital sobre una denuncia realizada por el Partido Popular en boca de Santiago Abascal... y que da buena muestra de lo que estamos perdiendo en el "proceso" por antonomasia: aunque estas cosas llevan ocurriendo- y tolerándose- muchos años...





Cita:
La bandera, el nombre y el mapa de España desaparecen de la mayoría de los libros de texto vascos
En sus libros de Conocimiento del Medio, los escolares vascos pueden encontrar afirmaciones como ésta: "El conjunto de territorios donde vivimos los vascos recibe el nombre de Euskal Herria". Además, ése es el mapa que predomina en la mayoría de los volúmenes. En algunos casos, ni siquiera aparece el de España. También se omite la bandera, el nombre desaparece a favor del eufemismo "Estado español" y se ignora la existencia de la comunidad autónoma. Así lo ha denunciado Santiago Abascal, secretario de Educación del PP vasco, que ha presentado un informe comparando libros de seis editoriales. El partido exigirá al Gobierno que revise sus contenidos. Pinche AQUÍ para descargar el archivo.

Anuncios clasificados en Libertad Digital CLICK AQUÍ


(Libertad Digital) En una rueda de prensa, Santiago Abascal ha presentado un estudio sobre los contenidos de los libros de Conocimiento del Medio de los tres últimos cursos de primaria con una comparación entre lo que enseñan seis editoriales distintas. Las conclusiones del informe señalan que Edelvives, Erein y Elkarlean reflejan unos contenidos que el PP califica de "ideológicos, falsos y abusivos". La tendencia nacionalista también está presente en Edebé y Anaya, aunque es menor. El enfoque de la editorial Santillana lo califican de "correcto", aunque indican que la ausencia de la bandera española es prácticamente total.

En concreto, las tres editoriales con contenidos más tendenciosos se distinguen, según dicho informe, por la "ocultación de la realidad institucional, sociológica e histórica" de España a través de la ausencia de mapas de nuestro país, de la bandera o del propio nombre. A cambio, aparecen numerosos mapas de Euskal Herria, tanto como "entidad cultural" como para reflejar la geografía de la zona o las invasiones durante la Edad Media. Tampoco aparecen, o son muy escasos, los mapas de la comunidad autónoma vasca.

En algunos de ellos, se reflejan los datos demográficos de Navarra dentro de los del País Vasco, bajo la denominación general de Euskal Herria. Además, los niños deben aprender esta definición: "El conjunto de territorios donde vivimos los vascos recibe el nombre de Euskal Herría. En todos ellos se habla el euskera y se mantienen las tradiciones y la cultura vascas".

"¡Cuidado! Aquí somos euskaldunes"

La elección de las fotografías también refleja el "adoctrinamiento" nacionalista que reciben los niños, según el documento. En uno de los volúmenes, de la editorial Elkarlanean, aparece el cartel de bienvenida de la localidad guipuzcoana de Usurbil. En él se puede leer, en euskera: "¡Cuidado! Aquí somos euskaldunes". Otros reflejan carteles y señales de tráfico con letreros sólo en vascuence, o Ayuntamientos en que ondea en solitario la ikurriña.

Por las "consecuencias", "confusión" y "desorientación" que estos contenidos pueden tener en la mente de los pequeños, el PP exigirá "al Ministerio de Educación y a la Delegación del Gobierno que activen la Alta Inspección de Educación y revisen los contenidos tendenciosos en los libros de texto" analizados. También, según ha anunciado Santiago Abascal, el PP vasco pedirá al Ejecutivo de Ibarretxe en el Parlamento autonómico los datos de distribución de los volúmenes "para conocer "el impacto y el daño causado en los escolares" de la comunidad autónoma.

Abascal ha advertido de que las falsedades que incluyen estos textos pueden ser "peligrosas" para "el futuro de la convivencia", poniendo el ejemplo de la visión que ofrecen de Navarra, de la que ocultan su carácter de comunidad autónoma. "Se miente a los alumnos sobre la realidad del medio ambiente socio-político y se crea una frustración de consecuencias calculables", ha denunciado el representante del PP, que también ha apuntado que la inclusión de estos contenidos puede constituir un "hecho delictivo".
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Santiago Armesilla Conde



Registrado: 09 Oct 2006
Mensajes: 350
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Jue Oct 26, 2006 8:17 pm    Título del mensaje: Responder citando

Hola.

Atención al editorial de El País. Título significativo:

Cita:
Con pistolas no hay diálogo


El robo de 350 revólveres y pistolas en Nimes, que las policías francesa y española atribuyen a ETA, ¿supondría la ruptura de la tregua o, como sostiene el Gobierno, se trataría de un episodio del pulso en que se ha empeñado la banda para mejorar su posición ante la negociación, pero sin voluntad de ruptura? El argumento de que mientras no haya muertos hay que dar por vigente la tregua es peligroso. Por una parte, supone ir convalidando cada paso de la escalada de los terroristas, desde la kale borroka a las acciones de rearme. Por otra, supone ignorar los contenidos concretos del acuerdo que dio paso al alto el fuego y que implicaba, según recogía el diario Gara el 10 de julio pasado, no realizar "tareas de abastecimiento de armas y explosivos".

Una condición que casi todo el mundo había dado por supuesta desde el primer momento, al considerar impensable que sin ese requisito pudiera iniciarse el proceso que anunciaba el comunicado de marzo. Por eso, tanto si el golpe corresponde a una decisión de ETA como si es obra de un grupo disidente -hipótesis no descartable-, es necesario que los dirigentes de Batasuna se desmarquen con claridad si quieren ser tomados en serio. Si tal cosa no ocurre, lo lógico sería dar por suspendidas las negociaciones o contactos. No por definitivamente abandonado el proceso, al menos mientras no haya atentados personales; pero sí por suspendidos los contactos hasta que se den garantías de que no habrá ni violencia callejera, ni extorsión, ni atracos o robos de armas.

Es cierto que si opta por esa vía, el Gobierno asume riesgos serios; pero no son menores los que tomaría Batasuna, a menos de ocho meses de las elecciones municipales. Contra lo que han querido hacer ver, los de Otegi no cuentan con mucho tiempo para recobrar la condición de partido legal; y es evidente que, en la nueva situación, una Batasuna que no se desmarque de ETA no podría participar en las elecciones. Las decisiones que en esas condiciones adoptaran los poderes de los que depende la legalización contarían con un fuerte respaldo social.

El robo, en una operación que incluyó el secuestro de dos mujeres y un niño, utilizados como rehenes por los atracadores, se ha producido en vísperas de la votación en el Parlamento Europeo de una resolución sobre el llamado proceso de paz. Está entre las costumbres de ETA intentar hacerse presente en los acontecimientos políticos, a fin de reafirmar que se considera con derecho a utilizar la violencia para reclamar lo que reclama. La idea de que ello no debe interferir en la agenda prevista no es aplicable. Cualquier resolución que no incluyera una referencia a este grave desafío estaría fuera de la realidad; y si fuera aprobada sólo por una parte de la Cámara estaría por debajo de lo que el desafío requiere. Sería lógico que los principales grupos plantearan hoy una nueva resolución susceptible de contar con el apoyo unánime del Europarlamento.


Hasta más ver.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Eliseo Rabadán Fernández



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 567
Ubicación: España

MensajePublicado: Vie Nov 10, 2006 8:25 pm    Título del mensaje: ETA , nuestra mafia Responder citando

Espero que resulte de inetrés para el tema

Cita:

Terrorismo y mafiosidad
José Vicente Pascual
EL profesor e historiador palermitano Giuseppe Carlo Marino, en su libro 'Historia de la mafia', establece con sobrada rotundidad que el fenómeno mafioso no puede entenderse únicamente como actividad criminal organizada, sino que para comprenderlo y buscar alguna salida a este laberinto de brutalidad y sangre hay que reconocer la existencia de una cultura mafiosa, a la que denomina 'mafiosidad', «en la cual las ideas y valores producidos por las clases dominantes para su uso y beneficio han sido transformados, por la fundamental unión de tradición y religión, en una cosmogonía popular»; es decir: una completa y cabal explicación del mundo que justifica y bendice los actos criminales de los mafiosos. De ahí que el término 'mafiosidad' sea de exclusiva aplicación a la 'criminalidad social' enquistada en la historia de Sicilia. Señalar como mafias a grupos de delincuentes mejor o peor organizados como la 'ndrangheta calabresa, la camorra napolitana, o las más espectaculares y sanguinarias organizaciones rusas, chinas, colombianas, etc, resulta tan impropio como generalizar y renombrar con el término 'fascismo' (genuinamente italiano), a espeluznantes aberraciones políticas como el nacionalsocialismo alemán, el franquismo español, el imperialismo feudal japonés, el pinochetismo, el stalinismo y demás regímenes totalitarios que han medrado a lo largo del siglo XX. Únicamente admite el estudioso profesor de la universidad de Palermo una posibilidad de comparación e incluso equivalencia con la mafiosidad siciliana en la reciente historia de Europa: el terrorismo abertzale vasco. Al igual que la mafia siciliana, el terrorismo abertzale no sólo vampiriza al resto de la sociedad mediante acciones criminales, sino a través de una poderosa cultura enraizada en amplios sectores según la cual la 'ley propia' tiene mayor rango ético, y es mucho más beneficiosa, que la 'ley extraña'; en el caso de Sicilia, la impuesta por las diversas potencias que ocuparon la isla durante centurias; en el caso del País Vasco, evidentemente, las leyes del estado español. El mismo término 'mafia', procedente del árabe 'maha fat' y cuyo significado es 'exención, protección, inmunidad', encuentra espléndida proyección en las relaciones políticas y sociales vigentes en el País Vasco. Una clase dominante anclada en privilegios forales heredados de la Edad Media, protege y garantiza inmunidad (en la medida de lo posible), a quienes desde la lucha callejera, el zulo o el comando itinerante van esparciendo muerte y miseria por la geografía española, Cataluña aparte como ya sabemos. Es la versión con txapela de la férrea alianza entre los aristocráticos 'gatopardos' y los bandidos rurales que dio origen, a finales del siglo XVIII, a la mafia siciliana.
La mecánica funcional es idéntica. Políticos corruptos cuya única y verdadera patria es el poder y el dinero, extienden su amplia protección a organizaciones delictivas amparadas por la 'ley extraña' de los partidos políticos. Y desde esos sedicentes partidos políticos se organiza la trama de violencia, atentados, extorsión, venganzas y ajustes de cuentas bajo la cual están obligados a vivir todos los ciudadanos decentes del País Vasco. Porqué en el parlamento vasco cualquier diputado de la ilegalizada Batasuna puede llamar «asesino fascista» a quien le de la gana, mientras que el presidente de dicha democrática institución no admite bajo ninguna circunstancia que se le responda con calificaciones tan obvias como «aliado de los terroristas», es una muestra bastante descriptiva de cómo esta alianza ha llegado a consolidarse en beneficio de la ignominia. Si las autoridades españolas, sean del signo que sean, quieren hacer frente a este desatino, deberían tanto preocuparse por las razones que llevan a un fanático de veinte años a autoinmolarse mientras manipula un artefacto explosivo como, serenamente, reflexionar sobre el hecho de que en la comunidad autónoma vasca no se mueve un gramo de heroína sin permiso de ETA y sin que ETA cobre sus correspondientes regalías sobre este estupendo comercio. El informe de la Secretaría General de la Interpol hecho público en abril de 2001 resulta muy clarificador en este sentido. La lucha no es contra una pandilla de asesinos, ni siquiera contra grupos independentistas violentos que se cubren de honor quemando autobuses y cajeros automáticos. La lucha real encuentra su ámbito de intervención, extremadamente difícil, en una cultura muy extendida entre las clases más humildes e ignorantes del País Vasco, febrilmente alentada por los 'gatopardos' epígonos del bípedo Sabino Arana, según la cual «sólo la raza no traiciona». Por ello mismo, el reducto más seguro para sus andanzas es la covacha del ADN, el RH, el idioma vernáculo, la singularidad étnica y otras zarandajas racistas que siempre encontrarán acomodo en las entendederas, de suyo menguadas, de quienes levantan una ikurriña con la misma saña con que se exhibe un kalasnikov. La recurrencia nacionalista a los valores de la raza tiene perfecto parangón en el siciliano apego a la sacralidad de la sangre compartida. «Sólo la sangre no traiciona», afirman los mafiosos sicilianos (o los siculoamericanos de la 'Cosa Nostra'), y por ello mismo 'la familia' se convierte en el perfecto y acogedor centro de operaciones para sus fechorías. La familia siciliana es la raza de los nacionalistas vascos, y contra la férrea cohesión de la familia, es sabido, resulta muy difícil luchar. Casi tanto como contra la ley del silencio. En Sicilia, para ser un hombre de honor basta con mirar siempre hacia otro lado y guardar siempre silencio. En el País Vasco, quienes hablan y dicen lo que piensan no pierden el honor, pero sí la vida de vez en cuando. Es la «ley propia».Parece innecesario decirles que estoy deseando conocer los resultados electorales del 14 de marzo, más que nada para comprobar hasta dónde sigue teniendo fuerza el pacto histórico entre los 'gatopardos' de la aristocracia nacionalista y los bandidos que, entre otros siniestros negocios, llevan décadas administrando el tráfico de la muerte desde su guarida étnica. Como señalaba el lingüista Antonio Traina en su 'Nuovo vocabolario siciliano-italiano' (1868): «En Toscana llaman 'smáferi' a los esbirros, y mafia dicen de la miseria, ¿y una verdadera miseria es creerse un gran hombre sólo por la fuerza bruta! Lo que demuestra, en cambio, una gran brutalidad, es decir, que se es muy bestia».

La pena es que a nosotros también nos toca soportar a los bestias, ni se sabe hasta cuando.

Publicado en el diario IDEAL de Granada el 4/3/2004
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Romero Ysern



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 386
Ubicación: Aracena (España)

MensajePublicado: Lun Ene 15, 2007 11:29 am    Título del mensaje: Lo que queda de la Quinta... Responder citando

¡Mi reino por las imágenes grabadas de Madrazo cantando cancioncillas parroquiales, el tal Blazquez oficiando, que vi ayer por televisión...! ¡Este es el jefe de la marca blanca del Partido Comunista de España en las Vascongadas! ¡La quinta generación de izquierdas!

¿Grabó alguien esas imágenes? ¿Alguna otra cadena de televisión transmitió, incluso, el momento en el que Madrazo recibía el cuerpo de Cristo en forma de hostia consagrada?

Esto es lo que queda de la quinta generación de izquierdas en España: una pandilla de...mamahostias
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> España Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Ir a página Anterior  1, 2
Página 2 de 2

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán