nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


El Telos de la Historia.
Ir a página Anterior  1, 2, 3
 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Teoría Política
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Lun Ene 29, 2007 9:08 pm    Título del mensaje: Burke tenía razón frente a la revolución Responder citando

Hola.

<Hacer una revolución es una medida que prima fronte exije una excusa...[...].......Por odiar demasiado los vicios acaban por amar demasiado poco a los hombres.> (Edmundo Burke)
...............

Antonio Romero Ysern dice que confundo
Cita:
<...“entre otros asuntos, el del "sentido de la Historia" y el "sentido de la vida de los individuos y personas", como si fuera lo mismo. La vida de los individuos y personas humanas tenía sentido, y no uno, sino muchos, incluso antes de que propiamente hubiera Historia. Por ejemplo, el sentido de cazar, de no ser cazado...Etc.>


Antonio Romero debería citar mis palabras donde digo o hablo yo de eso. Las he buscado en el último mensaje y no las encuentro. De todas formas si la Historia no tiene un sentido... Si esa Historia hecha por los sujetos operatorios no tiene ningún sentido (teleológico), tampoco acaso lo tengan los individuos insertos en ella y que son arrastrados en ella y por ella..., no sé...¿Pero qué sentido pueden tener unos individuos cuyo final no conduce a nada?

Por otra parte...¿No he sido yo el que ha citado a Niebuhr?
Yo no he sido el que ha hablado de “destino nacional”..., o de“una unidad en el tiempo, una cadena de acontecimientos donde cada presente contiene «depurado» y «criticado» todo el pasado”, ni he contrapuesto el TELOS a la arbitrariedad, sino el Carvallo junto con José Aricó.

.............

Ya conocíamos la cita de Bueno y ya hemos hablado ampliamente de eso.

Es lo que hemos llamado “prolepsis o planes recurrentes” a la vez que hemos negado el “telos”..., pero tratamos de discutir..., pues que estamos ejerciendo la práctica teórica sobre la teoría de la práctica.
Y para el que desee entenderme, diré que ahora y cada vez más el MF y su ausencia de teleología y finalismo, y sobre todo, por su ausencia de escato..., se parece cada vez más al racionalismo liberal de un Burke, el cual nunca pretendía pasarse más allá de la naturaleza, más allá de la “constancia inalterable” del mundo o de la sociedad, polis o Imperio...Como un “seguir a la naturaleza que es sabiduría sin reflexión y por encima de ella”...Y es que lo recurrente es siempre lo que llega a ocurrir, lo que ya ha ocurrido y sido, lo que ha sido acaso por los “vencedores”.
Burke tenía razón frente a la revolución.

(Cf. Burke: Sobre la revolución francesa. FCE, México 1942, pág. 69)

Pero yo soy muy terco, y mantengo que si no hay una teleología ni un destino “progre” (progre como aquello de la “realización plena del hombre y de su verdadera historia”, como aquello del triunfo sobre la alineación feudal, burguesa, etc.), entonces tampoco puede haber un deber ser que me diga a mi que todo universalismo es solamente de izquierdas y que el MF no es compatible con la “derecha”. Entre otras cosas porque el deber ser realizado en tanto ha sido recurrente, en tanto ha sido, es un asunto que tiene más que ver con los triunfos del capitalismo (de la “derecha”) que no con el estrépito de la hecatombe socialista o de los países “socialistas” y su fracaso de lo irrecurrente.
O por lo menos se podría pensar que los universalismos de las “izquierdas” –o algunos de ellos- son llevados a cabo en un sistema donde manda y domina la recurrencia práctica de las “derechas”, que son funcionales esos universalismos en ese sistema y dentro de él, no fuera... Y esto es lo mismo que decir que lo único recurrente es este sistema..., o sea, el sistema capitalista con libertad de propiedad y de y sobre el trabajo de otros. Lo demás todo se ha hundido... Este es el sabio camino de la “séptima generación de izquierdas”: el encuentro ecualizado con la sempiterna derecha, o sea: NACIÓN, Unidad política, polémica, y desaparición de los conceptos de “izquierda” y “derecha”.


Permítanme ser un poco confuso, pues si supiera ser claro del todo ya ni escribiría aquí y seríamos otro... Y semos lo que semos, no más. Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Mar Ene 30, 2007 5:03 am    Título del mensaje: Destino Responder citando

EStimados contertulios: Me pregunto si Zarpax creerá de alguna manera que la materia tiene en sí ínsitas unas determinadas posibilidades y que por ello evoluciona bien por emergencia o por anamórfosis desde los niveles más toscos hasta los más complejos. ¿Tendrá la materia la potencialidad o la latencia de las que hablaba Bloch? En Bloch como la materia era así, tenía sentido hablar de Telos histórico o Utopía en el sentido de un avance cósmico universal hacia la dictadura del proletariado, el socialismo y el comunismo finales. Por lo demás, como soy ateo, no creo que haya ningún sentido prefijado ni individual, ni socialmente, mucho menos históricamente. La Historia es la Historia del enfrentamiento entre los Imperios. La vida política internacional es polémica. Hay un pluriverso de Estados que están en perpetuo enfrentamiento entre sí. Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mar Ene 30, 2007 8:45 am    Título del mensaje: Sin destino. Responder citando

Debería ser innecesario decir que yo creo o pienso en la “potencia” de la materia o en posibilidades internas suyas. Es claro que no (ver esto: http://www.filosofia.org/filomat/df442.htm .)

He tratado de incordiar en otra dirección sirviéndome de ese predeterminismo. Me remito a los dos últimos párrafos de mi anterior mensaje.

Ahora bien: el hombre es materia que opera sobre la materia y la transforma en una dirección u otra, y estas direcciones –sus efectos-, son casi siempre más complejos que el punto de arranque anterior (evolución cultural, herramientas, armas, &c.) A mi esta predicación según el accidente, esta acumulación, no me interesa porque ella no conlleva una posible acumulación o incremento de la virtù, de la virtud moral y política.
La virtud –como decía Maquiavelo- es siempre la misma más o menos y no crece en la dirección de un “destino” determinado (que eso es el predeterminismo) y, ni mucho menos en la dirección progresista y excelente de lo <“inexorablemente nacional-popular”...> como se dice (José Aricó) en el artículo de Ismael Carvallo.

Este “inexorable” me suena igual al dogmatismo milenarista del “avance cósmico universal hacia la dictadura del proletariado, el socialismo y el comunismo finales” sobre los que ironiza Felipe.

Pero dadas estas conclusiones las preguntas esenciales siguen en el aire: ¿Cómo es posible que tenga importancia eso de los universales y del universalismo para decidir qué es o no es de “izquierdas” o “derechas”, y si esta derecha es o no es compatible con el MF y acaso más universalista en la práctica que las mismas “izquierdas”?

¿Qué más da? Pues si no da igual, entonces a algún lado vamos... Y esto es lo que se niega.

Y repito: es necesario que haya confusiones, pues si todo estuviera claro sobraría toda discusión. Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Mie Ene 31, 2007 8:05 pm    Título del mensaje: Izquierda, derecha y otras lindezas Responder citando

Estimados contertulios: He venido defendiendo que la distinción izquierda/derecha a día de hoy ha perdido vigencia histórica, por lo que a mí no me preocupa mucho. Por lo demás, los que se autodenominan de izquierdas y sonríen y parpadean felices por ello no me parecen gente de lo más recomendable, sino, más bien al contrario. Por eso, no necesitamos de una séptima generación de la izquierda. Que la Materia ontológico general nos libre de semejante desgracia. La única generación de la izquierda que ha hecho algo positivo ha sido la liberal. Las demás han degenerado en progresismo, solidaridad, día de la paz, día de la violencia de género, día del lenguaje no sexista, ETA, Chávez, etc. Por lo tanto, creo que hay que señalar que lo que nos hace falta es una ideología´política nacional, española, liberal, conservadora y de orden que oriente a España a la racionalidad, la justicia y el bienestar del pueblo. Lo demás me importa un comino. La demagogia, el pacifismo y las ideologías hermanas del progresismo las considero un riesgo para España y para el sentido común del pueblo. La Historia, efectivamente no está predeterminada. España puede desaparecer como Nación, como pueblo y como Estado y ello sería una verdadera desgracia para el pueblo. Pero el destino no está predeterminado o preescrito. No existe el futuro. El destino lo decidirá la codeterminación política polémica entre el amigo el enemigo. Arriba España. Muerte a ETA. Abajo el PSOE, Abajo el Frente Popular.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Vie Feb 02, 2007 7:42 am    Título del mensaje: Las tesis de Fukuyama. Responder citando

<Praeterea, secundum Platonem, optimi est optima adducere...> (Según Platón, es propio del óptimo producir cosas óptimas... -Sato Tomás. Opúsculos BAC Vol. III, pág. 428-)
.......................

Apreciados contertulios: Claro que hay varios tipos de fines, pero siempre nos hemos referido a los fines políticos..., o sea que la biología la podemos dejar de lado aunque una cosa esté imbricada en la otra. Indudablemente el artículo de Bueno aclara muchas cosas.

Pongamos dos ámbitos y cada uno en tres niveles: La Humanidad universal, la Nación o Pueblo y el individuo por un lado.

Y el Imperio universal o Gobierno mundial, el Imperio nacional o de una Nación, y por fin los Estados.

No tengo yo muy claro que todos los fines o programas que se ponga ante sí el individuo, el sujeto operatorio, no vayan únicamente encaminados a preservar su vida, su mera continuidad..., a todo lo más que puede llegar es a la continuidad de su especie, acaso como “ansias de inmortalidad” que decía Miguel de Unamuno.

Pero la ausencia de finalidad o destino en los niveles altos repercute en cascada en los niveles bajos: ¿Qué destino o fin puede tener el individuo o el Estado mismo cuando no existe finalidad de esos niveles encaminada al logro de un fin en los niveles altos?
Si la Humanidad o Gobierno mundial eterno y feliz –kantiano- no es viable ni nada va encaminado en esa ineludible dirección...¿Para qué sirven los destinos estatistas o nacionales e individuales?

¿Para qué el universalismo si todo es particularidad que fenece en cualquier esquina del proceso? ¿Sólo se trata de la eutaxia y de el perseverar? Esta es la cuestión.


Adiós.

..................

La tesis de la teoría:<Al desarrollo natural del orden mundial capitalista le está reservado el destino de un fin no natural: los proletarios reunidos destruyen la última forma de la explotación, la esclavitud del capitalismo de Estado.> (Horkheimer)



<Las tesis de Fukuyama: <la Humanidad, en su conjunto, ha llegado al término de su evolución social, y se ha consolidado en este final.>


...........................



Tesis de Bueno:< Así mismo: ¿por qué llamar fin de la historia a una Historia que se supone ha «perdido la fe» en la escatología del advenimiento de un «Hombre total», puesto como fin de esa historia? La pérdida de esa fe, ¿no es, en realidad, la ganancia de la razón, la liberación de ese pseudo-pensar que consiste en fantasear un Hombre total que va a advenir como remate del curso histórico? Pero ocurre que la crítica a ese pensamiento débil, propio del holismo monista, constituye el principio de la razón madura, fuerte, que conoce sus propios límites. Y el momento de esa crítica no es el momento de la postmodernidad: es, por ejemplo, el momento de la sofística, del escepticismo y del platonismo, en la Edad antigua; es el momento de Galileo que, por cierto, habla (Diálogos, III) de cómo sería temerario erigir a nuestro «débil entendimiento» (il nostro debolíssimo discorso) en juez de las obras de Dios; es el momento de la Crítica de la razón pura y el momento del Ignoramus, Ignorabimus! en la Edad moderna.>

<...una hipotética historia total que nunca ha existido.>

<Es un término sincategoremático –pues la «historia en sí» no existe; la historia es también historia de algo (historia del arte, historia de la religión, historia de la lengua y, también, historia del Mundo)>

<La totalización sociológica del presente no puede hacerse equivalente a una totalización histórica, puesto que precisamente el curso histórico desborda continuamente los límites de aquella totalización.>

<2. Hipótesis segunda: apolítica
La hipótesis segunda es la negación de la hipótesis hegeliana. La hipótesis segunda acerca del sujeto de la historia es la hipótesis que niega que la historia implique al Estado o, si se prefiere, la hipótesis que niega que el Estado sea el sujeto de la historia. Su versión más radical establece no sólo que la historia no implica al Estado, sino que implica su negación: esta es la verdadera posición contradictoria de la hipótesis hegeliana. Es la posición de Fichte y, sobre todo, la de Marx.>
<Según esto nos inclinaríamos a sostener la falta de sentido de una historia de la humanidad de alcance universal-atributivo: desconocemos sus períodos absolutos, su futuro; por consiguiente suponer dado este futuro constituye una petición de principio.>
<La humanidad planetaria (no totalizable, salvo desde perspectivas muy genéricas, zoológico ecológicas, naturalistas), desde una perspectiva estrictamente antropológica, sigue siendo históricamente tan infecta (es decir, no perfecta o acabada) como lo era en las épocas de la humanidad repartida, distribuida; y el «autocontrol» que la humanidad tiene hoy de sí misma es tan poco integral como podía serlo hace milenios, puesto que a la par que los hombres controlamos nuevas variables, que son factores de nuestra evolución, otras variables nuevas aparecen como consecuencia del mismo control que hemos logrado. En todo caso, el carácter infecto de su historia, no compromete a la estructura misma de las sociedades humanas, para las cuales la historia se supone que, por ser accidental, puede también ser permanente. Se habrá producido un «cambio de escala»: de la escala del orbe mediterráneo de la Antigüedad habremos pasado a la escala del orbe euroafroasiático de la Edad Media, y de ésta, a la escala del orbe planetario de nuestros días; pero sin que ello autorice a decir que la historia de hoy es más profunda que la de ayer, ni tampoco más superficial.>
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Jue Feb 08, 2007 9:22 pm    Título del mensaje: Teoría conspiracionista de la Historia Responder citando

Estimados contertulios: Empiezo a creer en las conspiraciones. Hay un ortograma político anti_España. "Contra España existe una conspiración masónico-izquierdista en la clase política, en contubernio con la subversión comunista-terrorista en lo social." Francisco Franco 1º de octubre de 1975 (desde el balcón del Palacio de Oriente). Hoy, en febrero de 2007, podemos comprobar en efecto la verdad de tal afirmación. La conspiración sí ha tenido lugar y eso se comprueba en los resultados. Hoy gobierna España un Frente Popular anti-España. Ahí podemos señalar la existencia de un telos conspiracionista en la política de algunos Estados. En nuestro caso ha habido una conjura masónica para destruir España y que parece que está teniendo éxito. Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Teoría Política Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Ir a página Anterior  1, 2, 3
Página 3 de 3

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán