nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


Posible explicación de los vaivenes del "proceso de paz
Ir a página Anterior  1, 2
 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> España
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Rubén Álvarez Arias



Registrado: 01 Feb 2004
Mensajes: 98
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Mie Ene 24, 2007 8:11 pm    Título del mensaje: La maquinación continúa Responder citando

En el comunicado de ETA hecho público en Gara el 9 de enero después del atentado del 29 de diciembre la banda terrorista reclamaba al Gobierno de Zapatero que marginara a las "fuerzas fascistas" y cesara la "represión" sobre los miembros de ETA (de los que forman parte los presos y especialmente Iñaki de Juana Chaos) para que las maquinaciones del Presidente y sus compinches pudieran continuar.

No fue hasta la manifestación del 13 de enero y el debate sostenido después en el Congreso por Rajoy contra Zapatero que no se empezó a cumplir la primera de aquellas condiciones. Luego vendría la exclusión de UPN de la ronda de contactos con los partidos políticos y el veto en el Congreso de las propuestas realizadas por el PP. El cordón sanitario, utilizando la gráfica imagen del comediante argentino, ya estaba echado.

Ahora es el turno de que Iñaki de Juana salga de la cárcel. Siguiendo las órdenes del Fiscal General del Estado, que a su vez obedece al Gobierno, el criterio del Fiscal de la Audiencia ha sido el de que haya "prisión atenuada" para el criminal. Nuevamente nos topamos con otro concepto ambigüo y oscuro, de esos a los que son tan aficionados los pensadores Alicia.

Sin embargo yendo a la cuestión de fondo, no encontramos que haya argumentos en la legislación española para que se producta tal excarcelación ni tampoco precedentes en la democracia reciente española que justifiquen tal decisión.

Las razones "humanitarias" que algunos aducen se aplican sobre enfermos en estado terminal (cáncer o SIDA suelen ser los más frecuentes), no sobre prisioneros que voluntariamente dejan de alimentarse para protestar de ese modo tan paradójico contra la justicia española.

Tampoco existen precedentes pues en 1981 y 1990 murieron por inanición dos presos del GRAPO, el último de los cuales, Jose Manuel Sevillano, protestaba por la dispersión de presos realizada por el entonces Ministro de Justicia Enrique Múgica (cuyo hermano Fernando sería asesinado por ETA posteriormente). A propósito de aquello el Constitucional presidido por Tomás y Valiente (también sería víctima de ETA) dictó una sentencia 120/1990 un mes después del fallecimiento en la que afirmaba que alimentar a los presos no conculcaba sus derechos y era una obligación para la justicia.

La decisión de cualquier modo está ahora en manos del pleno de la Sala de lo Penal a petición del juez Alfonso Guevara, persona a la que vimos cómo el etarra Iñaqui Bilbao amenazaba en un juicio con pegarle siete tiros y arrancarle la piel a tiras. Teniendo estos antecedentes y no habiendo argumentos sólidos resultaría muy extraño que la Sala se plegara a la petición del Fiscal pero tampoco podemos hacer un pronóstico de lo que vayan a dictar.

Esperemos que no sea favorable a la maquinación de buena parte del PSOE y de Zapatero.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Rubén Álvarez Arias



Registrado: 01 Feb 2004
Mensajes: 98
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Jue Ene 25, 2007 10:06 am    Título del mensaje: Máxima moral: "No dialoguen con él" Responder citando

El juez Alfonso Guevara, el mismo que ha solicitado la elevación del dictamen sobre Iñaqui de Juana al Pleno de la Sala de lo Penal, pronunció ayer una orden durante un juicio a un etarra remolón que podría convertirse en una máxima moral.

El juez les dijo a los policías que suplicaban al etarra para que se pusiera de pie:

"¡No dialoguen con él. Les he ordenado que lo pongan en pie!".

La orden surtió efecto inmediatamente y los policías lo levantaron con un respingo. Toda una máxima para nuestra corrompida democracia en la que incluso la policía practica el "diálogo" con los etarras. Pero no la única que ha pronunciado.

Anteriormente durante el juicio a Chapote ya reaccionó firmemente a los desplantes del criminal diciendo: "Aquí ordeno yo".

Un saludo
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Pedro Insua Rodríguez



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 279
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Mar Abr 03, 2007 6:39 pm    Título del mensaje: Iglesia vasca Responder citando

Hoy se publica en el folclórico Gara un manifiesto a favor del "proceso de paz" que apoyan con su firma 390 sacerdotes de diócesis españolas y francesas:
Cita:
IMPULSAR CON URGENCIA EL PROCESO DE PAZ

Como sacerdotes de las diócesis de Euskal Herria (Baiona, Bilbao, Pamplona-Tudela, San Sebastián y Vitoria ) queremos expresar nuestra preocupación ante las dificultades y obstáculos en que se encuentra actualmente el proceso de paz y afirmar nuestro convencimiento de que es posible y necesario impulsarlo con la colaboración y participación de todas las personas.
Desde la constatación del carácter básicamente político de este conflicto, compartimos y nos solidarizamos con el deseo ampliamente generalizado y manifestado de que se resuelva por las vías del diálogo y negociación entre todas las partes implicadas, sin exclusiones. Por eso pedimos que desde las diversas instancias políticas y sociales se llegue a los acuerdos necesarios para lograr una paz que no solo consiste en la ausencia de toda violencia, sino sobre todo en la justicia y respeto de los derechos humanos tanto individuales como colectivos.
Esperamos y urgimos a que sea el pueblo, toda la ciudadanía de nuestros respectivos herrialdes, la que democráticamente, desde el respeto a los diversos sentimientos y opciones políticas y culturales, decida con plena libertad lo que desea para nuestro Pueblo a fin de lograr, en un futuro lo más próximo posible, la paz que todos y todas deseamos.
Desde nuestra fidelidad al evangelio, que anuncia la paz mirando especialmente a quienes más sufren esta larga situación conflictiva y sus consecuencias, deseamos ofrecer como miembros de nuestra iglesia – hombres y mujeres, cada uno según su misión y responsabilidad – toda la colaboración y apoyo solidario intensificando nuestra común labor mediadora para impulsar la paz en Euskal Herria.

Euskal Herria, 2007-03-19


La negrita es mía. Aquí tenemos en nombre de la "paz" y la "democracia" toda una declaración de guerra... Sólo habrá "paz" (para "todos y todas") si "Euskal Herria" es soberana... y todo desde la "fidelidad al evangelio"... qué asco.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Martín González Martínez



Registrado: 16 Jun 2004
Mensajes: 196
Ubicación: Valencia

MensajePublicado: Mie Abr 04, 2007 12:34 am    Título del mensaje: Solidaridad de las "parrokias" frente al Pueblo Responder citando

Bochornoso el espectáculo de estos malos religiosos: <<Desde la (sic) "constatación" del carácter político del conflicto>>... se solidarizan con la traición secesionista. Al mismo tiempo, <<desde su fidelidad al Evangelio>>... ejercen dicha solidaridad con su ¡apoyo explícito!

¿Qué hay de vuestra fidelidad a la Iglesia, única intérprete del Evangelio? ¿Qué hay de vuestra fidelidad al Papa, canallas? <<nuestra iglesia>>, dicen, los muy herejes... A la cárcel con ellos, del primero al último de los firmantes. Pena de Santo Oficio...
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Mie Abr 04, 2007 8:29 am    Título del mensaje: La Iglesia y su estado ideal: la sociedad feudal Responder citando

Estimados amigos:

No nos engañemos demasiado: las declaraciones de estos sacerdotes van en consonancia con los planes políticos de la Iglesia Romana y su situación ideal: que los Estados estén lo más fragmentados que se pueda, para así dominar ellos y recubrirlos. La situación ideal que buscan es volver a la sociedad feudal, así que el estado de las autonomías les viene que ni pintado. Tampoco olvidemos que el Papa apoyó la desmembración de Yugoslavia.

Ahora bien: lo que tampoco va a tolerar la Iglesia es que los curas se identifiquen con un movimiento político, al estilo de la Iglesia ortodoxa, pues esto llevaría a la fragmentación de la propia Iglesia en distintas iglesias nacionales. Pero esta situación es puramente coyuntural, como lo fue la Teología de la Liberación, una señal para muchos lelos del carácter «progresista» de la Iglesia católica.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Mie Abr 04, 2007 8:30 am    Título del mensaje: Corrección Responder citando

Estimados amigos:

El segundo párrafo de mi mensaje va en realidad así:

Ahora bien: lo que tampoco va a tolerar la Iglesia es que los curas se identifiquen con un movimiento político, al estilo de la Iglesia ortodoxa, pues esto llevaría a la fragmentación de la propia Iglesia en distintas iglesias nacionales. De ahí esas pomposas manifestaciones a favor de la unidad de España por parte de los obispos. Pero esta situación es puramente coyuntural, como lo fue la Teología de la Liberación, una señal para muchos lelos del carácter «progresista» de la Iglesia católica.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Martín González Martínez



Registrado: 16 Jun 2004
Mensajes: 196
Ubicación: Valencia

MensajePublicado: Mie Abr 04, 2007 9:30 am    Título del mensaje: Iglesia feudal Responder citando

Saludos. J. M. escribe
Cita:
No nos engañemos demasiado: las declaraciones de estos sacerdotes van en consonancia con los planes políticos de la Iglesia Romana y su situación ideal: que los Estados estén lo más fragmentados que se pueda, para así dominar ellos y recubrirlos. La situación ideal que buscan es volver a la sociedad feudal, así que el estado de las autonomías les viene que ni pintado. Tampoco olvidemos que el Papa apoyó la desmembración de Yugoslavia.

Ahora bien: lo que tampoco va a tolerar la Iglesia es que los curas se identifiquen con un movimiento político, al estilo de la Iglesia ortodoxa, pues esto llevaría a la fragmentación de la propia Iglesia en distintas iglesias nacionales. Pero esta situación es puramente coyuntural, como lo fue la Teología de la Liberación, una señal para muchos lelos del carácter «progresista» de la Iglesia católica.


J. M. se equivoca, la Iglesia no tiene ningún ideal social "mundano" al que ajustar ortograma o <<plan político>> ninguno. Tiene, se supone, un "ideal" celestial que nadie -que yo sepa -puede describir filosóficamente. ¿Qué hace pensar lo contrario a J. M.? El papel de la Iglesia como Estado es hoy en día testimonial, incluso despreciable. Sí que es cierto que la Iglesia ejerce a veces políticas de clase que pueden ir en contra de los intereses de un Estado (y sería interesante discutir si estas situaciones obedecen a la defensa -"coyuntural" -por parte de la Iglesia de los intereses de un Estado frente a otro u otros), pero estas situaciones sí que son algo <<coyuntural>>, <<mucho más <<coyuntural>> que su esfuerzo por conservar la "unidad de la Fe", el cual puede observarse también como una política "de clase", y no tiene nada de <<coyuntural>> sino que siempre ha estado ahí como lo primero, como la política fundamental de la Iglesia, insisto, contra lo que sostiene J. M..

(Abro este mensaje también en el foro <<Actualidad>>) por si lo contertulios quieren discutir el tema fuera de este hilo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Mie Abr 04, 2007 11:54 am    Título del mensaje: Re: Iglesia feudal Responder citando

Martín González Martínez escribió:


J. M. se equivoca, la Iglesia no tiene ningún ideal social "mundano" al que ajustar ortograma o <<plan político>> ninguno. Tiene, se supone, un "ideal" celestial que nadie -que yo sepa -puede describir filosóficamente. ¿Qué hace pensar lo contrario a J. M.?


Todo lo contrario: lo tiene en tanto que tiene que sobrevivir en distintas situaciones históricas y por lo tanto amoldarse a ellas. La Iglesia es una institución totalmente terrenal. Y desde luego que necesita de justificación filosófica. ¿La filosofía escolástica qué es si no?

Martín González Martínez escribió:
El papel de la Iglesia como Estado es hoy en día testimonial, incluso despreciable.


Aquí no se habla de ningún Estado, sino de su influencia en el Estado. Ahí tenemos, al Opus Dei o a los Legionarios de Cristo, obra corporativa y orden de la que participan o han participado sin ir más lejos varios ministros y algunos de los más importantes empresarios españoles, para nada de forma testimonial.

Martín González Martínez escribió:
Sí que es cierto que la Iglesia ejerce a veces políticas de clase que pueden ir en contra de los intereses de un Estado (y sería interesante discutir si estas situaciones obedecen a la defensa -"coyuntural" -por parte de la Iglesia de los intereses de un Estado frente a otro u otros), pero estas situaciones sí que son algo <<coyuntural>>, <<mucho más <<coyuntural>> que su esfuerzo por conservar la "unidad de la Fe", el cual puede observarse también como una política "de clase", y no tiene nada de <<coyuntural>> sino que siempre ha estado ahí como lo primero, como la política fundamental de la Iglesia, insisto, contra lo que sostiene J. M..


La política fundamental de la Iglesia católica es medrar, primero en el Antiguo Régimen con la famosa alianza con el Trono, y luego mediante «la cuestión social» en la que se posicionaron frente al liberalismo. Después, una vez consolidado el Estado del Bienestar y bajo la amenaza del comunismo, su postura ha sido debilitar al enemigo e infiltrarse en los partidos comunistas para debilitarlos. Y desde luego que también han ido colocando sus especialistas titulados en las universidades y han captado la atención de políticos importantes para que les beneficien. Lo de la unidad de la fe, ya veremos a dónde lleva. Quizás a que se vuelvan todos protestantes, no sé.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Romero Ysern



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 386
Ubicación: Aracena (España)

MensajePublicado: Dom Abr 08, 2007 1:01 pm    Título del mensaje: ETA y el 11-M Responder citando

Dentro del género literario de la auto-entrevista, asociado sobre todo a Truman Capote, aparece hoy en Gara, esta pregunta y esta respuesta:

Cita:
Se habla mucho sobre el proceso... pero, ¿cuál es la razón que les lleva a sostener o a poner en marcha un proceso ahora? ¿Por qué dice ETA que se dan las condiciones para llevar a cabo un proceso?

Han transcurrido dos años desde que tuvieron lugar varios acontecimientos en el Estado español. A partir de ahí se fijó un nuevo inicio.

Para empezar, los ataques armados del 11-M en Madrid acabaron con ocho años de gobierno de Aznar y el PSOE llegó al poder
. Eso provoca un cierto cambio y, siguiendo con la lectura que hacíamos entonces, al analizar cómo afectaría ese cambio al conflicto que padece Euskal Herria, preveíamos que iría en función de la voluntad de los nuevos líderes del PSOE. Este fue uno de los factores.

Por otra parte, las declaraciones del PSOE y el «talante» de Zapatero reflejaban voluntad para cambiar. Así, ETA entiende que hay intención de poner en marcha un segundo proceso de reforma en el Estado español. Podíamos interpretar que esa reforma traerá la resolución definitiva del conflicto entre Euskal Herria y el Estado español.

Y, por supuesto, porque había un compromiso por ambas partes de que se daría una distensión, como requiere cualquier proceso de resolución. No entraremos en detalles, pero nos referimos a eso cuando decimos que el Estado español no ha cumplido sus compromisos de alto el fuego.


Más claro, agua. "Los ataques armados del 11-M en Madrid", dicen. A ver...¿qué se les ocurre a ustedes que puede querer decir esta forma de referirse al 11-M?

Un "segundo proceso de reforma en el Estado español", resultado del <<talante>> de Zapatero. Una banda terrorista se chotea del presidente del gobierno de España. No sabe uno si reir o llorar. ¿Qué piensan ustedes?
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Germán Iglesias Hortal



Registrado: 04 Feb 2007
Mensajes: 29
Ubicación: Gijón

MensajePublicado: Dom Abr 08, 2007 6:07 pm    Título del mensaje: Responder citando

Estimados contertulios:

En el último párrafo de su anterior mensaje, Rodríguez Pardo escribió:
Cita:
La política fundamental de la Iglesia católica es medrar, primero en el Antiguo Régimen con la famosa alianza con el Trono, y luego mediante «la cuestión social» en la que se posicionaron frente al liberalismo. Después, una vez consolidado el Estado del Bienestar y bajo la amenaza del comunismo, su postura ha sido debilitar al enemigo e infiltrarse en los partidos comunistas para debilitarlos. Y desde luego que también han ido colocando sus especialistas titulados en las universidades y han captado la atención de políticos importantes para que les beneficien. Lo de la unidad de la fe, ya veremos a dónde lleva. Quizás a que se vuelvan todos protestantes, no sé.

Pienso que predominante, en cuanto a intensidad e influencia posterior –o, como mínimo, tan relevante-, a la infiltración católica en los partidos comunistas con ánimo de debilitarlos –injerencia que, por otro lado, ha sido más que notoria en las últimas décadas, desde, sobre todo, la irrupción de la Teología de la Liberación, y que, por supuesto, sería necio negar-, ha sido la de éstos en la propia estructura católica, sobre todo en sus llamados grupos de base, los cuales, merced a su creciente influencia post-conciliar, la cual, con el fin expansivo del cuerpo social de la Iglesia, fue implementada mediante una difusa táctica de totalización circular, han determinado de modo mucho más activo los programas sociales e incluso doctrinales de la Iglesia.

El porqué de dicho proceso de infiltración no ha sido tanto la consideración, por parte de la corriente de izquierda en cuestión, de la naturaleza estatal –como, a mi juicio, erróneamente le atribuye Martín González en un mensaje anterior, aun cuando diga que ese papel es meramente testimonial- de la institución eclesiástica católica, mediante la cual necesariamente se diera soporte y perpetuara una situación de explotación, sino más bien a la percepción –acertada, según mi criterio- de su papel aliado y coadyuvante de la expansión imperial y de los ortogramas político-económicos capitalistas; intenciones y hechos manifiestos en la estrategia de expansión y masiva implantación católica en Europa del Este por parte del papado de Juan Pablo II, y su decisivo papel en la Guerra Fría tanto en su natal Polonia como en el resto del bloque comunista oriental, con su frontal hostilidad hacia éste. A la luz de los acontecimientos ulteriores, cabría preguntarse, no obstante, si el resultado de tales movimientos tácticos por parte de la izquierda ha sido el deseado.

Respecto a la posibilidad de la unidad de fe entre las iglesias cristianas, la cual Rodríguez Pardo sugiere bajo el yugo –así lo llamo yo, porque, sinceramente, sólo algo así me connota- protestante, me parece aun más dudosa. Ignoro en que criterio se basa José Manuel para afirmarlo, pero no analizo como lógica una pretensión voluntaria de la jerarquía católica a subsumirse en otra confesión, respecto de la cual, además de presentar diferencias dogmáticas bien claras y definidas, una de sus más definidas líneas de discrepancia es la especificidad del papel de los sacerdotes -y diferencia más acusada hay aun en la existencia y acción de la propia jerarquía- en tanto su actuación interventora, vicaria y exegética de los textos sagrados; capacidad que, en el caso de la comentada subsunción católica en las iglesias evangélicas o luteranas, y por muy características reducción y acotación –o supresión límite- de la función sacerdotal propias de las religiones terciarias, mediante la generalización y totalización de la actividad religiosa a la humanidad íntegra, quedaría drásticamente reducida o confinada a un papel testimonial, no siendo ésta en la actualidad, por el contrario, en absoluto desdeñable, si bien menor, por los motivos antes aducidos, a lo que fuera en otros momentos históricos. Buen tema éste, pienso, de discusión.

Un saludo.
Germán Iglesias Hortal.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Germán Iglesias Hortal



Registrado: 04 Feb 2007
Mensajes: 29
Ubicación: Gijón

MensajePublicado: Dom Abr 08, 2007 9:29 pm    Título del mensaje: Responder citando

Estimados contertulios:

Como muy bien señala Antonio Romero Ysern, curioso caso este de la auto-entrevista de ETA. En ella, el sujeto en cuestión parece darse a sí mismo la oportunidad de sugerir –mediante una pregunta que, por inquirir acerca de algo tan atroz u horrible, un tercero no habría nunca formulado- aquello que, por ese carácter vergonzante o inconfesable, bien no se atreve o, como es de suponer que sucede en este caso, no juzga oportuno o prudente afirmar, como sí haría mediante el procedimiento más convencional de un manifiesto o comunicado.

Sobre el contenido de la misma, pienso que lo debemos analizar con suma cautela, pues no se sabe –al menos, yo lo ignoro- hasta qué punto esa ambigüedad que impregna toda ella es fruto de una calculada táctica o responde únicamente a una indisimulable carencia expresiva y conceptual por parte de los comunicantes. Valga como ejemplo la siguiente parte:
Cita:
Para empezar, los ataques armados del 11-M en Madrid acabaron con ocho años de gobierno de Aznar y el PSOE llegó al poder. Eso provoca un cierto cambio y, siguiendo con la lectura que hacíamos entonces, al analizar cómo afectaría ese cambio al conflicto que padece Euskal Herria, preveíamos que iría en función de la voluntad de los nuevos líderes del PSOE. Este fue uno de los factores.

En primer lugar, ¿indica algo esa tan neutra referencia a “los ataques armados del 11-M en Madrid”? Llama la atención, por un lado, la no especificación –y ni siquiera una somera adjetivación- de los mismos en referencia a sus autores –es decir, “los ataques armados islamistas”, o, en su léxico, “los ataques armados de la oprimida minoría musulmana”-, omisión que sugiere un deliberado propósito de no afirmar nada al respecto. Ahora bien, si las dos únicas opciones posibles de autoría del atentado son la islamista y la de la propia ETA, y ésta, a una auto-pregunta al respecto, no afirma la autoría islamista, y, por tanto, tampoco descarta la suya, ¿puede entenderse esa anfibología como una calculada y sutil advertencia al PSOE de confesar la verdad de su propia autoría, o simplemente como una obvia intención de sembrar la confusión? Desconcierto publico, no olvidemos, del que, en todo caso, se aprovecharía el PP de cara a las próximas elecciones, hecho que no parece favorecer a los intereses de ETA.

Es obvio y publico, por otro lado, que el gobierno del PSOE está manteniendo unas negociaciones con la banda terrorista, las cuales redundan, día sí y día también, en beneficios penales para los miembros de la banda y legales para sus apéndices políticos. También se da por supuesto que, de no cumplir el gobierno con los compromisos pactados, y dado que ETA, como cualquier negociador que no sea perfectamente imbécil –como, por cierto, parecen serlo Zapatero y su gobierno- posee sus bazas ocultas, en forma, presumiblemente, de información comprometedora para el PSOE, ésta sea revelada con el propósito de forzar al gobierno a ceder a sus intereses, o, en el límite, derribar al mismo. Y aquí me encuentro con otro de los interrogantes del asunto. ¿Le interesaría a ETA apretar tanto a Zapatero, hasta el punto de forzar su caída, en el caso de que éste no cumpliera lo pactado, sabiendo aquella que, de ganar las elecciones el PP, y sobre todo si esto se produce a resultas de algo relacionado con el terrorismo, la posición de este partido iba a ser radicalmente distinta, inflexible y absolutamente contraria a los intereses etarras? Mucho lo dudo; y más bien pienso que, de depender de sus voluntades y para desgracia nuestra, esta situación actual de vergonzante negociación culminaría, en un sentido o en otro, en la próxima legislatura.

En fin, no soy yo tan optimista, como en muchos medios de la oposición al gobierno continuamente se sugiere, al respecto de que ETA, hipotética confesión del 11-M mediante, le vaya a entregar en bandeja las llaves de la Moncloa a Rajoy, con el futuro hostigamiento que para sus intereses eso conllevaría. Son los terroristas, por desgracia, algo más listos que el bobo solemne que, para desgracia de este país nuestro, ahora gobierna. Como muy bien sugirió Bueno hace unos días, el primer e inevitable paso para acabar con ETA es derribar, como sea de cara a ese fin, al gobierno actual. Y los cretinos de siempre se han escandalizado. Es lo que tiene no entender nada.

Un saludo.
Germán Iglesias Hortal.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Lun Abr 09, 2007 8:19 am    Título del mensaje: Protestantes de hecho Responder citando

Estimados amigos:

Un comentario al mensaje de Germán Iglesias.

Germán Iglesias Hortal escribió:

Respecto a la posibilidad de la unidad de fe entre las iglesias cristianas, la cual Rodríguez Pardo sugiere bajo el yugo –así lo llamo yo, porque, sinceramente, sólo algo así me connota- protestante, me parece aun más dudosa. Ignoro en que criterio se basa José Manuel para afirmarlo, pero no analizo como lógica una pretensión voluntaria de la jerarquía católica a subsumirse en otra confesión, respecto de la cual, además de presentar diferencias dogmáticas bien claras y definidas, una de sus más definidas líneas de discrepancia es la especificidad del papel de los sacerdotes -y diferencia más acusada hay aun en la existencia y acción de la propia jerarquía- en tanto su actuación interventora, vicaria y exegética de los textos sagrados; capacidad que, en el caso de la comentada subsunción católica en las iglesias evangélicas o luteranas, y por muy características reducción y acotación –o supresión límite- de la función sacerdotal propias de las religiones terciarias, mediante la generalización y totalización de la actividad religiosa a la humanidad íntegra, quedaría drásticamente reducida o confinada a un papel testimonial, no siendo ésta en la actualidad, por el contrario, en absoluto desdeñable, si bien menor, por los motivos antes aducidos, a lo que fuera en otros momentos históricos. Buen tema éste, pienso, de discusión.


No me refiero a una unidad de las iglesias cristianas, sino a que, de hecho, la mayor parte de los estamentos eclesiales católicos se comportan como si de hecho fueran protestantes. La Teología de la Liberación es puro voluntarismo, individualismo, libre examen, ergo herejía y protestantismo. El meter la guitarra y el coro de laicos en la iglesia es también influencia protestante. De hecho, muchos artistas gitanos, en principio católicos, se han vuelto evangélicos simplemente porque les dejan cantar. Las órdenes religiosas, salvando a los Legionarios de Cristo y a la Obra Corporativa del Opus Dei, están a un paso de volverse protestantes. No pienso yo que la Iglesia quiera volverse protestante, pero muchos de sus sectores sí o lo son sin darse cuenta, y por eso el actual Papa, consciente de la situación, va a terminar la labor de demolición iniciada por Juan Pablo II de los monstruos que ellos crearon (Teología de la Liberación) y de otros que están anidando. Fuera de la Iglesia no hay salvación, pero mientras la Iglesia esté débil abundará el «diálogo con otras confesiones» hasta que vuelvan a tener la fuerza de su lado.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Romero Ysern



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 386
Ubicación: Aracena (España)

MensajePublicado: Jue Jun 07, 2007 12:47 pm    Título del mensaje: Fin de la supuesta tregua, ¿fin del <<proceso>>? Responder citando

Estimados amigos:

Una vez más, los análisis de GEES se muestran, a nuestro juicio, muy certeros. En este caso, se trata del fin de la supuesta tregua de la ETA:

Cita:
ETA y ZP
El proceso continúa
Zapatero se había comprometido a pagar más de lo que política y judicialmente podía asumir. Pero su voluntad de comprar su paz con nuestra libertad persiste.
GEES



No se equivoquen. La ruptura formal por parte de ETA de su supuesto alto el fuego no supone el final del proceso de negociación de este Gobierno con la banda terrorista. Zapatero no lo dijo ayer y ETA tampoco. Si la muerte de dos inocentes en el atentado de la T4 en Barajas el pasado diciembre no consiguió interrumpirlo es aún menos probable que un mero comunicado pueda poner fin al mismo.

Zapatero no sólo no dijo ayer que renunciaba a todo dialogo con los terroristas, no sólo reivindicó su intento de negociación con ellos, sino que llegó a afirmar que proseguirá sus esfuerzos por la paz. En boca del actual presidente esfuerzo por la paz y negociación con los terroristas son sinónimos. Para los etarras hay también base para retomar el dialogo con el Gobierno a pesar de la ruptura de la tregua, como reitera Batasuna. Es más, para Zapatero ni siquiera el asesinato de miembros de su propio partido será un impedimento para la continuidad del dialogo con esos asesinos. Ya lo demostró en los años 2002 y 2004.

El PSOE y ETA coinciden en su análisis culpabilizando al PP de que no se haya podido culminar este proceso de claudicación ante los terroristas. En eso tienen razón. Si no es por la firmeza del PP en defensa de los principios democráticos, por la rebelión cívica que han liderado las victimas del terrorismo y por la fortaleza que han demostrado algunos componentes del Estado de Derecho, como el Poder Judicial, es más que posible que el proceso hubiera triunfado, que el País Vasco estuviera en vías de independizarse, que Navarra hubiera sido ya anexionada, que no sólo De Juana sino la mayoría de los presos de ETA estuvieran en la calle y que Zapatero y Otegi fueran candidatos al premio Príncipe de Asturias de la Concordia.

Pero no es el momento de bajar la guardia. La voluntad de negociación por ambas partes se mantiene intacta. Habrá dialogo y negociación por encima de los muertos que ETA pueda añadir a la lista en los próximos meses. Se intentará mantener oculto, pero caben pocas dudas de que existirá. La cuestión es el precio. Zapatero se había comprometido a pagar más de lo que política y judicialmente podía asumir. Pero su voluntad de comprar su paz con nuestra libertad persiste.


Sobre este asunto, por cierto, no hay que perder tampoco de vista que el clero vasco opina que "es preciso seguir buscando la paz"
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> España Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Ir a página Anterior  1, 2
Página 2 de 2

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán