nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


De Juana Chaos
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente
 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Teoría Política
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Vie Abr 27, 2007 6:58 am    Título del mensaje: Un hombre para el hombre Responder citando

Pero Felipe, es que el Estado "hace dejación de sus funciones" con esas gentes, con esas leyes (con algunas leyes), y con todo aquello que le conviene -por decirlo así a la máxima, al Tirano-. Hace el Tirano dejación de sus funciones con aquello que tú y yo y otros consideramos que debería atender y cumplir, pero para nada "hace dejación de sus funciones" con nosotros y con todos aquellos que el Tirano (o el Ejecutivo) considera sus enemigos o considera que le estorban y que por ello deben estar más sujetos y dominados. Mientras hay Estado hay Derecho, aunque a ti no te guste la forma de aplicación unilateral de ese Derecho.
Por eso que sí se le debe a pesar de todo "lealtad y obediencia" y para nada se retorna (nunca) al estado de naturaleza, donde supuestamente el homo homini lupus est. El hombre es ya siempre un hombre para el hombre (Homo homini homo), como dice tu amado Schmitt, y no retorna a su prístino estado nunca jamás.
El De Juana Chaos tampoco es un un lobo para el hombre, sino un criminal, pues los lobos no hacen nunca huelga de hambre ficticia y menos aún verdadera, y como a tal criminal debería -según tu ética y la mía- tratársele, pero ya que la política interfiere siempre en las aficiones y convicciones de uno, y en la esencia jurídica, tendremos que aguantarlo mal que nos pese y exhalar la indignación por los canales adecuados (legales), por muy paradójico que esto parezca.
Siempre, claro es, será cierto políticamente esto tuyo:<"Los demás pueden ser lobos para él y para todos los demás."> Poder, podéis ser lo que queráis, ya que la voluntad es libre..., pero si os pillan veréis que no seréis tratados como a lobos, a pesar de que os creáis tales, sino como a personas, pues a prisión iréis.

Yo estoy de acuerdo, Felipe, en que te tomes por la mano tú u otro cualquiera esa "legitimación de la venganza individual y personal", así nos libraríais de un bicho inmenso; pero nunca esperes que yo fuese a las puertas de la prisión a pedir tu libertad, pues si hay prisión (institución penitenciaria) es que hay jurisdicción, Estado, Estado jurídico..., y por lo tanto sobra la "vendetta". Quién mata a un criminal sin orden del Estado es un criminal mientras haya Estado (la Tiranía es un Estado de Derecho como otro cualquiera). Y si De Juana Chaos lleva escolta y está en la calle con permiso del Tirano o de los jueces politizados -que para el caso es lo mismo- es porque hay aún Estado, y a él, al Estado, en tanto ciudadano, te debes, aunque no te guste y mal que te pese.

Tu formulación es idealista. La mía es materialista.

El "estado de naturaleza" hobbesiano es lo más civilizado que cabe imaginar. Hobbes para nada se refiere a la selva ni a Tarzán.

Dices:<Quedan en libertad los ciudadanos para adoptar las medidas que crean convenientes.> ¡Pasen señores, pasen ustedes a prisiones! (La libertad es la Ley!!).

La Ley se dice igual para todos -universal- y parece -dados los repugnantes acontecimientos- que esto no es así... Pero SÍ que es así... Entonces a nosotros y dentro de la voluntad y la libertad política que aún disfrutamos, sólo nos queda la manifestación de la opinión y el tratar de hacer distáxico a este gobierno de filibusteros... Como en Fuenteovejuna todos a una. Pero esto de Fuenteovejuna es la revolución, que es una de las cosas más humanas que hay, y ahí entonces y en ella sí que te comportarías como un hombre para con un criminal, esto es, para con otro hombre. Y te haríamos un monumento pues serías nuestro verdadero héroe.

Pero si liquidas ahora al De Juana Chaos, sin revolución, te lo agradeceremos en lo más profundo de nuestros corazones igualmente, pero no te levantaremos ningún monumento ni pondremos tu nombre a una calle en Madrid. Ya ves como la revolución convierte lo malo en bueno y cómo la paz convierte a veces lo bueno en malo. Así es de complejo y escabroso este negro y alegre mundo.



Felipe: compórtate como un griego o como un romano, no como un anarquista parisino. Aquello era virtud. Esto es ira. Para que tu ira se convierta en virtud se necesita la trastocación del Estado, otro Estado. Y yo eso no lo deseo..., yo deseo seguir siendo español.

Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Vie Abr 27, 2007 7:59 pm    Título del mensaje: Desobediencia Responder citando

Estimados contertulios: El obedecer o no obedecer al Estado no es más que una cuestión de oportunidad y de fuerza. Una vez que el Estado ha mostrado sus agujeros y debilidades, los depredadores se lanzan por los resquicios y debilitan aún más si cabe al Leviatán. Hobbes dice que hay que ser leal, obediente con el Estado, a condición, claro está, de que el Estado cumpla con su función. Si el Estado no funciona, quedan los súbditos en libertad para retornar al Estado de naturaleza o nombrar otro Soberano. Atentamente, Arriba España.
Por cierto, Zarpax, Gracias a esas venganzas privadas/públicas en el Ulster, las cosas le han pintado mejor a Gran Bretaña y a los británicos. Atentamente, Arriba España y Viva la Pena de muerte.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Sab Abr 28, 2007 7:44 am    Título del mensaje: Una monserga. Responder citando

Apreciados contertulios.

Felipe se acoge a una monserga, a saber, que el Estado "no funciona", y que por tanto, <"quedan los súbditos en libertad para retornar al Estado de naturaleza o nombrar otro Soberano."> Pero resulta que aquí el Tirano gobierna con el beneplácito de 10 millones de votos y con 10 millones más que en tanto no lo destronen o asesinen se acomodan a ello en tanto "oposición" legal, es decir, en tanto parte del Estado y de la misma Constitución, por mucho que desprecien por otra parte estos votantes al llamada Tirano (Zopenco el tirano). Dicho de un modo aún más chocante; cuando no hay guerra civil, hay Estado, legalidad. Y habiendo legalidad y Estado sobran todas las proclamas en pro del asesinato unilateral y fuera de guerra, pues eso es lo que tan alegre e irresponsablemente clama Felipe.

No se nada del Ulster ni ahora me interesa. Eso no viene al caso. Las "venganzas privadas/públicas en el Ulster" nada demuestran respecto a la certeza o no de mis argumentos. Esto de que las llames "privadas/públicas" es jugar a caballo ganador. Serían "públicas" siempre y cuando estuvieran bajo ley, aún y dentro de los arcanas. La "venganza privada" es una mera barbaridad que no cabe respecto a la vigencia del Estado en ningún lado. Como hay Estado eso sería simplemente otro asesinato. No se comprende cómo Felipe pudo estar en contra de los GAL y del señor "X" manteniendo la tesis esta: "quedan los súbditos en libertad para retornar al Estado de naturaleza", pues lo que es verdad desde su óptica respecto al Estado, es verdad también desde la óptica contraria.
¿Cómo es que Felipe no aplica aquí a su amado Georges Burdeau, por ejemplo, que en su obrita El Estado y al final del capítulo primero nos habla de que sólo caben intereses particulares y locales para enfrentársele al Estado (Seminarios y ediciones, Madrid 1975, pág. 48) ¿Quién es Felipe para abrogarse unilateralmente la sabiduría que decide cuando funciona o no funciona el Estado. Lo más curioso es que Felipe podría ser acusado por ese mismo Estado de "apología del terrorismo", puesto que su proclama en tanto acción política recusa como un verdadero saltimbanqui los arcanas del Estado, del Bien común, que él se permite interpretar a su manera como "agujeros y debilidades".

Sí es muy cierto, sin embargo -siempre lo es-, esto que dice:
Cita:
<El obedecer o no obedecer al Estado no es más que una cuestión de oportunidad y de fuerza.>
Y esto es cierto tanto si el Estado está lleno de "agujeros y debilidades", como si está sano y fuerte, pues delincuente lo puede ser fácilmente cualquiera. Pero hay de Felipe si falla o es cogido "in fraganti", pues entonces y en prisiones vería él en su propia carne los agujeros y debilidades del Estado; pues él o los quince que piensen como él, ni tienen ninguna oportunidad ni tienen fuerza.

Quisiera remarcar lo siguiente: Que el consentimiento político (a la legalidad y vigencia estatal, no a la opinión política) no consta sólo de los votos de esos 10 millones contrarios a los 10 millones de los "hijos de p***" de la encantadora Maruja Torres (que el cielo confunda), sino que consta también de la oposición, o sea, de esos otros 10 millones de votos del PP, como he dicho. Pues la legalidad no es sólo el beneplácito de unos, sino la aquiescencia y la conducta deseada por medio de la realización de la coacción no llevada a cabo, por los otros. Quién vota reconoce al contrario como legítimo:<...pero la realización de esta coacción se verifica precisamente en aquellos casos en que la conducta deseada no fue "coaccionada".> (Kelsen. Teoría general del Estado. Ed. Comares, pág. 67) El Poder no sólo es empujar. Si Felipe fue a votar en las pasadas elecciones es que él mismo reconoce lo espurio y bastardas que son sus actuales afirmaciones.

Evidente es que la conducta deseada es la llamada normalidad democrática, cosa ésta que existe -asegurada -por ahora- por este "débil" Estado- y que yo demuestro muy a gusto marchándome ahora mismito todo este puente a mi tranquila Costa Brava. Adiós. Atentamente, Viva España y Viva la Pena de muerte.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Dom Abr 29, 2007 6:50 pm    Título del mensaje: Dejación de funciones Responder citando

Estimados contertulios: Lo que no me puede negar Zarpax es que el PSOE, el Frente Popular y el Estado y el Gobierno están haciendo apología del terrorismo práctica con la conducta seguida con De Juana Chaos. El Estado está cometiendo injusticia a la vista de todo el mundo. Evidentemente, la fuerza sólo puede ser combatida por la fuerza. Cuando no se combate el asesinato todo está permitido. Si Dios no existe todo está permitido. Si el Leviatán, dios mortal no existe todo está permitido. El Caso de Juana Chaos es una deslegitimación radical del actual régimen político, del Estado, del Gobierno. Es una invitación a la venganza privada. Si DE Juana es tratado así, por una suerte de imperativo categórico, eso resulta una invitación a la venganza privada. Si el asesinato es castigado de forma blanda, entonces es que el asesinato no es para tanto. Atentamente, Arriba España, Viva la pena de muerte.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mar May 01, 2007 6:19 pm    Título del mensaje: Tontadas. Responder citando

Si el Estado comete injusticia (sic!) es un asunto político que para nada desdice lo que yo afirmo. Dices: <el PSOE, el Frente Popular y el Estado y el Gobierno están haciendo apología del terrorismo...>...Tendremos que vigilarnos entonces amigo Felipe, pues a este paso acabaremos tú y yo siendo los terroristas. Esto es algo así como aquello de que la historia la escribe el que vence: mientras el PP no gane acaso acaben todos en la cárcel y siendo héroes los que antes fueron perseguidos. No sería la primera vez.
Decir que <"El Estado está cometiendo injusticia a la vista de todo el mundo."> es simple y llanamente tomar partido (es una opinión política), pues ¿qué justicia hay a parte de la justicia del propio Estado? Tu partido es sólo una parte.

<Si Dios no existe todo está permitido...>, para el Estado, no para Felipe y su particularidad.

<Si el Leviatán, dios mortal no existe todo está permitido.>, puede ser, pero el Leviatán SÍ existe como he podido comprobar este tranquilo fin de semana en la Costa Brava: la policía atendía los accidentes y el tráfico normal y la Leticia de la leche llamó a su princesita "Sofía" en honor de la Reina madre..., en fin, el Estado existe y sigue aquí de un modo u otro, pues ni por la prensa ni por la TV no se me ha dado noticia de su desaparición o disolución. La tendera sigue cobrandome el doble, etc. Todo normal.

La "libertad" de De Juana Chaos o su blando régimen penitenciario demuestra que sí hay Estado, que es el Estado -bien o mal gobernado- el que da y otorga esa libertad y ese régimen penitenciario a ese bicho humano.

Dejemos que en la democracia sea el santo pueblo el que haga la "deslegitimación radical" al actual gobierno -que no al "régimen político"-, que no es lo mismo. Y dejémonos de aspavientos grandilocuentes sobre esa "invitación a la venganza privada"... Felipe debería dar él el magnifico paso y librarnos de un bicho humano repugnante y así nos ahorraríamos filosofadas huecas. Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Mar May 01, 2007 6:51 pm    Título del mensaje: Filosofadas huecas Responder citando

Estimados contertulios: Esto es un asunto de mera fuerza. No es un asunto de metafísica idealista. Pero sabemos que la masa tiene poder para deslegitimar al Gobierno desobedeciendo. La dialéctica del mando y de la obediencia es uno de los presupuestos de la esencia de lo político según Julien Freund, pero por eso mismo no hay que olvidar que la obediencia es fundamental. La venganza privada ahora está legitimada. No lo haré yo en principio, pero alguien la podría llevar a cabo visto que De Juana pasea por San Sebastián escoltado por la policía, tal vez porque alguien pudiera tomarse la justicia por su mano. Nunca un gobierno de España ha estado tan despreciado y tan deslegitimado. Estamos en medio de una inmensa crisis política y no estamos en una situación de normalidad. Claro que he tomado partido. Ya sabes que pienso de acuerdo con el materialismo filosófico moral trascendental que De Juana, como todo asesino convicto y confeso de crímenes horrendos merece la muerte. Es más, la merece aunque nadie se la de. La justicia es dar a cada uno lo suyo. Por lo tanto, quien privadamente castiga a un delincuente en ausencia de justicia estatal, de alguna manera está realizando la justicia en defecto de la justicia estatal del Leviatán. Recuerda Zarpax que Hobbes dice que una vez que el Leviatán no cumple con su cometido, quedamos los súbditos en libertad de hacer lo que sea conveniente y no quedamos obligados a ser leales y fieles con él. Atentamente, Viva la Pena de muerte. Arriba España.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Mar May 01, 2007 6:59 pm    Título del mensaje: Problemas de legitimación Responder citando

Estimados contertulios: Ya Napoleón en Santa Elena escribió que la mayor parte de la gente es decente y buena, porque si no fuera así, sería imposible encarcelarlos, detenerlos, castigarlos o reprimirlos. He ahí el gran papel que juega la obediencia en el mantenimiento de la eutaxia política. Y lo que yo digo es que el caso De Juana Chaos deslegitima al Gobierno y hace que se obedezca a disgusto, con lo cual, la debilidad del mando es evidente. No se puede gobernar a palos. Sólo un poquito y de vez en cuando. La gente obedece cuando quiere, voluntariamente y si lo hace por la fuerza o sin convicción ni ganas, el poder del mando empieza a flaquear. Atentamente Viva la pena de muerte. Arriba España.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mar May 01, 2007 8:00 pm    Título del mensaje: Eundem legibus civitatis non teneri. Responder citando

Perfecto, Felipe: si alguien se toma la justicia por su mano es simplemente otro criminal (pues a mi no me la vas a iustificar). La venganza privada no está nunca legitimada. Eso es una brutalidad lógica y moral y me importa un comino su connotación ética.

"Nunca un gobierno de España ha estado tan despreciado y tan deslegitimado." Nada tiene que ver esto (si es cierto) con lo otro.

Dices:<Ya sabes que pienso de acuerdo con el materialismo filosófico moral trascendental que De Juana, como todo asesino convicto y confeso de crímenes horrendos merece la muerte. Es más, la merece aunque nadie se la de.>

Creo que te estás volviendo un "demente", y que si sigues por estos derroteros acabarás siendo mofa y befa del piloto Pirx. Según el MF "todo asesino convicto y confeso de crímenes horrendos merece la muerte"... SÍ, pero teóricamente y según una petición ético-moral. Para nada significa eso otra cosa sino que se pide su establecimiento LEGAL, no su implantación a la carta. Se pide una ley (que es la que da los merecimientos o deméritos), no una muerte concreta, ya que eso sería meramente una postura particular y política, que el contrario a su vez puede pedir al contrario, esto es, a la inversa. Eso de "merecer" me recuerda el Cielo que hemos algunos de ganar mientras los malos lo pierden. Déjate de chichinabos y zarandailas: Estar a favor de la Eutanasia procesal es estar precisamente en contra de la vendetta y de la "legitimación de la venganza privada".

Deja de usar la casuística propia de los jesuítas:<La justicia es dar a cada uno lo suyo. Por lo tanto, quien privadamente castiga a un delincuente en ausencia de justicia estatal, de alguna manera está realizando la justicia en defecto de la justicia estatal del Leviatán.>, dices... Falso y mentira. Tú no eres quién para saber cuando hay "ausencia de justicia estatal" y ni mucho menos para erigirte en Estado, en un Tirano benévolo. Por esa arbitrariedad faltaría en cualquier momento para cualquiera esa justicia del Leviatán y así se estaría autojustificando él mismo constantemente. Te falta el poder para poder hacer eso. Y el poder es algo práctico, no teórico.

Como veo que no te decides a matar a los asesinos convictos y confesos por tu propia cuenta y según tus crueles deseos (no PUEDES), deduzco que el poder de mando aún es lo bastate fuerte y la gente obedece porque aún quiere voluntariamente obedecer (todos tomaban el sol..., esto es, la tranquilidad)... y "si lo hace por la fuerza o sin convicción ni ganas, el poder del mando empieza a flaquear" (nadie estaba gritando nada a favor de la pena de muerte mientras tomaban el sol y consumían)... Ya se verá eso como en Fuenteovejuna. Confundes tu rabia e indignación con la pasividad del pueblo. La cosa se verá en las próximas elecciones municipales y, ahí, en tu verdad, podrás hacer un balance sacando las mentiras, las patrañas, etc. y dejar a secas cuantos son los que te siguen y desean matar al bicho. ¿Sueñas amigo, o ya has despertado de tus ilusiones que cambian maravillosamente la espera escatológica por un "mundo mejor", por un mundo con "porvenir"? Por lo que parece te tomas a Hobbes muy a la ligera. Hobbes no dice eso: es pro-estatal o estatalista. Nunca se refiere al individuo privado y aislado, pues para él cualquier clase de gobierno tiene idéntica potestad a cualquier otro y no le corresponde a él juzgar las leyes ni la justicia de las acciones particulares, sino que deja a las leyes la definición de la justicia misma, como bien dice en el Cap. I <Del ciudadano>. Tú te equivocas: es el Estado el que no está obligado por leyes civiles por ser las leyes civiles las leyes del Estado:<Eundem legibus civitatis non teneri>. Los particulares -por serlo- siempre están ligados a sus deberes aún y con que se les quiten muchos derechos...Y tú tienes el deber de NO MATAR. Atentamente Viva la eutanasia procesal. Viva España.

Un filósofo no debe ser un oportunista político. Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Mar May 01, 2007 10:48 pm    Título del mensaje: Venganza Responder citando

Estimados contertulios: Tal vez no tenga el valor ni la fuerza ni la oportunidad de la venganza pública o privada, pero si alguien lo hiciere, no lo lamentaría ni lo condenaría. Sería hacer justicia per accidens. Frente a la violencia, la violencia. Si el Estado es impotente, desaparece. Si la policía no garantiza el orden público en un barrio, entonces los vecinos salen a patrullar por las calles. Pues me parece muy bien.
Lo peor es la pasividad y la impotencia y la aceptación de la injusticia y de la desaparición del Estado. Frente a la Kale borroka de ETA, no estaría mal que ciudadanos armados con palos tomaran medidas frente a esos vándalos. En el Ulster los protestantes, los británicos tomaron represalias privadas/públicas y pusieron a los terroristas católicos irlandeses en su sitio. Cuando el Estado falla, esos vacíos tienen que ser llenados. La masa tiene horror vacui. Cuando no hay orden público, surge un orden privado. No me gustan las venganzas privadas, pero menos aún la pasividad del Estado, su desaparición, su deslegitimación. No condenaría la contraviolencia frente a la violencia y no soy un asesino. Peor es ser cómplice moral de los asesinos y del Gobierno ilegítimo del Frente Popular, que es un gobierno al servicio de ETA, al servicio del terrorismo, del crimen. Max Weber dice que el Estado tiene el monopolio legítimo de la violencia, pero tiene que tenerlo y ejercitarlo. La obediencia depende de que el Estado cumpla con sus funciones. Atentamente, Viva la pena de muerte. Arriba España.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Jue May 03, 2007 8:09 am    Título del mensaje: Degüello. Responder citando

Apreciado Felipe y demás pacientes contertulios: Los juicios subjetivistas nada explican excepto el talante animoso del que los expresa.

Felipe dice:<Max Weber dice que el Estado tiene el monopolio legítimo de la violencia, pero tiene que tenerlo y ejercitarlo. La obediencia depende de que el Estado cumpla con sus funciones. Atentamente, Viva la pena de muerte. Arriba España.>

Si el Estado cumple o no cumple con sus funciones (lo bastante como para que este gobierno distáxico lleva las cosas a su carril neoliberal y dictatorial), lo podemos ver si Felipe coge un gatito o un perrito y lo degüella a la una del mediodía en medio de la Puerta del Sol. Si no pasa nada (si los vecinos linchan a Felipe) tiene toda la razón..., pero si lo detiene la policía y le aplican la ley (que yo desconozco) y los vecinos no lo linchan del todo, entonces es que hay Estado y Felipe está ensueños, ensoñando. La compaginación de frases no hace filosofía, pero sí asaca sueños, monstruos inanes: phantasmata.

(La verdad es que a mi me gustaría pegarle una pedrada al Zopenco).
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Vie May 04, 2007 4:50 pm    Título del mensaje: Ley Responder citando

Estimados contertulios: Pero tiene que cumplirse la ley igualmente para todo el mundo como requisito de un buen funcionamiento del Estado. No puede haber agujeros sin autoridad civil. El Caso De Juana es el caso de un Estado que no cumple con sus obligaciones, que renuncia a hacer uso de su poder ante unos terroristas, a los que trata de igual a igual, con legítimos derechos. Un asesino tiene privilegios en el caso De Juana Chaos. Es la desaparición parcial del Estado si quieres Zarpax, pero eso es motivo suficiente para desobedecer. Es algo que simplemente lo deslegitima. La legitimación legal-racional de Max Weber falla sencillamente en el Caso De Juana Chaos. Atentamente, Arriba España. viva la pena de muerte.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Vie May 04, 2007 6:38 pm    Título del mensaje: Plenitudo intellectus. Responder citando

Ya he visto a ese sujeto andando tan tranquilito por las afueras del "Hospital", por las afueras del hospicio, por las afueras del hotel que pagamos todos con dineros nuestros y con la vida de veinticinco ciudadanos. Pero no me convences, Felipe..., pues me dices y nos dices (¿estamos solos aquí, o hay más contertulios?), que <"...eso es motivo suficiente para desobedecer.">

¿Desobedecer a quién? Si has de obedecer a algo o a alguien es que aún hay Estado. Sólo se desobedece al que aún manda. Que a pesar de "la pasividad del Estado" a tus ojos, no es ni "su desaparición" ni su "deslegitimación" según cualquier otro punto de vista. Tu desobediencia hipotética demuestra que sí hay Estado al que hay que obedecer(aunque no te guste su Gobierno).

Dices:
Cita:
<El Caso De Juana es el caso de un Estado que no cumple con sus obligaciones, que renuncia a hacer uso de su poder ante unos terroristas, a los que trata de igual a igual, con legítimos derechos.>
...¿Y las obligaciones del Estado las impones tú? ¿Y donde están ahora los arcanas?
Pero ese terrorista pasea por las afueras del hospital/hospedaje/hotel cuando y cómo el estado -el poder judicial, acaso muy politizado- se lo permite y quiere y cuando para algunos -¿sociatas corruptos?- indudablemente cuenta como una "correcta o conveniente" política estatal sobre las cuestiones internas: terrorismo y marginación y demonización de la oposición del PP (y esto es, desde luego, muy legítimo desde el punto de vista político). Uno no puede coger a Max Weber sólo cuando le conviene...El PSOE y el Zopencón pueden ser muy distáxicos, pero han sido reconocidos por la oposición y por la pasividad del resto de los españoles, por su obediencia, y por tanto el Estado, mal que bien, existe y está gobernado. Gobernar, no es necesariamente gobernar bien. De hecho hay muchos grados y por desgracia lo más común es el mal gobierno.

No sé por que te obstinas. Lo tuyo es efectivamente lo contrario a lo de Max Weber: "La in-legitimación ilegal e irracional", esto es, una deslegitimación sui generis como si en ella estuviese entrañada la plenitudo intellectus. Al fin y al cabo, del Estado hemos de decir, puesto que es natural, lo que dice Espinosa de la naturaleza:<Que la Naturaleza no se ha prefijado ningún fin y que las causas finales no son, todas, sino ficciones humanas.> (Ética. Apéndice a la 1ª parte. FCE, pág. 45). Y sobre eso de las causas finales o del Estado como el acabóse del mundo: Henri Lefebvre. Lógica formal, lógica dialéctica. Siglo XXI, pág. 237-238.

¿No caerás en el melón de Kant?

Me encanta el romántico fanático de León Bloy:<Conozco burgueses realmente duros que ha leído a Schopenhauer y a Nietzsche, y que se acuestan sin problemas con el señor Bergson. Sinceramente partidarios de la verdad, deploran con buena fe y con tristeza el tremendo desorden de la obra de Dios. Se afligen en lo más hondo al ver que nada está en su sitio, ni las cosas ni los hombres, empezando por ellos mismos, y lamentan infinitamente que el creador haya olvidado consultarles. De nada serviría recordarles la fábula de la bellota y la calabaza que leyeron en su infancia con el debido desinterés. "Dios hace bien lo que hace -dice La Fontaine-, glorificando a Dios en todas las cosas". Conocen esta cantinela y no les impresiona. Reivindican los derechos de la calabaza y se ponen en el lugar de esta cucurbitácea, que no está hecha para reptar. Y así con todo lo demás.> (León Bloy: Exégesis de los lugares comunes).
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Sab May 05, 2007 1:52 pm    Título del mensaje: Desobediencia Responder citando

Estimados contertulios: Pero la desobediencia si es fuerte, intensa, entonces vale, sale para adelante. El 12 de mayo hay otra concentración de la AVT contra De Juana Chaos y a fe mia que será multitudinaria. Hay motivos para desobedecer. Otra cosa es que eso triunfe o salga bien. Si el Estado permite que se le desobedezca, entonces la desobediencia sale adelante. Normalmente los Estados cuentan con la aquiescencia voluntaria de los súbditos. Mal Estado es aquel que se funda únicamente en la violencia, en el terror y en la represión. Ya es sintómático el que yo apruebe la desobediencia y el enfrentamiento contra el Gobierno. ¿Acaso no lo hicieron los del Frente Popular entre 2002 y 2004 contra el Gobierno del PP?. Atentamente, Viva la pena de muerte. Arriba España.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Mar May 15, 2007 8:54 pm    Título del mensaje: Descomposición Responder citando

Estimados contertulios: El Caso de Juana Chaos es el caso de la descomposición de la legalidad, del Estado, de la corrupción política radical de los aparatos del Estado y de la avilantez del PSOE así como la del Frente Popular en el que está incluida ETA. Caminamos hacia un cambio de régimen político: 1º Cambio o mutación constitucional mediante la nulidad de la actual, que se convierte en una constitución semántica. La Constitución no rige ya. 2º Pacto de Acero del PSOE con ETA, su principal aliado. 3º Marginación del PP sistemáticamente. Violencia, mentiras, injurias, calumnias, amenazas, agresiones. Atentamente, Viva España. Arriba España. Viva la pena de muerte. Viva Sarkozy.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Jue May 17, 2007 10:31 pm    Título del mensaje: Represalias Responder citando

Estimados contertulios: Tal vez, observando la avilantez del Estado y del Gobierno en el caso De Juana Chaos, la clave del éxito de ETA durante estos años de plomo esté en lo barato que le ha salido el conjunto de sus crímenes. Si hubiera habido una violencia equivalente a la ejercitada por ETA o superior a ella contra ETA y sus aliados, entonces el problema de ETA no se presentaría ante nuestra observación tal y como está ahora. La violencia engendra violencia. La violencia desorganizadora dice Maquiavelo, debe ser contestada con la violencia reparadora, totalmente legítima. Viva España. Arriba España. Viva la pena de muerte. Viva Sarkozy.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Teoría Política Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente
Página 4 de 5

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán