nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


VIII Congreso del Partido Comunista de Asturias

 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> España
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Pedro Insua Rodríguez



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 279
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Vie Abr 06, 2007 5:38 pm    Título del mensaje: VIII Congreso del Partido Comunista de Asturias Responder citando

En el último número de El Catoblepas Pablo Huerga publica un comentario, titulado Comunismo y globalización con ocasión de la celebración del VIII Congreso del Partido Comunista de Asturias.
Huerga nos dice en su comentario que existe, a colación de ese Congreso, un "alejamiento de la deriva localista que existe en Izquierda Unida" (en donde está metido el PC).
Dice Pablo Huerga en su comentario, muy bien dicho, lo siguiente:
Cita:
“El comunismo que asuma la dialéctica de estados es el único horizonte de racionalidad y socialismo frente al empuje de la globalización capitalista internacional. Los nacionalismos fraccionarios forman parte de la estrategia comercial internacional que busca en el debilitamiento de los estados aumentar su poder sobre las poblaciones para imponer sus estrategias comerciales. Qué podrá hacer un Estado pequeño y débil aunque bien dotado de infraestructuras públicas de todo tipo, fruto del empeño del trabajo de miles de trabajadores en el contexto de anteriores estados fuertes, cuando esas multinacionales presionen a la privatización de la enseñanza, de la sanidad, de las infraestructuras públicas, de los fundamentos estratégicos que dan la libertad a los pueblos. Nada. Se sentirán muy bien identificados unos con otros en su identidad cultural ganada con sudor, dentro de un bombardeo incesante de multinacionales que hoy por hoy tienen en muchos casos más poder económico, político y mediático que estados incluso ampliamente desarrollados. Los estados nación, a lo largo del siglo XX, se dotaron de infraestructuras y servicios públicos que garantizaron el desarrollo de sociedades industriales avanzadas sobre el esfuerzo y el trabajo de millones de trabajadores. Ahora que esas impresionantes estructuras públicas están saneadas y demuestran gran capacidad, las multinacionales, los partidos irresponsables, políticos y generadores de opinión, medios de comunicación de masas, nos convencen de que los servicios públicos son una carga absurda, no son eficaces, y se nos hace creer que van a funcionar mejor en manos de empresas privadas. Esas multinacionales saben que las estrategias de acoso al Estado son más eficaces cuando se cruzan en ellas los relatos de idílicas arcadias sacadas del fondo de la imaginación.[…]
Por eso, veo muy positivo que el Partido Comunista de España abandone por responsabilidad las aventuras identitarias y asuma la lucha por la justicia social, la igualdad y el socialismo, el control democrático del Estado sobre principios cívicos inalienables, contra la proliferación de injusticias entre regiones, de privilegios y restricciones ideológicas a los trabajadores. Sólo desde este tipo de política, exportada hacia Europa y América, es posible abrir un horizonte socialista, el único posible para albergar a la humanidad del futuro”.

Ahora bien, inducido por el artículo de Huerga, he ido a ver qué ocurrió en ese Congreso http://www.pce.es/federaciones/pl.php?id=1412. Pues bien, en esa "Propuesta aprobada por la mayoría del Comité Central", titulada, Más fuerza, más izquierda, no aprecio en absoluto esa deriva que Pablo observa, sino, más bien, más de lo mismo
-Extravagancia, a nivel internacional (palestinismo ...)
-Federalismo y apoyo al Estatuto de Cataluña... y encima oficialidad para el bable, con todos los perjuicios que esto causa para el mantenimiento de la unidad del mercado laboral español:
Cita:
"Para la derecha política y los sectores más conservadores cualquier paso adelante en el desarrollo de la democracia es considerado como un ataque a sus derechos de propiedad sobre el Estado. Por tanto se oponen al desarrollo federal, la forma de Estado más democrática, porque sus intereses se administran mejor desde el centralismo tradicional que tantas desgracias provocó en los s. XIX y XX. La Constitución y los Estatutos no son inamovibles, como pretende la derecha, que los interpreta como si fueran los Principios Fundamentales del Movimiento. Por esto los comunistas hemos apostado claramente por el éxito del Estatuto de Cataluña, confiando en la posibilidad de acuerdo y contribuimos activamente a su negociación"
[...]

La defensa de los derechos de Asturias en la actual redefinición del modelo de Estado es otra de las líneas de trabajo futuro fundamentales del PCA. Además de la necesaria reforma de Estatuto de nuestra autonomía para alcanzar el máximo grado de autogobierno y la oficialidad de nuestra lengua, nuestros derechos como pueblo se ven realizados en la concepción del Estado Español como una única unidad política de estructura federal en la que los mecanismos de redistribución de la riqueza entre personas y territorios se refuercen cada vez más"

"Por eso, cabría seguir diciendo, apoyamos el Estatuto de Cataluña...., ¿no?. Y por eso formamos parte del gobierno vasco, vía Madrazo, junto a la derecha española más recalcitrante (PNV), ...¿no?".

En fin, yo no sé si Pablo Huerga tiene otras claves, más precisas y de primera mano, para ver este asunto, pero yo no veo, modestamente, alejamiento por parte del PC del nacionalismo fraccionario por ningún sitio, sino, más bien, su complicidad de siempre.
Saludos,
Pedro Insua
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Agustín Lozano Vicente



Registrado: 04 Mar 2004
Mensajes: 71
Ubicación: España

MensajePublicado: Sab May 19, 2007 5:23 pm    Título del mensaje: Responder citando

Hola a todos!
Yo creo que Huerga Melcón es muy generoso con aquella parte del PCE, no muy amplia por cierto, que no está ya completamente extraviada políticamente(tontos útiles del secesionismo, progresismo humanista indefinido...)
A esto es a lo más que puede llegar hoy en día el PCE y con esta parte del PCE creo que es con lo que Huerga se muestra benevolente.
Atentamente,

Cita:
España, Euskadi y el derecho de autodeterminación

Francisco Frutos

«El derecho de autodeterminación no es para desmembrar, ni para romper nada, sino para construir desde la libertad»

«Yo utilizo el término España normalmente. No me avergüenzo de ello y creo que es coherente hacerlo si he salido a la calle con banderas republicanas defendiendo una España republicana y solidaria»

Ambito vasco de decisión. Bueno, tal como dice el informe que acabamos de aprobar, aquí en este país hay una Constitución que resume el avance político democrático que había en 1978 después de 40 años de franquismo. Por tanto es un marco adecuado para dirimir todas las posturas que se tengan que esgrimir y para adaptar hacia adelante, si es necesario con la reforma de la propia Constitución.

IU plantea un Estado federal, para que pueda haberlo es necesario una reforma. En el marco de esta reforma se puede plantear cualquier cosa, siempre desde la democracia, desde la paz, no a través del coche bomba. Y hay un Estatuto, el estatuto de Guernica, que está hecho desde el marco de la Constitución. Yo creo que esto es lo que debemos ver como instrumento para organizar el debate de futuro, un debate para la solución política de los problemas del País Vasco. Entonces, desde aquí, el ámbito de decisión vasco se tendrá que discutir en qué y para qué.
Desde luego, en toda una serie de temas tendrá que participar el conjunto del Estado, si hay que hacer una reforma constitucional y hay que decidir la forma en que puede expresarse jurídicamente el derecho a la autodeterminación. Yo creo que a veces se utiliza muy alegremente el derecho a la autodeterminación para el caso de España, cuando a nivel internacional es un derecho muy determinado aplicado a realidades históricas coloniales que ha habido y hay en el mundo. En nuestro caso concreto, nosotros tenemos que ver en España cómo se aplica este derecho a la autodeterminación, si con fórmulas de desmembramiento del siglo XIX, de la creación de Estados-nación, o con fórmulas del siglo XXI que no rompan nada sino que construyen a partir de la libertad de todos los miembros.

Yo utilizo el término España normalmente como puedo utilizar el término Estado español. Pero creo que es coherente hacerlo si he salido a la calle con banderas republicanas cuando costaba mucho, defendiendo una España republicana y solidaria. Por tanto yo utilizo el término, no me da vergüenza y además encuentro un poco esperpéntico que gentes que lo habían utilizado tan abundamentemente, ahora parece que lo han dejado por que no es moderno.

Globalización y fragmentación

«Los EEUU tienen una visión del mundo que no pasa nunca por segmentar ni una sola barra, ni una sola estrella de su bandera, pero sí incidir muchas veces para desmembrar y trocear otras»

Voy a responderles recomendándoles que vean la película Salvatore Giuliano, que es la historia del intento de secesión de Sicilia para incorporarlo como otro Estado de EE UU. La película de Francesco Rossi habla, claro está, de la situación de la Italia de la posguerra, la mafia, la Democracia Cristiana,... Yo no dispongo de datos para saber si hay algo detrás. Pero me temo que sí. Como ha ocurrido en otras ocasiones, que detrás de una actitud de estas características como la que representa ETA hay otras historias. Por lo repetido otras veces, los EE UU tienen una visión del mundo que no pasa nunca por segmentar ni una sola barra, ni una sola estrella de su bandera, pero sí incidir muchas veces para desmembrar y trocear otras, que pueden haber tenido muchos conflictos pero que en un momento determinado hay una explosión y saltan por los aires. Esto es una realidad. Pero yo más de esto no sé.

Política de Ezker Batua. Federalismo.

«¿Podemos cohabitar con métodos fascistas para defender una posición?»
¿Podemos cohabitar con métodos fascistas para defender una posición? El Consejo Político Federal dijo hace dos años que Ajuria Enea y Lizarra no servían. Yo me quedo con Lacalle, con Máximo Casado (y con su padre que es comunista), con CC OO y con Imanol, que vino aquí a cantar en vasco en el homenaje a las Brigadas Internacionales. Tenemos que concretar el federalismo. Lo que no puede ser, lo que no es serio es que ante cosas importantes como el Plan Hidrólogico Nacional, ante las conquistas sociales comunes, que son las cosas del comer y del beber en la política, vayamos en un sitio con una bandera y en el otro con otra. Esto no es serio. El federalismo no puede ser desmembramiento. Federalismo es que hay una parte común, en la que todos avanzamos juntos y otra que es la particular a cada sitio.

Izquierda alternativa. Movilización social.

«No se trata de ser alternativos contra la globalización, sino de concretar nuestro programa»

No se trata de ser alternativos contra la globalización, sino de concretar nuestro programa y nuestras alternativas a los problemas concretos de la gente. Tenemos una contradicción entre el horizonte a medio y largo plazo que ofrecemos y la nada en la política concreta. Semana de 35 horas, muy bien, yo estoy muy de acuerdo. Pero ¿que le decimos a la gente que trabaja 50 horas? Denuncia de la precarización, de acuerdo. Pero, ¿qué alternativa concreta y viable le damos a la gente? Tenemos que movilizar por las reivindicaciones concretas. Movilización social contra la política del PP, creando al mismo tiempo la conciencia de que sí hay otro camino. Ahí es donde se ve la ideología y el programa de IU; en cada cosa concreta. Y ahí es donde deberíamos habernos centrado, en el debate sobre estos problemas cruciales.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Rubén Álvarez Arias



Registrado: 01 Feb 2004
Mensajes: 98
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Dom May 20, 2007 1:16 pm    Título del mensaje: La indefinición prosigue en IU Responder citando

Saludos Agustín

Si existe una parte de IU a la que podemos aplicar la virtud de la generosidad para que incremente su fortaleza es sólo en razón de las ideas políticas que sostienen. Y a la vista de las declaraciones de Frutos esa parte de IU sigue sin aparecer ni haber noticias de ella. Por lo visto están por concretar sus posiciones sobre la base del federalismo y el derecho de autodeterminación de "todos los miembros" de España (¿sujetos operatorios? ¿pueblos? ¿clases?...), es decir, que están inmersos en la indefinición más flagrante. Lo que tampoco se adivina es en qué momento caerán en la cuenta de que su indefinición es resultado de los principios de los que arrancan, ni en qué momento reciclarán sus ideas sobre el federalismo.

Dado que no existen razones para la generosidad, lo que Huerga Melcón estaría practicando sería la tolerancia o indulgencia y ninguna de las dos puede calificarse de virtud precisamente.


Hasta pronto
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Agustín Lozano Vicente



Registrado: 04 Mar 2004
Mensajes: 71
Ubicación: España

MensajePublicado: Lun May 21, 2007 8:03 am    Título del mensaje: Responder citando

Hola a todos!
Nada tengo que añadir al certero comentario de Rubén.
Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Lun May 21, 2007 9:54 pm    Título del mensaje: DIALÉCTICAS. Responder citando

Pero un comunismo que asuma la dialéctica de Estados ya no es comunismo ni es "racionalidad socialista", como dice Pablo Huerga. ¿Qué socialismo puede esgrimirse en la libertad política hobbesiana entre los Estados, que es la única libertad civilizada que cabe entre ellos (guerra y paz, amigo/enemigo)? La dialéctica entre Estados es todo lo contrario al comunismo en tanto este comunismo sólo puede ser superación del Estado. Si el Estado es superado no hay dialéctica entre Estados, y si hay dialéctica entre Estados hay política y por tanto NO hay ni puede haber ni comunismo ni socialismo. ¿Cómo es que ese "empuje de la globalización capitalista internacional" no es considerado desde la misma dialéctica entre Estados? ¿Cómo es que se sigue usando el método de usar la confrontación entre "sistemas" -capitalismo/comunismo- cuando todo fue y resultó una confrontación entre Estados? Lo que ha desaparecido es la URSS, que es y era lo que tenía entidad política objetiva, no el "socialismo", cuya identidad objetiva jamás existió ni tuvo entidad política alguna. En Postdam se reunian los jefes de Estados en pié de igualdad, no los capitalistas con los socialistas. Eso era mera ideología. Lo mismo que ahora.

Dice Pablo Huerga:
Cita:
<Los nacionalismos fraccionarios forman parte de la estrategia comercial internacional que busca en el debilitamiento de los estados aumentar su poder sobre las poblaciones para imponer sus estrategias comerciales.>
Esto es muy discutible. ¿De donde saca Pablo Huerga que al Imperio, a los USA (que al fin y al cabo es el verdadero Poder político y militar -el que ganó la Guerra del Golfo-), les conviene unos Estados aliados divididos y débiles por el secesionismo y la desmembración balcanizante? Eso sólo le conviene a China y adláteres morunos en su vertiente botinera santanderina y polanquista, por ejemplo (Cf. Danilo Zolo. Cosmópolis. Ed. Paidós 2000. Pág. 228). Los traidores a España no luchan por una sociedad mejor... Luchan por la China, como saben muy bien los Brzezinski, los Morgenthaus y &c. Y si acaso, interesaría al Imperio USA la desmembración de España, pero no la de la francia o la de la Alemania, &c., y es sabido que el problema del Estado es común a todo "Occidente".

Huerga parece creer que el Estado cuando todo el mundo quiere Estado, está ya en declive. Nada más falso que pensar eso y pensar que la esencia económica podría estar o ser sin la esencia de la política que posibilita el Estado y sus ámbitos, sus dialécticas. La última frase de Pablo Huerga Melcóm: <Sólo desde este tipo de política, exportada hacia Europa y América, es posible abrir un horizonte socialista, el único posible para albergar a la humanidad del futuro”.> sería cierta dicha de esta otra manera: "Sólo desde este tipo de política realista, exportada hacia Europa y América, es posible abrir un horizonte realista, el único posible para albergar a la humanidad del futuro”. Pues la política del control democrático del Estado, la justicia social, etc. sólo es y sólo será posible desde el realismo político que asume la dialéctica entre Estados y al Estado mismo (en tanto protego ergo obligo) por no ver en ellos aquello que el comunismo había de superar, ya que la cosa es y ha sido al revés: que es el Estado y sus dialécticas lo que ha mandado al comunismo a mejor vida para toda la eternidad (la eutaxia es superior a la felicidad). Por tanto IU aún sigue haciendo lo que siempre hizo el comunismo y el socialismo (PCE-PSOE): luchar contra España y a favor de la Asia y al debilitar la España con sus dialécticas y monsergas internas. Esto es, no salirse ni un ápice de la dialéctica entre Estados ni de las estrategias estalinistas, como siempre, ya que la otra dialéctica, la dialéctica de clases, lo es en y por el Estado y por las dialécticas entre Estados.
Por otra parte Francisco Frutos nos brinda la pera de la mejor definición del caciquismo que yo haya leído nunca:<Federalismo es que hay una parte común, en la que todos avanzamos juntos y otra que es la particular a cada sitio.>... Por supuesto, para este mediocre comunista la parte más importante es la parte particular, donde la difusión del poder hace más difícil un Orden y más fácil esa "particularidad"...socialista...del "sitio"...

Yo puedo estar muy equivocado..., pero a veces creo poder ver ceguera donde acaso sólo haya ignorancia. ¿Tolerancia o indulgencia, Rubén? Ni hablar. No creo en eso.


Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Rubén Álvarez Arias



Registrado: 01 Feb 2004
Mensajes: 98
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Mie May 23, 2007 3:30 pm    Título del mensaje: ¿Tolerancia o ceguera? Responder citando

Saludos José Mª

Yo creo que sí existe la alternativa de un comunismo que asuma la dialéctica de estados si rebasamos las tesis marxistas sobre la lucha de clases. Cierto que ese comunismo no sería ya propiamente marxista, pero ¿acaso el marxismo agota y representa la totalidad de la idea de comunismo? Basta el ejemplo que Platón representa para borrar las dudas.

Desde el cruce entre la dialéctica de estados y clases lo que se habría reunido en Postdam no serían ya solo jefes de estado, o capitalistas y comunistas, sino los jefes de estado capitalistas y comunistas aliados contra el enemigo común del nacionalsocialismo "europeo" y del fascismo italiano disponiéndose a pactar el reparto del Mundo en zonas de influencia.

En cuanto a que el Imperio de los EEUU prefiera una nación española fraccionada por los nacionalismos creo que es verdad en el caso de que esa nación pueda resultarle una amenaza que concentre a la hispanidad en torno a ideales "católicos". Sin embargo en tanto que esa nación se alinee con él en la defensa del liberalismo económico y el fundamentalismo democrático frente al Islam y China el Imperio preferirá tener un refuerzo en la Península y un aliado.

Con todo Huerga parece haber visto que una parte de IU o del PCE representa la plataforma definitiva para rebasar el marxismo en la dirección de este plantemiento pero ¿en qué se basa? A la vista de todos los informes que hemos leído esa formación es un fantasma. Y como nadie cree aquí en cosas por el estilo lo que habría que pensar es que que Huerga está proporcionando a esa parte una nematología impertinente o bien que está siendo con ellos indulgente y tolerante. Pero ¿ciego? Creo que la ceguera, tal y como la pintas, es una cualidad subjetiva que no viene al caso.

Un saludo caluroso
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> España Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Página 1 de 1

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán