nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


SOY UN FACHA!

 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Teoría Política
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Jue Nov 17, 2005 8:11 pm    Título del mensaje: SOY UN FACHA! Responder citando

Esto lo ha escrito Alfonso Usía en La Razón.

Me siento español y quiero sin límites a mi Patria. Soy un facha. Mis escasas ¿por la edad? actividades políticas durante el franquismo fueron rotundamente antifranquistas Pero soy un facha. Voté con ilusión y entusiasmo a favor de la reforma política y en el «referéndum» de la Constitución. Pero soy un facha. Creo en el principio de solidaridad entre los territorios de España, y defiendo que los más favorecidos tienen que ayudar a las autonomías más deprimidas. Pero soy un facha. He estado, estoy y estaré siempre del lado de la libertad, pero soy un facha. Me repugnan las dictaduras y las tiranías, de un signo o de otro. Pero soy un facha.

Creo en la independencia del Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo y el Poder Judicial. Precisamente por ello, soy un facha. Creo que no hay ninguna nación en Europa más abierta a la descentralización administrativa que España. Y soy un facha. Creo en la obligación moral y ética, como parte de la sociedad de una nación desarrollada, de acoger y ofrecer toda clase de oportunidades a los inmigrantes. Y soy un facha. Creo en la libertad de opinión y de expresión, y, por ello, soy un facha. Creo que la administración del dinero público no consiste en el despilfarro, las ayudas personales o las inversiones ruinosas e innecesarias, y soy un facha. Creo en Dios y en la civilización y humanismo cristianos, de ahí mi condición de facha. Creo en la libertad de los padres para elegir la educación de sus hijos, y soy un facha. Creo en el individualismo y recelo del colectivismo, y soy un facha. Creo en la igualdad de oportunidades y en la obligación de los poderosos de contribuir al equilibrio de los débiles, y soy un facha.

Creo en el honor, en la lealtad, en el amor y en la honestidad. Y soy un facha. No creo en los nacionalismos excluyentes, étnicos e históricamente inventados, y soy un facha. No creo en el rencor como instrumento fundamental para ejercer la política, y soy un facha. Creo en el perdón y la reconciliación de todos los españoles, y soy un facha. Creo que el futuro de España y de cuarenta millones de españoles no puede continuar en manos de unas minorías antiespañolas y chantajistas. Y lo creo porque soy demócrata, pero soy un facha. Creo en el latín y en el griego, en la Poesía y en el Arte, en la palabra y el trazo, y soy un facha. Creo lo mismo en Manuel que en Antonio Machado, prueba irrefutable de que soy un facha.

Creo que ser español y sentirse español es tan duro como maravilloso, y soy un facha. Creo en los símbolos y en las emociones, y soy un facha. Creo en la Justicia, y soy un facha. Creo que los asesinos no pueden tener más privilegios que las familias de los asesinados, y soy un facha.
Creo en la siembra del sentido común regado con la sangre de mil españoles inocentes, y soy un facha. Creo en la vigencia de nuestra Constitución, en sus amparos y en sus obligaciones. Y soy un facha. No creo en la división de España y en el establecimiento de diferencias entre los españoles, y soy un facha.

Pues eso, ¡qué le voy a hacer! Soy un facha.

--------------------


Yo pienso que Alfonso Usía tiene en La razón razón y por eso soy también otro facha!!

¡Qué le voy a hacer!
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Lun Ene 23, 2006 1:08 am    Título del mensaje: Facha Responder citando

Estimados contertulios. Esta coalición de malandrines y de Antiespaña llaman facha a todo lo que va en contra de sus deseos e intereses. Entonces todo español biennnacido es facha. Ahora bien, me temo que la única ideología con valor para defender a España de forma atrevida, valiente y sin complejos es el fascismo.
Los liberales sienten complejos. Los conservadores están acomplejados. Los fascistas no. Pero ¿Dónde están los fachas de verdad, los fascistas?
El día que el PP sea facha de verdad, será el comienzo de la solución de los problemas políticos de España. Por el momento, los fachas no lo són.
Tienen complejos y miedo. Quieren hacerse perdonar no se sabe muy bien qué males. Buscan su legitimación en la aprobación de la progresía que distribuye las patentes de demócrata. Así no se puede ir a ningún sitio. Al final los fachas tenemos que buscar una ideología que no tenga complejos, que sea liberal, conservadora y de orden, pero que no retroceda ante ningún medio para salvar España. Salus populi suprema lex esto. Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Lun Ene 23, 2006 9:21 am    Título del mensaje: Liberal-fascismo. Responder citando

Mi apreciado Felipe... Es evidente que Alfonso Usía NO es un “facha”, pues a él –por ejemplo-, le “repugnan las dictaduras y las tiranías, de un signo o de otro” aunque le llamen un facha, dice.

Es la ideología progre la que llama a Usía un “facha”... Pero Usía no se llama a sí mismo ni se considera un facha, ya que –entre otras cosas- está a favor de “la independencia del Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo y el Poder Judicial”, poderes estos que, aún y sin mitificarlos son lo que distingue a la democracia de la dictadura o de la tiranía, al menos formalmente, pues sabido es que hasta las mismas dictaduras no poseen un poder no “plural”, un poder único.

¿Verdaderamente es esa tu ideología “liberal, conservadora y de orden” cosa propia del fascismo? ¿Cómo casas tu ser “liberal” con la reducción a la política de la economía que se da en el fascismo estatalista? ¿Es posible el “liberal-fascismo”?

¿O eres liberal siempre menos en los momentos de emergencia, menos en los momentos en que no se puede retroceder “ante ningún medio para salvar España”?, según tu particular criterio.

Por otra parte, ¿es la <Salus populi suprema lex est> la característica principal del fascismo? O dicho de otro modo: ¿Han sido los regímenes fascistas eutáxicos?

Oh!, Felipe, sácame de estos atolladeros que me tienen metido en un mar de dudas. Hazlo y los dioses seguramente te recompensarán, y si no lo hacen ellos lo hará la historia.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Andrés González Gómez



Registrado: 11 Ene 2004
Mensajes: 56
Ubicación: Alicante

MensajePublicado: Lun Ene 23, 2006 10:18 am    Título del mensaje: Responder citando

Estimado Felipe:

No veo forma de poner en relación estas dos proposiciones tuyas:
"los partidos fundamentales, el PP y el PSOE, colaborarían con los militares" y "el fascismo es la solución"

Aclara esto Felipe.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Mie Ene 25, 2006 12:53 am    Título del mensaje: La dictadura Responder citando

Estimados contertulios. ¿Pero es que alguien cree que el fascismo hoy sería igual que el de Mussolini? Hoy las ideologías han perdido nitidez en los contornos, lo mismo el liberalismo que el fascismo.
Podríamos decir que el fascismo se dice de diversas maneras. En primer lugar Mussolini procedía del Partido Socialista Italiano. En segundo lugar, un liberal como Giolitti abrió la puerta al fascismo en Italia. En tercer lugar, no veo por qué hoy el fascismo tendría que ser una copia milimétrica del fascismo de los años treinta del pasado siglo. Fascismo entiendo yo, es una apasionada defensa de los intereses de la clase media que en este caso son más del 70% del pueblo. Esto sería hoy el significado de fascismo, la defensa acérrima de la inmensa mayoría frente al Lumpen y a los plutócratas. Justamente esta dictadura podría ser provisional o más a largo plazo. Creo que el PSOE se apuntaría a caballo ganador igual que el PP, para tratar de redirigir la dictadura. Pero hombre, sii ya en 1923 colaboró el PSOE con Primo de Rivera y en 1981 intentó dar un golpe de Estado. En principio, un facha es un adversario del progresismo. Pero un fascista puede ser demócrata, como Néstor Kirzner en Argentina o Gianfranco Fini en Italia o Le Pen en Francia o Haider en Austria. Ahora el fascismo admite el sufragio universal y la democracia pletórica de bienes. Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Mie Ene 25, 2006 12:58 am    Título del mensaje: La solución Responder citando

No he dicho que la solución única sea el fascismo, sino que si reconstruimos la ideología fascista o lo que podría ser hoy día y la comparamos con la ideología liberal conservadora, diríamos que defendería mejor, con mayor sinceridad y con menos complejos la unidad de España que la ideología liberal o conservadora. El liberalismo defendería la unidad de España siempre que fuera compatible con el mercado. La libertad es preferible siempre para un liberal. En cambio para el fascista lo más importante, lo primero ante todo es la Nación y el Estado, el Estado-Nación, por encima del mercado. Para un liberal lo más importante es el mercado. Hay que fijarse en que los liberales de la COPE pongo por caso no insisten tanto en España como en la libertad, la Constitución, la libertad económica, el mercado en su crítica al proyecto de Estatuto para CAtaluña. Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Mie Ene 25, 2006 1:06 am    Título del mensaje: Fachas Responder citando

Estimados contertulios. En una situación civilizada, democrática de mercado pletórico de bienes, rodeados por doquier de consumidores satisfechos, no hay que preocuparse e nada e impera el "Estado de derecho", la Constitución y las normas civilizadas así como el centrismo liberal y conservador y tenemos buena conciencia. Pero ante situaciones extraordinarias, hay que modificar la perspectiva ideológica radicalmente y efectuar un giro copernicano para salvar al Estado. Salvar al Estado que significa, garantizar la paz pública y ahí hay que fortalecer al Leviatán sin complejos. Yo no creo que el Estado tenga que ser totalitario o ser un Estado maldito limitado. El Estado será lo que tenga que ser en caso necesario.Lo más importante es el bienestar del pueblo. Ante situaciones extraordinarias, como dijo Carl SChmitt, se ve quién es el soberano. y aparece claramente la función coercitiva del Estado. El poder político, a fin de cuentas, no deja de serlo, incluso en un Estado democrático, pese a estar oculto tras la fachada parlamentaria. Si queréis cambiamos la palabra fascismo por otra más amable. A fin de cuentas los fascistas actuales ya no se autodenominan así. Cuando la política se convierte en una lucha abierta entre enemigos, lo importante es ganar. Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
B. Rodríguez Bernardo



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 237
Ubicación: Leganés (España)

MensajePublicado: Mie Ene 25, 2006 1:21 am    Título del mensaje: Responder citando

Hola
Estimado Felipe... seré muy breve, pues carezco del aliento necesario para una discusión más amplia:

(1) Si, como bien dices, hoy no hay fascistas... ¿cómo podemos explicar desde el MF esa especie de irrupción salvífica que anuncias y a mi se me antoja que ves como inminente? ¿Hay hoy, aquí y ahora, un fascismo realmente existente? ¿No es un poco útópico o pesimista poner como única solución al problema de la unidad de España ese fascimo?

(2) ¿La idea de unidad llevada por el fascismo al paroxismo no es esencialmente metafísica?

Un saludo,
Baldomero
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Mie Ene 25, 2006 5:58 pm    Título del mensaje: Lo salvífico Responder citando

Estimados contertulios: Desde una perspectiva pluralista a España se la puede salvar de muchas maneras. Yo ahora creo que la solución sería una acción militar porque sencillamente el régimen de 1978 está perdido. Está irremisiblemente corrupto. Tanto, que las élites políticas o bien se afanan en destruir España o subestiman el peligro adoptando una actitud "centrista". No sé si existe el fascismo como movimiento o ideología pública en España. Como el fascismo exalta la nación y el Estado, ocurre que en cada nación el fascismo es diferente forzosamente. En todo caso Baldomero, desde la creencia sin complejos en la Nación Española y en la necesidad de fortalecer el Estado se aborda mejor la comprensión y la solución del problema actual de España que maldiciendo el Estado y exaltando el mercado. ¿Se puede llamar a eso fascismo? ¿Jacobinismo? Cualquiera de las dos vale. El fascismo a lo mejor cae en la metafísica, pero cuidado, porque el liberalismo al exaltar la libertad política por encima de todo, pierde de vista que el problema es España.
Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
B. Rodríguez Bernardo



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 237
Ubicación: Leganés (España)

MensajePublicado: Mie Ene 25, 2006 11:40 pm    Título del mensaje: Responder citando

Creo que una acción militar solo sería la solución si se cumplieran estos dos requisitos: 1) que fuera necesaria la intervención de los militares, y 2) que un número suficiente de estos estuvieran dispuestos a intervenir (en contra de los mandos que apoyan el régimen: el Jefe del Estado y comandante en Jefe del ejército a la cabeza de ellos) No le veo muchas posibilidades a una intervención militar no liderada por el Rey, y éste si creyese que la unidad de España estuviera en peligro –y presupongo, que dicha unidad le interesa a la corona— ya habría hecho algo al respecto.

El régimen de 1978 tal vez esté, como dices, irremisiblemente corrupto, pero dudo mucho que esté tan perdido como pareces verlo. Si la solución de España dependiera de un fascismo inexistente o del chato liberalismo, pobre España. Pienso, que si el estatuto catalán llega a violar la constitución y los militares intervinieran como manda la constitución (una especie de dictadura comisarial) nada tendría eso que ver con el fascismo… No toda dictadura es fascista, por más que la izquierda progre, cuando se trata de España, claro, no de otros lugares, así lo considere.
Baldomero Rodríguez
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Jue Ene 26, 2006 6:14 pm    Título del mensaje: Dictadura Responder citando

Estimados contertulios. Lo que ha ocurrido ayer en la TV3 catalana en la que el actor Pepe Rubianes ha mandado a la mierda a la p*** España y se la sudaba y decía otras lindezas. Consultar libertad digital., es algo gravísimo. Eso me convence de la necesidad de la dictadura. El régimen de 1978 está liquidado, Baldomero. Lo ha liquidado la Antiespaña. Nosotros no estamos obligados a respetarlo ya. La dictadura, si elimina a los nacionalistas separatistas valga la redundancia, entonces es buena. Así de claro. No será fascismo, pero tampoco este ñoño liberalismo miedica del PP o el progresismo socialcomunista. Desde luego, el republicanismo o jacobinismo podría ser una alternativa. Como ya no hay ideologías de perfiles definidos, resulta arduo y difícil definir qué es eso de poner a España y al Estado por encima de todo. Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
B. Rodríguez Bernardo



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 237
Ubicación: Leganés (España)

MensajePublicado: Vie Ene 27, 2006 1:27 am    Título del mensaje: España, ni armas ni letras Responder citando

Hola.
Si uno es funcionalista y, por lo tanto rechaza tanto el fundamentalismo demoscrático como el dictatorcrático)… Si uno es además un patriota o nacionalista integro --es decir: un ciudadano leal a su patria: la España realmente existente, y a su Constitución (Régimen) realmente existente en cada momento, y a sus Gobernantes [sin olvidar, claro está, que esta lealtad tripartita estaría jerárquicamente ordenada de mayor a menor lealtad debida, así: España (la que es) - Régimen (el que sea) - gobierno (de quien sea)]… Si uno es además un materialista filosófico (al menos metodológico)… Si uno es un realista –maquiavélico o no— y un conservador… y un hombre de orden… y… y… Si uno es, como digo, todas esas cosas, más que decir, como afirmas que:
Cita:
La dictadura, si elimina a los nacionalistas separatistas valga la redundancia, entonces es buena
lo que diría sería más o menos esto, y en este orden, me parece:

(1) Toda medida legal, constitucional (incluida la violencia y la suspensión de derechos: estado de excepción) adoptada por el gobierno (= una parte o partido de la Nación) que elimine el nacionalismo separatista (y, si fuera la única e incluso la mejor solución para que España siguiera en pie, a los nacionalistas separatistas) es buena para España y los españoles.

(2) Toda medida legal, constitucional (es decir leal al régimen) adoptada por la oposición (= una parte o partido de la Nación) para ayudar y/o, según los casos, obligar al gobierno a eliminar el nacionalismo separatista, es buena para España y los españoles...

(3) Toda medida legal, constitucional (es decir leal al régimen) adoptada por la cualquier individuo o grupo (Jefe Estado, disidentes del partido gobernante o de los partidos de la oposición), o por la sociedad civil para obligar al gobierno (y, cuando fuera cómplice, a la oposición) a eliminar el nacionalismo separatista, es buena para España y los españoles...

(4) Toda medida ilegal, anticonstitucional (leal al régimen) adoptada por la cualquier individuo o grupo para salvar de si mismo a un régimen que fuera no solo incapaz de combatir el secesionismo anticonstitucional sino también cómplice suyo y así eliminar el nacionalismo separatista (volviendo a una constitución centralista o con muchas menos pretensiones autonomistas que la que hoy padecemos), es buena para España y los españoles.

(5) Toda medida ilegal, anticonstitucional (desleal al régimen) adoptada por la cualquier individuo o grupo para salvar a España de sus enemigos internos: el propio Régimen, y eliminar así el nacionalismo separatista (instaurando una dictadura provisional con vistas a, derrocado el régimen, instaurar un orden nacional-centralista-republicano , es buena para España y los españoles. (Golpe de Estado para derrocar el Régimen e instaurar uno que defienda a España de la Anti-España (por más que ésta sea una parte de ella).

Algunos dirán que hay muchas Ideas o formas de ver España, y que tan España es la centralista como la federal… Yo no lo dudo. Lo único que afirmo es que la actual (la pactada con la anterior constitución) es ésta: la que hay… no la federal… Y que si se tratase de introducir marrulleramente otra idea de España la Constitución ya no sería la misma… Y entonces o bien se abre un periodo pacífico de re-constitución española o bien, antes o después, hablará la espada. Y todo parece indicar que al final serán las armas las que tras hablar y hablar y hablar… letras y más letras hable de nuevo… Pero… ¿No habló ya la espada y puso su ley (letras) durante más de cuarenta años? ¿Para llegar a esto? Miedo me da pensar que no tengamos solución y que a nosotros ni los libros ni las espadas pueden ayudarnos a resolver el problema de España (y los españoles) ¿Estaremos condenados a desaparecer como país por defunción de toda la población? ¿Por Invasión?

Un saludo
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Vie Ene 27, 2006 10:32 am    Título del mensaje: Ruído de sables. Responder citando

Apreciados amigos.
Les invito a leer esto de Gustavo Bueno, aparecido ayer Jueves. ¿Consideran válidas estas afirmaciones de Don Gustavo, creen que ha habido “un repliegue notabilísimo” del PSOE y del Zopenco ante el ruido de sables?


La Nueva España

EDITORIAL PRENSA ASTURIANA

ASTURIAS

Gustavo Bueno. Filósofo:«La presión del PP y el ruido de sables han producido un repliegue notabilísimo del Estatut»

«Cataluña pretende hacer una nación por decreto basándose en la lengua, las sardanas y la butifarra»

Oviedo, Javier NEIRA

El filósofo Gustavo Bueno reflexiona en esta entrevista en torno al reciente acuerdo sobre el nuevo Estatuto de Cataluña. Destaca que la unidad de la nación española se estableció a partir de la monarquía asturiana, afirma que la ambigüedad de Zapatero es una traición y señala que no está en peligro la unidad de España, pero sí su identidad.

-¿Cómo ve el acuerdo para un nuevo Estatuto catalán?
-Ha evolucionado mucho desde septiembre. Se ha producido un repliegue notabilísimo del texto desde el primer borrador. Para Zapatero es algo gravísimo, pues desmiente su promesa de que aceptaría el Estatut tal cual lo redactasen en Barcelona. La situación ha dado un giro de 180 grados, pero disimulando el giro.

-¿Por qué?
-A mi juicio por la presión del PP y por el ruido de sables. Eso ha asustado a los barones socialistas. Zapatero en septiembre planteaba la disputa como algo meramente semántico. Cosa de técnicos. Pero en tres meses presionó mucho el PP y apareció el ruido de sables que realmente no es tal, es solamente la advertencia de que puede haber ruido de sables y eso hizo saltar a Ibarra, a Felipe González y demás que arremetieron contra el Estatut, pero no asistieron al Comité Federal, circunstancia que los hace cómplices de alguna manera. El repliegue del Estatut indica, contra lo que se dice, que el PP no está aislado.

-¿Cómo está el PP?
-Débil. Me han censurado.

-¿Cómo?
-Bueno, el diputado del PP Santiago Abascal escribió un comentario de mi libro «España no es un mito» para la revista de la FAES, la fundación del PP. Y recordaba mi análisis sobre el «Quijote» y el discurso de las armas y las letras en el que se muestra la superioridad de las armas. Pues resulta que le quitaron ese párrafo. La censura vino de Zarzalejos nada menos. Así está el patio. Y es que supongo que esa idea más que una herejía le pareció, como decía antes la Iglesia, «piarum aurum ofensiva», ofensiva a los oídos piadosos.

-¿De qué forma se ha manifestado la doble presión sobre el Estatut que antes comentaba?
-La imagen del barco y el Estado es clásica, viene ya en Platón. Para el caso me parece especialmente interesante el barco de Teseo que con el tiempo cambia todas las piezas, pero sigue siendo el mismo barco, claro. Es lo que ocurre con los conceptos de «pueblo» y «nación». Un determinado pueblo está formado por gente que se va muriendo. Al cabo del tiempo no queda nadie, pero permanece la nación. El barco depende del capitán que da las órdenes. Pero ya lo dice Platón, si estrella el barco no es el capitán. Como el médico que no cura no es médico. ¿Qué ocurre si el gobernante de un barco no gobierna? Pues que la gente encargada de defender el barco impide que sea asaltado por los piratas. ¿Quién decide si se está gobernando mal? Las fuerzas armadas también representan al pueblo, porque sino serían meros pretores ciegos que defienden, sin más, a quien manda. Ésas son las consideraciones que han pesado en el cambio del Estatut.

-El término «nación» es complejo.
-Distingo entre naciones étnicas y naciones políticas. Una nación política es aquella en que la soberanía reside en los ciudadanos. Las naciones étnicas ya están analizadas, por ejemplo, por Santo Tomás de Aquino en su «Suma contra gentes», se refiere a los bárbaros, porque las ciudades son cristianas. Eusebio de Cesárea, en su discurso de toma de posesión de Constantino, presenta al Imperio romano como una preparación para la extensión del Evangelio. Las calzadas romanas eran así: la preparación para que se desplazasen los Apóstoles en su evangelización. Por eso el cristianismo, se podría decir ahora, no llegó a China, porque no había calzadas romanas. Y por eso tardó quince siglos en superar Finisterre.

-¿Cuándo empieza España?
-España empieza en Asturias. Los reyes asturianos reanudan el Imperio romano. Me alegro de que se descubra ahora que la Cruz de la Victoria tiene joyas del emperador Augusto. Abunda en la idea. Y que se diga también que los reyes asturianos se creían emperadores romanos y se coronaban con la diadema de emperador. Se veían por encima de los godos en su condición de verdaderos continuadores del Imperio romano.

-Los constitucionalistas no se ponen de acuerdo.
-Lo curioso es que no están de acuerdo entre sí. Es como si los matemáticos discrepasen sobre el teorema de Pitágoras. En el preámbulo del Estatuto catalán figura la nación catalana después de retirar aquella fórmula cómica de Rubalcaba. Sin embargo, en el articulado se habla de nacionalidad. Pero, ¿de qué nación hablamos? Los gitanos, por ejemplo, forman una nación étnica muy clara. Y los aimaras, de Evo Morales, lo mismo. Ya es un lugar común que los catalanes forman una nación étnica o si se quiere cultural. Me parece, sin embargo, que es excesivo, porque la mitad son andaluces o murcianos. Y antes de esa emigración tampoco, porque estamos mezclados desde siempre. Pero supongamos que formaron una burbuja mendeliana. Lo cierto es que, en cualquier caso, eso se acabó porque están completamente mezclados. Por eso pretenden construirla por decreto basándose en la lengua, las sardanas y la butifarra. Demasiado. En cualquier caso, la nación de la que se habla en el preámbulo, ¿es étnica o política? La nacionalidad del articulado es étnica ya que está de acuerdo con la Constitución. La del preámbulo quieren que sea nación política; si no, ¿para qué tanto lío? Durán i Lleida afirma que ahora, con el nuevo texto, han dado un salto adelante. Los catalanes leen nación como nación política.

-¿Y el PSOE?
-Rubalcaba, que es el más culto, que es profesor de Química, aludió al respecto a la ley de la entropía. Vaya alusión, porque la entropía se refiere precisamente al aumento del desorden. Rubalcaba y Zapatero siguen confundiendo a los ciudadanos con la semántica, son cómplices de ese engaño. La ambigüedad de ZP es una traición a España.

-¿Qué le mueve?

-En todo esto funciona y mucho el dinero. A escala personal, además. Puede parecer una interpretación vulgar, pero es esencial. Si pierden el puesto político lo pierden todo y vuelven a vivir al 5.º izquierda. Tienen por eso un fuerte instinto de conservación del puesto político. Saben que no pueden romper la piña que han formado. Funcionan como decía mi padre refiriéndose a Lerroux: «Con los ojos en el ideal y las manos en el cajón del pan».

-¿Cuál es el origen de esa piña catalana?
-Todo viene de Prat de la Riba, que veía a España como un conglomerado de naciones, como algo en realidad inexistente. Consideraba que el imperio español era fantasmal, una invención, y que el verdadero imperio era el catalán. Cataluña no es ni siquiera una nación étnica, pero si se empeñan puedo transigir, porque quizá dentro de dos o tres siglos lo sean, aunque no creo dada la presión de los inmigrantes magrebíes. En relación con el preámbulo del Estatut hay que destacar que contiene el espíritu de la ley. Los catalanes leen el articulado desde el preámbulo, desde la nación, y el PSOE lee el preámbulo desde el articulado, desde la nacionalidad. Así no hay quien se entienda. Creo que existe mala fe en el sentido de Sartre, ahora que estamos en su centenario, por parte del Gobierno. Mala fe como deseo de engañar. Por ignorancia o malicia. Creo que por malicia, porque así siguen con los acuerdos y los negocios.

-¿Peligra España?
-Hay que considerar la unidad y la identidad. La unidad de España viene de los tiempos de los romanos. La unidad de España la hacen los romanos con las calzadas. Pero entonces la identidad es aún romana. La identidad española empieza con los reyes asturianos, precisamente contra la identidad musulmana. Una identidad que no reconoce más límites que los que les marcan otros, sean musulmanes o Carlomagno. ¿Peligra ahora la unidad de España por el Estatuto de Cataluña y eventualmente otros estatutos similares? El PSOE dice que no, porque de lo contrario, ¿a quién van a vender las bicicletas los vascos y los tejidos los catalanes? Pero se rompe la identidad de España. Si ves que en Cataluña hay hostilidad, que tienen otros tributos, que no hablan español, pues entonces te vas a la Toscana. Los medios de comunicación tienen mucha responsabilidad en todo esto, dicen todos Lleida en vez de Lérida, ¿por qué entonces no dicen London o München? En Baviera hablan bávaro pero por encima, hablan alemán. Sucede lo mismo en todos los países menos en España. Franco tuvo mucha responsabilidad también, si en vez de su política lingüística pone dos universidades en euskera en exclusiva y a competir con otras universidades en español en una generación se habría acabado el euskera.

-¿Habrá Estatut?
-Se firmará, modificado y maquillado para que no se rompa la cocina y dejen de fluir los dineros para determinados particulares. El PP queda muy desairado. España no romperá, pero quebrará su identidad.
....................

Sobre la “nación catalana” podemos ver además la reciente entrevista de la revista “Chispas” a Gustavo Bueno.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Jue Mar 22, 2007 10:48 pm    Título del mensaje: El fascismo como descalificación. Responder citando

Estimados contertulios: La Komintern recomendó en los años treinta denominar "fascistas" a todos los adversarios de los comunistas. Era una técnica genial. Todo se simplificaba radicalmente. Si no compartías los principios del comunismo te llamaban fascista. Ahora el PSOE y los partidos del Frente Popular y ETA, claro está, llaman "fascistas" a todos los españoles de bien que no comparten sus errores. A todos los españoles patriotas no progresistas se les denomina fachas, fascistas. Es una técnica que lleva muchas décadas usándose. Atentamente, Arriba España, Viva la pena de muerte.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Vie Abr 06, 2007 1:07 pm    Título del mensaje: Ser un facha Responder citando

Estimados contertulios: Los progres, siguiendo viejas consignas de la Komintern, llaman "facha" a todo aquello que consideran el enemigo. Si uno ama a España, al himno y a la bandera, es facha. Si uno aborrece el separatismo, es facha, si uno prefiere la economía capitalista de mercado pletórico de bienes con propiedad privada y orden, entonces es facha. Si uno piensa que los EE.UU. son mejores que Irán, es un facha. Si uno defiende al Estado de Israel, es facha. Si uno está a favor de la pena de muerte, es facha. Si uno desprecia a ETA y busca su aniquilación, es facha. Entonces, sí, hay muchos fachas en España. Atentamente, Arriba España, viva la pena de muerte.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Teoría Política Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Página 1 de 1

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán