nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


Partido Popular adversus Frente Popular
Ir a página Anterior  1, 2, 3  Siguiente
 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Teoría Política
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mar May 22, 2007 5:36 am    Título del mensaje: Haces trampa. Responder citando

Cita:
<El obedecer depende de que se quiera obedecer. ¿Ha habido obediencia siempre? Ha habido motines, delitos, insurrecciones, golpes de Estado.>


Muy cierto, Felipe. Pero ahora generalizas y nos hablas de acciones de grupos de hombres o de clases..., ahora nos hablas de política, pero antes nos hablabas de particularidades..., de delitos tuyos (pues estás más sólo que la una). Haces trampa.


Por lo demás, una voluntad cualquiera, sea particular o de grupo, no elimina el hecho jurídico del delito. Creo que si existiera la pena de muerte y te unieras ahora a una "insurrección", te aplicarían garrote vil. Por villano. Claro que si triunfaseis te harían un monumento de indeleble bronce..., hasta que viniesen los siguientes koptos.



Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mar May 22, 2007 8:07 am    Título del mensaje: Burdeau. Responder citando

En espera de los koptos, Felipe, quiero recordarte ahora y de buena mañana una sola cosa de tu amigo y admirado Georges Burdeau: <Es Jurieu quién, a mi entender, ha dado la mejor definición de soberano, al decir que es "la autoridad que no necesita tener razón para dar validez a sus actos".> (El Estado. Seminarios y ediciones 1975, pág. 61)


Pero quien da validez a sus actos es quien los legitima, y quien puede legitimar sus propios actos bien puede hacer ilícitos los actos de los demás. Una insurrección sólo queda legitimada por su triunfo; mientras no triunfe es sólo un inmenso delito. La eutaxia habla de la duración, no de cómo hay que durar... Compórtate, Felipe, compórtate...y no seas un delincuente.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Mar May 22, 2007 5:31 pm    Título del mensaje: Legitimidad y legalidad Responder citando

Estimados contertulios: Simplemente lo que dije inicialmente es que el caso De Juana Chaos deslegitima al gobierno de ZP, que por cierto, es un gobierno de la Antiespaña. Si alguien lo derriba, muy bien hecho estará. Si alguien se toma la justicia por su mano, muy bien hecho estará puesto que el Estado ha hecho dejación de ello. De Juana Chaos y todos los terroristas merecen morir por eutanasia procesal para asesinos desde la ética y desde la moral. Si alguien lo hace, habrá hecho bien, porque como decía Demócrito, si alguien mata a un pirata o tirano, hace bien. ¿Subjetivo? Tanto como la subjetividad de Zarpax por lo menos. Hoy por hoy, hay que conseguir derribar al gobierno de ZP. La legalidad no siempre vale, no siempre es legítima. Si ZP tiene suerte, peor para España. Si España consigue imponerse a la antiespaña, muy bien. Zarpax elude los aspectos normativos y axiológicos, del deber ser. Los deja al margen. Pero debe saber que no todo es tolerable. Tampoco es tolerable toda acción del Estado. El Estado está más allá del bien y del mal. Es cierto. Pero debe cumplir con sus obligaciones con los ciudadanos y perseguir la eutaxia. Como dijo Bueno, si el piloto está loco, habrá que sustituirlo o corregirlo para que no lleve la nave del Estado a la catástrofe. Atentamente, Viva España. Viva la pena de muerte. Viva Sarkozy.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mar May 22, 2007 7:45 pm    Título del mensaje: ¡Rinde tus estandartes! Responder citando

Eso de que la <La legalidad no siempre vale, no siempre es legítima.>, es un insulto a nuestra inteligencia. ¿Entonces qué es lo legítimo? ¿Lo que tú opinas? No piensa así ni el ZP, ni el De Juana, ni yo por otras evidentes razones. En sentido político, en tanto voluntad, todo es "legítimo", por eso lo tuyo no es mejor que lo de otro cualquiera, sino que es un mero "tomar partido" y que por tanto está afincado en el ámbito político, de la polémica, de la lucha... Pero en sentido jurídico/estatal lo legítimo es sólo lo legal. Te guste o no te guste. Por tanto la legalidad siempre es legítima jurídicamente y de nada vale decir que no lo es políticamente, polémicamente, ya que la voluntad -en tanto animalidad- puede desearlo todo, hasta el crimen. La legalidad racionaliza la política, la legaliza, la despolemiza para evitar la guerra. En realidad lo único que hace Felipe es lo que aprendió como "socialista": demoniza al enemigo atribuyéndose él los sancta santorum de lo "correcto" al abrogarse la potestad ridícula de dictaminar qué es legítimo o qué no lo es desde el punto de vista jurídico/estatal, pues no otra cosa es eso de <"el caso De Juana Chaos deslegitima al gobierno de ZP">... Eso es cosa del Poder judicial o del Poder constituyente en acto, no tuya.

Felipe confunde los tiempos: "Si alguien lo derriba, muy bien hecho estará.", dice. Pero ahí -aparte de tu acto meramente propagandístico, esto es, político- nos hablas de un futuro que aún no es y supones que estará bien lo que ahora no puede estar bien, ya que indudablemente a todo el que viole "ahora" el Orden constitucional, ahora el ZP hará muy bien en encarcelarlo AHORA, puesto que está vigente este Orden constitucional. Padeces el síndrome hipostático de la Séptima iz... (Digo "iz..." porque aún no es), que nos dice que ahora está bien lo que estará bien luego.

Cita:
<Si alguien se toma la justicia por su mano, muy bien hecho estará puesto que el Estado ha hecho dejación de ello.>
¿Y tú quién eres para decir y decidir eso? Eso es una mera opinión tuya. Pura arbitrariedad particular.

Dices que yo... "Zarpax elude los aspectos normativos y axiológicos, del deber ser. Los deja al margen."... Jo, jo, jo!!

Ahora te has vuelto kantiano y predefines al Estado su "deber ser", como si ese deber ser fuese otra cosa que el ser que nos imponen los grupos dominantes, como si pudiese ser algo diferente de eso. Me parece que para que tu "deber ser" tire para adelante habrán de ganar antes las elecciones generales los del PP. Eso suponiendo que en el fondo el deber ser de unos no sea el mismo que el deber ser de los otros y que primen los arcanas imperii que ni tú ni yo conocemos.
Cita:
<Pero debe saber que no todo es tolerable>
Sí que es tolerable para el De Juana y para el Zopenco!!. Te me apareces como un San Blas quitando al mundo la espina de su turbia garganta. Peores cosas se han visto y tu grado de tolerancia nada tiene que ver con el tema que tratamos. (Diferentes arcanas dominationis bien pueden responder al mismo arcana imperii.)

Cita:
<Tampoco es tolerable toda acción del Estado. El Estado está más allá del bien y del mal. Es cierto. Pero debe cumplir con sus obligaciones con los ciudadanos y perseguir la eutaxia.>

Efectivamente el Estado -y los pepinos y las remolachas- está más allá del bien y del mal, por eso importa bien poco que para ti sea intolerable lo que otros muchos consumidores en el Mercado pletórico toleran muy a gusto (recuerda a Von Mises)... ¿de donde sacas tú que el Estado no esté cumpliendo sus obligaciones y no persigue la eutaxia? ¿Es que los diez millones de consumidores del Mercado pletórico votantes socialistas (mírate a Von Mises) y contentos con el ZP son menos ciudadanos que tú? Eso es, como ya he dicho trescientas veces, una mera opinión o voluntad política tuya (que también es mía), que de ser cierta obtendrá futuros y merecidos elogios y monumentos de indeleble bronce, pero si resulta falsa serás la mofa y befa de todos, por lo que concierne a los aspectos jurídico/políticos, pues lo que dice Bueno del cambio del piloto tampoco es otra cosa que una mera opinión partidista como otra cualquiera. Como debe ser. Pero es una opinión política que para nada hace eso referencia a lo jurídico de la "legalidad" o a la "ciencia de la política", ya que también, indudables es, hay otros muchos que consideran a este piloto zopencón una fortuna y un "buen piloto", acaso por el mayor nivel de corrupción que permite, respecto a la corrupción que pudiera permitir el PP, o la dirección o sentido de esa corrupción.

Felipe: Debes rendir tus estandartes ante mi majestuoso verbo y dejarte ya de monsergas. Adiós y viva lo que tú quieras.

P.D. Debo acabar contigo para ajustar las cuentas con los impostores que practican la impostura de la Séptima. Los invertidos "septimios" ya me tienen harto y parece que se ganen la vida pegando carteles. Les refregaré por la faz a Von Mises y nada podrán hacer sino llorar y llorar... del picor que les dará. Aunque ya observo que se están haciendo impermeables, quiero decir, invulnerables... como ocurre en el duro pellejo de toda buena escuela dogmática y copuchera o copuchatera. ¡Los muy ladinos! Nos quieren vender otra vez la misma mierda!!
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Mie May 23, 2007 5:51 pm    Título del mensaje: Fatalismo Responder citando

Estimados contertulios: Zarpax le priva a la masa la posibilidad de derribar gobiernos. Olvida que sin obediencia no hay mando y que la masa no es absolutamente apática ni informe. La multitud necesita un soberano, por eso obedece, pero puede ocurrir perfectamente, como bien dice Hobbes, que el Leviatán no cumpla con su función, en tal caso, cada uno es muy libre de retornar al estado de naturaleza o de elegir una nueva legalidad estatal, un nuevo soberano, un nuevo leviatán. El Estado puede hacerlo todo como un dios mortal, pero no puede suicidarse. Si la nave del Estado va a estrellarse, muy lícito es retirar a los individuos miembros de la clase política y corregir el rumbo y esto, se trate de una mayoría o de una minoría quienes deban hacerlo. Zarpax dice que el Estado no tiene deberes. Así parece que el Estado ni tiene funciones ni disfunciones ni errores. Los gobernantes no pueden errar. Es la inerrancia del poder político. Se olvida de que el poder político necesita ser aceptado por el vulgo para funcionar. Si el príncipe es odiado por su pueblo está perdido. Además, Zarpax incurre en fatalismo político. Hay que obedecer al Estado, al partido y a las instituciones políticas por muy corruptas que estén. Se olvida de la posibilidad de la desobediencia y de la indisciplina, del castigo electoral. Atentamente, Viva España. Viva la pena de muerte. Viva Sarkozy.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Mie May 23, 2007 5:54 pm    Título del mensaje: La victoria Responder citando

Estimados contertulios: Zarpax, ¿Todo gobierno por el mero hecho de ser gobierno, es legítimo? ¿puede un gobierno cometer todo tipo de delitos anti-Estado, antieutaxia y merecer la obediencia voluntaria? Subjetivamente sin embargo,Zarpax te voy a hacer una predicción. Va a ganar el PP las elecciones municipales y autonómicas. Voy a tener que beber Bourbon para celebrar la victoria del PP en Madrid. Oh, Zarpax a ver si te rebelas contra los separatistas catalanes votando al PP. Arriba España. Viva España. Viva la pena de muerte. Viva Sarkozy. Larga vida a Sarkozy.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mie May 23, 2007 11:16 pm    Título del mensaje: La revelación. Responder citando

Pero Felipe que te pierdes...

Cita:
<¿Todo gobierno por el mero hecho de ser gobierno, es legítimo?>


¿Es o sería legítima la dictadura que tu pregonas, esa del "comisario"? ¿Fue legítima la dictadura de Franco? ¿Acaso la dictadura de Lenin necesitaba algo diferente a las otras para ser legítima?

La legitimidad de un Gobierno no le viene a este Poder de sus propios subdites, sino de los otros Poderes a los que llamamos por ahora Estados. Sólo quedará deslegitimado por la legitimación de cualquier otro gobierno que lo supla, que lo derroque.

Toda tu retahíla sobre mis "olvidos" queda fuera de lugar si recurrimos al viejo tema de la "correlación de fuerzas" que engloba a esas "mayorías" y "minorías" que ahora nos dices que son "quienes deban hacerlo". Antes eras tú sólo... Ahora ya te estás acompañando...

Has de dejar de refregarme por las fauces esa cantinela de que <sin bediencia no hay mando>. En primer lugar porque ya lo sabemos, y en segundo lugar porque el único desobediente -más o menos- eres tú. Todos los demás seguimos obedeciendo las leyes vigentes bastante bien..., y algunos que no lo hacen van a la cárcel...(otros no, claro)

A la Autoridad y a las Leyes les es por completo indiferente que la obediencia sea voluntaria o no. Al fin y al cabo, como dice tu Kelsen, la ley o el Derecho en este sentido no existe sino hasta que aparece el delito.
Como tú aún no has delinquido, por eso sigues libre y escribiendo aquí... Mientras... yo espero aquí sentado a ver cómo y cuando "desobedeces", como y cuando delinques de una puñetera vez, y como y cuando te meten en chirona por diez años y un día (no te podrás llevar allí tus animalitos de compañía y estarás más sólo que la una y ni tendrás sardinas ni mujeres, sólo rabiarás), entonces tú no tendrás allí una rebelión ni nada rebelado, sino que por fin tendrás una verdadera revelación y por la cual oirás al dios de Estado que tronando te dirá:<"Felipe, la fuente de todo delito estriba en algún defecto del entendimiento, o en algún error en el razonar, o en alguna violencia repentina de las pasiones. Defecto en el entendimiento es ignorancia; en el razonamiento, opinión herrónea.

(Cf. Leviatán. Part. II. Cap. 27. Pág. 240 del FCE 1992)

Yo ya estoy rebelado (teóricamente) contra los separatistas catalanes y que Dios te oiga, Felipe (¿tendrá cera en los oídos este Dios que oye?) y gane las elecciones el PP..., aunque luego y por mantenerse y para no perder votos, acaso este PP adulará a las minorías igual que ahora lo hace el repugnante PSOE y el tufo coaligado que lo acompaña. Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Dom May 27, 2007 1:25 pm    Título del mensaje: Elecciones Responder citando

Estimados contertulios: Ya estamos en elecciones. Estas elecciones son una suerte de elecciones primarias o mejor, una especie de plebiscito en favor de ETA o en favor del PP. El fascismo de ANV-ETA se ha dejado notar gracias a un gobierno ilegítimo como es el del PSOE. Ilegítimo porque perjudica al Estado y a su eutaxia. En fin, por ahora ha votado un 35% del censo electoral. O España o la Antiespaña. Arriba España, Viva España. Viva la pena de muerte. Viva Sarkozy.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Dom May 27, 2007 8:50 pm    Título del mensaje: Arriba España Responder citando

Estimados contertulios: Esperanza Aguirre gana las elecciones en la Comunidad de Madrid. Gallardón las elecciones en el Ayuntamiento de Madrid. Arriba España. Viva España. Viva la pena de muerte. Viva Sarkozy.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Dom May 27, 2007 10:42 pm    Título del mensaje: La victoria Responder citando

Estimados contertulios: Ha ganado el PP las elecciones municipales y autonómicas. Es un éxito. Esto fastidiará al PSOE. Arriba España. He bebido mucho Bourbon. En Leganés ULEG ha conseguido una concejalía. Estoy contento porque la antiespaña progresista ha sido desterrada de la Comunidad de Madrid. Hemos vencido. Arriba España. Viva España. Viva la pena de muerte. Viva Sarkozy. Viva Esperanza Aguirre.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Mar May 29, 2007 10:22 pm    Título del mensaje: El PSOE Responder citando

EStimados contertulios: El PSOE ha degenerado mucho. Se perdió la ideología y se perdieron los escrúpulos éticos y morales. Tienen un bachiller de presidente de la Generalidad de Cataluña. Tienen un carnicero como presidente de la caja de ahorros de Vitoria o Álava. Tienen a José Blanco, otro intelectual. Un instructor de esquí es el presidente del gobierno autónomo de Aragón. En fin, que son unos impresentables. Es la decadencia y degradación del PSOE. Atentamente, Viva España. Arriba España. Viva la pena de muerte. Viva Sarkozy.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mar May 29, 2007 11:03 pm    Título del mensaje: Responder citando

Sus abogados son peores.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Mie May 30, 2007 12:45 am    Título del mensaje: Próximas elecciones Responder citando

Estimados contertulios: Un PSOE astuto y calculador procuraría ahora separarse en público de ETA hasta las próximas elecciones generales de marzo de 2008 o de ocubre de 2007. Estar metido en la cama con ETA le perjudica electoralmente al Gobierno del PSOE. Tal vez deba ser un poquito más patriótico de aquí a las elecciones generales. Después el pacto con ETA puede ser más explícito digo yo. En Madrid la verdad el PP ha sido implacable. De 179 ayuntamientos, controla 120. Es una derrota espectacular del PSOE. Aquí es que somos muy cultos y no somos progres. Un verdadero ejemplo de comportamiento liberal, conservador y de orden. Aquí el materialismo filosófico tiene un suelo mejor para arraigar. En fin, aquí, en Madrid, por lo menos ha fracasado el Frente Popular estrepitosamente. Atentamente, Viva España. Arriba España. Viva la pena de muerte. Viva Sarkozy.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Jue May 31, 2007 4:16 pm    Título del mensaje: ¿Qué nombras nombres? Responder citando

Me resulta una selva ver y encontrar el tema este de "González Cuevas/Pío Moa". Seguramente es muy útil e instructivo para todo aquél que lo siga entre la hojarasca de otros mensajes de Felipe y míos... Pero dice Rodríguez Pardo:<...y siga hablando de izquierda y de derecha -(González Cuevas )- como si fueran dos posiciones perfectamente definidas de forma unívoca. Se nota que no ha ojeado siquiera El mito de la izquierda, defecto achacable a varios contertulios de estos foros.>

¿Tienen nombres esos varios contertulios? Aquí aún no hemos prohibido dar y usar esos u otros nombres...¿Qué nombras nombres?

Por otra parte... Rodríguez Pardo, dado que "izquierda y de derecha... -no son- ...dos posiciones perfectamente definidas de forma unívoca", como dice el mismo R. Pardo con toda razón, y dado que ya que insiste tanto en esa perra, y sabemos por ello que él sí que ha leído El mito de la izquierda, convendrá con nosotros en que él y la Santa Séptima son ambos herederos de la 2ª generación de izquierda... liberal... ¿O no?

Debe ser así, pues si no es así... habrían de estar contra el Estado, la propiedad privada, las libertades burguesas, el Mercado pletórico, &c.
No basta la sola racionalidad y el nebuloso universalismo... ¡Vamos, hombre...mójate!! Defiende con claridad lo tuyo ante estos rudos paletos!!

Un cordial saludo,
José Mª Rodríguez Vega.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Jue May 31, 2007 4:55 pm    Título del mensaje: Polémica absurda Responder citando

EStimados contertulios: Esta es una polémica sin sentido. González Cuevas dice algo evidente: La derecha o el PP o los conservadores no tienen la supremacía ideológica en España y eso es más que obvio. No hay intelectuales orgánicos conservadores influyentes en España. Pío Moa es aludido incorrectamente, siendo descalificada su tarea historiográfica y surge la discusión sobre los méritos o deméritos de Pío Moa. González Cuevas es sabio y razonable y responde sin incurrir en ninguna crítica zascandil. No merece la pena gastar esfuerzos en dirimir más allá quién es más sabio de entre estos dos sabios liberales, conservadores y de orden. Arriba España. Viva España. Viva la pena de muerte. Viva Sarkozy.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Teoría Política Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Ir a página Anterior  1, 2, 3  Siguiente
Página 2 de 3

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán