nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


El mito de la izquierda (revolucionaria)
Ir a página 1, 2, 3, 4  Siguiente
 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Las Izquierdas
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
B. Rodríguez Bernardo



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 237
Ubicación: Leganés (España)

MensajePublicado: Vie Abr 20, 2007 10:15 pm    Título del mensaje: El mito de la izquierda (revolucionaria) Responder citando

Estimados contertulios,

Cita:
El Revolucionario
El diario global de la izquierda revolucionaria en lengua española


Hola.
Estoy empezando a releer el Mito de la izquierda de Gustavo Bueno y nada más empezar me surge una pequeña duda que espero poder resolver con vuestra ayuda. Es curioso, pero hasta ahora, pese a entrar varias veces al día a leer El Revolucionario no había caído en ello…

¿De qué izquierda es El Revolucionario diario global? ¡De la izquierda revolucionaria en lengua española! ¿Qué izquierda es esa? La supongo una izquierda política, pero como no existe una izquierda, sino izquierdas, me veo obligado a preguntar: ¿De cual de las (generaciones o géneros) de izquierda revolucionaria se trata? ¿O acaso no existe la izquierda sino izquierdas, pero si existe la izquierda revolucionaria? ¿Cabe unidad de las ‘izquierdas revolucionarias’? ¿No es eso caer en el mito de la izquierda (revolucionaria)? En fin, tener respuesta más o menos claras a estas cuestiones me ayudaría a aclararme yo y entender el libro de Gustavo Bueno.

Gracias de antemano por vuestras aclaraciones

Un saludo,
Baldomero
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Dom Abr 22, 2007 7:07 pm    Título del mensaje: Terrible NADA. Responder citando

UN DIARIO GLOBAL ES TODO AQUÉL DIARIO QUE ENGLOBA AL GLOBO:Totalidad absurda.

La izquierda revolucionaria en lengua española es la "Séptima", o sea, HIPOTÉTICAMENTE la séptima, o lo que es lo mismo: algo muy diferente a la sexta y a las anteriores. Por tanto ha de ser por fuerza una "izquierda global"...Pues en la pág. 297 del Mito de la Izquierda se nos dice:<...que esa hipotética -Ah!! lo "hipotético"!!-...que esa hipotética séptima generación de la izquierda (aunque esa supuesta izquierda hable en chino) no podría en ningún caso constituirse en una sociedad política de escala local, regional o estatal. Necesariamente su plataforma habría de ser continental o supranacional.....Pero esta homogeneidad global y globalizante....<...no se puede improvisar, porque habrá de ser el fruto de un largo proceso histórico, en el que se ha podido forjar un idioma y una cultura comunes a cientos de millones de hombres...>

Como puedes ver, amigo Baldomero, la cosa va para largo (primero el Imperio)...¿Y qué profecía ha sido falsa después de cuatro mil años?..., pues ninguna, porque a esa distancia todo es inútil. Ni el idioma sería acaso este español que mal que bien ahora tan contentos hablamos tú y yo.

<¿Qué podemos concluir? Nada, y menos aún formular las líneas de una séptima generación de izquierdas.> (El Mito: Pág. 295)

La cosa sigue -mal que les pese a muchos- empantanada en ese terrible <"Nada"> de la página 295 del Mito de Don Gustavo.

Te corrijo enteramente Baldomero en un punto: no existe ninguna "izquierda", ni revolucionaria ni nada de nada, ni en singular ni en plural. Todo eso son ensoñaciones de la phantasmata de los que no saben adecuarse al mundo, al realismo político. La cosa es HIPOTÉTICA, o sea, supuesta (sub-puesta).

<¿Qué podemos concluir? Nada, y menos aún formular las líneas de una séptima generación de izquierdas.> (Pág. 295) Por tanto El revolucionario será todo lo más un buen diario virtual (y ya es mucho!!), pero ni es de ninguna "izquierda" -excepto como mero nominalismo huero-, ni es "de la izquierda revolucionaria", porque no revoluciona nada (excepto el pensar común, ¡y ya es mucho!)

La "racionalidad", como es histórica (su práctica y su concepto) no es patrimonio de la "izquierda" o de "las izquierdas", sino del Homo sapiens sapiens..., al menos cuando atina u acierta. ¡Nada más nos faltaría tener que aguantar y oír que todo fue irracional hasta 1798! Como si la bomba H no fuese algo muy "racional"!!

Ahora mismo me pongo esa frase de la página 295 de Bueno de lema!!

Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Lun Abr 23, 2007 11:37 am    Título del mensaje: El lema de El Revolucionario Responder citando

Estimados amigos:

Ignoro qué quiera decir el lema «El diario de la izquierda revolucionaria en lengua española». En todo caso, antes de especular sobre el particular y de realizar juicios implícitos, sería recomendable preguntar a la propia redacción del periódico, en lugar de abrir temas y más temas en los foros de nódulo preguntándose de forma un tanto freudiana qué quiere decir con cada afirmación que allí se plantea. También sería recomendable leer determinados libros más allá de una frase descontextualizada, aunque esto ya queda a criterio de los contertulios.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Juan A. Rodríguez Molina



Registrado: 16 Feb 2004
Mensajes: 306
Ubicación: El Escorial (Madrid)

MensajePublicado: Lun Abr 23, 2007 10:05 pm    Título del mensaje: Volvamos a empezar (por el final) Responder citando

Lo cierto es que, si Bueno ve algún futuro para las izquierdas, está en las indefinidas. Citemos algo más de las pp. 294 y 295 de El mito de la izquierda:

Cita:
No cabe hablar, en general, de un porvenir de las izquierdas definidas. Cada generación de izquierda definida tiene su propio destino y su propia ocasión. (…).
(…)
Tiene algún sentido hablar, en general, del porvenir de la izquierda indefinida. Pues esta izquierda indefinida es, en cierto modo, la resultante de las frustaciones de cada una de las corrientes definidas de la izquierda. En la izquierda indefinida van desembocando, en efecto, aquellas corrientes de la izquierda que han fracasado en sus objetivos, o que los ven cada vez más lejanos. Así se forma una corriente, impulsada principalmente por la izquierda libertaria, en la que flotan los «valores de la izquierda» tales como la libertad, la justicia, las aguas limpias y la atmósfera no contaminada (incluso los «valores republicanos»). Pero estos valores, salvo acaso los últimos, carecen de significado político por sí mismos y su sustancia es de naturaleza ética.
¿Qué podemos concluir? Nada, y menos aún formular las líneas de una séptima generación de izquierdas.


Si no podemos concluir nada es evidente que habremos de seguir considerándolo. Consideraciones a favor, muy probablemente, llevarían a la misma incapacidad de conclusión; tendremos, también, que realizar consideraciones en contra. Propongo partir de este final del Final previo al Colofón; sobre todo porque ir contra los criterios y parámetros coherentemente seguidos en ella implicaría tener que seguir demasiadas bifurcaciones, ensanchamientos y profundidades, por lo que quizá conviniera dejarlo de lado, apartándolo sin olvidarlo y centrarnos en esa cita.

También me lo parece, pero ¿seguro que todas las definidas carecen de porvenir? ¿Por qué la libertaria es la más influyente entre lo que tiene algún porvenir? (Reconozco que en este punto, por mi parte, habrá menos objetividad que en el resto).

Si, en todo caso, ese o esos porvenires, adquieren una indefinición, ¿es sólo por poseer naturaleza ética en lugar de política? ¿Acaso libertad, justicia y ecología carecen de significado político? ¿No es la política la arena donde confluyen los agonismos y antagonismos de las esencias éticas, económicas, etc.?

El hecho o supuesto de no poder formular las líneas de una séptima generación de izquierdas, ¿no será debido a aceptar con mucha premura ausencia de porvenir e indefinición política?

En fin, habria más puntos que tratar y, seguramente, mejor planteados, pero, en resumidas cuentas, parece necesario que releamos y reconsideremos El mito de la izquierda (o su influjo en este foro Las Izquierdas) antes de embarcarnos —aunque sólo sea teóricamente— en la formulación de una posible séptima que sólo podría hacerse desde las coordenadas de ese libro. Que yo sepa, ninguna otra obra sobre política distingue tipos ni generaciones de izquierdas como lo hace don Gustavo Bueno; si no se cuenta con seis, carece de sentido hablar de siete. Definamos la indefinición realmente existente.

Salud
— — — — — — —

«Los fenómenos son un vislumbramiento de lo invisible».
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Ángel Sánchez Bernal



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 61
Ubicación: Alcazarén (España)

MensajePublicado: Lun Abr 23, 2007 10:50 pm    Título del mensaje: Responder citando

Hola a todos.
La indefinición ya está definida, así que no hará falta estrujarse demasiado por esta vez: la definición o indefinición viene dada por la actitud respecto al Estado; si este es o no tomado como núcleo que define el proyecto político (incluso en el límite de la izquierda anarquista, que lo toma como núcleo para destruirlo).
Y si esas Ideas (libertad, justicia) no tienen un sentido político definido en el contexto de que se habla, es precisamente porque tratan de canalizarse al margen del Estado (movimiento antiglobalización, por ejemplo).
Un saludo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
B. Rodríguez Bernardo



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 237
Ubicación: Leganés (España)

MensajePublicado: Lun Abr 23, 2007 11:44 pm    Título del mensaje: Responder citando

Hola.

No me satisface demasiado la respuesta de Rodríguez Vega y nada en absoluto la de Rodríguez Pardo. Así que insisto en mi pregunta:
Cita:
¿De qué izquierda es El Revolucionario diario global? ¡De la izquierda revolucionaria en lengua española! ¿Qué izquierda es esa?
Yo no tengo claro que <<la izquierda revolucionaria en lengua española de la que El Revolucionarioes su diario global, sea “esa hipotética séptima generación de la izquierda…” de la que habla Vega. No creo que esta expresión:
Cita:
El Revolucionario
El diario global de la izquierda revolucionaria en lengua española
sea sustituible por esta otra:
Cita:
El Revolucionario
El diario global de la séptima generación de la izquierda
Entre otras razones porque en el encabezamiento del diario virtual a que nos referimos reza así:
Cita:
El Revolucionario // Hacia la séptima generación de la izquierda //
El diario global de la izquierda revolucionaria en lengua española
Y si entiendo bien la cosa, la séptima generación de la izquierda es la meta o proyecto a que se tiende, y no puede ser, creo, la izquierda revolucionaria esa de la que El Revolucionario es el diario global.. Y como de la nada nada sale, ni siquiera esa hipotética séptima generación de izquierda, quiero pensar que el diario es un medio de expresión no de la aún (o definitivamente) inexistente séptima generación de izquierda, sino de esa ‘izquierda revolucionaria’ en lengua española. Y aquí es donde yo veo el problema, pues izquierdas revolucionarias realmente existentes hoy o bien no hay ninguna o bien hay varias (depende de los presupuestos de quien lo afirme). En el primer caso cabría hablar del mito de la izquierda revolucionaria, en el sentido de hipostasiar algo que no existiría: la izquierda revolucionaria; y en el segundo caso, dado que habría varias tambien me parecería mitico hablar de LA izquierda revolucionaria, pues la revolución de las diferentes izquierdas (si es que existieran) se dice obviamente de diversas maneras.

Si la ‘izquierda revolucionaria’ esa fuera la séptima, como apunta Rodríguez Vega, habría que explicar como lo que aún no existe puede ser revolucionario y en que sentido… Y porque habría solamente una izquierda revolucionaria ya no frente a otras generaciones anteriores que también se reclaman realmente existentes, sino frente a otras hipotéticas candidatas a séptima izquierda como esa ‘española’ a la que se apunta… Todo es muy confuso. Si en otros lugares se estuviese apuntando a una séptima generación en otra lengua… ¿Sería la octava? ¿La séptima a o b? ¿No sería (posible) eso? Dice José María:
Cita:
Te corrijo enteramente Baldomero en un punto: no existe ninguna "izquierda", ni revolucionaria ni nada de nada, ni en singular ni en plural. Todo eso son ensoñaciones de la phantasmata de los que no saben adecuarse al mundo, al realismo político. La cosa es HIPOTÉTICA, o sea, supuesta (sub-puesta).
Puede que tengas razón, y el propio Bueno, en Panfleto contra la Democracia… parece dártela cuando afirma:
Cita:
Quizá lo que está ocurriendo es que en la Sociedad de Naciones democráticas del presente la oposición entre la izquierda y la derecha en cualquiera de los sentidos representados por sus diferentes generaciones, queda sencillamente fuera de lugar; y si se siguen utilizando estas denominaciones, como autodefiniciones gloriosas, o como insultos al adversario, es por motivos puramente históricos y coyunturales, que tienen que ver con los tiempos de las campañas electorales… (p.237)
… Sin que esto pueda hacernos olvidar que acto seguido G. Bueno hable de
Cita:
la posibilidad de reconstruir un concepto objetivo de la oposición izquierda y derecha politicas, en el contexto de la Idea de Democracia que hemos esbozado en función de la Idea de libertad democrática que hemos asociado a la sociedad de mercado pletórico
Lo que me gustaría discutir es si el lema de El Revolucionario cae, desde los supuestos del Mito de la Izquierda en la lectura de Rodríguez Pardo en el mito de la izquierda o no y por qué. Y para ello habría que ver que es eso de 'LA izquierda revolucionaria’ (pues lo de en lengua española está, más o menos claro). La cosa es clara: LA (porque solo hay una)… LA (porque hay varias y se cae en el mito); LA no habiendo ninguna, otra forma de mito… Comprendo que viniendo de donde viene el LA probablemente no sea muestra de mitificación, pero me gustaría comprobarlo leyendo las respuestas de quienes parecen aquí defender ese proyecto. Desde luego, la respuesta de Pardo es muy insatisfactoria y evasiva
Cita:
…En todo caso, antes de especular sobre el particular y de realizar juicios implícitos, sería recomendable preguntar a la propia redacción del periódico, en lugar de abrir temas y más temas en los foros de nódulo preguntándose de forma un tanto freudiana qué quiere decir con cada afirmación que allí se plantea.…
No cabe preguntar a la redacción de El revolucionario, pues, como se viene diciendo desde el principio, es de Padre Desconocido (o al menos no explicitado)… Ese diario no tiene redacción es, en ese sentido, un pánfleto anónimo. [Sería tan absurdo preguntar a esa redacción (supuesto que se caiga en el mito que es lo que se trata de ver) como preguntarle a la ciertos actorzuelos o cineastas de ‘izquierdas’ (¡?) si son de izquierda indefinida o definida pues esa distinción no les cabe a ellos en su cabecita. El debate es o yo quiero situarlo a nivel etic y no emic. Y por eso lo pregunto aquí y no en El Revolucionario (ademas de que no se como ni aquien). Y si les pregunto en particular a Pardo y Santiago es porque son ellos, entre otros, los que parecen haber discutido, si es que no tener, el copyright de la septima izquierda en cierto modo también indefinida, pues está por definir. Por cierto, si no cabe plantear en este foro un tema como el que planteo, ¿dónde vamos a plantearlo?.

En cuanto al freudismo, ahora me entero que interrogarse e interrogar acerca de las expresiones ambiguas, confusas, oscurantistas es freudiano, y no una parte de la critica. Lo freudiano es defender una criatura de padre desconocido como si fuera cosa propia e intocable… Y proteger al niño de forma exagerada: sobreprotección le llaman los psicoanalistas a eso… Y solo da lugar a niños débiles, tontos y maleducados.

Un saludo,
Baldomero
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Mar Abr 24, 2007 9:55 am    Título del mensaje: Nuevamente Responder citando

B. Rodríguez Bernardo escribió:
No cabe preguntar a la redacción de El revolucionario, pues, como se viene diciendo desde el principio, es de Padre Desconocido (o al menos no explicitado)… Ese diario no tiene redacción es, en ese sentido, un pánfleto anónimo. [Sería tan absurdo preguntar a esa redacción (supuesto que se caiga en el mito que es lo que se trata de ver) como preguntarle a la ciertos actorzuelos o cineastas de ‘izquierdas’ (¡?) si son de izquierda indefinida o definida pues esa distinción no les cabe a ellos en su cabecita. El debate es o yo quiero situarlo a nivel etic y no emic. Y por eso lo pregunto aquí y no en El Revolucionario (ademas de que no se como ni aquien). Y si les pregunto en particular a Pardo y Santiago es porque son ellos, entre otros, los que parecen haber discutido, si es que no tener, el copyright de la septima izquierda en cierto modo también indefinida, pues está por definir. Por cierto, si no cabe plantear en este foro un tema como el que planteo, ¿dónde vamos a plantearlo?.


Vuelvo a repetirlo una vez más: una cosa es hablar de la viabilidad de la séptima izquierda como idea filosófica y otra muy distinta discutir sobre una iniciativa fáctica y contingente como es El Revolucionario. Si se quiere saber lo que busca el periódico, mejor preguntarles a ellos directamente. Y si se desea discutir aquí, mejor aún: publicar aquí enlaces a sus noticias, para discutir la ideología implícita que las inspira, igual que otros foristas, animados por peculiares estrategias argumentativas, no tienen reparos en colgarnos aquí y en su foro interminables citas y ladrillos de otros periódicos de generaciones y degeneraciones de izquierda varias. ¿Por qué esa constante negativa a publicar noticias de El Revolucionario, prefiriendo la descalificación apriorística sin citar sus contenidos?

Suponer juicios implícitos sobre un periódico al que previamente se renuncia a leer, recogiendo un simple lema, es desde luego muy freudiano. Porque si renunciamos a juzgar un periódico por sus contenidos y nos quedamos con signos ambiguos y externos para interpretarlos a nuestro gusto, ¿no estamos apelando a nuestro peculiar subconsciente y a nuestros prejuicios heredados? Si para argumentar sobre El Revolucionario solamente nos quedamos con su lema inicial y renunciamos al grueso de información que ya acumulan sus centenares de noticias y breves, mejor lo dejamos.

Por mi parte, yo no tengo ninguna patente de corso sobre la séptima izquierda, algo tan ridículo como decir que uno tiene patente de corso sobre el marxismo o sobre el platonismo.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
B. Rodríguez Bernardo



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 237
Ubicación: Leganés (España)

MensajePublicado: Mie Abr 25, 2007 10:44 pm    Título del mensaje: Responder citando

“No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo” [Groucho. Marx]

Hola a todos.

Yo escribí lo que escribí… y Rodríguez Pardo me responde (si es que cabe llamar respuesta a eso) esto:
Cita:
Vuelvo a repetirlo una vez más: una cosa es hablar de la viabilidad de la séptima izquierda como idea filosófica y otra muy distinta discutir sobre una iniciativa fáctica y contingente como es El Revolucionario.
¡Muy cierto! Pero ni mis preguntas, ni mis aclaraciones a su anterior mensaje apuntan a ninguna de ambas cosas. ¿Tendré que repetir mis preguntas de nuevo para que si alguien quiere contestarlas las conteste, y si no que hable de otras cosas (como hace por ejemplo Molina), pero sin querer, como quiere Pardo, que uno comulgue con ruedas de Molino y acepte como respuesta lo que es, por enésima vez, visitar ciertos cerros de Jaén, cuyo nombre estoy cansado de emplear con relación a las afirmaciones de J. Manuel?
Cita:
Si se quiere saber lo que busca el periódico, mejor preguntarles a ellos directamente. Y si se desea discutir aquí, mejor aún: publicar aquí enlaces a sus noticias, para discutir la ideología implícita que las inspira…
Yo no quiero saber lo que busca el periódico, sino si lo que reza su lema “el diario global de la izquierda revolucionaria en lengua española” cae o no cae en el mito de la izquierda (revolucionaria). Y no creo que mi duda pueda resolverla leyendo el diario (cosa que hago a diario… como ya dije el otro día por un motivo distinto: porque me interesa lo que dice, y, como ya he dicho en otros lugares, dice bien).Simplemente he preguntado, y he preguntado a quien creo que puede ayudarme, aunque no lo haga, porque por lo visto no quiere tampoco en esta ocasión, no se por qué, responder.
Cita:
¿Por qué esa constante negativa a publicar noticias de El Revolucionario, prefiriendo la descalificación apriorística sin citar sus contenidos?
¿De dónde diablos sacará Rodríguez Pardo, los datos necesarios para alzar pregunta tan capciosa y ‘falsa’ como esta? ¿No sería mucho mejor que si no le interesa lo que se plantea, que no respondiera –a hacerlo de esta guisa? Porque, y sigo pasando revista a las ‘bolas’ del rosario de J. Manuel, no es evidente que afirmaciones tan insólitas y falsas como estas apuntan a todo menos a lo que se le preguntó y/o al abrir el tema se planteó a consideración de los contertulios:
Cita:
Suponer juicios implícitos sobre un periódico al que previamente se renuncia a leer, recogiendo un simple lema, es desde luego muy freudiano. Porque si renunciamos a juzgar un periódico por sus contenidos y nos quedamos con signos ambiguos y externos para interpretarlos a nuestro gusto, ¿no estamos apelando a nuestro peculiar subconsciente y a nuestros prejuicios heredados?
Apreciado José Manuel, creo que deberías leer lo que yo he preguntado/afirmado en este tema, y volver a responder (o empezar a responder) de nuevo… O no… Pero hombre, gastar tinta para responder a nadie es, cuanto menos, una pérdida de tiempo… ¿He renunciado yo a lo que dices? ¿He interpretado algo? ¿No es una mera pregunta la que he hecho? ¿Es posible hablar o debatir sin interpretaciones? Pero claro, un a cosa es interpretar un lema (cosa que tampoco me parece haber hecho) y otra hacer, como pareces hacer tu, una interpretación ‘freudiana de lo que otro ha escrito. Y ya se sabe que Freud ve tetas, culos, y penes donde los demás vemos montes, guitarras y espadas…
Cita:
Si para argumentar sobre El Revolucionario solamente nos quedamos con su lema inicial y renunciamos al grueso de información que ya acumulan sus centenares de noticias y breves, mejor lo dejamos.
Insisto: no estoy argumentando sobre el contenido del Revolucionario (al que no tengo apenas peros que ponerle, sino muy al contrario…)… Solo quiero que me respondas si lo deseas a las preguntas que hice al principio cosa que aún no has hecho, para discutir eso, como apoyo a mi nueva lectura del Mito de la Izquierda… Es que lo del Mito en los progres, etc… es fácil de ver y su discusión no me aporta nada… La respuesta a mis preguntas sobre el lema del Revolucionario si que me lo aportará, pues es un caso, para mi al menos, más difícil de analizar, pues por sus contenidos y filosofía base (el MF) El revolucionario no debería caer (yo creo que no cae) en el mito de la izquierda, pero, como la redacción del lema, es ambigua, y, me parece a mi, algo confusionaria, pues cabe preguntarse… y preguntar, creo, no hace daño a nadie ¿Lo hace acaso responder a lo que se pregunta?

Vamos a ver, si los que leyésemos el Revolucionario solo fuésemos quienes participamos en estos foros, no creo yo que hubiera grandes problemas con el lema, pero, por lo que yo he podido comprobar, lo leemos nosotros y los enemigos del MF, o personas simplemente curiosas que entran a ver… ¿No podría el lema ser un tanto ‘engañoso’? Verás. No es que critique que lo sea, pues a veces, y en los lemas más que en otros casos, en política hay que jugar con el engaño, la ambigüedad, etc… Pero es que ahora dudo, si la ambigüedad es intencionada o no, es decir, si es una especie de lapsus lingue, o una jugada, ya que estamos jugando a ser freudianos, del inconsciente…

Un saludo,
Baldomero
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Santiago Armesilla Conde



Registrado: 09 Oct 2006
Mensajes: 350
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Jue Abr 26, 2007 12:31 am    Título del mensaje: Responder citando

Mi opinión personal es la siguiente (descompondré el "lema" en varias partes):

El diario: Está claro, hace referencia a la periodicidad de publicación de noticias del periódico, que es diaria.

Global: Es un diario cuya amplitud temática abarca a todo el mundo y se redacta para todos, es decir, tiene un carácter universalista.

de la Izquierda Revolucionaria: El diario asume el bagaje histórico de la izquierda revolucionaria y el Racionalismo Universalista como característica "abstracta" que nace con ella tras la Gran Revolución y el proceso revolucionario de Holización del Antiguo Régimen hacia la Nación Política.

en Lengua Española: como el Materialismo Filosófico, está escrito en español, y además, recoge el testigo de las Tésis de Gijón de Ismael Carvallo Robledo, en las que afirma -se arriesga a decir- que la séptima izquierda nacerá hablando en español y será más materialista que marxista, el cual quedará englobado y mejorado dentro del Materialismo Filosófico.

En resumen, para mí el "lema" hace referencia al carácter universalista y racionalista de un diario escrito por y para la izquierda pergeñada por Ismael Carvallo Robledo, y que recoge la mejor tradición de la izquierda revolucionaria que llevó a cabo la holización revolucionaria.

¿ Que podrían haber puesto un nombre más... definido ? Es pronto para definir nada. Al menos por ahora. La séptima, como las otras seis, tendrá que definirse respecto al Estado, qué hacer con él y a dónde llegar con respecto a él (con o sin él, aunque me da que será con él).
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Jue Abr 26, 2007 8:20 am    Título del mensaje: Un buen pergeño. Responder citando

Hola.

Es la definición más clara: pergeñado. <para la izquierda pergeñada por Ismael Carvallo Robledo>, como dice Armesilla. Lo que aún no podemos saber es cómo es y hasta donde llega ese pergueño, esa traza, esa apariencia, esa disposición exterior de alguien o algo a ser... inventado, pergeñado. Pocas veces tenemos ocasión de ver una tan grande arbitrariedad: poner un nombre y suponer un proyecto a lo que aún no existe en ninguna parte. Esta es -por lo que parece- la izquierda heredera de la "materialidad", del Materialismo filosófico, que se plantea apriorísticamente cómo debe encarar al Estado..., según su abstración:<y que recoge la mejor tradición de la izquierda revolucionaria que llevó a cabo la holización revolucionaria.>. ¡Como si quiere recoger flores! Desde luego, y si esto tirase para adelante, veríamos como es el individuo particular el que se abroga la representación de una clase.

Pero vayamos a lo práctico: Si esta supuesta izquierda se enmarca en el Estado, con el Estado, traiciona su supuesta y cacareada universalidad, pues el Estado es particularidad. Es sobre todo particularidad..., o universalidad "pequeñita", española, mejicana, etc. Esto es: particularidad jurídica muy lejos del Derecho internacional que no es.

¿Y qué hará con la sacrosanta propiedad? ¿La estatalizará, la socializará, la venderá?
¿Qué hará con la libertad? ¿La restringirá, la perseguirá, la permitirá a pedacitos? ¿Será latifundista, minifundista, nacionalista, multinacionalista? ¿Que hará, repito, con la propiedad de los medios de producción y con la desigualdad inmensa de la propiedad, cuentas bancarias, etc.? O sea, ¿qué hará con la Igualdad...¿la meterá en el cajón de los papeles?
Y es que si para todo esto hemos de seguir como hasta ahora, entonces nos basta la derecha y su amiga del alma la decrépita socialdemocracia. No hace falta inventar nada ni definir lo que aún no puede tener definición, no hace falta formular nada -emicamente- ni lo que no puede tener formulación de linea ninguna según reza mi egregio lema y la famosa página 295 -etic- de El mito de la izquierda, y de cuyo libro podemos decir que una de las mejores cosas que tiene -entre otras muchas- es su nombre: El mito.

Pero como la ilusión de los revolucionarios cibernáuticos es muy grande, seguimos leyendo como si allí en esa famosa página no se nos dijera nada, como si no existiera... Y si aquí decimos algo es porque "descontextualizamos", porque decimos cosas "fuera" de contexto, cosas que en esa famosa página 295 no están -según parece- puestas ¡pero lo están!. En realidad "dentro de contexto" sólo es una muestra más de la gran "ilusión revolucionaria" que desean padecer algunos para así encaramarse a cotas que a nadie interesan, como si el Materialismo filosófico no pudiese vivir ni ser sin alguna revolución o clase superbia que nos lleve de una vez al phantasioso majorennes del mundo futuro "universal".
Cita:
<...y será más materialista que marxista, el cual quedará englobado y mejorado dentro del Materialismo Filosófico.>
Dice Armesilla. ¡Y menos mal que "aún es pronto para definir nada"!... Pero si es o será (¡tremendo esto de que será o tendrá que ser lo que aún no es!), repito, si "será más materialista que marxista", eso es que acaso se pudiera prescindir del revolucionarismo político del marxismo y quedarse como lo que ahora es: en puro materialismo y que por su mismo y consecuente materialismo mondo y lirondo nada puede formular sobre esa hipotética Séptima aparte de su victoria ética sobre la derecha y en ser y hacer ser a la derecha y junto con ella misma un "centro derecha", ya que la realidad de lo que hay es de "centro izquierda", como allí mismo y "fuera de contexto" se dice. En Méjico lo que tendrán es o más capitalismo mejicano, o más hambre, digo yo. Lo demás será "divagación", como "una forma de conducta sui generis" (descontextualizado de arriba de la pág. 312).

Seamos claros: no hay quién nos libre de nuestra disyunción de clase, disyunción que se resuelve estrellándose todo niño revolucionario en la ecualización del consumidor empedernido de y en el Mercado pletórico. Lo demás son zarandajas que son para mi puros zarandajos, esto es, vestimenta estrafalaria y despreciable. Pura cháchara que se parece mucho a la desesperación de mi Kierkegaard (La enfermedad mortal o de la desesperación y el pecado. Guadarrama 1969, pág. 73), a saber: que todo desesperado en el fondo es muy consciente de su propia desesperación, esto es: de su mucha "conciencia" en tanto es esta conciencia (emic) la que como autoconciencia siempre es lo decisivo en relación al Yo: Yo defino, yo creo, yo soy la revolución... YO soy la autodefinición de la Séptima, de la sagrada Séptima. Cuanta más conciencia más voluntad, cuanta más voluntad más YO. A esta especulación se le llama ahora "materialismo".

<El ser verdadero, el ser real, no debe ser buscado entre nosotros y para nosotros; debe ser buscado allí donde se detiene el poder de la ley del nacimiento y de la muerte, allí donde no hay ya nacimiento y, por lo tanto, no hay ya tampoco muerte. He ahí el origen de la filosofía especulativa.> (León Chestov. Kierkegaard y la filosofía existencial. Ed. Sudamericana 1965, pág. 9) El ser real es buscado en lo que aún no es, especulativamente. Y esto ciertamente conlleva un riesgo: que por creer y buscar el ser allí donde se detiene el poder de la ley del nacimiento y de la muerte, fuera de la realidad, nos podemos perder lo mejor, a saber, que no todo el mundo ha tenido el gran privilegio de ver con sus ojos una verdadera muerte, el ver sucumbir un sistema social entero y su ideología política. De esto no hay que entristecerse y buscar desesperadamente en el YO una especula maravillosa (specülum). Nada hay y nada habrá de aquí a vete tú a saber cuanto. Y lo que venga, presumiblemente, nada tendrá que ver con todo lo sido en el pasado. No lo verán nuestros ojos. Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Jue Abr 26, 2007 8:44 am    Título del mensaje: Punto final Responder citando

Estimados amigos:

Carece de sentido discutir sobre un lema sacado de contexto. Es como si nos ponemos a discutir qué quiere decir el El Mundo al apellidarse «del siglo XXI» o El País cuando se subtitula «Diario independiente de la mañana». Para saber el por qué de estas subtitulaciones o lemas mejor leerse sus noticias y podremos entonces discutir, con contenidos, sobre lemas y consignas. Yo por mi parte no pienso debatir sobre el significado de la frase «El diario global de la izquierda revolucionaria en lengua española» mientras no aparezcan aquí contenidos, es decir, noticias, extraídos de El Revolucionario. Punto y final.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Martín González Martínez



Registrado: 16 Jun 2004
Mensajes: 196
Ubicación: Valencia

MensajePublicado: Jue Abr 26, 2007 9:14 am    Título del mensaje: ¿Por qué nadie se acuerda de los oprimidos? Responder citando

Saludos. Es cierto que una publicación periodística no es su mera "Marca", sino su contenido editorial; que en caso de ER es la totalidad del contenido, ya que ningún artículo va firmado.

Ahora bien, sí veo oportuno criticar, además del contenido específico de las noticias, todo lo referente a clasificación o presentación, lo que podríamos denominar el directorio del periódico (no sé si posee una denominación técnica), su organización en secciones.

¿Por qué demonios no estará incluida una sección correspondiente a Estados Unidos de Norteamérica, que desde una perspectiva revolucionaria debería ser considerado un país hispano de los principales por no decir el principal?

¿Por cuantos millones de hispanohablantes iban ya en aquellos lares?
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Jue Abr 26, 2007 9:23 am    Título del mensaje: Clasificación por continentes Responder citando

Martín González Martínez escribió:

Ahora bien, sí veo oportuno criticar, además del contenido específico de las noticias, todo lo referente a clasificación o presentación, lo que podríamos denominar el directorio del periódico (no sé si posee una denominación técnica), su organización en secciones.

¿Por qué demonios no estará incluida una sección correspondiente a Estados Unidos de Norteamérica, que desde una perspectiva revolucionaria debería ser considerado un país hispano de los principales por no decir el principal?

¿Por cuantos millones de hispanohablantes iban ya en aquellos lares?


Las secciones de El Revolucionario se inspiran en las plataformas continentales de las que habla El mito de la izquierda: el continente anglosajón, el continente hispano, el continente islámico y el continente asiático. Por lo tanto, cuando se hace una sección sobre América, el referente principal será Hispanoamérica, «Nuestra América», y la América no Hispana incluirá a la América que no habla aún español, caso de la anglosajona o la francófona.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Martín González Martínez



Registrado: 16 Jun 2004
Mensajes: 196
Ubicación: Valencia

MensajePublicado: Jue Abr 26, 2007 9:42 am    Título del mensaje: Ah... Responder citando

Saludos JM R. Pardo dice:
Cita:

Las secciones de El Revolucionario se inspiran en las plataformas continentales de las que habla El mito de la izquierda


Ah, vale.

Yo lo decía porque es la unica pega gorda que yo encuentro día tras día en el periódico. No hay noticias centradas en asuntos capitales como:

El perjuicio estratégico que supone para España la proscripción del español en EUA; la importancia de la clase hispana en la composición de las FF AA imperiales, a lo ancho y a lo alto de su organigrama ¿qué sería de la hegemonía yanqui sin los hispanos que nutren su ejército? ¿sabían que en acciones de las unidades de primera línea en Irak o Afganistán los soldados se comunican a menudo en español?; o la utilización perversa -desde nuestro punto de vista -que hace el Estado norteamericano del exilio cubano, al que se presiona para a anglizarse (¿se dice así?) en sus manifestaciones, con vistas a un protectorado de facto sobre una cuba Cuba Nacional en un futuro no muy lejano...

JM R. Pardo dice:

Cita:
el referente principal será Hispanoamérica, «Nuestra América», y la América no Hispana incluirá a la América que no habla aún español, caso de la anglosajona o la francófona.


Tal vez EUA no hable español, pero entiendo que desde un enfoque revolucionario, EUA debe de hablar español desde ya, desde ayer por la tarde, vamos.

¿Por que no se pondrán Los Revolucionarios. org
a la faena en este tema?
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Jue Abr 26, 2007 9:57 am    Título del mensaje: Re: Ah... Responder citando

Martín González Martínez escribió:
Saludos JM R. Pardo dice:

No hay noticias centradas en asuntos capitales como:

El perjuicio estratégico que supone para España la proscripción del español en EUA; la importancia de la clase hispana en la composición de las FF AA imperiales, a lo ancho y a lo alto de su organigrama ¿qué sería de la hegemonía yanqui sin los hispanos que nutren su ejército? ¿sabían que en acciones de las unidades de primera línea en Irak o Afganistán los soldados se comunican a menudo en español?; o la utilización perversa -desde nuestro punto de vista -que hace el Estado norteamericano del exilio cubano, al que se presiona para a anglizarse (¿se dice así?) en sus manifestaciones, con vistas a un protectorado de facto sobre una cuba Cuba Nacional en un futuro no muy lejano...


En esto le doy la razón a Martín González, y es de momento un aspecto que no ha cubierto ese periódico.


Martín González Martínez escribió:
Tal vez EUA no hable español, pero entiendo que desde un enfoque revolucionario, EUA debe de hablar español desde ya, desde ayer por la tarde, vamos.



El problema no es que deba hablarse español en Estados Unidos, no es una cuestión de voluntarismo. El problema es, como ya ha dicho más arriba en su mensaje, que Estados Unidos ya habla español.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Las Izquierdas Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Ir a página 1, 2, 3, 4  Siguiente
Página 1 de 4

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán