nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


La derecha hoy (y la séptima también).

 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Las Izquierdas
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Ángel Sánchez Bernal



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 61
Ubicación: Alcazarén (España)

MensajePublicado: Jue May 10, 2007 11:05 pm    Título del mensaje: La derecha hoy (y la séptima también). Responder citando

Hola a todos.
Me ha resultado tremendamente interesante la descripción que en El Revolucionario se da de la derecha, y que podría pasar inadvertida con facilidad.
En el artículo dedicado a la victoria de Sarkozy en las presidenciales (http://www.elrevolucionario.org/rev.php?articulo390), se dice lo siguiente:

"Sin complejos, ha sido de los pocos políticos europeos que reconoce ser “la derecha”, aunque, dicho contra el mito de la izquierda, hoy, tras la caída de la URSS y el desarrollo de las “democracias de mercado”, se llama “derecha” a un liberalismo que en la práctica representa estar en la órbita estadounidense, es decir, reconocerse subordinado al Imperio realmente existente frente a las amenazas, no ya de la clase obrera, que en Francia vota a la “derecha”, sino del Islam o China."

Hablaba antes de descripción, porque creo que es más que otra cosa una definción "fenomenológica", pero que resalta asuntos importes. Porque es habitual pensar que dicha "derecha" se alinea con el Imperio. Pero si es cierto que pensar es pensar contra alguien, habría que decir que la "derecha" liberal se enfrenta, sí, a la izquierda socialdemócrata, pero también a la izquierda de sexta generación, China, y a lo que algunos han tratado de caracterizar como la verdadera derecha actual, el Islam.
Visto así, los objetivos de una séptima generación de izquierdas in fieri quedan aún más claros: compartiendo la crítica a la socialdemocracia y a China, trata igualmente de fomentar la erección de una plataforma política que no se "subordine al Imperio realmente existente".
Eso es todo. Un saludo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Eliseo Rabadán Fernández



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 567
Ubicación: España

MensajePublicado: Vie May 11, 2007 8:20 am    Título del mensaje: el lugar de España en la séptima generación d las izquierdas Responder citando

me ha parecido muy importante esta nota de Angel Sánchez, porque el caso de España, dada la situación de nuestra vecina Francia, es dónde situarse en ese contexto de crítica a la socialdeocracia y frente a China o con o contra EEUU.

Habría que aliarse con Chna frente a EEUU o desde la platafroma en marcha o in fieri, de la séptima generación de las izquierdas ¿ recuperar la Idea de un Imperio Español hoy en alianza con las izquierdas iberoamericanas en la línea bolivarina de Chávez ?
Qué vínculos tendría esa plataforma con las ideas políticas del comunismo chino o cubano? Y finalmente, ¿ qué planes podráin ejercitarse desde las coordenadas ,representadas, de Materialismo filosófico en la Real Politik?

Si en España la derecha es Rajoy y la izquierda e IU el PSOE , ¿ dónde situar al Materialismo Filosófico como plataforma política realmente existente cara a lograr un éxito, eventualmente, en la política de partidos actualmente vigente en esta democracia? En México al parecer se vinculaba esta plataforma ( la de la séptima generación de las izquierdas) al Partido de la Revolución Democrática PRD, ¿ cuál sería en España el equivalente de tal plataforma política ? O cabría, por decirlo, de alguna manera diferente, considerar que existen algunos puntos de contacto , al modo ecualización por holización, con algunas tesis de la derecha como en el caso de Sarkozy en algunos puntos por ejemplo, la lucha contra el Islam o el esfuerzo por rescatar el peso específico de la nación francesa en el seno de la política europea e intenacional lo cual pasa por aliarse estratégicamemte con EEUU ?
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Vie May 11, 2007 10:17 am    Título del mensaje: Hierbas del campo. Responder citando

<El PRD no busca el poder por el poder mismo, sino que lo concibe como
medio para transformar democráticamente la sociedad y el Estado.>
(Declaración de Principios del Partido de la Revolución Democrática
(Aprobada en su VI Congreso Nacional)
Zacatecas, 24-28 de abril del 2001)


Este punto del PRD es una muestra clarísima de ideología y de irrealismo político (y esto con independencia de su práctica, que, como se sabe, muy bien puede estribar en todo lo contrario de lo que se dice aquí). Otro partido "salvador" que no dice (no puede) la cruda verdad del MF: que persiguiendo mis pulcros y crudos intereses, que persiguiendo el poder por el poder mismo, surge como resultado o excrecencia la eutaxia política, el buen gobierno, y por tanto la "transformación democrática de la sociedad y el Estado" y de lo que haga falta.
.........................

Nada mejor que campar por los páramos de las ideas. Estas permiten todo tipo de hierbajos: albahaca, romero, tomillo, jara, hierba buena, borraja, ginesta, amapola...

¿Desde cuando y desde donde existe eso de una "plataforma en marcha o in fieri, de la séptima generación de las izquierdas", como dice Eliseo?... Pero ¿desde cuando y por qué el "Materialismo Filosófico como plataforma política realmente existente"?...¿Qué "plataforma" es esta y qué es eso? ¿Es que acaso era o fue una "plataforma" el Materialismo Histórico de Marx? ¿Pero es que un sistema filosófico puede ser o puede llegar a ser un partido político, una "particularidad", por muy universalista que se diga?

¿Es que si España es una "plataforma" también lo es el MF? ¿Cómo es posible una "plataforma" ideológica o filosófica que sin ser unívoca -y no puede serlo-, se diga o se pueda decir de ella que es y va "en marcha o in fieri"? Tal vaguedad le prohibe cualquier adscripción.

¿Desde cuando y cómo una supuesta e hipotética "séptima izquierda" es o puede ser una "plataforma" de nada, y menos como "la de la séptima generación de las izquierdas" vinculada al "Partido de la Revolución Democrática PRD"?

¡Pero señores, ¿qué manera de hablar es esta?

¿Cómo es posible poder entender esto:<¿qué planes podrían ejercitarse desde las coordenadas, representadas, de Materialismo filosófico en la Real Politik?>

¡¡¿Pero qué coordenadas van a ser esas de la realpolitik que se esclavicen a una doctrina sea esta la que sea?!! Cualquier "representación" (de una supuesta -y supuestamente cierta-) de una doctrina como el MF o a una doctrina como el MF, podrá ser cualquier cosa, podrá ser todo... menos realpolitik. La política (¡REAL!) no se hace con "doctrinas" ni con "métodos", sino con INTERESES..., con reales intereses, con intereses reales...(lo demás se llama ideología) Y el método y la doctrina serán siempre lo de menos, pues si para conseguir esos reales intereses hay que mentir o falsificar la doctrina, pues se miente y se falsifica el mundo entero y no pasa nada. Eso es "realpolitik" a secas, sin aditamentos fantasiosos e idealizados. Lo último que nos faltaba era suponer que la "realidad política" se ha de hacer amoldándola a los presupuestos apriorísticos y a veces dogmáticos de una doctrina, y no esta a aquella. ¡Vaya un materialismo sería ese!

¿Por qué no fundan primero la plataforma política, esto es, por qué no fundan primero un "Partido político" tan particularista y potencialmente sucio e infecto como otro cualquiera y luego practican la política real, que, desde luego, y en tanto fuese "real", no sería nunca "universalista", sino como todo recurrente, limpiamente general y particularista?


Es evidente para mi que la última pregunta de Eliseo se decanta hacia la "derecha", en cuanto de izquierda -por ecualización- no queda nada en la 'práctica de la "realidad política". Es palmario "que existen algunos puntos de contacto... con algunas tesis de la derecha como en el caso de Sarkozy" (y es que la realidad es -hoy por hoy- de derechas, dado el estrépito de la "izquierda" al caer desde lo alto del Muro de Berlín).... Ahora falta saber qué "puntos de contacto" podríamos encontrar con "las izquierdas"... tan asociales ellas, francesas o españolas.

Respecto al PRD de México, no logro ver por allí nada del MF de manera explícita, que se digan de esta "plataforma" del Materialismo filosófico, etc. Es claro que algo habrá -en sus entrañas- que se amolde a lo que deseemos..., pero eso también lo podríamos encontrar en cualquier otro partido. Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Vie May 11, 2007 10:44 am    Título del mensaje: Derecha e izquierda hoy Responder citando

Estimados amigos:

Si precisamente la noticia de El Revolucionario sobre Sarkozy entrecomilla el término «derecha» es porque se duda de la validez de esa definición. Sarkozy habló de la nación, que es un invento de la izquierda, al igual que Segonele, por lo que esas referencias son en realidad algo que ecualiza a derecha e izquierda (sin olvidar algunos rasgos aliciescos de Segonele acerca de descentralizar el estado). Tampoco creo que a día de hoy un proyecto de izquierda pueda rechazar la posibilidad de realizarse en la plataforma continental anglosajona. Habría que matizar más aún las afirmaciones de Sánchez Bernal.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Vie May 11, 2007 4:37 pm    Título del mensaje: Hay lo que arde. Responder citando

<Sin complejos, ha sido de los pocos políticos europeos que reconoce ser “la derecha”, aunque, dicho contra el mito de la izquierda, hoy, tras la caída de la URSS y el desarrollo de las “democracias de mercado”, se llama “derecha” a un liberalismo que en la práctica representa estar en la órbita estadounidense, es decir, reconocerse subordinado al Imperio realmente existente frente a las amenazas, no ya de la clase obrera, que en Francia vota a la “derecha”, sino del Islam o China.>


Es bueno decir eso de "contra el mito de la izquierda, hoy, tras la caída de la URSS y el desarrollo de las “democracias de mercado”, pues efectivamente, es derecha todo aquello que se encuentre a la derecha del liberalismo, esto es, el Islam y China. Dicho de otro modo: se llama "derecha" a lo que coincide casi con algunas cosas del MF: subordinación al Imperio (del Eje transatlántico del Trío de las Azores contrario a China y por lo menos mientras sea una ilusión eso del Imperio Ibéricoamericano), y tener por derecha al Islam...(Trono y altar)

Desde luego que no habiendo por aquí ni trono ni altar lo más parecido a una derecha es esa canaille amiga de la Royal..., o sea, lo que ya sabemos: que la ecualización lo reduce todo a racionalidad burguesa, o sea: a Estado.

Casi que me dan ganas de pontificar diciendo: es derecha todo lo que sea Estado, y es canaille el resto. Izquierda ni la hay ni la habrá.

Cierto que todo esto es un poco liado pero que se aclara rápidamente al saber que todos viajan invitados en el yate "Paloma" de Southamton. Solo hay la madera que arde.
Torpe de mi, y a pesar de cómo está el patio, sigo sin saber que es eso de "un proyecto de izquierda" al margen de una derecha tipo Sarkozy. Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Eliseo Rabadán Fernández



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 567
Ubicación: España

MensajePublicado: Sab May 12, 2007 12:14 pm    Título del mensaje: ¿ es el MF de izquierda o es derecha ? Responder citando

Vamos a ver, aquí se ha hablado de la derecha y el Estado comosi con eso se aclararan las dudas , por parte de José María R Vega

Las dudas están precisamente en la definición de Estado mediante la Idea de Derech,porque si no s etiene en cuenta que ha habido seis gneracioens de izquierdas y que la derecha es sólouna, no podemos aclarar NADA.

Ha habido un diálogo entre Javier Pérez Jara y Gustavo Buenosobre ese asunto y se utiliza para definir Estado y las Ideas de Derecha y de Izquierdas, como refernte, las TESIS de un libro que debe ser utilizado en la definición( de lo contrario caemos una vez más en las IN- DEFINIICIONES ):

La racionalidad de un Modelo no idealista es lo que se ha planteado para dejar bien definido qué es la DErecha y qué la Izquierda ,modelo en que se aportan definiciones ,se hacen las pertinentes clasificaiones y se demuestra lo que se propone, dentro de un Sistema ,insisto, no idealista .

http://www.nodulo.org/ec/2006/n054p01.htm
este es el artículo que no podemos soslayar en absoluto (Javier Pérez Jara)

Desde las coordenadas de las categorías políticas se puede definir el papel del Estado en la REAL Politik. ¿ O acaso se pone en duda que la Real POlitik de un presidente como Chávez, cuando planifica nacionalizar la banca carece de referentes categoriales políticos ?

Una cosa es la retórica electoral en campañas como la de Francia y otra , sin duda , la pueta en práctica de la política real de cada día, en todos los ministerios, etc.
SiSegolene Royal hubiese sido elegida presidenta , sin duda su Ideología , con su dosis dealista de falsa conciencia, se habría dejado a un lado a la hora de defenderr los intereses de l Naciónfrancesa, pero, si hay una teoría política tras esos planes , podemos concluir que al Materialismo Filosófico puede aportar a la Real POlitik algo más que mera Ideología, a no ser que consideremios que toda la Filosofía Política del MF es mera Ideología.

La web de El Revolucionario.org es sin duda alguna el promer paso en firme, para que la séptima generación de las izqueirdas , in fieri llegue a ser más que eso,más que mera ideología, pues en esa página se dn las coordenadas para una verdadera influencia en la Real POlitik , auqnue no tengamos todavía un solo ministro en ningún Gobierno de ningún Estado. ¿Acaso Marx tuvo en la Gaceta nula influencia en la Real POlitik ?

LO que sí es dudoso es que sin cribar muy claramente contenidos ideológicos de partidos de las izquerdas de la quinta por ejemplo, s epueda dejar bien en claro cuáles son las tesis spoliticas del MF , la séptima generación ensuma, ha de cribar para avanzar. Eso, me parece, se lleva haciéndolo nosolo desde el REvolucionario, sino en este mismoforo hace varios años ya y desde El Catoblepas entre otros sitios de referencia .

Afirmar que el MF es Derecha , es algo que hay que demostrar, estimado Rodríguez Vega. Eso, nolo ha hecho usted hasta elmomento,pues para ello debe citar y triturar usted tdas las tesis de Ensayos Materialistas al respecto y las tesis de Javier Pérez Jara. Decirnos una vez y otra que elEstado es Derecha , no nos vale de gran cosa.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Dom May 13, 2007 9:02 pm    Título del mensaje: Un parto prematuro. Responder citando

Hola.

Yo nada he dicho en mucha parte de lo que ahora trata Eliseo (Yo no he dicho que el MF sea de derechas. Ante la ecualización todo eso se me escapa. Por lo menos la racionalidad que queda por estos pagos no es la racionalidad estatal de Chavez, de la cual yo ni me he acordado (creo no ser comprendido).

A cada giro de tuerca del "socialismo" superador del Estado hay un contragiro del realismo político que lo afirma: el Estado no queda afirmado por el Estado venezolano de Chavez o por el Estado moscovita del socialismo real y puro de un Lenin (cuando menos el leninismo trataba de "superar el Estado"). Todo eso es ciertamente Estado en tanto ha existido y existe o es real, pero el Estado queda afirmado en tanto hechos y teoría -no por el socialismo- sino por el rudo estatalismo y el politicismo más encarnado y crudo del realismo político. Dicho en plata: la fuerza del universalismo que pudiera tener una ONU (etc.) estriba en el "derecho de veto", en pura particularidad y fuerza de los Estados dominantes, en los cuales prima su estatalismo (e Imperium) que no su socialismo cuando se dicen o eran socialistas. Y para mi, el realismo político en tanto práctica política sólo es seguridad y eutaxia y poco más!!, es decir, lo mismo que para Maquiavelo, Hobbes, Pareto, Weber, Freund, Aron, Strauss, Schmitt, Schumpeter, Luhmann, Felipe Giménez y unos cuantos más, y entre ellos creo que también Gustavo Bueno.

He dicho: "es derecha todo lo que sea Estado, y es canaille el resto. Izquierda ni la hay ni la habrá. " Y lo mantengo, pero esto nada tiene que ver directamente con el MF.

De lo demás todo es un gran lío (para mi), pues por ejemplo dice Eliseo:
Cita:
<Lo que sí es dudoso es que sin cribar muy claramente contenidos ideológicos de partidos de las izquerdas de la quinta por ejemplo, se pueda dejar bien en claro cuáles son las tesis politicas del MF, la séptima generación en suma, ha de cribar para avanzar. Eso, me parece, se lleva haciéndolo no solo desde el Revolucionario, sino en este mismoforo hace varios años ya y desde El Catoblepas entre otros sitios de referencia.
.

¡Voto a bríos que no me he dado cuenta! Osea que lo que hacen honradamente unos honrados individuos individuales conectados a distancia y que se hablan virtualmente y se ven de vez en cuando, eso es...<la criba que avanza de la Séptima>, o sea: <la séptima generación en suma, ha de cribar para avanzar>.....-Y-...<"Eso, me parece, se lleva haciéndolo no solo desde el Revolucionario, sino en este mismo foro hace varios años ya y desde El Catoblepas entre otros sitios de referencia".> ¡La burra había parido y yo sin enterarme!

¿No es esto acaso una buena muestra de "irrealismo político"? ¿Cómo es que esa "Séptima" existe por el mero hecho de nombrarla? ¿Pero de donde han sacado ustedes que la Séptima ya existe!!!!? ¿Acaso fue Marx una generación de "izquierdas" y fue la Nueva Gaceta Renana el órgano posterior de una generación de izquierda anterior a él? ¿Es que las generaciones son generadas? ¿Son generadas por otra cosa que no sea una generación anterior? ¿Y qué generación ha generado a esta Séptima que nadie sabe ni conoce?

A ver si aterrizamos un poquito.

¿Qué nuevo invento berkeleiano e invertido es este? Pues si es un nuevo partido nada he de objetar, ya que cada cual se parte como le da su real gana; pero si es una verdadera "Séptima"...GENERACIÓN, quiero y deseo que se me diga cómo y donde ha sucedido este alumbramiento o parto tan repentino, qué o cual es la clase o género que la alumbra, que la da a luz, &c. Deseo saber todo esto.
Y deseo saber si todo esto es un invento idealista (académico o no), es decir, que primero tuviéramos una anamnesis del fracaso del Muro (en forma de quinta o de tercera generación, u otra cualquiera, me da igual) y sobre ella y el materialismo filosófico de Bueno construimos una hipóstasis, una elucubración no apoyada por ninguna concreta clase (¿o está esta Séptima apoyada por la vieja clase obrera?)... Si esto es así bórrenme. Yo no me apunto a otro fiasco inmenso (que lo único que logrará será vender diez libros más de no sé quién).

Identificar a la Séptima con el MF me parece una treta pueril. El MF fructificará con independencia de si existe una Séptima o no... Durará más si existe sin ella, pues ella es -para mi- pura irrealidad política -(y yo puedo estar por completo equivocado)-. Ella es todo lo contrario que es Bueno, en este sentido del realismo político.
............
Me gusta mucho leer a Javier Pérez Jara, pero no puedo entrar ahora en una crítica -de saber hacerla- pormenorizada de este artículo suyo de El catoblepas. Básteme, para lo que aquí tratamos, con esto:<...pero, por último, también contra los que creen ser fácil encontrar la conexión entre el materialismo filosófico y alguna corriente de izquierda, o con algún socialismo positivo histórico particular, como si el asunto fuese transparente y claro. Aquí defendemos, en cambio, que la cuestión es mucho más compleja.> (las cursivas son mías.)

Y también:<Antes que nada, para evitar malentendidos, creo que es necesario precisar que aquí hablaremos de socialismo en el sentido de «universalismo» (aunque sin duda habrá que dar los parámetros de ese universalismo para no caer en una total ambigüedad o indefinición),> (las cursivas son mías.) Universalismo es casi todo, desde una llave inglesa para apretar tuercas hasta la civitas maxima de Wolff. Y recurrente lo es casi todo, pues si no hubiera existido el australopithecus afariensis no hubiéramos tenido la genial idea de la "Séptima" generación, según la manoseada hipóstasis de Armesilla y que tan bien publicitó el vulgarucho Daniel J. Boorstein en su obrita La Nariz de Cleopátra (Ed. Crítica. Barcelona 1996):<"La nariz de Cleopatra, de haber sido más corta -especulaba Pascal-, habría cambiado toda la faz de la tierra."> Si la Séptima no existe, la inventamos y punto.

Si Marx tuvo un antes, un anterior, un algo previo, no sólo tuvo al proletariado industrial -depauperado en la realidad, y en su concepto inglés e ilustrado-, sino que con él y su desarraigo de la tierra tuvo a un Proudhon, que antes que él ya quiso someter la particularidad del capital al pueblo con una Fuerza Mayor (ilusamente metafísica) que le diese el Poder (Filosofía de la miseria. Vol. I, pág. 324. Ed.Jucar 1974)... Si Marx, digo, tuvo esos antecedentes irreales y ascendentes y utópicos y otros muchos, ¿qué es lo que tiene esta divina Séptima de ahora? ¿tiene a un Marx?, ¿tiene acaso a un Marx con reconocimiento del Estado burgués (de clase) y de otras cosas aún más chocantes y curiosas? ¿Es o proviene y se acuerda de la parte del estrépito de la caída del Muro como la realización del famoso sueño en la catástrofe, en el Gulag? ¿O tiene ante sí -esta Séptima- las GBU-28 o los fuel-air explosives de la guerra de Irak, es decir, la realidad descendente y real y anti-utópica e incluso algo bestial de tan demasiado humana que es?

Repito y plagio:<¿Qué podemos concluir? Nada, y menos aún formular las líneas de una séptima generación de izquierdas. (dice Don Gustavo)> Hablar de socialismo en el sentido del «universalismo» es ya en sí, ambigüedad e indefinición, si se me permite usar las propias palabras de Jara. Un socialismo no positivo sólo puede significar, para la ironía de un burlador, estrictamente, el socialismo de la Séptima, en tanto ella, antes de ser parida, se dice de "izquierdas"..., pero para mi, lo no positivo, lo que existe antes de ser parido es, o un feto, o una phantasiosa phantasmata.

Me gusta que deseéis y queráis ser de "izquierdas", pero eso ya pasó, creedme. Eso es sólo una excrecent?a de la educación y la dialéctica interna del Estado y como tal ha de ser tratada: con conmiseración y comprensión, esta es la verdadera <criba>.
Pero la rueda polibiana ya ha girado y nunca gira a gusto de todos. Olvidad el mundo del escathon cristiano, olvidad el mundo hacia el universalista y teológico majorennes y acogeos como yo al espíritu ateo y egregio del mundo griego cuyo eterno retorno es simplemente la eterna repetición de las ilusiones políticas y el desaparecer irremediable y para siempre del individuo particular. Nunca habrá "socialismo"... Entonces, ¿para qué diablos queréis una Séptima? ...vosotros, que moriréis pronto. Lo importante es durar, lo importante es la eutaxia política, esto es, la práctica prudente del poder como garantía de seguridad (Danilo Zolo). ¿De qué poder? Del que hay, del que sea, del nuestro...no importa si es o no es "socialista", o si es de derechas o de izquierdas..., basta con que dure y se llame España, esto es: hijos, nietos, renietos, aunque sean bastardos, ¡leñe!.

¡Viva España! Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Ángel Sánchez Bernal



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 61
Ubicación: Alcazarén (España)

MensajePublicado: Jue May 17, 2007 9:08 am    Título del mensaje: Responder citando

Hola a todos.
Estoy de acuerdo con lo que dice Rodríguez Pardo:
Cita:
Tampoco creo que a día de hoy un proyecto de izquierda pueda rechazar la posibilidad de realizarse en la plataforma continental anglosajona. Habría que matizar más aún las afirmaciones de Sánchez Bernal.

Estoy de acuerdo en que habría que matizar, porque, aparte de que apenas se presentó la noticia, como ya dije creo que la misma es básicamente "fenomenológica".
Pero tal vez no todos maticemos igual. Pardo dice que no se puede rechazar la idea de que la izquierda se realice en la plataforma continental anglosajona. Bien; no lo descartemos. Pero no lo hagamos en la medida en que podamos esperar que dicha plataforma se "des-anglosajonice". Es una situación análoga a aquella en que se habla de la "pacífica convivencia de las religiones": no puede existir más que en la medida en que desaparezcan los contenidos positivos de las mismas. Pues eso pienso yo: no cabe descartar la idea del apoyo de una generación de la izquierda (la séptima generación) en el continente anglosajón, con la condición de que "lo anglosajón" pierda predominancia en el Imperio.
Un saludo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Jue May 17, 2007 12:19 pm    Título del mensaje: Pura phantasía. Responder citando

Pero qué Séptima, ni que realización, ni que continente anglo se va a desanglosajinizar, ni que leches!! ¡Ustedes sueñan!

Lo que se universalizan son las relaciones de producción y mercantiles del capitalismo, de la particularidad de las multinacionales (dominio contra dominio). Decir Imperio es decir todo lo contrario que decir "Izquierda", sea Séptima o novena. Decir Imperio es decir absoluta ecualización..., y por tanto: <Qué podemos concluir? Nada, y menos aún formular las líneas de una séptima generación de izquierdas. (Don Gustavo)>. ¿Quién o quienes han proyectado ese "proyecto" de la "séptima"? ¿El amigo Pérez Jara? ¿ustedes?...¡¡Ustedes sueñan, señores!!
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Jue May 17, 2007 2:40 pm    Título del mensaje: Plataformas continentales Responder citando

Estimados amigos:

Respecto al último mensaje de Sánchez Bernal, debo decir que la «anglosajonización» menor o mayor no es algo que impida el desarrollo de ese conjunto de estados anglosajones como plataforma continental. Capítulo aparte es que dentro del «continente anglosajón» existan planes y programas destinados a la fagocitación del «continente hispanoamericano», bien mediante la implantación del protestantismo o la conversión de la segunda plataforma en su reverso de mano de obra. Pero, ¿qué dificultades habría en considerar una izquierda política según los parámetros del comunismo dentro del continente anglosajón? En principio ninguna. Lo difícil es que una izquierda política, tenga los parámetros que tenga, pudiera tener una implantación firme en el biocenótico continente europeo, debido a su fragmentación política y cultural. He ahí la cuestión.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Jue May 17, 2007 2:47 pm    Título del mensaje: Responder citando

¡Miseria!





Un cordial saludo,
José Mª Rodríguez Vega.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
B. Rodríguez Bernardo



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 237
Ubicación: Leganés (España)

MensajePublicado: Vie May 25, 2007 12:50 am    Título del mensaje: Socialismo Onírico Responder citando

Hola
No pensaba participar en este debate, entre otras razones porque no acabo de entender del todo (empezando por el título) de que va la cosa. Lo que me mueve a escribir es esto que dijo el otro día Vega:
Cita:
Dónde existe eso de una "plataforma en marcha o in fieri, de la séptima generación de las izquierdas", como dice Eliseo?... Pero ¿desde cuando y por qué el "Materialismo Filosófico como plataforma política realmente existente"?...¿Qué "plataforma" es esta y qué es eso? ¿Es que acaso era o fue una "plataforma" el Materialismo Histórico de Marx? ¿Pero es que un sistema filosófico puede ser o puede llegar a ser un partido político, una "particularidad", por muy universalista que se diga? (…) ¿Es que si España es una "plataforma" también lo es el MF? ¿Cómo es posible una "plataforma" ideológica o filosófica que sin ser unívoca -y no puede serlo-, se diga o se pueda decir de ella que es y va "en marcha o in fieri"? (…) ¿Desde cuando y cómo una supuesta e hipotética "séptima izquierda" es o puede ser una "plataforma" de nada, y menos como "la de la séptima generación de las izquierdas" vinculada al "Partido de la Revolución Democrática PRD"?
Y, claro está, nadie ha respondido ni a estas, ni a otras preguntas suyas anteriores; tal vez por considerar las preguntas impertinentes (no pertinentes), pero yo creo que lo son y mucho. Si esas interrogaciones no abordan la cuestión tal y como algunos la plantean. es, pienso yo, porque lo que cuestionan es el fondo, el propio planteamiento, cosa que por lo visto a ciertos contertulios les resulta molesto –y lo ven más producto de un odio a la 7ª izquierda, o de un afán nihilista, boicoteador, o irracionalista. Y, por más que le doy la razón a Eliseo cuando dice que o se piensa dentro del (en los términos y las definiciones del) sistema (MF), o se cae obviamente en la indefinición, no es menos cierto que el término ‘derecha’ no ha sido, en mi opinión, tan precisamente triturado y definido por G. Bueno como el de ‘izquierdas’ pese a ser el elemento originario de la diada. Yo al menos, no termino de entender el término ‘derecha política’, con la claridad y distinción que el Mito de la Izquierda me permite entender ‘izquierda(s)’ política(s). Y pienso que es el término derecha el que debería estar más claramente definido, toda vez que la derecha es primero que la izquierda, y esta se comprende por oposición a aquella. Y me refiero a la cuestión conceptual, no a la cuestión fáctica, histórica, dada (en la que, por la ecualización, las diferencias no puedan ser en absoluto claras)… Y, es, pienso yo, desde dentro del sistema, desde donde algunos le ponemos peros a ‘séptima’ (en potencia que no en acto). De ahí que, mientras no logre ver claro lo que esa séptima izquierda se propone, o tal vez cuanto más claro creo ver lo que se propone, más hago mío eesto que escribe Vega:
Cita:
Pero qué Séptima, ni que realización, ni que continente anglo se va a desanglosajinizar, ni que leches!! ¡Ustedes sueñan!
O esto otro:
Cita:
Lo que se universalizan son las relaciones de producción y mercantiles del capitalismo, de la particularidad de las multinacionales (dominio contra dominio). Decir Imperio es decir todo lo contrario que decir "Izquierda", sea Séptima o novena. Decir Imperio es decir absoluta ecualización..., y por tanto: <Qué podemos concluir? Nada, y menos aún formular las líneas de una séptima generación de izquierdas. (Don Gustavo)>. ¿Quién o quienes han proyectado ese "proyecto" de la "séptima"? ¿El amigo Pérez Jara? ¿ustedes?...¡¡Ustedes sueñan, señores!!
Y aunque tal vez no quepa aplicarte in toto este texto, si que parece que algo podría tener que ver con la cosa, tal como yo la veo:
Cita:
Las instituciones sociales y políticas, como algunos sueños de la razón, crean verdaderos monstruos, en el momento en que son susceptibles de transformarse con suma facilidad en depositarios orgánicos colectivos de los anhelos y las esperanzas sin fin ni límite de los hombres, pretendiendo por semejante medio hacerlos realidad casi como por arte de magia: la magia de la política.” [Fernando Rodríguez Genovés:Instituciones ‘racionales’]

---------------------------

Creo que esto que dice Ismael Carvallo en las Tesis de Gijón parece responder a alguna de las cuestiones planteadas por José María:
Cita:
Se trata de dirigir el curso de estas tesis hacia la configuración de una plataforma ideológico-política en cuyo suelo queden ofrecidas (…) las líneas maestras que definirán a la que, desde la filosofía de la historia del materialismo filosófico, será denominada como la [/i]séptima generación de la izquierda[/i]
¿Desde la ‘filosofía de la historia’ del materialismo filosófico? ¡No lo entiendo! No veo nada en la ‘filosofía de la historia’ del MF que nos lleve a (o exija) necesariamente esa séptima generación de la izquierda --salvo que se trate de esta simpleza: que tras la sexta generación de izquierdas vendrá, cuando venga y si es que viene, la 7ª. ¿Y donde esta aquí la filosofía de la historia en general y la MF en particular? Lo mismo que se dice de la izquierda podría decirse de otras cosas (adhesivos, matketing, videoconsolas…) que tras la sexta generación viene, de hecho ya está aquí, la séptima.

Y como me imagino que no se trata de eso, ¿a que se refiere? ¿Qué relación hay entre la ‘filosofía de la historia’ (con minúsculas ‘historia’) del MF y la séptima o enésima generación de izquierdas? Me complacería conocerla. Pero me temo que no la conoceré, pues no hay
ninguna. Es más, si la hubiera, cabría decir esto: ¡peor para el MF!.

Por si acaso, esta discusión no es pertinente aquí, la traslado aquí: http://nodulo.trujaman.org/viewtopic.php?t=1235&start=30

Un saludo,
Baldomero
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Las Izquierdas Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Página 1 de 1

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán