nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


Agresión de militantes de Izquierda Unida a miembros del PCE
Ir a página Anterior  1, 2, 3
 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Las Izquierdas
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Juan A. Rodríguez Molina



Registrado: 16 Feb 2004
Mensajes: 306
Ubicación: El Escorial (Madrid)

MensajePublicado: Sab Jun 16, 2007 12:05 pm    Título del mensaje: ...y los hombres, poco Responder citando

“Tragaderas” aquí, creo que hay pocas; me parece que nadie ha aprobado el artículo de D. Garrido. Seamos justos.

Lo que sí creo que solemos (te incluyo) hacer es errar el blanco: no es a los defectos adonde hay que apuntar con la crítica, sino a los aciertos. Un killer (incluso de película) no apunta al brazo. No se trata de matar, pero sí de destruir lo inútil que parece útil, el estorbo que parece ayuda...

Salud
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Dom Jun 17, 2007 8:11 am    Título del mensaje: Mercado. Responder citando

Hola.

¿Y por qué yo habría de criticar los "aciertos", como dices? Yo eso no sé hacerlo. Los aciertos deben ser elogiados, no criticados.

Por otra parte, no se trata de que "nadie haya aprobado el artículo de Diego Guerrero", cosa que ya he visto, sino de con él -con ese artículo- criticar el asunto de una supuesta izquierda emergente (comunista) que es un puro camelo. Y esto, aparte de Felipe y Baldomero, nadie lo ha hecho.

Mi mensaje dice más cosas que esa maldita frase. Puede que la retórica y la frase entera sea un puro error (yo cometo muchos) Quita la frase y asunto arreglado.

Pero yo he dicho muchas cosas sobre Guerrero, sobre la Séptima, el socialismo, el comunismo, los obreros, etc., y no se me responde a nada.

¿Es que soy un indeseable?

¿Y qué tiene eso que ver sobre mis argumentos?

...............

(Como estamos en un Foro de debates yo busco con qué dabatir) Por ejemplo, se dice esto (por Rodríguez Pardo):
Cita:
<¿Y qué pasará cuando los salarios sean tan bajos que no se pueda consumir? ¿Dónde quedará el mercado capitalista? A ver si va a ser verdad que se autorregula él solito.........Y por hundir el mercado, una política comunista podría hundirlo, pero lo que más hundió el mercado fue la crisis de 1929, en el marco del capitalismo liberal.>
Y esto es dicho en una sociedad cada día más opulenta, en la que el consumo y la precedente producción es cada día mayor (a nivel español y a nivel mundial). Por otra parte todo son hipótesis: <¿Y qué pasará cuando los salarios sean tan...>, &c.; pues es evidente que el mercado resurgió como potencia norteamericana (u occidental) y que hasta ahora dura (aunque no veo el por qué hay que suponer que los asuntos de los mortales han de durar siempre)..., mientras que en algunos lugares (en la URSS) ya desapareció por completo en 1917 y con ello arrastró al Estado, al régimen soviético, al socialismo real (con lo que se hizo imposible el resurgir allí del mercado sin la anulación del socialismo real) Por tanto no se trata de que "una política comunista podría hundirlo", sino de que cualquier política comunista o socialista llevada a sus lógicas y últimas consecuencias lo ha hundido en la realidad, lo ha hecho desaparecer..., y siempre que se apliquen esas políticas lo harán desaparecer. Y esto es así porque el comunismo y el socialismo son precisamente la antítesis del mercado, de cualquier mercado; lo correcto sería decir: "una política comunista hundirá siempre el mercado", por lo tanto, cualquier política socialista y comunista será siempre distaxica para el Estado y la sociedad moderna, pues ya se vio que el Estado sin mercado a la postre desaparece, se arruina totalmente. Aquello citado por Armesilla de...<...un capitalismo sin justificaciones particularistas de clase podría ser una forma de socialismo genérico.>..., es como decir un capitalismo sin mercado, sin justificaciones particularistas, sin particularismos, sin particularidad, sin partes, sin partes fuera partes, sin desigualdad... Este reino de la "administración de las cosas" de Marx, en el cual el hombre no estaría dominado por sus propios objetos, es la ilusión del iluminismo del escatón milenarista del "socialismo científico". Una completa aberración teñida por las brumosas aguas de la escelsa "Gran Cadena del Ser". El hombre es también un objeto entre objetos y por tanto hay que encarar la desigualdad con realismo político, y no ir a buscar las míticas Ruinas de Palmira.

No se trata aquí de que el mercado "se autorregule él solito", de que "resurja él solito", sino de que no sea eliminado y obstruido de forma total por el Estado (el Estado siempre que lo crea oportuno incidirá sobre el mercado, en esto estriba toda política, para bien y para mal). Evidentemente el mercado capitalista (que es el único que puede haber) crea contradicciones, sufrimientos, gozos, guerras, &c... Pero lo que este mercado (y sistema) ha logrado respecto a todo lo que huela a las izquierdas canónicas es comparativamente tan inmenso en ventajas que da rubor hoy en día estar aún por eso de "las izquierdas", por eso de la Séptima, por ejemplo (revolución, apropiación por los comunistas, dicen los que jamás han oído ni un disparo de ametralladora).
Ciertamente aquí -ni con los impuestos ni con nada- no hay ni igualdad ni una justicia entendida bajo los parámetros hipotéticos de esa mítica igualdad...¿Pero por qué habría de haberla? ¿Es que acaso no ha sido una determinada igualdad la que mandó al garete al socialismo real al destrozar el mercado y su lógica e intrínseca desigualdad?

¿Cómo se puede compaginar la eutaxia -entendida como la salvación de la oligarquía- sin el mercado y sin la desigualdad...¿Qué "materialismo" es este?

Pero es que además faltaría saber si el "mercado" capitalista es desigual, si en el mercado no reina la igualdad..., de cambio. Pues si esta igualdad de cambio de valores existe, como presume el liberalismo con su utilidad marginal y demás, entonces las esperanzas de las "izquierdas" rozarían el ridículo al quedar reducidas a cero.
.............
Cualquier persona estará por unos impuestos más equitativos...¿Pero cuanto de "más equitativos"? Para esto no es necesario ser de "izquierdas". ¡Seguro que estos guerreros intentan luego y por todos los medios de ganar el máximo pagando el mínimo! Son hombres mortales.
.............
"Un hombre que se oye hablar escucha siempre a un necio" (Príncipe de Ligne). Por tanto me callo y espero que hablen otros.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Lun Jun 18, 2007 8:48 am    Título del mensaje: Pequeña aclaración Responder citando

Estimados amigos:

Sólamente quiero señalarle a Rodríguez Molina que hablamos del artículo de Diego Guerrero, no de un tal Diego Garrido, portavoz del grupo parlamentario del PSOE.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Juan A. Rodríguez Molina



Registrado: 16 Feb 2004
Mensajes: 306
Ubicación: El Escorial (Madrid)

MensajePublicado: Lun Jun 18, 2007 6:46 pm    Título del mensaje: Responder citando

Sean elogiados los aciertos, pero después de la crítica. Sean desechados los errores, pero tras haber comprobado si se deben a la doctrina, a los adoctrinados, a los doctrinarios o a causas ajenas a la voluntad (que no lo puede todo) de unos u otros.

Desde luego, yo no me he opuesto a la Séptima como, de la misma manera que, Felipe y Baldomero, o tú, pero —además de considerar, acaso erróneamente, que la posibilidad forma parte de la realidad— creo haber dicho o señalado algunas cosas al respecto, sobre todo que sigo confiando en las potencialidades de la Tercera. Que, por cierto, atina más de lo que se la concede—si es que se la concede algo— y, por supuesto, no “apunta al brazo”.

La observación del Príncipe de Ligne nos es aplicable a todos. Escuchamos poco a los demás “necios”.

Cuando afirmo que no pueden desecharse ni el Estado ni el Mercado (simplifiquemos en esos dos términos) tú mismo me despachas con un “pseudoanarquista”. Cuando empiezo a explicar por qué, a continuar (o iniciar) una discusión, nadie responde. Deduzco que aquí no se quiere discutir lo que pueda significar poner en cuestión un montón de prejuicios (o qué sé yo) tanto a favor de unas cosas como en contra de otras. También intenté “desmitificar” El mito de la tercera generación de la izquierda. Nada.

¿Qué podemos concluir? Cualquier cosa; esta es la cuestión. Mejor dicho, la situación.

¡Hombre!, también puede ser que yo sea un ignorante y un torpón; no lo descarto. Por ejemplo, antes de seguir o empezar a debatir: Creo que para el asunto de la(s) izquierda(s) es importante —independientemente de si es cuestión de temperamento o de conocimiento— discernir si se admite la posibilidad como parte de la realidad. Lo pregunto porque me parece que la(s) izquierda(s) se basa(n) en ello (¡cambiar el mundo!). Y el Mercado (sigo simplificando) lo ejercita de maravilla, sin contemplaciones.

Salud

P.S.: R. Pardo: Fue un lapsus, me refería a D. Guerrero. Las dos veces.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Las Izquierdas Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Ir a página Anterior  1, 2, 3
Página 3 de 3

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán