nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


Biocenosis de especies sociales.

 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Teoría Política
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Vie Jun 22, 2007 7:46 pm    Título del mensaje: Biocenosis de especies sociales. Responder citando

Buenas...

<La realidad es aquella cosa que, aunque dejemos de creer en ella, sigue existiendo.>
(George Edward Moore)

<Sin embargo, sería indispensable refutar las concepciones liberales sobre la naturaleza de la sociedad y sobre el papel de la propiedad privada para probar que en la organización social que se funda en la propiedad privada de los medios de producción los hombres están considerados como medios y no como fines. Porque la teoría liberal de la sociedad demuestra, sin duda, que cada hombre ve primero en todos sus congéneres un medio que le sirve para alcanzar sus fines, en tanto que a su vez él representa, para el resto de los hombres, un medio al servicio de los fines de éstos; pero esta teoría prueba también que precisamente esta reciprocidad, que hace que cada uno sea a la vez medio y fin, permite alcanzar el propósito supremo de la vida en sociedad: asegurar una existencia mejor para todos los miembros.
La sociedad no es posible sino porque cada individuo, al vivir su propia vida, mejora la de los demás, ya que cada uno es a la vez medio y fin, porque el bienestar de cada uno es al mismo tiempo la condición del bienestar de los demás. De este modo se resuelve la oposición entre el hombre y sus semejantes, entre fin y medio. Este hecho es precisamente el que debe hacer perceptible la comparación con el organismo biológico. Porque en el organismo como en la sociedad no hay partes que sean exclusivamente medios o exclusivamente fines. Según Kant, el organismo es una entidad "en la cual todo es recíprocamente medio y fin". Kant entendió perfectamente la naturaleza del organismo, pero no vio -y en esto permaneció detrás de los grandes sociólogos de su tiempo- que la sociedad humana está sometida a la misma ley fundamental.
El punto de vista teleológico, que distingue entre fin y medio, no es admisible sino en la medida en que se hace objeto de estudio la voluntad y la acción de los individuos o de los grupos de individuos. Pierde su significación desde el momento en que vamos más lejos y consideramos el efecto que produce esta acción en el conjunto de la cooperación social. Para el individuo que obra aisladamente existe un fin supremo y último, aquél que el eudemonismo nos enseña; y en este sentido puede decirse que cada hombre es para sí mismo un fin, un fin en sí. Pero dentro de un estudio que abarque el conjunto de la sociedad, estas expresiones no tienen valor alguno. No puede entonces hablarse de fin con más justificación que respecto a cualquier otro fenómeno natural. Cuando preguntamos si tal o cual individuo es un fin o un medio en la sociedad, sustituimos en nuestro pensamiento la sociedad -es decir, la obra de la cooperación humana que no se conserva sino por la superioridad de rendimiento que le asegura la división del trabajo sobre el trabajo aislado- por la imagen de un todo creado por una voluntad y buscamos los fines que esta voluntad se propone. Eso no es pensar como sociólogo ni como sabio, es pensar como animista.> (Ludwig von Mises. El Socialismo. Unión Editorial 2007, pág. 433)

NACIÓN
<Una nación es una biocenosis de especies sociales y culturales que interaccionan en un círculo complejo tal que la reproducción de su identidad (no necesariamente rígida, puesto que la reproducción puede ser evolutiva) está asegurada dentro de unos límites, independientemente de los otros círculos o comunidades que se encuentren en su vecindad.........../../.........Una comunidad viviente, en el sentido ecológico, es lo más opuesto a la igualdad entre sus partes y a su armonía: una biocenosis es un reino de equilibrio, o armonía, si se quiere, pero de aquella que resulta de la desigualdad, de la explotación, de la depredación, de la dominación de unas especies sobre otras, incluso de la muerte, cuando es necesaria para que puedan tener lugar las cadenas tróficas. Una comunidad nacional es también el resultado de la desigualdad entre las clases sociales que la constituyen, efecto de la explotación y de la injusticia. Porque una injusticia «democrática pactada», y aceptada, no suprime la desigualdad de las familias, de los oficios, de los niveles de poder. La nación habrá eliminado, hasta cierto punto, la guerra interna, si la guerra se traslada, salvo excepciones, al plano inter-nacional. Pero la paz nacional no implica la eliminación de la explotación y de la dominación social y cultural (¿acaso la Comunidad autónoma de Cataluña, por ejemplo, no contiene especies sociales y culturales tan distintas como puedan serlo los barceloneses y los andaluces? ¿acaso la lengua catalana no intenta ser impuesta desde arriba para dominar, en lo posible, a la lengua de los charnegos?)........../..../.........Me atrevo a decir que el salto que estamos dando en la dirección de la integración económica europea es un salto en el vacío; pero, ¿no estamos dando ese salto aterrorizados por la alternativa que, de no darlo, se abre ante nosotros? La integración en Europa nos preserva de un oleaje que anegaría nuestra identidad nacional (incluyendo aquí nuestras estructuras sindicales, nuestro sistema de seguridad social). Convertidos en rompeolas de un tercer mundo en marea creciente hacia una Europa unida, podremos mantener mejor lo que creemos ser. Pero no hablemos en nombre de la Humanidad, de la Paz, de la Democracia o del Socialismo. Hablemos en nombre de Europa, de la Pax romana, de la democracia europea y del socialismo europeo. ¿No es bastante?>
(Gustavo Bueno: http://www.fgbueno.es/hem/1992r15.htm )
.........
¿Hasta que punto es concebible una comunidad nacional sin esa desigualdad, sin esa -supuesta o verdadera- explotación, sin esa desigualdad entre las clases sociales, sin esa depredación, sin esa dominación, sin esos niveles de poder, sin esa -supuesta o verdadera- injusticia? ¿Qué es eso del socialismo europeo? ¿Es algo diferente a esta "comunidad viviente" de Bueno? Y si no es muy diferente acaso no es eso lo idéntico a la biocenosis de Von Mises, a su "organismo social" compuesto indudablemente también por sus "especies sociales"? Y si no es muy diferente, a eso se le llama ecualización por disfuncionalidad del socialismo, y una comunidad sin socialismo, es una comunidad liberal...

¿Pero es que Bueno está hablando de algo muy diferente a lo que dijo en 1932 Ludwig von Mises?

¿Que es de "izquierdas" esa hipotética comunidad o el pensamiento que pensara así de ella? Que cada cual busque la justificación a la desigualdad, a la explotación, a la depredación, a la dominación, a la injusticia, &c... El realismo político (cuando menos tal y como yo lo entiendo) ve que todas esas categorías son en este contexto falsas (que aquí nada hay que justificar respecto al imperativo categórico kantiano, pues para que se de realmente "una comunidad viviente, en el sentido ecológico", como dice Bueno, es necesario la no existencia del socialismo, esto es, la existencia de esas categorías éticas ya dichas, de esos "defectos", y por tanto y si esto es así, el concepto de "izquierda" está tan acabado como el concepto de "derecha" y es una completa impostura seguir hablando de él como de una forma posible del ser, del ser de esta u otra "comunidad viviente, en el sentido ecológico". Porque solamente cabe una sola posibilidad de ser: la que es y somos, esto es, la que siempre arrostrará eso de "la desigualdad, de la explotación, de la depredación, de la dominación de unas especies sobre otras, incluso de la muerte, cuando es necesaria para que puedan tener lugar las cadenas tróficas", que dice Bueno.

Ciertamente...¿Cuando a uno de "izquierdas" le ha importado algo muy diferente a su Fin, a su santa Causa? ¿La Causa era la Nación? No! Ni hablar...La causa -por lo menos en el programa- era el Parnaso, la Arcadia, La Santa Armonía, la desaparición de las clases, el Non Plus Ultra de la armonía tolstoiana Total y Particular, universal y nacional...y la lejana o cercana felicidad que el imperativo kantiano y el cristianismo luteranizado (gnóstico) a través de la Ilustración y el marxismo endiñarón a Europa debilitándola, haciéndola decadente. Claro que las "izquierdas definidas" padecieron estas "lacras sociales", estas "contradicciones", como llamaban a esos defectos burgueses pasajeros..., pero es porque son estas "lacras" lo único posible en una real "comunidad viviente, en el sentido ecológico", la única y persistente realidad como dice Edward Moore. Padecieron esas lacras porque eso es lo único que es posible padecer y gozar. El Muro redujo el resto a ensueños de la phantasmata. Prosperum et felix scelus virtus vocatur (El mal próspero y feliz es llamado virtud)..., hasta que se acaba... Luego sólo queda lo ramántico, y una de las más claras características de todo romanticismo es aquella que conocía tan bien Kierkegaard: la desesperación. De ahí al mito y a la dogmática para salvar el pellejo teórico sólo hay un paso. Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mie Jun 27, 2007 9:15 pm    Título del mensaje: Joseph Dietzgen. Responder citando

El progre y manobra filósofo, el curtidor materialista Joseph Dietzgen (1828-1888), tan alabado por Engels y Lenin, decía que:<La conciencia de la libertad individual produce, ante todo, frente a cualquier regla, la audacia necesaria para un progreso decidido, nos libera del esfuerzo hacia un ideal ilusorio, hacia el mejor de los mundos y nos devuelve a los intereses prácticos y determinados de nuestro tiempo o a la individualidad. Pero al mismo tiempo, nos reconcilia con el mundo realmente existente en el que no vemos ya una realización fallida de lo que debe ser, sino el orden de lo que puede ser. El mundo es siempre justo. Lo que existe debe existir y no tiene que ser otra cosa, hasta que no devenga otra cosa. Allí donde la realidad, el poder es per se, es también per se el derecho, la formulación del derecho. A la impotencia no le queda en realidad otro derecho que el de llegar a adquirir un poder superior, a fin de poder adquirir después para sus necesidades la autoridad que le ha sido negada. De la misma manera que la comprensión de la historia nos hace ver a las religiones, las costumbres y las instituciones del pasado no solamente en sus aspectos negativos, ridículos, anticuados, sino también en su faceta positiva, racional, necesaria -enseñándonos a ver, por ejemplo, la divinización de animales como forma de reconocer entusiásticamente su utilidad-, así también la comprensión del presente nos muestra el orden existente de las cosas, no sólo en lo que tiene de insuficiente sino también como conclusión racional y necesaria de unas premisas antecedentes.> (La esencia del trabajo intelectual. Ediciones Sígueme. Salamanca 1975. Pág. 112)

¡Que áurea y laureada era esa época en que aún se creía en el Adviento! Lo que aún no es puede llegar a ser, el orden de lo que puede ser...<A la impotencia no le queda en realidad otro derecho que el de llegar a adquirir un poder superior, a fin de poder adquirir después para sus necesidades la autoridad que le ha sido negada.>. Bien, el tiempo ya cumplió y el anhelo romántico ya sucumbió a otro de sus ensueños. Dietzgen era un progre optimista que aun esperaba el momento de ese "poder superior" de la <impotencia>. Se elevó a ciencia la conciencia y el anhelo de los impotentes, de los sin propiedad ni poder para poder salir de esa impotencia en tanto clase, para <poder adquirir después para sus necesidades la autoridad que le había sido negada>. Al fallar esto, se vio que no era ciencia, sino ilusión, espejismo. Todo eso es romanticismo, fracaso y desastre del mundo soñado, pues sin poder nada hay. Y el romanticismo es -como dice Ludwig von Mises-, "...una rebelión contra la razón, así como contra las condiciones de vida que le ha impuesto la naturaleza al romántico" y a todos los demás. "Los románticos sueñan con los ojos abiertos; en su imaginación se liberan sin dificultad de las leyes del pensamiento y de las leyes naturales. El hombre que piensa y que actúa racionalmente trata de sobreponerse, gracias a la economía y al trabajo, al dolor que nace de la insatisfacción de los deseos; produce con objeto de mejorar su situación. El romántico es muy débil para producir, demasiado "neurasténico"; sueña con los éxitos que podría obtener, pero nada intenta para alcanzar su fin. No procura apartar los obstáculos con que tropieza en su camino, porque los hace desaparecer en sus ensueños. Como la realidad no responde a la imagen quimérica que se ha forjado, le tiene inquina. Detesta el trabajo, la actividad económica y la razón.> (El socialismo -1933-. Unión Editorial 2007, pág. 465)

La producción capitalista no engendra su propia negación, lo que engendra es más producción capitalista. Mercado mundial, el gran universalismo logrado por el egoísmo particularista: Si la salvación de la oligarquía es la eutaxia, la salvación del capital y del capitalista es la producción por su particularismo y egoísmo para el consumo mundial: la felicidad de las masas en el Mercado pletórico. Marx se equivocó al creer que el proceso de la producción capitalista nos traería el socialismo de manera inexorable, "con la inexorabilidad de una ley natural", decía... (El capital). Una nueva "izquierda" podría no creer en nada de esto..., pero entonces no creería en nada de nada. No hay otra cosa. Mercado pletórico o miseria, no hay otra cosa. Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Teoría Política Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Página 1 de 1

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán