nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


CENSURADOS.
Ir a página 1, 2  Siguiente
 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Teoría Política
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Lun Jul 16, 2007 11:23 pm    Título del mensaje: CENSURADOS. Responder citando

La soberana subjetividad de Rodríguez Pardo me ha censurado en el Foro de Actualidad que él modera estos mensajes que ahora pongo aquí (también ha borrado sus propios textos ¡como testigos de lo que digo!??). Líbrese ese kopto fanático de editar aquí, en este Foro de Teoría política, pues si lo hiciera acaso me vería obligado a no dejar huella de ninguno de sus mensajes y romper así sus respectivas lineas de discusión, que es lo que ha hecho él. Yo por ahora no haré semejante barbaridad. De pura pena.

Esto fue lo que dije y lo que mantengo (lo que dijo él ya nadie que no lo recuerde podrá saberlo):

.....................

Apreciadísimo enemigo mío: ¿Es o no cierto que usted como moderador de este Foro de Actualidad ha borrado estos mis mensajes que abajo rteproduzco para solaz de la contertuliada?

PUES SÍ, ES CIERTO, HAY CENSURA!!

Quisiera saberlo con absoluta certeza y a eso sólo puedes responderme tú, mi apreciado enemigo. Gracias.

FUERON ESTOS:

La empresa 2:

Hola. Creo que mi mensaje anterior se ha borrado sólo...

Cita:
<Otro repaso lo dio el filósofo durante su conferencia a la «empresa pública estatal, un círculo cuadrado», y agregó: «Una empresa estatalizada deja de ser empresa», como demostró la «caída de la Unión Soviética, que no fue por razones coyunturales, sino internas».>


¡Qué bueno es Bueno!... Es efectivamente bastante liberal.

«Una empresa estatalizada deja de ser empresa» Claro! Es Estado. Y el Estado es lo contrario de la liberad empresarial y de empresa...cuando es "totalitario". Cuando no, es gendarme, policía de la empresa y del mercado, policía de las relaciones sociales, policía del "movimiento" y del roce de las instituciones humanas. ¿El mayor universalismo? ¡El Mercado pletórico!

Adiós.

...........

Beneficios y excedentes.

Hola.

Dice mi amigo Rodríguez Pardo:
Cita:
<La denominada «empresa pública estatal» no es empresa porque no busca el beneficio, sino ofrecer un servicio a los ciudadanos del Estado. Si la red ferroviaria estatal buscara el beneficio empresarial, entonces la mitad del ferrocarril habría desaparecido, dada la escasez de viajeros por falta de densidad de población existente en media España.>

Bueno, esto está mejor..., es más asumible... Esto es algo más que aquello anterior de que la empresa pública "no se rige por las leyes del mercado de oferta y demanda"... Lo que ocurre es que ahora parece que la empresa estatal busque las pérdidas exprofeso, pues si no busca el beneficio (y no hace falta que ese beneficio sea "empresarial", basta con que sea un excedente para ser reinvertido por el Estado) sólo puede incurrir entonces en pérdidas y en buscar las pérdidas... En España se han cerrado muchas "vías improductivas" o ruinosas.
Si no hay beneficios (excedentes), más pronto o más tarde la empresa estatal quebrará y se arruinará por completo y entonces no podrá "ofrecer ningún servicio más a los ciudadanos del Estado" (esto es en el fondo el "socialismo", lo que fue la extinta URSS). Cualquier empresa, sea estatal o privada, no es empresa ni nada de nada si no busca el beneficio, es decir, si no busca un "excedente" con el que poder reproducir el circuito anterior del capital, con el que poder reproducir (emplear) -por lo menos- idéntica oferta de bienes y servicios. Si la mitad del ferrocarril da pérdidas por la escasez de viajeros dada la poca densidad de la población, la otra mitad puede suplir temporalmente esas pérdidas o deficiencias con un exceso de beneficios, logrados en la otra mitad superpoblada, dada la densidad de población, de más población, de una exuberante población... Si toda la Nación está poco poblada, sobra todo el entero ferrocarril, pues su ruina y su inexistencia tarde o temprano coincidirán (debido a que se ofrece estúpidamente algo de lo cual y para lo cual no hay "necesidad", demanda).
Cuanto más estatalizada está una empresa..., menos se puede permitir esta "empresa" o unidad productiva, el tener pérdidas o el no tener excedentes o beneficios (el monto ha de ser por lo menos idéntico a lo gastado)... Las pérdidas en las más grandes empresas o unidades productivas "socialistas" o socializadas (por su inmenso volumen e interconexión), arrastra más pronto que tarde a toda la economía estatalizada o socialista a la bancarrota. Pues decir pérdidas es decir perder capital, esto es, servicios y prestaciones, bienes y valores, trabajo muerto acumulado y trabajo vivo en activo (del "sujeto actuante" de Von Mises). Un servicio se puede prestar una vez sin que importe si es ruinoso o no (acaso por los excedentes anteriores en otras ramas, según la Teoría positiva del Capital del liberal von Böhm-Bawerk)... Pero si ese servicio es ruinoso de modo absoluto, ya no se podrá prestar una segunda vez ni una tercera, ni nunca de aquí en adelante..., por tanto, para poder prestar cualquier servicio una empresa estatal o privada por fuerza ha de obtener beneficios (excedentes) e ir encaminada a ellos si no quiere perecer en su más profunda distaxia y miseria indistrial. El camino de la ausencia de beneficios conduce directamente al caos político y al salvajismo, a estadios precapitalistas, sin excedentes. Es decir, no conduce a ninguna parte.
No es posible ninguna empresa o iniciativa industrial sin excedentes, sin beneficios... Cómo sean repartidos estos beneficios es otro asunto que para nada incide en lo dicho, cuando menos metodológicamente, teóricamente. No creo que haya que ser demasiado inteligente para entender eso..., como dice Rodríguez Pardo.

Nada más nos falta recordar que cualquier excedente sale del sudor del trabajador, según la teoría de la explotación de Carlos Marx. Cotéjese esto del excedente/trabajo=explotación, con la "posibilidad" del socialismo..., o de la "estatalización" de los estatalistas o "intervencionistas".
...........
Estoy plenamente seguro de que Rodríguez Pardo sabe todo esto. Lo único que ocurre es que no ha tenido tiempo de ponerlo aquí por escrito. Digo yo.

Adiós.

...............


Robinsón-Bawerk.

Ante todo felicitar a Javier Delgado Palomar por la breve y muy buena recesión de las jornadas de Gijón, pues aunque la cosa sea escasa esperemos que otros la amplíen.

Ni por asomo nos damos aquí de expertos en todo esto -por lo menos yo-.

Ahora bien, se ha dicho que:
Cita:
<Es decir, si ese “beneficio” se dedica a la reproducción de la empresa, deja de ser “excedente”.>
Yo esto no acabo de verlo así..., sino que es excedente (reproducción ampliada) porque puede dedicarse a la reproducción de la empresa. El excedente sería lo "ampliado" de esa reproducción (Estoy pensando en el Robinsón de Eugen von Böhm-Bawerk: Teoría positiva del capital. Ediciones Aosta, págs. 199 y ss.), que se puede ampliar porque algo se detrae como ahorro o como tiempo (muerto y vivo) de la producción anterior debido a un incremento de la producción -y por tanto hay excedente- por cualesquiera causas: <"tenemos que detraer o ahorrar fuerzas productivas">, dice Bawerk (pág. 203).

También se ha dicho:
Cita:
<Uno de los temas constantes del congreso, off the record, fue la necesidad de superar esas falsas dicotomías entre socialismo y capitalismo, lo público y lo privado, etc, pues la URSS era capitalismo monopolista de Estado y el capitalismo tan socialista como el comunismo. Tan propietario privado era el Estado soviético como Rockefeller, etc. Esas falsas dicotomías son las que últimamente alimentan los debates de estos foros.>
Muy cierto, pero el Estado soviético se hundió como Estado, como régimen, aunque fuera también una "empresa" o un "empresario privado"... Sin embargo yo no acabo de poder comprender a un Estado como "propietario privado" a menos que no pudiéramos comprender a Rockefeller como Estado. Y ni se le puede comprender a Rockefeller así, ni lo era, por muy inmenso que fuese su poder. O por lo menos yo no puedo.

De todas maneras ¿qué se yo de todo esto?

A Rodríguez Pardo: Está bien..."enemigo mío" (¡cómo si tú fueras el Inocente!)... Pero las secreciones son las tuyas.

Nos hemos vuelto a salir del tiesto...Por lo demás no me convencen esos argumentos tuyos que paso por ahora de discutir, ya que no me citas ni sé a qué te refieres, pues con ese método tuyo todo es plausible y manipulable, ya que hay ejemplos para todos los gustos y yo verdaderamente no estoy muy ducho en los detalles esos de la sanidad, etc. Los impuestos con los que se paga lo público devienen del sector privado. Son del sector privado... A mi con esto ya me basta. Adiós.


Adiós.

.............

Empresa pública y beneficios.

Hola otra vez.

Un foro de debates está para debatir.

Dice mi enemigo:
Cita:
<Decir que la empresa por ser pública es ruinosa parece una extrapolación ilícita: una empresa pública busca ofrecer un servicio, que se nutrirá de impuestos y de unas tarifas, es decir, ni es gratis ni regala servicios a nadie por su cara bonita.>
Como el excedente para su reproducción, es esa "nutrición" de los impuestos, que no un valor detraído de sí misma -que este es el supuesto-, esa empresa pública será siempre ruinosa a menos que no obtenga beneficios, excedentes, que era de lo que se trataba.
Yo dije:<Lo que ocurre es que ahora parece que la empresa estatal busque las pérdidas exprofeso, pues si no busca el beneficio (y no hace falta que ese beneficio sea "empresarial", basta con que sea un excedente para ser reinvertido por el Estado) sólo puede incurrir entonces en pérdidas y en buscar las pérdidas...>
Desde el momento en que una empresa pública deje de recibir imputs de fuera de ella misma, será ruinosa, a menos que no obtenga beneficios..., que era de lo que se trataba. Es indiferente que al precio de sus servicios se le llame "tarifas".

Mi enemigo sigue diciendo:
Cita:
<Una empresa que logra grandes beneficios a costa de recortar sus servicios será sin duda muy rentable, pero a nivel de servicio público un desastre. No hay más que ver el resultado de la espectacular reducción del servicio ferroviario allí donde se ha privatizado.>
Es mucho mejor que esa empresa merme sus servicios públicos, que recorte sus partes no rentables, que no que se hunda enteramente o que perviva arruinando a otros sectores suyos o de la economía nacional. Una vía de tren sin demanda o con una demanda insuficiente ni para cubrir costes, está obsoleta por completo y lo racional es cerrrarla, aunque sufran incomodidades con ello la población escasa de la zona. El asunto es, que económicamente cualquier empresa no puede pervivir mucho sin beneficios o excedentes. La eutaxia de la empresa es su excedente, su reproducción.

Es evidente que una economía capitalista y desarrollada, cuyos excedentes son bastante cuantiosos, puede permitirse emplear parte de su riqueza (beneficios o excedente) en ocio o en cultura... No veo porque no habría de poder emplear parte de esos excedentes en la llamada "sanidad pública" cuando sí los puede emplear en ocio y cultura (la vaca da para eso y más). Nadie ha hablado de que el "Estado se haga millonario" -como dice mi querido enemigo-... únicamente se trata de que no haya pérdidas, de viabilidad, de la posibilidad de la reproducción de la unidad productiva.
La demostración de todo lo que digo es el llamado <socialismo real>, o sea su fracaso generalizado, esto es, la desoptimación completa de todos los recursos. Cada pueblo tiene el sistema económico que se merece. Y efectivamente, no se parecen en nada la sanidad privada y la sanidad pública hablando económicamente, pues la privada logra pervivir de sí misma y por sí misma, mientras que la pública pervive de otros, de los excedentes privados, del sector privado. En una sociedad de economías <mixtas>, donde algunas pérdidas se patinan u obnubilan con los excedentes privados, del sector privado, es muy normal que "lo público" funcione mientras <chupa> de lo privado. Políticamente ningún liberal clásico niega la necesidad a veces y según la potencia de la economía del intervencionismo en algunos sectores claves y de carácter colectivo (carreteras, vías férreas, etc.) Pero si lo privado prolifera es que es lo más optimo... ¿O es que los españoles somos en esto especialmente imbéciles?

Por hoy ya está bien.

Una abrazo enemigo mío. Adiós.

P.D.
Cita:
<Por último, no sé a qué viene llamarme "amigo". En el pasado lo admito, pero ahora mismo, con las secreciones que viene vertiendo este señor en los foros, no, de ninguna manera.>
Bueno... Tampoco te des tanta importancia, pues mi "corazón" está prendado en otra. Dicen por ahí que los sentimientos son siempre mutuos..., por aquello de las afinidades electivas. Pero...¿Es honor o pundonor?

Qué cosas, Dios mío..., qué cosas! Bie!!

..............

Solarística y cataláctica.

Apreciados contertulios... Indudablemente siempre disentiré de Rodríguez Pardo..., empero como fue él el que estuvo allí y yo no, debe tener él razón, y yo ninguna. Es por eso que dijo Bueno:
Cita:
<De este modo, la teoría la empresa define tres capas de la empresa. La primera, la básica, es el concepto de «propiedad privada, ya sea una barca, un carro, un territorio...», es decir, «una sede en propiedad». La segunda capa es la «demanda, la clientela, ya que sin demanda no hay proceso de realimentación».>


Por tanto la empresa pública no es empresa, porque no es «propiedad privada, ya sea una barca, un carro, un territorio...», y que no es «una sede en propiedad»...Por tanto para nada es "empresa" ya que «Una empresa estatalizada deja de ser empresa», aunque para Rodríguez Pardo esa cosa que para Bueno deja de ser empresa es para él otra cosa, pues según dice:
Cita:
<No se trata de la imposibilidad de la empresa pública, sino que en tanto que pública no se rige por las leyes del mercado de oferta y demanda.>


¿Y entonces por qué se rige? ¿Qué otras leyes hay en el mercado aparte de la oferta y la demanda? ¿No hay en ella "realimentación"?

¿En qué quedamos? ¿Deja de ser "empresa" o es "empresa pública" que curiosamente no se rige por las leyes del mercado ni por la oferta y la demanda? ¿Por qué se rige? Queremos y deseamos que se nos aclare este misterio.

¿Qué empresa es esa que no se rige por nada de eso? Está muy claro que un algo que no se rija por la demanda, cuando menos, nada puede ofrecer... ¿Para qué querríamos lo no querido, un algo ofertado no demandado?...¿Para qué íbamos a querer un algo no ofertado? Lo más obtuso de este mundo sería hacer algo no deseado, no demandado..., o tener a precio de oro las piedras del río y viceversa...¿Pero es que la empresa estatal -por llamarla así- existe sin deseos subjetivos que acaban formando la demanda objetiva? ¿Es posible eso? ¿Es que en la empresa estatal no hay intercambio de nada? ¿Son inmóviles?

¡Dios mío, qué he hecho yo para merecer esto!

¿No veis los pájaros del cielo que ni siembran ni hilan ni almacenan en graneros...?

Yo, lo que entiendo -con mis escasos y eclécticos recursos-, es que Bueno dice (ya que no hemos estado allí) que...«Una empresa estatalizada deja de ser empresa» ...¡y ya está, nada más! Pues de entrada, ¿qué iba a emprender esa empresa sin iniciativa privada y sin empresario emprendedor? Aquí el Sr. Ludwig von Mises podría decir mucho con su teoría o crítica del Intervencionismo y su "sujeto actuante". Pero como yo ni se nada de esto ni he estado esta vez en Gijón (para mi desgracia) he de fiarme de mis amigos que si estuvieron allí y comprender que la cosa estriba en que la empresa pública puede "ofrecer un servicio a los ciudadanos", como dice Rodríguez Pardo sin embozo, sin "oferta y sin demanda", puesto que la empresa pública <"no se rige por las leyes del mercado de oferta y demanda, sino por otras leyes distintas">, dice...¿Y entonces para qué querríamos esos "servicios" que no sirven a nadie ni para nada, ya que no están determinados por la demanda ni por nada que se le parezca? ¿Cuales son esas leyes "distintas" tan misteriosas? Según parece la empresa pública "ofrece" una "no oferta": ofrece nada.

Aquí hemos de decir que la cataláctica no es la famosa solarística, y que aparte de la cataláctica yo no conozco otra cosa u otra ciencia que se pudiera regir por esas "leyes distintas" de Pardo, pues lo contrario o lo opuesto al "mercado" no es el Estado, como alguno acaso pudiera pensar, sino la economía de subsistencia, el salvajismo..., en el cual efectivamente no hay ni oferta ni demanda de mercado ni empresa que valga, sino mero consumo inmediato. Adiós.

Nota bene:<La utilidad social de la propiedad privada sólo se puede reconocer si primero estamos convencidos de la perniciosidad de cualquier otro sistema.> (Ludwig von Mises. El socialismo, pág. 513)
..................
P. D. Rodríguez Pardo suelta otro "exabrupto" innecesario. Dice:<Lamento decepcionar a tantos liberales ilusionados en su mundo aliciesco.>

¿Aliciesco yo? ¿Ilusionado yo? ¡Quía!

..................

Todo eso fue censurado con sus propias respuestas. Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Mar Jul 17, 2007 9:43 pm    Título del mensaje: No a la censura Responder citando

Estimados contertulios: El liberalismo es la gran ideología que es viable aún. El socialismo es inviable. Die Weltgeschichte ist das Weltgericht. Pero la censura se ha practicado en estos foros antes ya. Sobre esos actos de censura de hace años ya me pronuncié sobradamente. Nuevamente debo censurar a la censura, condenar las limitaciones a la libertad de expresión.
El materialismo filosófico es compatible plenamente con el liberalismo conservador y de orden. Es más, es más compatible con el capitalismo que con el socialismo. El materialismo filosófico es una filosofía que ha brotado del seno mismo del mercado pletórico de bienes. Bueno. Que cese la censura. Algunos creen que el perro muerto del socialismo puede resucitar con un rostro humano. Grave error. La derrota del socialismo es irreversible. Vamos a una intensificación de la potencia del capitalismo, del liberalismo y de la fuerza del mercado pletórico de bienes. Así que lo único que se puede hacer es corregir las disfunciones del mercado para conseguir que el pueblo esté contento. Atentamente, Viva España. Arriba España. Viva la pena de muerte. Viva Sarkozy.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Jue Sep 20, 2007 11:01 pm    Título del mensaje: Liberal Responder citando

Estimados contertulios: Después de acusar a Zarpax de ser nazi y de descalificarle ad hominem, tengo que lamentar la degeneración de los foros. Hay algunos que quisieran restaurar el poderío del progresismo y de las majaderías bolcheviques bajo otros ropajes. No se resignan ante la Historia ni ante el formidable poder del capital para hacer cosas, obras como bien dice D. Gustavo Bueno. Se dedican a pontificar y a excomulgar y a extender certificados de ser políticamente correcto buenista, etc. No admiten el giro del principal fundador del Materialismo filosófico, D. Gustavo Bueno. Ahora los hombres lúcidos son conservadores y los locos son izquierdistas, progresistas, revolucionarios, etc. El materialismo filosófico es conservador, liberal y de orden. Hablar de socialización de medios de producción es una soberana memez. Oponerse al mercado es una memez al igual que oponerse al cambio climático u oponerse a la extinción de los dinosaurios. Practiquemos políticas nacionales, españolas, basta de memeces revolucionarias. Atentamente, Arriba España. Viva España. Viva la pena de muerte. Viva Sarkozy.


P.S. A ver si existe libertad de expresión en los foros de una vez. Yo por mi parte sólo escribo aquí después de las injurias, descalificaciones y calumnias que contra mí se vertieron en otras partes del nódulo materialista.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Vie Sep 21, 2007 1:43 pm    Título del mensaje: Tonterías. Responder citando

Tonterías!!


Y tú más..., y tú más...

De pena, de pura pena.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Sab Sep 22, 2007 2:12 pm    Título del mensaje: Calma Responder citando

Estimados contertulios: Bueno. Que reine la paz y la calma. Total, por una séptima generación de la izquierda, yo no estoy dispuesto a sufrir herida alguna ni a sentir el más mínimo dolor. Así pues, debiéramos centrarnos en examinar la viabilidad de esos proyectos políticos en el caso en que hubiera confrontación política e ideológica, que no personal. Me unen algunos lazos a Zarpax y a D. José Manuel Rodríguez Pardo. No quisiera que se enemistaran demasiado. Que haya libertad de expresión y que todo vuelva a los cauces oportunos para razonar y argumentar. Atentamente, Arriba España, Viva España. Viva la pena de muerte. Viva Sarkozy.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Sab Sep 22, 2007 5:31 pm    Título del mensaje: Responder citando

Ya traté eso hace un tiempo por medio del mensaje privado y para nada sirvió. Parece que todo está roto y que no pudiera haber arreglo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
B. Rodríguez Bernardo



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 237
Ubicación: Leganés (España)

MensajePublicado: Sab Sep 22, 2007 5:56 pm    Título del mensaje: Responder citando

Cita:
Estimados contertulios: Bueno. Que reine la paz y la calma. Total, por una séptima generación de la izquierda, yo no estoy dispuesto a sufrir herida alguna ni a sentir el más mínimo dolor. Así pues, debiéramos centrarnos en examinar la viabilidad de esos proyectos políticos en el caso en que hubiera confrontación política e ideológica, que no personal. Me unen algunos lazos a Zarpax y a D. José Manuel Rodríguez Pardo. No quisiera que se enemistaran demasiado. Que haya libertad de expresión y que todo vuelva a los cauces oportunos para razonar y argumentar. Atentamente, Arriba España, Viva España. Viva la pena de muerte. Viva Sarkozy.
No tengo nada que añadir, Felipe, a tus sabias, teórico-prácticamente hablando, palabras...

Pero ya vez que una de las partes, al menos una, no parece desear que la paz y la concordia sea posible... ¡Esto está muy, pero que muy mal!

Baldomero
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Sab Sep 22, 2007 8:10 pm    Título del mensaje: Un mono goebelsiano. Responder citando

El mensaje mío del que habla Pardo (y que ahora SÍ cita), no es de "hace algún tiempo", sino de ayer o antes de ayer. Él, tan simpático siempre, me había mandado antes lo que ya conté y lo que en parte ustedes han visto: la foto de mi rostro (la del Catoblepas), la foto de un cubo de basura y la foto de un mono goebelsiano y nazi con la mano en alto haciendo el saludo facista. (jo, jo!!!)....:-)

Todo esto a mi me es indiferente. Pero he de defenderme.

Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Dom Sep 23, 2007 7:49 am    Título del mensaje: Sensatez Responder citando

Estimados contertulios: Me ha sorprendido ingratamente la acritud y dureza de los mensajes, inusultos, descalificaciones, etc que se han cruzado entre ellos, entre Zarpax y José Manuel Rodríguez Pardo. ¿Podrían abstenerse de llegar a estos extremos de los que habla Clausewitz que acompañan a los conflictos? ¿Podemos seguir hablando de los tópicos ideológicos que nos interesan y abandonar las rencillas personales? Cualquiera diría que la enemistad ideológica es grande. Creo que Zarpax no es nazi y que tales descalificaciones son intolerables. Me ha llamado la atención la dureza de tales descalificaciones. En fin. ¿Podríamos cerrar estas listas personales y proseguir con las políticas? Atentamente, Viva España. Arriba España. Viva la pena de muerte. Viva Sarkozy.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Dom Sep 23, 2007 12:50 pm    Título del mensaje: Responder citando

¿Y por qué te habría yo perdido todo el respeto?

¿Qué hiciste tú?

¿Tú eres inocente y yo culpable?

Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Dom Sep 23, 2007 10:41 pm    Título del mensaje: NO NOS SALVÉIS... Responder citando

Hola.

Yo varío de opinión tanto como me place (no tengo las ideas muy fijas). Tendrás que aguantarme hasta que yo decida o Lechuza actúe.

Es cierto eso de que no aguanto vuestro progresismo trasnochado.

Los contertulios están esperando que respondas o comentes aquellos textos de Bueno que tú mismo citástes..., vaya, que argumentes algo allí, debajo del mensaje mío titulado "Ese texto de Bueno."

Tal vez argumentando y comentando las citas de Bueno que tú mismo sacas y metes ahí (que no "manipulas"), logres convencerme de que en ese mensaje Bueno no dice lo que yo comento, que dice lo que tú NO comentas.



Lo demás es seguir con ganas de zaherir a ver si reviento y me pierdo. Reconozco que has estado a punto de lograrlo.

Ahora he cambiado un poco y aunque no aguanto vuestra hipocondria marxista-leninista-materiofilofobica, de pura hipocresía y puro idealismo voluntarista, te amo..., he de aceptar que estamos hechos el uno para el otro.

Por favor y seáis los que seáis: NO NOS SALVÉIS..., NO NOS SALVÉIS QUE ES PEOR... NO NOS AYUDÉIS A LOGRAR UN MUNDO MEJOR, NI NOS AYUDÉIS A GUIARNOS POR VUESTRA RECTA RAZÓN, PUES TODO SERÁ INFINITAMENTE PEOR como ya la historia reciente ha demostrado: Por favor..., NO NOS apliquéis vuestra "ley del valor" ni nos apliquéis vuestros precios, no nos quitéis este Mercado pletórico que nos permite beber vino de Señorío de Villarrica y comer langostas y sardinas y salchichas y pizzas a montones, no nos convirtáis al cartujanismo ni al comunismo de la escasez, NO nos universalicéis tanto ni nos obliguéis a ser una clase según vuestras excelsas y estrechas y dogmáticas entendederas. DEJADNOS TRANQUILOS y largaos con vuestros amigos los chinos, los rusos, los camboyanos, los vietnamitas, los coreanos y toda la caterva asiática y amarillenta (de puro vieja). No nos ayudéis a formar ninguna otra porquería de partido internacionalista ni nos englobéis en el Proletariado universal o en cualquier universal que se desprenda de vuestras vanguardistas molleras, ya que todo lo que ha salido de ellas ha sido hasta la fecha infinitamente peor que todo aquello que en tanto instituciones evolucionó prácticamente al azar y sin la ayuda vuestra ni de nadie en concreto. Todo lo vuestro ha sido hasta ahora siempre irrecurrente, un fiasco, un absoluto fracaso, todo ha sido infinitamente peor. (Si necesitáis un modus vivendi buscaos otro).

¡¡Dejadnos a los trabajadores y obreros tranquilos y no nos digáis qué y cómo hemos de ser y hacer: meteos vuestras teorías dentro de vuestras prácticas o donde os quepan, pero dejadnos tranquilos..., pues todo lo que no sea el proseguir y el durar en las instituciones y empresas que han tardado evolutivamente miles de años en formarse, todo lo que no sea hacer lo que siempre hicieron nuestros abuelos será para ruina y desastre nuestro.

No nos prediquéis más sujetos colectivos ni agrupaciones a distancia ni nos planifiquéis ningún futuro. DEJADNOS TRANQUILOS.

Yo, José Mª Rodríguez Vega me burlo en vuestras sosas barbas de todos vuestros partidos de "izquierdas" (de todas las generaciones de izquierdas sidas y de todas las que hubieren por su propia ceguera venir -las esencias freundianas jamás cejaran de pelearse-), todas las izquierdas que pretenden hacer cambiar la evolución lamarckiana y cultural del mundo y de las Naciones guiándose de cuatro fórmulas dogmáticas de su razón, a la cual creen superior -en sus limitados proyectos- al logro y al funcionamiento devenido de esas milenarias instituciones. Meted vuestro cartesianismo gnoseológico en el cajón de vuestros oxidados recuerdos y dejad que el mundo se desarrolle sin la estupenda guía de vuestra imponente Razón, (la moral no deviene de la razón, decía David Hume) pues cuando habéis metido las narices como hacedores y planificadores del mundo, la habéis liado aún más y habéis llevado a infinitos pueblos a su ruina y a su miseria. DEJADNOS TRANQUILOS y no nos atosiguéis con los mismos y viejos monstruos de la Razón.
.........

<¿Cómo pudo suceder que las instituciones que sirven al bienestar común y tanto contribuyen al desarrollo pudieran formarse al margen de una voluntad común orientada a ese fin?> (Carl Menger).


Adeu.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
B. Rodríguez Bernardo



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 237
Ubicación: Leganés (España)

MensajePublicado: Lun Sep 24, 2007 10:28 am    Título del mensaje: Responder citando

Hola

No debe meterse uno ni en disputas matrimoniales, ni cuando hay gresca, pues ya se sabe… Pero dado que por lo visto Lechuza no alza el vuelo, aquí se puede decir lo que a uno le venga en gana. Insisto con Felipe en solicitar prudencia. Creo que J. Manuel debería moderar su lenguaje y dejar de echar leña al fuego, y espero que Vega, que últimamente está muy contenido y guarda las formas no responda a la última afirmación de Pardo.

No es lo mismo decirle a alguien que es progresista (trasnochado o no) que llamarle progre (término, etic, para nosotros, insultante). Si acaso, J. Manuel debería responder, y yo lo vería una impertinencia y un mear fuera del tiesto, que ‘progresista lo será su padre (el de Vega).

Desde luego no creo que Pardo sea un progre, y creo que Vega tampoco. No se si lo considerara o no un ‘progresista’ o en que sentido, pero si fuese así Vega debería adosar a su afirmación algunos argumentos en apoyo de la misma. De cualquier modo mejor que referencias a los progenitores, sería dar razones de que uno no es progresista, y si lo fuera no lo es trasnochado. No me imagino yo a Jorge Luis Acanda González [http://www.nodulo.org/ec/2002/n010p05.htm] respondiéndole a Zarpax o a Felipe Giménez en su polémica con ellos: ¡progresista lo será tu padre! ¿Acaso no nos merecemos los foristas el mismo quespecto que los lectores del Catoblepas?

Baldomero [antes de que Santiago me lo recuerde, ‘El Escudero’]
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Lun Sep 24, 2007 2:14 pm    Título del mensaje: ¿Mi padre? Responder citando

Yo dije:

Cita:
<Es cierto eso de que no aguanto vuestro progresismo trasnochado.

Los contertulios están esperando que respondas o comentes aquellos textos de Bueno que tú mismo citástes..., vaya, que argumentes algo allí, debajo del mensaje mío titulado "Ese texto de Bueno.">


¿Donde he nombrado yo a Pardo? ¿Donde he nombrado yo la palabra "progre"? Pues no es lo mismo decir progresista que "progre"... Y yo progre no lo he dicho en ningún lado. Yo he generalizado sobre esa "revolución" (en lucha contra todos) que dice querer hacer esa Séptima ( o algunos que se dicen sus portavoces o abanderados). Supongo que si uno No es conservador entonces es progresista...¿O la Séptima no desea progresar nada ni salvar al mundo de la perfidia capitalista y ahora es tan conservadora como yo?

De todas formas, no parece un argumento muy bueno eso de "Progre lo será tu padre". No, en boca de todo un filósofo eso no parece un argumento muy bueno...Yo diría que es un argumento sórdido o una ausencia absoluta de argumentos (¡y aún no hemos llegado al fondón!).

Mi padre es muerto y era un comunista que nunca filosofó. Tú, el Sr. Rodríguez Pardo, acabarás siendo un buen comunista pero dejarás de ser filósofo si continúas usando este tipo de argumentos viscerales, sentimentales, irracionales, vaya.

Adiós y espero que tu padre esté vivo y goce del Mercado pletórico y de una envidiable salud.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Lun Sep 24, 2007 10:54 pm    Título del mensaje: El gran sacerdote de Thule. Responder citando

Yo dije:
Cita:
<Es cierto eso de que no aguanto vuestro progresismo trasnochado.>


Para nada he dicho yo que tú seas un "progre"... No es lo mismo ser un "progre" que un "progresista". Además: tener algo de "progresista" no es ser un "progre".

¿Acaso no deseáis ganar más dinero cada día? ¿No deseáis crecer o progresar en comodidades, consumos, conocimientos, instrucción, sabiduría, virtud?, &c., &c.

Yo sí..., a mi si que me gusta "progresar". Me gusta el progreso de mi cuenta bancaria y el progreso del salario de mi hijo. Me gusta el progreso de España y el progreso del nivel de vida de los españoles y de los europeos. Pero no soy -digo yo- un progre..., porque sé que al final tos muertos. No me interesa el "progreso de la sociedad" así en general por aquello de Maquiavelo de que el porcentaje de virtud es siempre la misma.

Por tanto mi "progresismo" se refiere a cosas tangibles, primogenéricas. Mientras que a vosotros parece que os gusta esa cosa intangible y segundogenérico de la Séptima..., como si con ella hubiéramos de ir a alguna parte o a algún sitio mejor del que estamos.

Porque si la Séptima no es "progresista", si no conlleva un "progreso"...¿Para qué diablos la queréis entonces con tanto ahínco?

Antes se decía que las izquierdas eran "progresistas", y yo he supuesto que la Séptima también lo es (espero que me cerciores en que no es progresista, que es inmovilista o conservadora), y como esos progresismos yo los veo "trasnochados", de ahí mi expresión esa de que "no aguanto vuestro progresismo trasnochado"....

Y puede muy bien ser cierto que tú no seas progresista (pues de "progre" yo no he hablado, y deja que Armesilla se defienda sólo) y que yo me haya sobrepasado un poquito emitiendo un juicio erróneo..., pero de eso a aquello de "Progre lo será tu padre", va mucho trecho que en nada te honra.

¿A quién tendría yo que haber nombrado cada vez que me habéis llamado "facha"....? Y el monito tan bonito goebelsiano con el saludo fascista, ¿qué se merecería?

Me imagino que a tu juicio yo sí que soy un "facha" y tú un santo, y que por eso yo me merezco tu monito y demás piropos, mientras que tú... nunca, nunca..., te mereces que te digan eso de "vuestro progresismo trasnochado". Y si la Séptima ni es vuestra ni es una Séptima progresista, entonces no veo por qué te has de dar por aludido. Doy esto por cerrado.

Un beso.

Cita:
<¿Y de dónde sacas que yo o Armesilla seamos progres? ¿En qué arcanos del saber te basas para semejante insulto?>
....¿Pero eso es un insulto?

Repito: yo no he dicho ni he escrito "progre"...Yo dije (a ver si te enteras ya!!:
Cita:
<Es cierto eso de que no aguanto vuestro progresismo trasnochado.>


Tampoco soy... el gran sacerdote de Thule.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Lun Sep 24, 2007 11:17 pm    Título del mensaje: Enloquecimiento Responder citando

Estimados contertulios: Maldita sea la hora en que un político mejicano iluminado pensó en fundar una séptima generación de la izquierda ante la boba complacencia de los que le escucharon en Gijón y encima luego insistió machaconamente en el Catoblepas. Luego esta idea ingeniosa u ocurrencia vana ha prendido en algunos, que se creen seriamente que el materialismo filosófico no es liberal ni conservador, sino revolucionario. Luego se ha hecho un foro para dar forma a esa ocurrencia y se ha descalificado sistemáticamente a quienes no comulgan con las ruedas de molino de esa teología septimana. En fin, que como el liberalismo conservador y de orden no hay nada. Además, el materialismo´filosófico se encuentra muy bien instalado en la sociedad capitalista occidental liberal, de orden, patriótica, con mercado pletórico de bienes. Atentamente, Viva España. Arriba España. Viva la pena de muerte y Viva Sarkozy.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Teoría Política Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Ir a página 1, 2  Siguiente
Página 1 de 2

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán