nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


Rosa Díez deja el PSOE y se une al partido de Savater

 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Las Izquierdas
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Santiago Armesilla Conde



Registrado: 09 Oct 2006
Mensajes: 350
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Mie Ago 29, 2007 4:01 pm    Título del mensaje: Rosa Díez deja el PSOE y se une al partido de Savater Responder citando

Punto final al compás de espera (y de prudencia) que se había marcado la hasta ahora eurodiputada socialista Rosa Díez para dejar el PSOE, después de casi treinta años de esforzada militancia. Rosa se suma a “Basta Ya” y será candidata en las elecciones generales de marzo de 2007. Su discrepancia con la política de clavar la rodilla ante ETA de Zapatero ha sido la gota que ha colmado el vaso.

Cualquiera que haya seguido de cerca los vaivenes de la política española sabe el riesgo que un personaje como Rosa Díez asume en relación a su carrera al tomar la decisión de romper amarras con sus antiguos compañeros, impulsada por la indignación y el dolor que lógicamente le genera el ver arrastrados por el fango principios y valores que cualquier miembro del Partido Socialista debiera defender sin reservas.

Tras una etapa en la que la curtida Rosa Díez ha ido avisando sobre sus inmediatas intenciones, su salida a la palestra como impulsora y probable cabeza de cartel de “Basta Ya” ya tiene fecha: será el próximo 7 de septiembre en una cena que se celebrará en San Sebastián y en la que también tomarán parte el filósofo Fernando Savater y el profesor de la UPV Carlos Martínez Gorriarán, dos de los principales ideólogos del proyecto.

Revela Blanca Torquemada en ABC que esta «puesta de largo» será el aperitivo de un gran acto de presentación que tendrá lugar en Madrid el 29 de septiembre. Allí será donde se concreten las propuestas de la nueva formación.

Hasta ahora, ha trascendido su vocación de partido nacional defensor de un Estado fuerte que lime los excesos de los nacionalismos periféricos , lastran tanto al Partido Socialista como al PP.

Para ello, defenderán una reforma de la Constitución que blinde las competencias estatales y cierre definitivamente el debate territorial.

En esa línea, abogará por un cambio en la ley electoral que evite el excesivo peso que ahora tienen los partidos nacionalistas en la gobernación de España. A sabiendas de las dificultades del nacimiento de un partido nuevo, su aspiración consiste en convertirse en «bisagra no nacionalista».

LA TRAYECTORIA IMPECABLE DE ROSA DÍEZ

Rosa Díez pondrá así fin a su trayectoria política como militante socialista en la que fue consejera de Comercio, Consumo y Turismo del Gobierno Vasco bajo la presidencia de José Antonio Ardanza (PNV) desde 1991 hasta 1998.

Asimismo, fue diputada del Parlamento vasco y desde 1999, desempeña funciones como Eurodiputada. Además es miembro de la plataforma política ¡Basta Ya! contra el nacionalismo vasco y el terrorismo de ETA.

En 1998 fue derrotada por Nicolás Redondo en las elecciones primarias del PSE para elegir candidato a lehendakari y también fue derrotada por José Luis Rodríguez Zapatero dos años después en las primarías del PSOE para elegir al nuevo secretario general del partido tras la dimisión de Joaquín Almunia.

EL NUEVO PARTIDO “BASTA YA”

La participación de Rosa Díez en el futuro partido supondrá un elemento fundamental para consolidarlo, pues se trata de un personaje con el fundamento y «tirón» capaces de lograr representación institucional en las legislativas de marzo, en las que podría concurrir como «número uno» por Madrid, según ABC.

«Ella es la punta de lanza de lo que hagamos», asegura Fernando Savater.

EL CHOQUE CON ZAPATERO

El choque entre Rosa Díez y la actual dirección del Partido Socialista se desencadenó con el viraje de 180 grados que José Luis Rodríguez Zapatero imprimió a la política antiterrorista después de acceder a la presidencia del Gobierno en marzo de 2004.

Férrea defensora del Pacto por la Libertades y contra el Terrorismo y de la Ley de Partidos, Díez comprobó pronto cómo su posición abiertamente crítica con el fallido «proceso» de negociación con ETA le acarreaba represalias: primero fue apartada en 2006 de la Comisión de Libertades del Parlamento Europeo (la que fija la política antiterrorista común de los socios de la UE) y después, el pasado mes de enero, de la de Asuntos Jurídicos, desde donde fue enviada a la de Mercado Interior, un destino de trámite.

PERSEGUIDA POR FERRAZ, PEPIÑO BLANCO Y PATXI LÓPEZ

La dirección socialista ha tratado de esquivar el ruido de este conflicto ante la opinión pública y ha evitado los expedientes internos y las amenazas de expulsión, pero ha practicado lo que la propia Díez ha calificado a menudo en privado como «auténtico mobbing».

Ferraz (siempre con el secretario de Organización, José Blanco, en la trastienda) se ha defendido y ha resumido su posición con un lacónico «si no está de acuerdo, que se vaya».

Frente a las críticas de sus hasta ahora compañeros de filas, el discurso de Rosa Díez ha sido siempre nítido: cuando se le ha insinuado que, por coherencia, debería haber renunciado a su escaño en Bruselas, ha replicado siempre que fue reelegida eurodiputada en junio de 2004 por un programa en el que se defendía lo que ella ha mantenido después: la política de derrota del terrorismo, siempre de la mano del Partido Popular.

«Son otros los que han cambiado, no yo».

Fuentes de la plataforma promotora del nuevo partido han asegurado también que «el proyecto está calando no sólo en las comunidades que llevan décadas padeciendo gobiernos nacionalistas, o en Madrid, donde hallamos bastante eco, sino también en Andalucía, donde se empieza a respirar un aire de rebeldía y de hastío después de tantos años de «régimen» del PSOE. Por eso, el día 20 de septiembre habrá también otro acto de presentación de nuestras propuestas en Málaga».
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Santiago Armesilla Conde



Registrado: 09 Oct 2006
Mensajes: 350
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Mie Ago 29, 2007 8:18 pm    Título del mensaje: Responder citando

Gotzone Mora, miembro del PSE
«Los postulados del nuevo partido de Rosa Díez ya los defiende el PP»



Periodista Digital

Por David Novo

Miércoles, 29 de agosto 2007

Una de las voces más críticas dentro del PSOE, Gotzone Mora, ha valorado para Periodista Digital la creación de un nuevo partido nacional por parte de sus ex compañeros de Basta Ya, Fernando Savater y Carlos Martínez Gorriarán, así como la más que posible incorporación al mismo de la socialista Rosa Díez.

¿Hay hueco en el espectro político para un nuevo partido?



Hueco hay, pero no es el momento oportuno. Tal y como se encuentra la situación en España, la creación de un nuevo partido no es oportuna, sobre todo teniendo en cuenta los planteamientos internos que se hacen, al expresar que propondrán una reforma de la Constitución que blinde las competencias estatales. Eso lo hace ya el PP. Estos señores no se dan cuenta de que no van a obtener votos de la abstención o del nacionalismo sino, sobre todo, del PP. En vez de ayudar ayudar a que los dos grandes partidos se unan, están haciendo lo contrario.



Creo que tampoco está contenta con la utilización que están haciendo del nombre de Basta Ya…



Ni yo, ni muchos de mis ex compañeros con los que he podido hablar. Basta Ya nació como un movimiento cívico nacido en un momento determinado para luchar contra los nacionalismos, pero sin carácter político. Me gustaría saber, también, quién está detrás de este nuevo partido, además de Savater y Carlos.



Como compañerade partido de Rosa Díez, ¿considera que ésta ha realizado lo más fácil, abandonar el barco?



El problema no está en abandonar el barco o no. Eso ya lo han hecho otros compañeros de partido y no ha pasado nada. Considero que Rosa tenía reservados papeles importantes dentro del partido y que podía ayudar, pero, al parecer ha optado por esta otra opción. Espero realmente que estas personas recapaciten y que se den cuenta del error cometido. No se puede hipotecar el bienestar futuro de España por querer ascender en política, por querer tener presencia en el Congreso.



Entiendo, entonces, que usted no va a seguir el camino de Díez…



No, en absoluto



Biografía
* Nació en Bilbao en 1948.
* Ejerce la docencia desde 1978.
* Profesora de Universidad en el País Vasco.
* Militante del Partido Socialista y fue concejal del ayuntamiento de Getxo.
* Amenaza por ETA, se planteó muchas veces el abandonar el País Vasco. Sus creencias democráticas y morales se lo impidieron.
* Miembro de Profesores por la Libertad.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Santiago Armesilla Conde



Registrado: 09 Oct 2006
Mensajes: 350
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Jue Sep 06, 2007 12:08 pm    Título del mensaje: Responder citando

Savater no se entera de nada. Ésto ha dicho en una entrevista a El Mundo:

Cita:
Publicado en El Mundo, jueves 6 de septiembre de 2007

«Nuestros votantes vendrán de los hartos del nacionalismo del PSOE y el clericalismo del PP»

ROBERTO L. DE CALLE

Fernando Savater (San Sebastián, 1947) y el partido que promueve, Unidad, Progreso y Democracia (UPD), no tienen empacho en pedir la modificación de los pilares constitucionales consensuados durante la Transición y en reclamar la abolición de los «derechos históricos» que diferencian a unas comunidades autónomas de otras. Su objetivo es fomentar al máximo la igualdad entre ciudadanos al margen de «territorios» y «orígenes», y por eso pretende desplazar a los nacionalistas de su posición de bisagra. «No puede ser que 500.000 definan lo que tenemos que hacer el resto de los españoles».

Pregunta.- ¿Cuál será su bandera electoral?

Respuesta.- Fomentará la unidad institucional de España y la igualdad de la ciudadanía. Hay una serie de amenazas y malentendidos, sobre todo en lo relativo a la igualdad de los ciudadanos. Somos partidarios de la España plural y contrarios a la España asimétrica. Hay una nación española, con diferentes culturas y tradiciones, pero sus ciudadanos tienen derecho a la igualdad.

P.- ¿No se replantean la consideración actual de España autonómica, por aquello de las diferencias entre comunidades?

R.- Lo que nos interesa es que no haya autonomías de primera y de segunda, y, sobre todo, autonomías que puedan estar infinitamente aumentando sus competencias. Nos gustaría un federalismo, una reforma constitucional que cerrara federalmente el país. Lo que no puede ser es que se haga un estatuto y permanentemente vengan unos señores a decir que eso es sólo la mitad de la mitad.

P.- Habla de comunidades de primera y de segunda. El País Vasco y Navarra, con regímenes fiscales diferenciados, ¿entrarían en colisión con sus planteamientos?

R.- Creo necesario unificar y aunar la fiscalidad del país. Estos tratamientos privilegiados incluso chocan con la legislación europea, y nosotros orientaremos las reformas constitucionales hacia ellos. Queremos modificar todo aquello que convierte al país en reo del pasado (los derechos históricos) en lugar de prepararlo de una manera igualitaria para afrontar el futuro. Y no sólo la desigualdad en ese campo, sino también en otros, como la laicidad. Un Estado debe ser laico y no se pueden seguir fomentando las desigualdades religiosas.

P.- El germen de esta Plataforma es el colectivo ¡Basta Ya! Su tránsito hacia un partido, ¿no desnaturaliza el concepto de movimiento cívico?

R.- Los colectivos cívicos hemos tenido, creo, una función importante en el despertar de la sociedad ante el terrorismo, en la elaboración del Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo. Pero no pueden perpetuarse de una manera burocrática sin cambiar un poco de sustancia.

P.- ¿Se puede decir que su partido será, genéricamente, equidistante entre el PSOE y el PP?

R.- Preferimos el esquema progresista-reaccionario que el esquema izquierda-derecha. Porque el progreso, es decir, la lucha contra la tiranía que acaba con las libertades formales, y contra la miseria y la ignorancia, que hacen imposible las libertades materiales, se hace desde la izquierda y la derecha. Y en ambos lados hay también personas reaccionarias, como aquél que apoya a Fidel Castro, o el señor que considera que el matrimonio entre homosexuales es el mayor pecado desde Sodoma y Gomorra. Estamos en la confluencia del progresismo de izquierdas y de derechas, y, por igual, alejados de sus reaccionarios.

P.- Para el elector de a pie, ¿están a medio camino entre el PSOE y el PP?

R.- Apoyaremos las iniciativas progresistas, sean del PSOE o del PP. A mí me perturba que el discurso político del PP sea contar lo malo que es el PSOE, y que el de éste sea decir lo indecente que es el PP. Cuando haya una propuesta progresista la apoyaremos, independientemente de quién la promueva.

P.- Una de las raíces de su partido es la política antiterrorista...

R.- Con el terrorismo no hay que dialogar más que sobre la entrega de las armas, el final de la violencia, a medio plazo quizá aliviar las condenas, etcétera. Con ETA sólo se puede hablar de ETA. No hay nada que hablar en una mesa política con la amenaza de ETA. Es contraproducente. Y en el País Vasco no se puede realizar ninguna modificación o transformación del marco jurídico, no sólo mientras no haya desaparecido la violencia, sino mientras no se haya llegado a borrar el miedo que ha producido y la estela que ha dejado. Por supuesto, me parece un disparate legalizar fórmulas políticas que se convierten en una fuente de ingresos y presencia mediática de los terroristas. A la sociedad hay que indicarle que no hay más que una vía: la renuncia a la violencia y la aceptación de la Constitución. Las dos cosas. A partir de ahí, si se quieren cambiar las cosas, muy bien, todos pueden participar.

P.- ¿Cree que el Gobierno es, en cierto modo, rehén de ETA, por la posibilidad de que la banda cometa un gran atentado poco antes de las elecciones, como ocurrió el 11-M?

R.- Ese es el problema de haber jugado mal las cartas. A ETA se le ha dado una capacidad de intervención en la política nacional que no había tenido nunca. Y no sabemos cómo respondería la población a un atentado. Si se ha acostumbrado a ver a los representantes del Partido Socialista con Otegi, o a tratos de favor a De Juana Chaos, y de pronto hay un gran atentado, por mucho que se diga que todo eso ya se había acabado, puede tener consecuencias políticas. Por eso creo que el Gobierno socialista ha cambiado y está adoptando una postura de mucha más firmeza, el discurso que hace unos meses teníamos algunos y por el cual nos han llovido palos, decían que éramos crispadores, representantes de la extrema derecha en el País Vasco...

P.- ¿Y qué afearía al PP en materia antiterrorista?

R.- Ha habido una especie de apresuramiento desde el comienzo y se ha adelantado a los acontecimientos. Cuando Zapatero fue al Parlamento a decir que si cesaba la violencia se podía hablar con ETA de su disolución, el PP respondió que era una traición a los muertos y se quedó sin argumentos para seguir. Habría sido mejor ir aceptando lo razonable, pero siempre recordando que se estaba vigilante y que, si no era cierto lo que decía el Gobierno, se le iba a criticar.

P.- ¿Y sobre la articulación del Estado?

R.- El fetichismo de la diferencia me es absurdo. Que se haya pasado de considerar de mal gusto y fascista la unidad del país y, en cambio, que cualquier diferencia sea buena... No. La diferencia en sí misma no tiene nada bueno, y se ha creado que cada comunidad debe aumentar, exagerar identidades cada vez más diferenciadas y considerar a los que le rodean como enemigos políticos. Está bien que se mantengan las lenguas y la cultura de cada comunidad, pero el hecho de convertirla en obligatoria para todos, incluso creando la imagen de que lo importante es ser vasco, catalán o andaluz y no español, porque serlo es compartir cosas con otros con los que no queremos saber nada, es nefasto. Hace falta un discurso claro, no de la esencia de España, sino de que los estados de Derecho deben ser igualitarios. Los nacionalistas son muy pocos, pero hacen mucho ruido. Es bueno que se empiece a ver lo pocos que son y estoy convencido de que un discurso firme en este sentido atraerá mucho apoyo.

P.- De sus palabras deduzco que pedirán la modificación de la Ley Electoral.

R.- Sí, y no para que los nacionalistas no estén representados, sino para que no estén sobrerrepresentados. Es imposible que 500.000 ciudadanos estén definiendo lo que tenemos que hacer el resto de los españoles.

P.- ¿Firmaría usted ahora un resultado que le permitiera ser bisagra en el Congreso?

R.- Tenemos ese propósito, sí. Sinceramente. Quisiéramos tener un partido que sustituyera a los nacionalistas en esa función de bisagra. Lo que no haríamos es apoyar a un partido hiciera lo que hiciera. Queremos dar otra fórmula de gobierno posible.

P.- ¿De dónde cree que vendrá su electorado?

R.- Me hace gracia cuando los partidos se enfadan porque creen que los electores son como borregos que tienen que estar todos juntos. Un partido no tiene votos hasta las elecciones. Pero hay un dato claro: el 40% de abstención. Esa gente no es abstencionista sólo por apatía. Sinceramente, no sé de dónde provendrán nuestros votantes. Estoy oyendo cosas de los dos lados...

P.- Pues complete esta frase: si sus votos proceden del PP porque se ha escorado a la derecha, los que provengan del PSOE lo harán por...

R.- ... porque se ha escorado hacia el nacionalismo. Nuestros votantes vendrán de aquellos que están hartos del nacionalismo del PSOE y del clericalismo del PP. Los que no quieren que unos se apoyen en los nacionalistas y los otros en los obispos.

P.- ¿Quién será su candidato?

R.- No lo sé, pero yo, seguro que no. A mí me pasa como a aquellos que saben leer un mapa y hacer planes de viaje, pero no saben conducir.

P.- El paso que dio Rosa Díez invita a pensar en ella...

R.- No, una cosa es que de momento vayamos a crear una estructura básica y otra que tengamos ya las listas hechas.


En fín, este señor no se entera ni de la misa la mitad de lo que es España. Pretende recalar el voto de populares que no sean "clericales". ¿ Acaso ha pensado que la mayoría de los votantes del PSOE son católicos ?

Poco se puede esperar de un progre.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Jue Sep 06, 2007 3:55 pm    Título del mensaje: Copiar y pegar. Responder citando

Sin embargo copiar y pegar no es pensar. Si copio y pego lo que otros han pensado y escrito entonces yo no pienso ni tan siquiera la bagatela que en estos momentos estoy pensando y que queda muy claro cual es pues que la estoy escribiendo. Es preferible pensar muy poco o casi nada o nada a no hacer como si uno por copiar ya pensara o hubiera pensado algo. La verdad es que si uno no escribe lo que piensa es como si nunca lo hubiese pensado y de nada vale como Dion al ir contra Dionisio y decir que sin hacer nada se puede tener una muerte honrada, o un pensamiento honrado, pues la participación no es el pensar esto o lo otro, sino el escribirlo, el hacerlo. ¡Pues vete tú a saber qué piensan esos! ¡Vaya unos sujetos operatorios esos!. Es como si la materialidad del pensamiento no pudiera pasarse sin verse grabada por el cincel en piedra marmórea y no le bastase su interioridad segundogenérica, etérea o incorpórea, que se volatiza al segundo sobre todo cuando el pensador no tiene una gran memoria. Es necesario hacerla práctica, primogenérica, muerta, hacerla letra muerta... Cuando cualquiera salta alegre como una marmota y va y pega un "pasquín" en el Pasquino allí donde antes se refugiaba el temor y la pereza nada gana ahora pues que ahora no arriesga ni el cuello. Esto es efectivamente una cosa que hasta la podría hacer una marmota cualquiera o una marmotilla... Entonces el filósofo, al igual que un Johannes Climacus, debería inquietarse y preguntarse si no había ingresado en el club de la filosofía demasiado fácilmente, pues obtener algo sin dificultad es una paradoja para el alma aventurera que preferentemente busca incomodidades, pues cuanto más importante fuera aquello para lo que uno debiera consagrarse, en ese mismo grado habría de ser la prueba más rigurosa. Si los otros lo han pensado -sea ello lo que fuere- ¿qué duda puede abrigar el discípulo? Ninguna. Quién duda se eleva a sí mismo por sobre aquél de quién aprende y, por lo tanto, será siempre muy bueno para un discípulo que su maestro desapruebe esa disposición mental de la duda. Claro que lo más fácil es no dudar o trasladar la duda al maestro o dudar cuando el maestro lo ordene, pues así la responsabilidad pasa enteramente al maestro, por eso y por esa vía el discípulo se transforma entretanto en un ser deficiente, que posee su vida en otro. Pero al recomendar algo negativo, el maestro, en cambio, libera al discípulo de sí, lo vuelve tan importante como sí mismo. Asimismo la relación entre maestro y discípulo ciertamente se ha roto.

¿O es que acaso este discípulo es un verdadero ladrón y cree con Hippel que, como en el amor, lo que es robado es lo más placentero?

¿Y acaso distribuir a raudales trigo al pueblo no fue algo que ya Cincinnato se cobró en la cabeza del romano Espurio Melo? Lo que se da sin esfuerzo es verdaderamente algo indudable para uno mismo, y por ello es cosa muy espuria, de poco o nulo valor.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Santiago Armesilla Conde



Registrado: 09 Oct 2006
Mensajes: 350
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Jue Sep 06, 2007 4:30 pm    Título del mensaje: Dar por culo Responder citando

Resulta que los parados tienen mucho tiempo para filosofar. Los trabajadores como yo, y además estudiantes, filosofan también, pero no disponen de tanto tiempo como aquellos que viven de papá Estado y luego cantan las glorias del liberalismo.

Has vuelto de vacaciones con la misma cantinela. A la próxima cierro el hilo de discusión.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Jue Sep 06, 2007 11:17 pm    Título del mensaje: Pobrecito. Responder citando

Pero enemigo mío, ¿quién diablos te ha dicho a ti que yo viva "del papá Estado"? ¿Cómo te atreves a aseverar semejante cosa sin conocer mi realidad?

Si tienes poco tiempo no es cosa mía. Empléalo en algo distinto a copiar y pegar..., y además: de donde sacas tú que mi mensaje o pequeño "escrito" ha sido solamente pensando en ti? ¿Es que ni te percatas del paradójico plagio mío de un pensamiento del viejo Kierkegaard?

¿Es que ni basándome en ti o en mi puedo reflexionar sobre algo sin que ello te moleste al ser tú su objeto o excusa?

Por otra parte: ¿Qué y cuales glorias he de cantar que no sean "las del liberalismo"? ¿Conoces algo mejor? Explícate.

Es paradójico que lo único filosófico de tu respuesta sea el reproche:<Resulta que los parados tienen mucho tiempo para filosofar>, pues efectivamente y gracias a los dioses del destino, para filosofar es mejor no trabajar..., o por lo menos cuando tú filosofas o intentas filosofar estás tan parado como yo, con lo que tu reproche es lo único verdadero. Además, según cual, el trabajo es una "carga" necesaria, no un mérito.

En fin, que te me apareces como un mártir, pobrecito, que no tiene tiempo para filosofar. ¡Peor para ti y mejor para mi!

Ahora sí puedes cerrar "el hilo de discusión". Pero no hay tal hilo, no lo hay. Te lo prohiben tus prejuicios. Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Vie Sep 07, 2007 8:23 am    Título del mensaje: Clericalismo y ecualización Responder citando

Estimados amigos:

Una puntualización sobre el texto de Savater: también hay clericales en el PSOE, y muchos. No se olvide el caso palmario de José Bono, católico de comunión diaria que confesó el gran número de católicos afiliados al PSOE. Podría decirse que el clericalismo, pese a haberse superado el Antiguo Régimen, es un factor de ecualización de derecha e izquierda, incluyendo a obras corporativas como el Opus Dei que se infiltran en ambos partidos.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Las Izquierdas Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Página 1 de 1

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán