nůdulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


What The Bleep Do We Know? Quantum mechanics.

 
Este foro estŠ bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema estŠ bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Õndice del Foro los foros de n√≥dulo -> Cine
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Marcos R. M√°rquez



Registrado: 15 Abr 2004
Mensajes: 166
Ubicaciůn: Sevilla

MensajePublicado: Dom May 27, 2007 7:14 pm    TŪtulo del mensaje: What The Bleep Do We Know? Quantum mechanics. Responder citando

Estimados compa√Īeros:

Acabo de ver esta pel√≠cula (¬Ņmejor un documental?) sobre la f√≠sica cu√°ntica y sus implicaciones llam√©mosles filos√≥ficas. El film no tiene nada de particular desde una perspectiva sint√°ctica. No hay nada que podamos salvar de √©l en cuanto "creaci√≥n" audiovisual que necesita de unas t√©cnicas cinematogr√°ficas para su realizaci√≥n (hasta los efectos visuales son pobres, casi de novato). El gui√≥n es espantoso. Parece un manual audiovisual de autoayuda y superaci√≥n, uno de esos productos del mercado plet√≥rico para alimentar el mito de la felicidad. Ni siquiera es necesario realizar una sinopsis del film. Pero es conveniente advertir que ha sido un √©xito de taquilla en los Estados Unidos y simplemente ese hecho hace que debamos interesarnos en analizar lo que pasa en esta pel√≠cula.



Es posible que lo que ha atra√≠do la atenci√≥n y el inter√©s de la gente haya sido el contenido de "What the bleep do we know?". Se trata de una visi√≥n neoerense ("Pensamiento New Age") de la f√≠sica cu√°ntica como nexo entre la materia y el esp√≠ritu. Esto no es nada novedoso. Todos hemos le√≠do alguna vez a cient√≠ficos como Fritjof Capra, doctor en f√≠sica te√≥rica en la Universidad de Viena, relacionar el mundo cu√°ntico con el budismo (es recomendable para conocer en profundidad este asunto su best seller "El Tao de la F√≠sica"). Ahora otros cient√≠ficos de la vertiente "no materialista" (lo entrecomillo porque seg√ļn la TCC todos sabemos que es imposible que se produzca el cierre categorial de una ciencia con elementos no materiales) de la f√≠sica recogen el testigo de Capra y se lanzan al vac√≠o (cu√°ntico) sin paraca√≠das. Es el caso de Fred Allan Wolf, el f√≠sico extravagante que sus colegas conocen como el Doctor Quantum. Este hombre mezcla la MQ con el yoga, el chamanismo y todo lo que se ponga por delante. Junto a √©l aparecen las observaciones de otros f√≠sicos como William Tiller, Amit Goswami, John Hagelin y David Albert. Todos ellos gozan de buena reputaci√≥n en los c√≠rculos acad√©micos. Tambi√©n aparece en el terreno de la biolog√≠a molecular la doctora Candance Pert, con m√°s de 250 art√≠culos cient√≠ficos y un excelente curr√≠culo a sus espaldas.

Todo parace rodearse de "argumentos de autoridad", todo parece encauzado hacia el rigor cient√≠fico, pero... Hay dos nombres que deber√≠an ponernos sobreaviso antes de empezar a ver el film. El primero de ellos es el doctor Masaru Emoto. ¬ŅQui√©n es este japon√©s? Bien, Masaru es doctor, pero no en Medicina (como se nos quiere hacer entender) sino en relaciones internacionales (Universidad de Yokohama). Es verdad que tiene un "dudoso" t√≠tulo de "Medicina alternativa" (por la International University for Alternative Medicine de la India: me imagino que ser√° equivalente a un t√≠tulo de parapsicolog√≠a de Paco Porras). El t√≠tulo lo recibi√≥ por correo en 1992. Algunos dicen que es doctor por ese motivo. Pero a lo que √≠bamos: Masaru Emoto se ha hecho muy famoso en los c√≠rculos New Age por un supuesto descubrimiento que, si se demuestra en otros laboratorios aplicando el llamado m√©todo del doble ciego, podr√≠a hacer tambalear los cimientos sobre los que construimos nuestra ciencia actual y tambi√©n podr√≠a obligarnos a reconsiderar la diferencia (seg√ļn el MF) entre M1 y M2. ¬ŅPor qu√©? Bien, Masaru Emoto cree haber demostrado que las emociones (M2) son capaces de alterar directamente la materia fisicalista (M1). Masaru ha fotografiado el agua destilada con ultramicroscopios y cree haber demostrado que la estructura molecular de √©sta var√≠a cuando por ejemplo un monje budista ha rezado delante del bote de agua destilada. Asimismo, el agua cambia de "forma cristalina" cuando le hablamos con palabras cari√Īosas o le largamos lindezas y exabruptos variados. En esta pel√≠cula se habla de este controvertido asunto y podemos ver unas fotos realmente vistosas de la supuesta estructura cristalina del agua destilada antes y despu√©s de ser "bombardeada" por las emociones. Y es verdad que la estructura cambia. El problema est√° en que ning√ļn laboratorio serio ha logrado repetir este supuesto descubrimiento. Incluso el mago James Randi le ha ofrecido a Emoto un mill√≥n de d√≥lares si se presta a un experimento controlado para verificar su descubrimiento. De momento Emoto ha dado la callada por respuesta. Aqu√≠ tienen ustedes unas lindas fotos del "agua emocionada" de Masaru Emoto:











El otro aspecto que nos llama sobremanera la atenci√≥n es la participaci√≥n muy activa a lo largo de todo el film de la se√Īora Ramtha. ¬ŅQui√©n es esta mujer y por qu√© est√° en un documental de f√≠sica cu√°ntica? Bien, Ramtha (J. Z. Knight) es una m√©dium (sic) que ha fundado la secta Ramtha's School of Enlightment. Esta mujer se dedica a hacer dinero diciendo que a trav√©s de su cuerpo y de su mente se canaliza el esp√≠ritu de Ramtha, un antiguo guerrero Neandhertal del paleol√≠tico de la regi√≥n de Lemuria. El Esc√©ptico Digital cuenta con un sentido del humor que se agradece en estas descripciones qui√©n es la se√Īora Knight:

Cita:
"La se√Īora Knight ha acumulado una considerable fortuna ‚Äúcanalizando‚ÄĚ el esp√≠ritu de Ramtha, un guerrero de hace 35.000 a√Īos, ascendido a un plano superior de conciencia. Ramtha hab√≠a nacido en Lemuria (seg√ļn ella, un mundo primitivo donde conviv√≠an hombres y lagartos) pero hab√≠a hecho su carrera en la Atl√°ntida hasta llegar a ser el primer conquistador de la India, en tiempos prehist√≥ricos.
Ramtha se le apareci√≥ por primera vez a Mrs. Knight en 1977, cuando experimentaba en la cocina de su casa con una pir√°mide puesta sobre la cabeza. El aparecido enloqueci√≥ a una br√ļjula, exactamente como lo har√≠a un ovni. Claro est√° que la atractiva rubia no s√≥lo hab√≠a le√≠do a Cayce y L. Ron Hubbard; en una etapa anterior, hab√≠a intentado comunicarse con los extraterrestres.
Al principio Ramtha (que dec√≠a venir de una civilizaci√≥n de alta tecnolog√≠a) sol√≠a asombrarse con cosas tan simples como una cocina a gas. Pero en los a√Īos siguientes acab√≥ ense√Ī√°ndole de todo a J. Z., desde teolog√≠a hasta f√≠sica cu√°ntica. Por fin, decidi√≥ encarnarse definitivamente en el cuerpo de su m√©dium.
Para 1988, la emprendedora J. Z. ya había fundado la Escuela de Iluminación de Ramtha, con más de 3000 alumnos, páginas Web y tiendas online de productos varios. Shirley MacLaine, movida quizás por la envidia, descubrió algo después que en una de sus vidas anteriores ella había sido la hermana de Ramtha.
Platón, que creía en la reencarnación, quizás no se hubiera sorprendido demasiado de estas creencias. Pero conociendo sus opiniones acerca de los sofistas, no les hubiera perdonado el negocio.
El gran Barnum dec√≠a que a cada minuto nace un tonto. Para √©l, el Gran Circo Posmo tiene una butaca reservada. Pasen y vean, se√Īoras y se√Īores..."


As√≠, pues, ya tenemos un punto de partida a la hora de (pre)disponernos a ver la pel√≠cula. Es curioso rese√Īar que en el film nunca se hace menci√≥n a la secta Ramtha. Se presenta como un documento did√°ctico -con rese√Īas de autoridad cient√≠fica- que "acerca" al p√ļblico profano el complicado mundo de la MQ y nos hablan con palabras muy f√°cilmente inteligibles. Todo "suena" muy f√°cil, c√≥modo y convincente para quien no sea f√≠sico. Y ese es el problema. Por ejemplo, el film trata de extrapolar en todo momento el "universo" de la f√≠sica de part√≠culas al "universo macrosc√≥pico" como si no hubiera problemas ontol√≥gicos para identificar en uno solo ambos niveles. Es de todos sabido que en el "nivel cu√°ntico" no existe el principio del tercer excluido, ni tampoco funciona el principio de no contradicci√≥n. ¬ŅC√≥mo aventurarnos tan alegremente a pasar de un nivel a otro como Pedro por su casa?

Pero también observamos muchas claves del Pensamiento New Age en el film que podrían ser trituradas por el MF. Aquí hay un extracto de algunas "perlas" de la película que harán llevarse las manos a la cabeza a científicos, filósofos y a cualquier materialista, pero que, en cualquier caso, podemos usarlas como documento para saber por dónde van los neoerenses en estos momentos:

Cita:
Relativismo cognitivo.

Los fil√≥sofos en el pasado sol√≠an decir: ‚ÄúSi pateo una piedra y me lastimo un dedo, eso es real, siento eso, se siente real, es v√≠vido‚Äú. Y eso significa que es realidad. Pero a√ļn es una experiencia. Sigue siendo la percepci√≥n de esta persona de que lo que est√° viviendo es real. Cientos de experimentos cient√≠ficos demostraron que si tomamos un sujeto y conectamos su cerebro en una tomograf√≠a computada y le pedimos que mire determinado objeto, se observa que ciertas zonas del cerebro se iluminan. Luego se le pidi√≥ al sujeto que cerrara los ojos y que imaginara ese mismo objeto. Cuando lo hizo Caus√≥ que las mismas zonas del cerebro se iluminaran, como si de hecho estuviera mir√°ndolo visualmente. Eso provoc√≥ que los cient√≠ficos dieran un paso atr√°s y se preguntaran: ¬Ņqui√©n ve entonces: el cerebro ve o los ojos ven? Y ¬Ņqu√© es realidad, lo que estamos viendo con nuestro cerebro? ¬ŅO es realidad lo que estamos viendo con nuestros ojos? El problema es que el cerebro no reconoce la diferencia entre lo que ve en su medio ambiente y lo que recuerda, porque las mismas redes neuronales espec√≠ficas est√°n siendo disparadas.


Metafísica.

- El observador es el espíritu, es el biotraje de 4 capas, un vehículo guiado por la conciencia, todo tipo de sensores captando el mensaje alrededor.


Mentalismo y psicología barata.

Nos han condicionado a creer que el mundo externo es más real que el mundo interno. Este tipo de ciencia es totalmente lo contrario: dice que lo que ocurre dentro de nosotros creará lo que ocurre fuera de nosotros. Hay una realidad física que es absolutamente sólida y sin embargo .... Si quieren expresarlo de este modo: sólo empieza a existir cuando choca con otra pieza de esta realidad física. Esa otra pieza podemos ser nosotros y no podemos entenderlo totalmente porque no podemos ser imparciales en esos momentos. Podría suceder que una roca incidental viene volando e interacciona con esta masa confusa de cosas. Y por supuesto causa que se convierta en un estado particular de existencia.


Paranoia subjetivista.

Una historia maravillosa que yo creo que es cierta es que cuando los indios americanos nativos de las islas del Caribe vieron las naves de Col√≥n acerc√°ndose, no pudieron verlas para nada porque como era algo tan diferente a lo que ya conoc√≠an, no pudieron verlo . Cuando la armada de Col√≥n desembarc√≥ en el Caribe ninguno de los nativos pudo ver las naves, aunque exist√≠an en el horizonte. El motivo por el que no pudieron verlas es que no ten√≠an ning√ļn conocimiento en su cerebro, ninguna experiencia de que exist√≠an las carabelas. As√≠ que el cham√°n empieza a notar que hay ondas en el oc√©ano pero no ve ninguna nave. Empieza a preguntarse qu√© est√° causando el efecto as√≠ que cada d√≠a va a la costa y mira, mira, mira. Despu√©s de un per√≠odo de tiempo puede ver las naves. Y despu√©s de que las ve les dice a los dem√°s que existen naves all√° lejos. Como todos confiaban y cre√≠an en √©l, ellos tambi√©n las vieron.


No hay realidad m√°s all√° de la consciencia.

Nosotros creamos realidad, somos máquinas que producen realidad, creamos los efectos de la realidad todo el tiempo. Siempre percibimos algo después de que se refleja en el espejo de nuestra memoria.


Los universos paralelos... Otra vez.

Necesitamos una nueva ciencia y se llama f√≠sica cu√°ntica. Est√° sujeta a una serie de hip√≥tesis discutibles. Pensamientos, sentimientos, intuiciones acerca de qu√© diablos est√° ocurriendo. La materia no es lo que creemos. Para los cient√≠ficos la materia siempre se consider√≥ como lo fundamental en cuanto a que es est√°tica y predecible. Dentro de todos los √°tomos y mol√©culas todo el espacio dentro de ellos, las part√≠culas ocupan una cantidad insignificante del volumen de un √°tomo o una mol√©cula y me refiero a las part√≠culas fundamentales. El resto es vac√≠o. Aparentemente las part√≠culas aparecen y desaparecen todo el tiempo. ¬ŅAd√≥nde van cuando no est√°n aqu√≠? Esa pregunta es capciosa. Pueden entrar a un universo alternativo donde la gente en ese universo se hace la misma pregunta acerca de esas part√≠culas cuando entran a nuestro universo. ¬ŅAd√≥nde van?


La materia como pensamiento.

Nos gusta pensar en el espacio como vac√≠o y en la materia como s√≥lida. Pero en realidad no hay esencialmente absolutamente nada en la materia. Es insustancial. Echale un vistazo a un √°tomo: lo consideramos como una especie de bola dura. Luego decimos: bueno, en realidad no. Es este min√ļsculo punto de materia realmente densa justo en el centro, rodeado de una especie de nube confusa de electrones que aparecen y desaparecen de la existencia. Luego resulta que ni siquiera eso es cierto. El n√ļcleo aparece y desaparece de la existencia tan r√°pidamente como los electrones. Lo m√°s s√≥lido que se puede decir sobre toda esta materia insustancial es que es m√°s bien un pensamiento. Es como un bit concentrado de informaci√≥n. Lo que constituyen las cosas no son las cosas sino las ideas, los conceptos, la informaci√≥n...


M2 influye sobre M1 como si fuera el mismo género de materialidad (formalismo).

En Washington DC, la capital del delito, hubo un gran experimento en 1993: 4000 voluntarios vinieron de 100 pa√≠ses para meditar en forma colectiva durante largos per√≠odos de tiempo. Se predijo con anterioridad que con un grupo de este tama√Īo habr√≠a una disminuci√≥n del 25% de los cr√≠menes, como lo defini√≥ el FBI de Washington en ese verano. La polic√≠a se present√≥ en televisi√≥n para decir que se necesitar√≠an 60 cm de nieve para reducir de esa manera los cr√≠menes ese verano. Al final el Departamento de Polic√≠a se convirti√≥ en un colaborador y autor de este estudio. Los resultados demostraron una disminuci√≥n del 25% de los cr√≠menes violentos en ese distrito. Nosotros pudimos predecir en base a 48 estudios realizados a escala m√°s peque√Īa. Esto lleva a que uno se pregunte si la gente afecta el mundo de la realidad que ve. Por supuesto que s√≠. Cada uno de nosotros afecta la realidad que vemos, incluso si tratamos de escondernos de eso y hacer el papel de v√≠ctimas. Todos lo estamos haciendo.


El "agua emocionada" como base para la autoayuda.

Si los pensamientos pueden hacerle eso al agua, imagina lo que los pensamientos pueden hacernos a nosotros. La realidad se resume en experiencias. ¬ŅAlguna vez pensaste de qu√© est√°n hechos los pensamientos? Existe una sustancia de pensamientos? Supongo que depende de lo que crees que es real. Aparecen series hologr√°ficas de la realidad, hasta que elegimos. ¬ŅTodas las realidades en el campo cu√°ntico existen simult√°neamente?


Crítica teológica de las religiones terciarias.

Cuando era muy joven tenía ideas equivocadas acerca de lo que era Dios. Y ahora me doy cuenta de que no soy lo suficientemente consciente para comprender lo que significa realmente ese concepto. Que soy uno con el gran ser que me formó y me trajo aquí y que formó las galaxias y los universos. Cómo se eliminó eso de la religión? No fue difícil. La mayoría de los problemas que la religión y los movimientos filosóficos a través de los siglos han sucedido, han sido errores, porque es ahí donde comienzan. Que Dios es un ser absolutamente separado de nosotros, a quien debo ofrecer adoración, a quien debo cultiva, complacer y esperar, lograr una recompensa al final de mi vida. Eso no es lo que es Dios. Es una blasfemia. Dios es una cosa tan amplia.

Algunas partes del mismo, la mayor√≠a de las partes del mismo, que est√°n asociadas con la religi√≥n organizada es algo que me causa mucho rechazo. Que caus√≥ mucho da√Īo al mundo, que perjudic√≥ a las mujeres, a los pueblos oprimidos, al Word Trade Center y al mismo tiempo tenemos el ep√≠tome de una gran ciencia. Lo m√°s cercano que la ciencia ha logrado es explicar la interpretaci√≥n de Jes√ļs de que la semilla de mostaza era m√°s grande que el reino de los cielos y la √ļnica ciencia que puede ajustarse a esa analog√≠a es la f√≠sica cu√°ntica.

Ahora tenemos una gran tecnología, de los imanes de la antigravedad y campos magnéticos de energía de punto cero. Todo esto y todavía tenemos ese concepto feo, anticuado de Dios. La gente se conforma muy rápido, cuando está amenazada, con esas frases cósmicas de castigo eterno pero Dios no es así.


Emociones químicas.

Toda emoci√≥n es sustancia qu√≠mica impresa de manera hologr√°fica. La farmacia m√°s sofisticada del universo est√° aqu√≠ adentro, en una parte del cerebro que se llama el hipot√°lamo, que es como una minif√°brica. Es el lugar que re√ļne ciertas sustancias qu√≠micas, que combina ciertas emociones que experimentamos y esas sustancias qu√≠micas se llaman p√©ptidos. Son peque√Īas secuencias encadenadas de amino√°cidos.

Nosotros somos emociones y las emociones somos nosotros. No me puedo separar de mis emociones. Cuando consideras eso, cada aspecto de tu digesti√≥n, cada esf√≠nter que se abre o se cierra, cada grupo de c√©lulas que viene buscando nutrici√≥n y luego se aleja para curar o reparar algo, todas ellas est√°n bajo la influencia de las mol√©culas de la emoci√≥n. Qu√© es toda esta excitaci√≥n? As√≠ que te preguntas si las emociones son malas. No son malas, son la vida. A√Īaden a la riqueza de nuestra experiencia. El problema es nuestra adicci√≥n. La mayor√≠a de la gente no se da cuenta de que cuando comprende que est√° adicta a las emociones no es simplemente psicol√≥gico, es bioqu√≠mico. La hero√≠na usa los mismos mecanismos receptores en la c√©lula que nuestras sustancias qu√≠micas emocionales. Es f√°cil de ver entonces que si podemos estar adictos a la hero√≠na, podemos estarlo a cualquier p√©ptido neural, a cualquier emoci√≥n. Un modo de b√ļsqueda relevante que est√° en acci√≥n se relaciona con hallar un cierto estado emocional. Ni siquiera podemos dirigir nuestra mirada, sin tener un cierto aspecto emocional relacionado.


Monismo metafísico.

Soy mucho más de lo que creo que soy. Puedo ser incluso más que eso. Puedo influir mi medio ambiente, a la gente, el espacio mismo, el futuro. Soy responsable por todas esas cosas. Yo y el entorno no estamos separados. Somos parte de una unidad. Estoy conectado a todo eso. No estoy solo. Sabiendo que existe esta interconexión del universo, que todos estamos interconectados, que estamos conectados al universo en su nivel fundamental creo que es la mejor explicación para la espiritualidad.




Saludos cordiales.


* Vean la crítica de la película en El País con este curioso título: "Alicia estudia física cuántica en el País de las Maravillas".
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Marco Antonio Oma Jiménez



Registrado: 07 Jun 2006
Mensajes: 37
Ubicaciůn: Jumilla (Espa√Īa)

MensajePublicado: Mar May 29, 2007 12:25 am    TŪtulo del mensaje: ¬ŅY ellos qu√© saben? Responder citando

Estimado Marcos R. M√°rquez:

Hace un comentario estupendo sobre este bodrio con apariencias m√ļltiples (podr√≠a ser un "estrenos TV", un documental, un programa de telepredicaci√≥n...), que es lo √ļnico que tiene, porque en el fondo no es m√°s que un totum revolutum de ideas y conceptos que no dicen nada y que finalmente se resuelven en una defensa de cierta espiritualidad "neoerense" (no conoc√≠a este t√©rmino). Y, como en cuestiones de espiritualidad a√ļn no he pasado de los ejercicios de San Ignacio de Loyola, se ve que me pill√≥ mal (el esp√≠ritu) y me fue imposible de terminar de verlo.
Simplemente, a√Īadir√≠a que me parecen casualidades realmente curiosas que en esta "pel√≠cula" la protagonista que va alcanzado estados de conciencia cada vez m√°s elevados sea una cat√≥lica polaca renegada o que se arguya con las razones m√°s rid√≠culas y est√ļpidas que los indios no pudieron ver las naves espa√Īolas comandadas por Col√≥n porque "no ten√≠an ning√ļn conocimiento en su cerebro, ninguna experiencia de que exist√≠an las carabelas". ¬ŅQu√© ideas estar√≠an operando en los cerebros de los que escribieron este gui√≥n?
Como toda moda use√Īa, el "docudrama" se est√° convirtiendo en un verdadero fen√≥meno. A mi me lo pasaron como si fuera a descubrir algo maravilloso. Pero no ha mucho que lo vi en una gran librer√≠a de Murcia, acompa√Īado de una especie de gu√≠a did√°ctica, muy lujosamente presentado y en uno de los mostradores principales.
En fin, es cierto que la irracionalidad campa por doquier, pero esta es mucho más peligrosa cuando se la disfraza ya no sólo de pseudociencia (por la manera en la que se presenta la física cuántica) sino de una "pseudociencia vanguardista" capaz de adentrarse en los misterios del espíritu. Así es como nos van a sacar de la superstición. Lo peor es que un documental como éste en el que se habla de "cuántica" no debe su
éxito a gentes tan analfabetas como para que no hayan oído hablar de la física cuántica, lo cual ya requiere un grado considerable de escolarización.
Para esto sirven los millones de euros o de dólares, etc... y todos los recursos que los países de la OCDE y otros invierten en educación.
Para llorar.

Saludos cordiales (y gracias por este magnífico comentario)

Marco A. Oma
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro estŠ bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema estŠ bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Õndice del Foro los foros de n√≥dulo -> Cine Todas las horas estŠn en GMT + 1 Hora
PŠgina 1 de 1

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamŠn de la comunicaciůn electrůnica y digital © 2003 - 2007 TrujamŠn