nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


Lucha de Clases en los Foros de Nódulo
Ir a página 1, 2, 3  Siguiente
 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Teoría Política
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Jue Sep 20, 2007 10:51 pm    Título del mensaje: Jajajajaj Responder citando

Estimados contertulios: A mí me parece que un materialista filosófico hoy en el año 2007 no puede ser ni revolucionario, ni socialista ni comunista. Ser materialista es aceptar que las cosas son como son hoy en día. Mercado pletórico de bienes, orden, diciplina, democracia liberal burguesa, libertades públicas, repudio de la URSS, cuatro letras, cuatro mentiras, Repudio del progresismo y evitar que tales memeces vuelvan a revivir o resucitar bajo nuevos ropajes de la séptima generación de la izquierda. A mí un señor que busque el socialismo todavía hoy me parece un necio. No es materialista, sino idealista. Busco algo que no existe. Eso es la metafísica transmundana y no materialista. Aceptemos de una maldita vez el capitalismo, la propiedad privada, las libertades públicas, el mercado pletórico de bienes. Ya hemos probado muchos experimentos fracasados. En fin, Viva España, Arriba España. Viva la pena de muerte, Viva Sarkozy.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Jue Sep 20, 2007 11:01 pm    Título del mensaje: Los chequistas dogmáticos. Responder citando

Felipe: ante los chequistas dogmáticos tú y yo estamos perdidos. Sólo nos queda espear y ver como se hacen viejos esperando ese algo que no existe. Lástima que como nosotros también nos hacemos viejos no podremos reirnos a mandibula batiente al verles la cara de des-esperación que ponen. Las viejas falacias del historicismo aquí campan a su aire.

Dice este iluminado:
Cita:
<la lucha de clases dentro de los medios de comunicación cercanos al Materialismo Filosófico ha de zanjarse de una vez por todas, ya que de ello depende el futuro camino que pueda tomar la elaboración o no de una séptima generación de izquierdas políticamente definida con visos a realizar una revolución...>


Como puedes ver la caza de brujas ha comenzado. Se ha arrojado el cebo.

Estos Foros son algo así como la Pravda..., según parece.

Pero lo mejor es eso de "con visos a realizar una revolución"...Qué grotesco suena esto en boca de estos pequeñoburgueses de cátedra!!, adictos a Internet.

¿Quién de los españoles que este agosto se han tostado al sol en las playas de España subscribiría o estaría por esa "revolución"? ¿Revolución de qué? ¿Revolución para qué?

Estos sueñan los monstruos de la Razón y creen que porque aparentemente es dicho (pues palabras hay muchas) ya la cosa es real. ¡Qué ilusos!


Ultima edición por José Mª Rodríguez Vega el Jue Sep 20, 2007 11:12 pm; editado 1 vez
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Jue Sep 20, 2007 11:11 pm    Título del mensaje: Incomprensible Responder citando

Estimados contertulios: Es que, mi buen Zarpax, no sé que coño tiene de malo el capitalismo. No sé qué tendrá de mala la existencia del mercado pletórico de bienes, ni la propiedad privada, ni el orden, la tranquilidad pública, ni las libertades públicas, ni la democracia burguesa. ¿Qué medidas concretas nos proponen los izquierdistas septimanos? ¿Quieren acabar con la democracia burguesa.
¿Quieren acabar con la propiedad?
¿Quieren acabar con el mercado.?
Un materialista inteligente hispánico daría preferencia a España, a su unidad, a su eutaxia. En el curso de la DENAES en julio de 2007 casi todos éramos conservadores, liberales y de orden, pues como debe ser. Y allí el mismo Gustavo Bueno se sentía como pez en el agua, con los suyos. Eso es muy significativo. Ahora resulta que según algunos, un verdadero materialista tiene que ser socialista, jajjajajajajaj. Un verdadero materialista debe ser liberal, conservador y de orden, porque no hay nada que inventar ni nada que hacer en contra del sistema. Sólo caben retoques y eso sí, defender a España. Atentamente, Viva España, Arriba España. Viva la pena de muerte y Viva Sarkozy.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
B. Rodríguez Bernardo



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 237
Ubicación: Leganés (España)

MensajePublicado: Jue Sep 20, 2007 11:13 pm    Título del mensaje: Responder citando

Hola.
Las cosas se ponen feas. Lo de la lucha de clases interna --con todos los matices que quiera Santiago. me suena a su antigua gansada en los foros de IU, que ya un día pegué en estos, y se vió obligado entonces a rectificar, que es lo que suelen tener que hacer los bocazas. A mi personalmente no me parece que haya debate filosófico alguno --cada vez el debate y la filosofia están más ausente de esta casa. Justo desde que Santiago inauguró su subforo Izquierdas, e inicio la lucha esta que el llama de clases y yo no acabo de lograr ver de ese modo. ¿Lucha de intereses? ¡Tal vez! Pero no alcanzo a ver cuales puedan ser esos, así que obviamente es imposible posicionarse. Lo de la lucha de clases me parece una justificación ideológica para ocultar algo que yo --y creo que como yo, muchos foristas-- no logro entender. Pero lo dicho, debates, desde hace ya tiempo, cero...
-------
Y ahora comento algo que me dice Armesilla, y no puedo responder pues ha sido cerrada la linea de debate---
Cita:
B. Rodríguez Bernardo escribió:
¡Qué pena! ¡Y que asco! ¡Y que vergüenza ajena!

Algunos se están cargando los foros con los que no pudieron terminar los hackers moros

El último mensaje de Vega a Armesilla (no se si José María lo borró ya o no) es infumable... y muestra una vez más como los foros son (o lo parecen) reinos de taifas. ¡Una porqueria, de ser así. Y una vergüenza. U un insulto a nuestras inteligencias.

Y los monitos nazis y los buldos pelotilleros, una pasada... ¡sin comentarios!

Si lechuza no interviene, si aquí no hay nadie que poner orden pueda, ¡apaga y vámonos: hagamos mutis por el foro.

¿Lechuza?
¡Lechuuuuuuuuza!
¿¿¿LECHUZAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!

Baldomero

Pues sigo diciendo lo mismo. Y añado más, dado que le advertí a Sabtiago hace tiempo que midiera sus palabras cuando hablara de mi:

Vamos a ver, cebollino llinguateru... ¿de dónde sacas tu, que yo soy escudero de alguien? Si lo sacas de este mensaje, creo que tus memeces ideológicas te están ablandando los sesos, pues no creo haber acudido en ayuda de Vega, sino de la tuya, bueno no... de la verdad. Y si lo sacas de otra persona que ya me ha dicho eso en correos privados varias veces, pues veo que a lo mejor lo del buldog inglés (que me parece ocurrente, pero un poco infantil: "¡pelota... pelota...!) va a ser cierto. Espero que no, peor la verdad que los indicios asustan.

Por mi parte, nada más... No participo en estas luchas de clases, pues hay otras de clases y no de clases que me interesan más que esta, pequeño saltamontes.

Adios, revolucionario de salón o pacotilla... Espero que los buenos venzáis a los malos en esta lucha (¡Pobre Marx!). Y venceréis, y como los buenos me recordáis a los de siempre, y no me gustan, y temo a los derroteros por los que suelen llevar la historia esos buenos rogelios o rojetes como tu solo puedo pedir que dios nos pille a todos confesaos... y a ser posible fuera de estos foros... Habrá que acudir a lechuza, a ver si es posible darse de baja

Un saludo,
Baldomero
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Sab Sep 22, 2007 2:08 pm    Título del mensaje: ¿Revolucioón? Responder citando

Estimados contertulios: A mí me parece que mientras no nos digan con toda claridad esos iluminados revolucionarios presuntamente materialistas en qué consiste su revolución pendiente, pues nada, mejor quedarnos como estamos, con la propiedad privada, con el capitalismo, el mercado pletórico de bienes, la democracia burguesa y las libertades públicas.En fin, a ver si sabemos en qué consiste el izquierdismo septimano. Ahora se ponen a despotricar contra los que no comulgamos con sus ruedas de molino. Es la misma táctica comunista, bolchevique, fascista, que para el caso son lo mismo de descalificar sistemáticamente, cuando no censurar o expulsar. Por eso hace tiempo los mandé a paseo porque se pusieron bordes e impresentables conmigo y ahora estoy en el foro de Teoría Política, que es el único en el que se dice algo, aunque, ciertamente sea bien poco. Quieren cerrar esto e imponer su idea iluminada de una séptima generación de izquierda para salvar al mundo. Atentamente, Arriba España. Viva España. Viva la pena de muerte. Viva Sarkozy.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Sab Sep 22, 2007 2:26 pm    Título del mensaje: Sorpresa Responder citando

Estimados contertulios:
Creía que este foro de Teoría política pertenecía a los foros del nódulo materialista. Ahora veo que no. Pues es el más vivo, interesante y activo de todos. Suprimir tal foro de Teoría Política, en el cual me precio de escribir, sería propinar una eutanasia a los foros del nódulo. Os quitaríais un peso de encima, pero al precio de vuestra propia desaparicíón. Sólo tenéis que leer y comprobar el número de visitas que hay. Suprimidlo y revivirá fuera y con mayor vigor si cabe aún, sin restricciones ni cortapisas. Todo empezó cuando un iluminado inventó la doctrina funesta de que debe haber una séptima generación de la izquierda. Luego vino D. Santiago Armesilla a tratar de tal asunto machaconamente y a éste se le sumó D. José Manuel Rodríguez Pardo y a aquellos que no comulgamos con tales doctrinas se nos a atacado y descalificado. En fin, qué se le va a hacer. Nosotros no hemos inventado nada. Hemos seguido con ideas del realismo político y del materialismo político, defendiendo España, el mercado libre pletórico de bienes, el capitalismo, la propiedad privada, el orden y atacando al progresismo. Se nos ataca con mayor fiereza que a los progresistas. Es asombroso. Atentamente, Arriba España. Viva España. Viva la pena de muerte. Viva Sarkozy.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Sab Sep 22, 2007 5:27 pm    Título del mensaje: Todo eso está muerto y remuerto. Responder citando

<Estimados contertulios: A mí me parece que mientras no nos digan con toda claridad esos iluminados revolucionarios presuntamente materialistas en qué consiste su revolución pendiente, pues nada, mejor quedarnos como estamos, con la propiedad privada, con el capitalismo, el mercado pletórico de bienes, la democracia burguesa y las libertades públicas.En fin, a ver si sabemos en qué consiste el izquierdismo septimano. Ahora se ponen a despotricar contra los que no comulgamos con sus ruedas de molino. Es la misma táctica comunista, bolchevique, fascista, que para el caso son lo mismo de descalificar sistemáticamente, cuando no censurar o expulsar.> Yo subscribo y hago mías por completo estas palabras de Felipe Giménez.
Cita:
<Lógicamente, las palabras contra él fueron de todo menos suaves, porque sus estupideces no se pueden tolerar.>
¿Y esta estupidez tuya sí se puede tolerar?
Cita:
<Felipe, si quieres hablar de este tema, leete los mensajes de este sujeto en el foro Las izquierdas, y así podrás comprobar que te equivocas.>
¿por qué no lo demuestras tú? Podrías, sujeto mío, citar las palabras de "este sujeto"..., aunque Felipe y todos han leído mis palabras tanto como ahora están leyendo las tuyas que sólo acusan, pero nunca muestran qué palabras son esas. ¿Por qué no me citas así: ([quote])?
Cita:
<La mayoría piensa que los foros de nódulo, como mínimo, se librarán del desprestigio que suponen las opiniones vertidas por este peculiar moderador.>

Basta para eso con una sola palabra de "Lechuza".

Yo ignoro quién es esa mayoría. Y esa es tu opinión.

Bastaría con que algunos contertulios me comunicasen su opinión por correo privado para ver yo cuanta razón tienes.

Respecto al "desprestigio" yo pienso lo mismo que tú pero al revés: abochornáis con ese rollo tercermundista y obsoleto de la "séptima izquierda".
Cita:
<También hay quien piensa que mucha gente no interviene ante frases tan sentenciosas como las que se vierten en este foro, amedrentada ante tanta simpleza y convicción.>

En poca estima tienes tú a los contertulios al creer que se "amedrantan" con tanta simpleza mía y por mi "convicción"...¿Tan lerdos son?

¿Y por qué habría yo de callar ante ese engendro de la Séptima si no creo ni pienso que eso sea realista y racional o factible?

¿Tú has de predicar lo que piensas y yo he de callar?


Tú NO ERES LECHUZA.

Deja que sea ella la que decida, pues haga lo que haga y diga lo que diga quién paga manda y yo acataré...
Cita:
<Pero bueno, supongo que cada uno tiene su opinión y algo más. Ya veremos lo que hace la Lechuza y la junta directiva de Nódulo.>
¡¡Efectivamente, ya veremos!!
Cita:
<Nadie se convierte en el abanderado de una séptima generación que no existe. Simplemente se habla de sus posibilidades tomando como referencia el libro citado. Si a Felipe Giménez no le gusta la idea, me parece muy bien.>

Pues para no ser los abanderados parece que defendáis vuestra hacienda!

La referencia sobre "sus posibilidades" del libro citado es esta y no otra:<Qué podemos concluir? Nada, y menos aún formular las líneas de una séptima generación de izquierdas.> (Gustavo Bueno. El Mito de la Izquierda pág. 295)

¿Por qué habríais de hablar de algo de lo cual nada se saca excepto lo que Bueno dice a renglón seguido: que "por lo menos la izquierda indefinida (nubes y nebulosidades) habrá ganado una gran batalla ideológica: que la derecha se sienta incómoda, por motivos éticos,...>[/b], etc. Nada más.

Y si hay algo más tú no lo has explicado o no has sabido explicarlo.

¿Qué Foro de debates sería este donde a mi no se me dejase combatir semejante idea (la de los septimianos) aunque esta idea fuese verdaderamente del mismisimo Gustavo Bueno. Gustavo Bueno es un hombre..., no es mi ídolo ni mi Dios ni su palabra es sagrada. Por tanto yo combatiré siempre y mientras no se me convenza eso de la "Séptima generación de una supuesta "izquierda". Y como no creo en ella de ella me mofo. Todo eso está muerto y remuerto. adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
B. Rodríguez Bernardo



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 237
Ubicación: Leganés (España)

MensajePublicado: Sab Sep 22, 2007 5:45 pm    Título del mensaje: O lechuza 'dixit' o acabaremos todos haciendo el mochuelo Responder citando

Estimados contertulios. Dice Rodríguez Pardo:
Cita:
Por favor, pido que no manipuléis nuestras palabras.
Yo también pido que quien manipule las palabras de cualquier otro forista –sea Felipe quien lo haga o cualquier otro—deje de hacerlo. Me parece muy bien, por tanto, que si J. Manuel cree que ‘alguien’ manipula sus palabras se lo haga ver en dónde, en qué y cómo y le pida que se corrija y no lo haga. ¡Correctísimo! Pero decirle a alguien “no manipuléisnuestras’ palabras (cuando no se dirije uno a S. M. el Rey, el Papa, etc, sino a Felipe, y quien hace la petición tampoco es S. M. ni el Santo Padre, es ir demasiado lejos en las acusaciones… y es ello mismo manipulatorio. Y más si en otras partes se van añadiendo nombres y adjetivaciones a ‘nosotros’ y ‘vosotros’. Le pido pues a Rodríguez Pardo que cuando debata se esmere, sea más preciso y no generalice… de lo contrario tendré que insistir en que aplicar el ‘generaliza que algo queda’ es otra forma de manipular
Cita:
… El único que se ha dedicado a descalificar y a reventar los debates, primero en el foro Las izquierdas, y luego en el resto de los foros, es el moderador precisamente de este foro que no pertenece a Nódulo Materialista. Lógicamente, las palabras contra él fueron de todo menos suaves, porque sus estupideces no se pueden tolerar. Por favor, Felipe, si quieres hablar de este tema, leete los mensajes de este sujeto en el foro Las izquierdas, y así podrás comprobar que te equivocas.
Creo haber leído en este foro y en otros peticiones de Felipe, y mías (entre otros contertulios) a Rodríguez Vega, para que se lo tomase con más calma y moderase sus ‘formas’… No creo haber leído nunca quejas de Felipe o mías porque se le respondiera al moderador de Filosofía Política con la dureza que en algunas ocasiones parece que merece (y en tantas otras o más no se merece en modo alguno). Desde luego no dice siempre y solamente estupideces. Ni cuando las dice es el único que lo hace… Pero si las que dice son tan graves como parece ¿por qué no se pone remedio para que deje de decirlas o las diga en otra parte? A mi me entristecería que los foros perdieran la participación interesantísima en tantísimas ocasiones de Rodríguez Vega, pero no entiendo que le reproche una y otra vez la misma cosa, que él, si es que debiera enmendarse no lo haga… y todo siga igual sin corrección por su parte ni aplicación de correctivo por la parte de quien corresponda… ¿No hay principio de autoridad alguno en los foros? ¿Creo haber sido uno, pese a mi apoyo a Vega en algunas de sus batallas –apoyo que además mantengo firme pues sus argumentos son de más peso que los de la otra parte—que ha pedido en los foros a la ‘prudencia’ de Vega o en su caso a la ‘autoridad competente’ que termine esto (no me refiero a la lucha, sino a las formas)… Lo he pedido hace meses, lo he pedido hace días… Y lo imploro ahora… porque perder al contertulio Vega (que es el resultado seguro de la que a muchos contertulios podría parecerles una caza de brujas --comenzada hace ya tiempo-- me fastidiaría, pero mucho más aún me fastidiaría perder estos foros. Y además: ¿Solo deberíamos ‘perder’ a Vega? ¿Sería justo, honrado solo ‘perder’ a Vega? ¿Acaso es solo él, ese demonio, ese archidiablo, ese belfegor quien lo chinga todo? Yo pienso que no, creo que belfegor empezó a desbarrar con más frecuencia de la oportuna a raíz de la creación del foro las Izquierdas y ciertas discusiones, y ciertos insultos personales allí vertidos, por ejemplo por Santiago, contra él. Si sus ‘estupideces’ requieren una terapia radical pues ¿a qué espera(n) quien(es) tenga(n) el poder de llevarla a cabo? Ya, please… Pero si es solo contra él, ni no se explicita previamente una norma, una advertencia a él y a todos nosotros (el resto de los que debatimos las cuestiones que aquí nos tensan) no se si será efectivo (que creo que no lo será), pero si lo es, lo que no será, me parece a mí, es justo… No entiendo muy bien esto que dice José Manuel: “ es el moderador precisamente de este foro que no pertenece a Nódulo Materialista… ¿Quién no pertenece a nódulo, el subforo moderado por Vega, o Vega o ambos? (lo digo porque no está claro).
Cita:
Respecto a si los foros de nódulo se hundirán si desaparece este foro de aquí, hay quien difiere de ti, Felipe. La mayoría piensa que los foros de nódulo, como mínimo, se librarán del desprestigio que suponen las opiniones vertidas por este peculiar moderador. También hay quien piensa que mucha gente no interviene ante frases tan sentenciosas como las que se vierten en este foro, amedrentada ante tanta simpleza y convicción. Pero bueno, supongo que cada uno tiene su opinión y algo más. Ya veremos lo que hace la Lechuza y la junta directiva de Nódulo.
No se, yo desde luego no comparto ni la tesis de Felipe, ni la de Pardo… Lo que si tengo claro es que los foros desaparecerás si seguimos haciendo lo que hacemos todos los que lo hacemos (y yo me incluyo, pero incluyo a Vega, a Rodríguez Pardo y a Santiago…)… Todos, no uno solo…

Yo personalmente espero que Lechuza y la Directiva de Nódulo sea sabia y recta. Todos sabemos cuales son las virtudes éticas del MF, y qué es lo importante cuando las decisiones no solamente son éticas: sino también, políticas.

Un cordial saludo a todos,
Baldomero
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Sab Sep 22, 2007 8:43 pm    Título del mensaje: A lechuza- Le interesaría...2. Responder citando

Lechuza hace una hora o dos que ha recibido de mi este mensaje:

<<Saludos.

¿Le interesaría a Lechuza que yo cerrase o bloquease el Foro de Teoría Política definitivamente?

Sólo pido un SÍ o un NO.

Gracias.>>

.................................


Con el texto de Bueno que cita Rodríguez Pardo me cercioro aún más en las tesis mías. Yo no veo que ese texto me contradiga en nada.

Nada de todo esto se da: <...esa hipotética séptima generación de la izquierda no podría en ningún caso constituirse en una sociedad política de escala local, regional o estatal. Necesariamente, su plataforma habría de ser continental y supranacional. Pero al mismo tiempo la sociedad en la que esta séptima generación pudiera formarse habría de ser lo suficientemente homogénea,>

Pero dejémoslo.

Cita:
<La mayoría piensa que los foros de nódulo, como mínimo, se librarán del desprestigio que suponen las opiniones vertidas por este peculiar moderador.>


Esto es una pura manipulación. Esa "mayoría" aquí no puede ser conocida por nadie a menos que ella no se exprese. Pardo se apropia esa supuesta "mayoría"..., que aquí, como si de un fundamentalista democrático se tratase, se supone depositaria de la Razón Verdadera.

Lo del "desprestigio" de "las opiniones vertidas por este peculiar moderador", es una bonita y muy noble manera de calumniar. El desprestigio que mis opiniones tienen para Pardo, es elevado y trastocado en el "desprestigio" de mis opiniones ante "las mayorías". Un truco típico del marketing ¿fascistoide? o ¿irracionalista?

¿Acaso esas mayorías le han comunicado a Pardo lo mucho que estorbo yo?

¿Quién y quienes usaban estos métodos?

Ya os lo digo yo: los chequistas estalinistas. Los gulagianos.

Y es que lo más repugnante intelectualmente de todas las izquierdas, definidas e indefinidas, las sidas y las por venir, es creerse depositaria de la "verdad" y de la razón, a la cual en su arbitraria subjetividad ellos llaman -encima-..., razón materialista. No hay quién les quite el nefasto vicio de creer en las "emanaciones reveladas a un grupo o a un individuo sobresaliente" como el rasgo de "clase" de la verdad racionalista. De ahí por ejemplo que aún crean en el <proletariado> o en la posibilidad de esa clase o sociedad "homogénea". Aquí se olvidan todos el "partes fuera partes".

Bueno, adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Dom Sep 23, 2007 6:51 am    Título del mensaje: Ese texto de Bueno. Responder citando

Hola.

Voy a tratar de analizar -y responderme- este texto de Bueno citado más arriba por Rodríguez Pardo y del cual él no hace ahí ni un sólo comentario:
Cita:
<¿Es posible defender, en los comienzos del siglo XXI, la vigencia de la oposición entre derechas e izquierdas, o de las izquierdas existentes, o será necesario esperar a una séptima generación de izquierda capaz de tener algo que hacer y que decir ante una Humanidad de más seis mil millones?> (Bueno)

Es imposible. Están ecualizadas... Y de nada sirve esperar "a una séptima generación de izquierda" por que nada ni ninguna supuesta generación de izquierda puede ser capaz de decir algo unívoco a toda esa masa inmensa de esa Humanidad de más seis mil millones. Como la "humanidad" (ese sustantivo) no es una "sociedad homogénea", como se dice más abajo, no es posible una Séptima que se dirija a ella como un todo..., NO es capaz de tener algo que hacer y que decir ante una Humanidad de más seis mil millones ni puede haber un discurso único que pudiera ser aceptado por esa inmensa masa NO homogénea repleta de diferentes tradiciones, de diferentes religiones, diferentes morales, diferentes intereses, diferentes lenguajes, &c.
---------------

Cita:
<Desde las coordenadas de este libro habría que afirmar que esa hipotética séptima generación de la izquierda no podría en ningún caso constituirse en una sociedad política de escala local, regional o estatal. Necesariamente, su plataforma habría de ser continental y supranacional.

Efectivamente: "no podría en ningún caso constituirse en una sociedad política de escala local, regional o estatal", (que es por ahora la única escala que hay y la única escala en la que uno se puede mover por ahora y la única en que se mueven los sujetos todos y los sujetos septimianos en concreto. Por tanto habremos de esperar a la existencia de esa plataforma continental o supraestatal que aún no existe y que lleva camino de no existir en mucho tiempo... El impulso mayor hacia esa plataforma continental y supranacional lo da y lo realizan las infinitas relaciones sociales dadas en el comercio mundial (imperialismo por ahora norteamericano), esto es, en el Mercado pletórico. Mercado que ni está ni puede estar por un alicismo de la"honradez" y del purismo ecológico y moral de unos intercambios supuestamente no inmorales. La moral la determinan las relaciones mercantiles, no al revés.
..................

Cita:
<Pero al mismo tiempo la sociedad en la que esta séptima generación pudiera formarse habría de ser lo suficientemente homogénea, una homogeneidad que no se puede improvisar, porque habrá de ser el fruto de un largo proceso histórico, en el que se ha podido forjar un idioma y una cultura comunes a cientos de millones de hombres. Esto excluye a Europa como plataforma de un proceso semejante. La Europa ampliada resulta ser un mosaico de Estados e intereses tan heterogéneos, inmersos en una privilegiada atmósfera de bienestar de cuño capitalista, cuya unidad puede mantenerse sólo en función de su solidaridad, especialmente mercantil, contra terceros.>

Es evidente que estamos muy lejos de una "sociedad lo suficientemente homogénea" y que el fruto o de ese "largo proceso histórico" no es ni pueden ser (ni como origen) las tesis de Ismael Carvallo (cuyo PCMexicano parece no haberse ni enterado) o la ilusión constructivista de todos los septimianos cuyo número no supera y no sale de las filas escuálidas del MF y adláteres. Ese "largo proceso histórico" depende más del Mercado pletórico y su zapa sobre las diferentes culturas y derechos, religiones, etc., que no del voluntarismo subjetivista supuestamente revolucionario y supuestamente de "izquierdas" de cuatro sujetos bienintencionados. Por tanto habrá que esperar a que ese proceso histórico (y que como todo proceso histórico es independiente de la voluntad de los sujetos particulares) logre "la forja de un idioma y una cultura comunes a cientos de millones de hombres". No creo yo que eso tan inmensamente complejo dependa de una supuesta Séptima izquierda afincada en un montón de "revolucionarios" voluntariosos, y de la cual hoy por hoy no se "pueda concluir nada", y "menos aún formular las líneas" que nos dijeran qué cosa es esa dichosa "séptima generación de izquierdas", como se dice en la famosa página 295 de El mito de la izquierda que, no lo olvidemos, en tanto izquierda, es un mito, que la izquierda es un mito.
.....................


Cita:
<Las grandes unidades históricas y culturales en las que está hoy repartido el Género humano, aquellas cuyo volumen supera los cuatrocientos millones de habitantes, son las siguientes: el Continente anglosajón, en donde está asentado el único Imperio universal hoy realmente existente; el Continente islámico, que se mantiene totalmente al margen de la distinción entre izquierdas y derechas, tal como ella se formó en Europa; el Continente asiático, continuador de la sexta generación de la izquierda, y que es acaso el verdadero antagonista, mayor aún que el Islam, para el imperialismo norteamericano; y el Continente hispánico, que muchos consideran como una plataforma virtual cuyo porvenir, por incierto que sea, no puede ser descartado en cuanto al papel que pueda jugar en el futuro en el concierto universal.>

Vemos pues, que las "grandes unidades históricas y culturales" no son homogéneas y que el porvenir de la plataforma hispánica, aún y pudiendo efectivamente ser muy relevante, no deja de ser hoy por hoy una "plataforma virtual", en formación. Los imperios están dados (aunque yo disiento en eso de que la China actual o el Continente asiático como conjunto sea el "continuador de la sexta generación de la izquierda". Si el tiro en la nuca y el imperialismo comercial chino o la dictadura de Corea del Norte son "de izquierdas", no lo serán desde luego bajo aquella denominación de izquierda que surgió de la Ilustración y la Revolución francesa y que es la que El mito de la izquierda define.

Por ello:
Cita:
<No cabe hablar por tanto de ninguna globalización como proceso que estuviera impulsado por el Género humano. La globalización sólo puede hacerse desde alguna parte de la Humanidad con capacidad para ello, y según sus intereses. En nuestros días la globalización es el nombre que ha tomado, tras la caída de la Unión Soviética, la mundialización promovida por el imperialismo de los Estados Unidos.>
Por tanto y hoy por hoy sólo puede hablarse de "globalización" desde el punto de vista del particularismo generalista o imperialista del "Imperio universal hoy realmente existente"..., y por supuesto desde la "homogeneidad" de esa humanidad (Humanidad de más seis mil millones) que poco a poco va construyendo la zapa de la paz del Mercado pletórico y la guerra contra los remisos a someterse a los dictados de las potencias hegemónicas en ese Mercado mundial y pletórico.
¿Es esta la línea de la llamada "Sétima izquierda en estos Foros? Yo veo y pienso que no..., que no es nada de esto.

Cita:
<La izquierda surgió hace doscientos años en Europa como un proceso de racionalización dirigido a la globalidad del Género humano. Este proceso experimentó una inflexión y un repliegue decisivo con la caída de la Unión Soviética.>
Un "repliegue decisivo" es un "repliegue decisivo", esto es, un decisivo repliegue, algo -una inflexión- decisivo..., sin remisión ni esperanza de que algo similar pueda volver a surgir en un tiempo que pueda vislumbrarse en el horizonte cercano desde este nuestro aquí y ahora. Ni qué decir tiene que yo pienso que Gustavo Bueno no cree para nada en la posibilidad real de ese agnósticismo que consiste en un hipotético logro de esa total "globalidad del Género humano" y su realización (o felicidad y acabose: la Arcadia lograda). Más creo en la llamada rueda polibiana (de la cual he hablado varias veces) en que aquello que ahora está unido acabará tarde o temprano de volver nuevamente a separarse (partes fuera partes)... Pero aparte de estas metafísicas, es para mi evidente lo siguiente:

Cita:
<En nuestro presente es imposible admitir que el proceso de racionalización de la Humanidad haya avanzado tanto y de modo armónico, como algunos optimistas quieren creer. La miseria y la pobreza de muchos pueblos, por un lado, y la superstición, el vudú, el tarot, los horóscopos, las falsas creencias y la ignorancia en creciente en el seno de las propias sociedades del bienestar, obligan a concluir que la historia está muy lejos de haber encontrado su fin.>
Nadie sabe lo que va a ocurrir en el próximo milenio, y por eso lo más peligroso es la existencia de individuos, grupos, iglesias y partidos políticos, de izquierdas o de derecha, que creen estar en posesión de la «ciencia media» sobre el porvenir.>


Por tanto: ¿De qué hablan ustedes? ¿No son los septimianos esos "optimistas"? Está para mí muy claro que <"lo más peligroso es la existencia de individuos, grupos, iglesias y partidos políticos, de izquierdas o de derecha, que creen estar en posesión de la «ciencia media» sobre el porvenir">, pues la «ciencia media» sobre el porvenir" consiste aquí en formular qué es en concreto ese algo al cual llamamos la Séptima que no existe.

Así pues repitamoslo una vez más: <...El universalismo procesual supone que los contenidos de una filosofía racionalista no proceden por emanaciones reveladas a un grupo o a un individuo sobresaliente, sino por la confrontación de un grupo dado con otros grupos afines o heterogéneos, amigos o enemigos.> (Gustavo Bueno).
Por lo tanto el universalismo procesual no supone una Séptima que no existe como parte de esa "filosofía racionalista", sino que esa "filosofía racionalista" consiste en saber que la Séptima es un mito, una ensoñación.
Es entonces y "por la confrontación de un grupo dado con otros grupos afines o heterogéneos, amigos o enemigos" en el comercio mundial -y la guerra- lo que hacen posible ese "universalismo proocesual" y recurrente (realista y no phantasmagórico) y su -por ello- consecuente explicación o "filosofía racionalista", y no por el contrario la conciencia y el voluntarismo de los septimianos por muchos que ellos sean, que se llenan la boca de continuo sobre ese porvenir, sobre esa "posesión de la «ciencia media» sobre el porvenir". Eso es un mero idealismo.

¿Por tanto qué se puede decir de esa Séptima izquierda? Pues lo ya dicho en la página 295: NADA.


Como dice Baldomero: estoy deseando que ustedes me convenzan... Y para eso no basta el decir que yo manipulo los textos de Bueno, pues aquí, a la vista de todos está el asunto.

Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Dom Sep 23, 2007 7:42 am    Título del mensaje: Modales Responder citando

Estimados contertulios: A ver si por creer o no en la realidad efectiva de una séptima generación de la izquierda vamos a caer en el fanatismo y en la locura. No se debe caer ni en el insulto ni en la descalificación personal ni en la argumentación ad hominem. A ver si las aguas se sosiegan y retornan a su cauce. En un momento de intensificación de las contradicciones internas del Régimen de 1978, en plena crisis revolucionaria o constitucional gravísima de España, nos enzarzamos aquí en cuestiones bizantinas acerca de algo que aún no existe. Lo que sí debiéramos saber es que España está en peligro. Por favor, que cesen los insultos. Atentamente, Arriba España, Viva España. Viva la pena de muerte y viva Sarkozy.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Eduardo Robredo Zugasti



Registrado: 13 Oct 2003
Mensajes: 103
Ubicación: Bilbao

MensajePublicado: Mar Sep 25, 2007 11:55 am    Título del mensaje: Solidaridad contra la "izquierda hispánica" Responder citando

Estimados colegas

Si bien llevo mucho tiempo apartado voluntariamente de estos foros, sólo quiero expresar ahora mi solidaridad con los que han sido clasificados y marcados como "lectores de Gustavo Bueno", por oposición a los auténticos "materialistas filosóficos". Principalmente me refiero a Felipe Giménez y José María Rodríguez Vega. Esto sin perjuicio de que el área de influencia del materialismo liberal sea mucho más amplia de lo que aquí parece.

A título particular lamento que estos foros se arrastren por el camino de un partidismo solipsista que prácticamente por único argumento emplea el procedimiento del corte y pega, y el argumento de autoridad (Gustavo Bueno dice que...la enciclopedia Symploke afirma que...). También resulta llamativo que quienes se consideran los auténticos izquierdistas y "materialistas", en cambio, no le hagan ascos a publicar sus opiniones en periódicos de tendencia ultraderechista, o apoyen objetivamente (a través, por ejemplo, de las anónimas páginas de El revolucionario) a regímenes autoritarios como el de Cuba o Venezuela, mientras que los "lectores" de Gustavo Bueno (la "derecha buenista") defienden justamente lo contrario del fascismo: el mercado y la libre expresión.

No me cabe duda de que quienes se sientan perjudicados (o sencillamente aburridos) por esta presunta dialéctica de clases terminarán encontrando cauces de expresión adecuados aquí o en otros lugares. Yo reconozco que no tengo ningún interés por participar en una discusión basada en la lluvia de citas y en las imprecaciones contra el "neoliberalismo", por no mencionar los insultos personales y otros títulos tan denigrantes como gratuitos.

No, la lucha no es entre "lectores" y "materialistas", sino acaso entre "materialistas adventistas", y el resto. Otra cosa es que el resto (a las pruebas me remito, dado el estado de escasa participación de los foros) se niegue a participar en una batalla que ni siquiera es preciso librar porque ya se encarga uno de los bandos de derrotarse a sí mismo.

Saludos.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Eduardo Robredo Zugasti



Registrado: 13 Oct 2003
Mensajes: 103
Ubicación: Bilbao

MensajePublicado: Mar Sep 25, 2007 3:23 pm    Título del mensaje: Responder citando

El que faltaba

No se preocupe, que mi presencia aquí es "adventicia". Tengo unas tragaderas con capacidad muy limitada, y me encuentro ya mayor para según qué cosas.

Una aclaración sobre la auctoritas.

En su sentido clásico al menos, la autoridad no descansaba sobre "el poder" o sobre "la fuerza", sino sobre la personalidad y el prestigio reconocido &c. José Ortega y Gasset o Gustavo Bueno, por ejemplo, han sido o son "autoridades" reconocidas en la filosofía española sin necesidad de ejercer fuerza o coacción física alguna -salvo la "fuerza" de los argumentos, que es asunto bien diferente. A lo que se refiere Pardo por "autoridad" aquí, me parece, es a la autoridad en el sentido policial o militar. Es decir, que se refiere al sentido moderno, degenerado, que designa a los policías, los jueces o los gobernantes como "autoridades", precisamente en contra del sentido clásico, que distinguía muy bien auctoritas de la potestas y el dominium -según se referían a cosas o personas.

"Autoridad" es algo bastante distinto de "autoritarismo", aunque me temo que ambos conceptos se identifican en la versión de Pardo.

El argumento de autoridad es otra cuestión. Según Tomás de Aquino se trataba del "más débil entre los filósoficos", y se refiere a la costumbre de intentar zanjar las discusiones mediante la repetición textual de argumentos "autoritarios". El problema es que, al abusar tanto de los argumentos de autoridad, lo que termina destruyéndose es precisamente la "autoridad" de las ideas que tratan de defenderse.

Bueno. Les dejo con sus substancioas conversaciones. Que sin duda deben serlo, ya que si esa "séptima" llega a formarse, los historiadores del futuro deberán rendirles el tributo que se merecen.

Salud y fuerza.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
B. Rodríguez Bernardo



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 237
Ubicación: Leganés (España)

MensajePublicado: Mar Sep 25, 2007 3:52 pm    Título del mensaje: Argumentos de peso... Responder citando

Estimados contertulios

Rodríguez Pardo escribió, además de otro montón de ‘no argumentos’ (argumentos decentes, digo, pues no considero tal a los ad hominem con que pretende despachar a Eduardo Robredo) esta penosa afirmación:
Cita:
Carece de valor la autoridad si no dispone de poder. La autoridad moral de Zugasti para condenarnos por herejes del liberalismo está muy bien, pero como carece de poder efectivo (de argumentos de peso), pues no es más que palabrería.
1) Desde luego, “carece de valor la autoridad” política (no, quiero pensar yo, la moral) “si no dispone de poder”.

2) J. Manuel considera por lo visto que Eduardo Robredo si tiene autoridad moral para condenarles (a los septimianos), dice, “por herejes del liberalismo”… pero, vive dios, que yo no he visto esa condena en ninguna de las cosas que escribió Eduardo. ¿Dónde lo dice, Pardo?

3) Pero lo grave no es eso, es lo que viene después, pues lo que obviamente Pardo pretende decir es que: esa autoridad moral puede metérsela donde le quepa porque no tiene “poder efectivo” (poder político, digo yo, pues no creo que se trate de poder moral): “carece [dice Pardo] de poder efectivo” ¿En qué sentido? ¿En dónde? Debe de ser en algún lugar en donde Rodríguez Pardo (Ellos: los septimianos) si lo tienen (el poder, digo), pues el poder moral de Robredo es, según Pardo, “mera palabrería”…. ¿Será en ‘nódulo materialista’ o en los centros en donde se gesta la posibilidad de esa gesta que ha de ser sai lo es la séptima izquierda? No se, pero no lo arregla la aclaración que da Pardo: “argumentos de peso” ¡AH! No es que Eduardo no tenga poder (político) (que si moral), es que sus argumentos no son de peso… Y los de Pardo, sus descalificaciones y ad hominem si, claro…. Ya… Pues eso.

Un saludo
Baldomero
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Eduardo Robredo Zugasti



Registrado: 13 Oct 2003
Mensajes: 103
Ubicación: Bilbao

MensajePublicado: Mar Sep 25, 2007 4:56 pm    Título del mensaje: Responder citando

Cita:
El foro de Economía es testigo elocuente de su incapacidad para analizar la teoría del valor-trabajo, por poner el ejemplo más palmario.


De lo único que es testigo el foro de economía es de la incapacidad de algunos para entender un hecho corrientemente reconocido por la teoría económica: que el precio es el resultado del equilibrio entre oferta y demanda.

Cita:
Invoca a Castro y a Chávez, como si eso resolviera los problemas.


Mi "invocación" presupone una inovación previa, la que se hace diariamente desde las páginas de El revolucionario, al enlazar amistosamente páginas como Granma o TeleSur (¡esta última incluso desde Nódulo Materialista!), o bien al servir de plataforma para la pública opinión de "intelectuales" objetivamente relacionados con el regímen "bolivariano", como el tal William Izarra.

Cita:
¿Y qué es el autoritarismo?


El "autoritatismo" es un término degenerado de la auctoritas romana, que no presumía la fuerza ni la coacción física, sino el prestigio y el reconocimiento personal. De tal modo que si la autoridad necesitaba de la "fuerza" (coacción) entonces cesaba inmediatamente de ser auctoritas.

Cita:
Viva la libertad para elegir a qué niña pobre y desamparada voy a pagar para practicar vicios inconfesables.


Un buen ejemplo de agitprop izquierdista para tabernas y "casas del pueblo".

Por cierto, que no estuvo nada mal la última intervención pública de don Gustavo Bueno Martínez, rodeado por un público patriótico, liberal y conservador en DENAES, y en donde terminó llamando "bobo" sin paliativos a Fidel Castro y arremetió contra el concepto de planificación económica propio de la socialdemocracia, en cuanto heredera de la Unión Soviética.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Teoría Política Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Ir a página 1, 2, 3  Siguiente
Página 1 de 3

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán