nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


Lucha de Clases en los Foros de Nódulo
Ir a página Anterior  1, 2, 3
 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Teoría Política
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Eduardo Robredo Zugasti



Registrado: 13 Oct 2003
Mensajes: 103
Ubicación: Bilbao

MensajePublicado: Mie Sep 26, 2007 1:45 pm    Título del mensaje: Responder citando

Completo una frase que quedó cortada en el primero de mis últimos mensajes:

Justamente el socialismo, al negar la apropiación (la propiedad privada, a fín de cuentas) y abogar por una igualdad o intercambiabilidad utópica de los hombres (magistralmente parodiado en aquel relato de Lem en el que los ciudadanos de una república cósmica intercambiaban diariamente sus puestos de trabajo, haciendo realidad la aspiración de Marx) se aleja y distorsiona el concepto que los psicólogos y los antropólogos se han formado a cerca de la "socialidad".
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mie Sep 26, 2007 2:28 pm    Título del mensaje: No habrá más avisos. Responder citando

Hola.

El Sr. Rodríguez Pardo dijo muy acertadamente:
Cita:
2) El moderador del foro de Teoría Política es responsable de lo que se vierta en él..........
4) Por lo tanto, si así lo decide nódulo materialista, este foro y su moderador puede ser cerrado y trasladado su contenido a otro alternativo.


Eso es exacto y yo estoy como todos los moderadores a la disposición de Nódulo materialista.

Mientras tanto efectivamente yo soy "el responsable de lo que se vierta en él...", por tanto le pido y exijo al Sr. Rodríguez Pardo que elimine este texto de su firma:<«Pintor, que pintas con amor en Barcelona, que es bona porque la bolsa sona», en M.J. Thornton, El Nazismo en Barcelona y en internet. 1948-2007. Auge y caída del Partido Nacionalsocialista Zarpiano. Globus, Madrid 1994, página 103.>, por las claras alusiones e intenciones machaconamente insultantes contra mi persona.

Si a las seis de esta tarde no lo ha borrado, pasaré a borrar todos los mensajes suyos en el Foro de Política que lleven esa "graciosa" ocurrencia.

En el Foro de Teoría Política todos los mensajes que lleven un mínimo insulto serán borrados por entero sin excepciones. No habrá más avisos. Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Eduardo Robredo Zugasti



Registrado: 13 Oct 2003
Mensajes: 103
Ubicación: Bilbao

MensajePublicado: Mie Sep 26, 2007 2:44 pm    Título del mensaje: Responder citando

Cita:
¿Hay que darles derechos de propiedad a quienes viven en las favelas de Río de Janeiro acaso, y eso resolverá sus problemas? ¿Cómo se les va a reconocer un derecho de propiedad a quienes carecen de ella?


Lo mismo de siempre. Pues claro que hay que concederles derechos de propiedad seguros. Y claro que ayudaría a resolver sus problemas porque sencillamente así ocurre en todo el mundo. Lean un poco a Hernando de Soto, que ha estudiado este tema en detalle. Precisamente lo que queda claro en los trabajos de Soto (no lo confundan con Jesús, por favor, como pasó en otra ocasión) es que los países "subdesarrollados" disponen de más "propiedades" de las que solemos suponer, sólo que no pueden disponer de ellas del modo en que lo hacen los ciudadanos donde los derechos de propiedad sí están mejor asegurados. Sus propiedades no sirven para las hipotecas, el procedimiento administrativo alarga extraordinariamente el proceso de pedir préstamos para iniciar empresas, no existen garantías generales sobre la propiedad, y todo esto sin mencionar las presiones procedentres del proceso político: nadie sabe muy bien qué es de quién -exceptuando a una élite empresarial. Esto es exactamente lo que ocurre en México: no se puede confundir, y es realmente lastimoso hacerlo, "riqueza" (¿qué tipo de riqueza?) con capitalización. Los salmantinos ya lo sabían. España era "rica" en oro y plata pero mucho más pobre en la cantidad de trabajo que era capaz de producir.

Sobre los "desbarajustes" a cerca del socialismo, genérico y específio...mire, ya no se cómo explicárselo. Entienda de una vez que niego la mayor: la existencia misma de "socialismo genérico". A lo que ustedes llaman "socialismo genérico" normalmente se le llama socialidad, relaciones sociales (como en el trabajo de Fiske), sólo que ese abuso conceptual no es simplemente una trampa de lenguaje, sino que trae consecuencias nefastas; como, por ejemplo, interpretar el éxito del capitalismo como un avance del socialismo, cuando en realidad se trata de justamente lo contrario, de un repliegue sistemático de las posiciones "socialistas" (que sólo pueden ser específicas) tal y como se aprecia desde la NPE de Lenin al reconocimiento de la propiedad privada por parte del parlamento chino.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Eduardo Robredo Zugasti



Registrado: 13 Oct 2003
Mensajes: 103
Ubicación: Bilbao

MensajePublicado: Mie Sep 26, 2007 3:33 pm    Título del mensaje: Responder citando

Hasta aquí hemos llegado.

Las "cartas" yo las he destapado desde el principio; por eso llegué a escribir que del marxismo sólo queda "el último humo de una realidad que se evapora". Pero usted, ni se ha enterado, ni ha querido enterarse. Lo que no puedo es perder más tiempo intentando elaborar argumentos que después serán desmenuzados de una forma tan antojadiza.

Solicito al moderador que borre todos mis mensajes. No lo hará -pero por pedir que no quede.

Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J. Ramón Esquinas Algaba



Registrado: 15 Ene 2004
Mensajes: 66
Ubicación: Malaga

MensajePublicado: Mie Sep 26, 2007 4:14 pm    Título del mensaje: Ciencia proletaria / Ciencia hamburguesa Responder citando

Zugasti dice:

Cita:
Pero que se sepa, el catolicismo no se ha vendido nuca como ciencia, ergo no puede ser seudociencia:


El Vaticano I dice:

Cita:
Y no sólo no pueden jamás disentir entre sí la fe y la razón, sino que además se prestan mutua ayuda como quiera que la recta razón demuestra los fundamentos de la fe, y por la luz de ésta ilustrada, cultiva la ciencia de las cosas divinas y la fe, por su parte, libra y defiende a la razón de los errores y la provee de múltiples conocimientos" (Vaticano I, Constitución dogmática sobre la fe y la razón).


Admito que sustancialicé el catolicismo, pues al igual que el marxismo el catolicismo se dice de muchas maneras (también el liberalismo, por supuesto). Pero es innegable que la Teología y las Filosofías católicas (sobre todo el tomismo) se han vendido como ciencia.

Mi defensa de la URSS ante vosotros va dirigida a mostrar que os habeís tragado precisamente el pez que os han lanzado los izquierdistas (basta leer la porquería que Nestor Kohan y otros amigos suyos de rebelion.org dicen sobre el Diamat soviético) y os habeís quedado en la URSS de Stalin como si en ella no hubiera habido evolución. Esto es muy típico de toda la sovietologia occidental, el considerar a la URSS como una especie de dinosaurio inamovible. La idea de que existen ciencias proletarias y ciencias burguesas, es una posición que desde el informe de Krushev, fue calificada como "desviación izquierdista" y condenada sistemáticamente por los diamatistas. La cita que ahora mismo tengo más a mano es la de los soviéticos Kelle y Kovalson:

Cita:
"En la URSS, después de la Revolución de Octubre, este tipo de vulgarización había sido admitido por los activistas de 'Cultura proletaria' que estaban a punto de tirar por inservible toda la cultura del pasado y empezar a construir una cultura 'proletaria' nueva sobre tabla rasa. Lenin mostró entonces que la línea del 'Proletcult' no tiene nada en común con el marxismo y que la cultura proletaria puede ser levantada solamente sobre el sólido fundamento de toda la herencia cultural del pasado.

El simplismo es menos admisible aún al enfocar fenómenos que no adquieren carácter de clase bajo ninguna circunstancia, como son, por ejemplo, la técnica, la ciencia, el idioma. Adquieren un carácter de clase solamente las formas socioeconómicasy político-ideológicas de su desarrollo. Así, las bases metodológicas e ideológicas de las ciencias naturales están sujetas a una valoración de clase, puesto que pertenecen al dominio de la filosofía, la ideología. Y las tentativas de aplicar las características de clase al contenido teórico de las ciencias naturales propiamente dichas, se convierten, por regla, en una vulgarización inculta, tal como ha sucedido en sus tiempos con la apreciación de la genética, biología, teoría de la relatividad, cibernética, cuando sobre todas estas ciencias tomadas globalmente, o bien sobre teorías científicas concretas, se ponía el rótulo de idealistas, mecanicistas o burguesas, etc. No existe una biología, física o matemática burguesa o proletaria, lo que existe es la ciencia en sí, la cual en fundamentos e interpretaciones ideológicos, metodológicos y gnoseológicos penetra en la efera donde tiene lugar la lucha de las orientaciones filosóficas. La ciencia genuina es siempre materialista; engendra espontáneamente el materialismo. Pero el desarrollo de las ciencias naturales en la sociedad burguesa transcurre en un ambiente de poderosísima presión osbre el mismo por parte de las diversas orientaciones de la filosofía idealista. Y solamente el materialismo dialéctico las puede defender del empuje del idealismo" (V. Kelle y M. Kovalzón, Teoría e Historia. Ed. Progreso, 1985, pp.168-169) edición original en ruso de 1981)


Este es sin duda uno de los textos soviéticos publicados en español más claros. Discutible, por supuesto, pero no le veo nada de atroz. Y es un texto con el "nihil obstat" oficial, pues fue traducido y publicado en la Editorial Progreso con el beneplácito de la nomenklatura. Esta es la postura, como dije, que se venía defendiendo desde los sesenta.

La URSS no es el paraiso socialista ni el Diamat es la ciencia o la auténtica doctrina salvadora. Como ha afirmado Rodríguez Pardo nadie quiere defender ni rescatar a la URSS. Pero tampoco pueden decirse falsedades sobre ella. Entre otras cosas, porque un materialista defiende, en tanto instituciones que han sido capaces de conformar la racionalidad de los hombres, a los Imperios. Y tanto la URSS como EE.UU estuvieron en la vanguardia de la "modernización industrial" como dirían los sociólogos. Admiro a los EE.UU como admiraba a la URSS y admiro a China. Lo que no admiro son a las sociedades tribales, ni a San Marino, ni a la repúblia independiente de mi casa de Ikea.

Y créame que cuando le digo que admiro a los EE.UU no es un recurso retórico. Aunque admitiría que esto de admirar o no admirar es psicologísmo que en tanto no se base en algo objetivo y real nada vale. Por mi parte, lo que conozco de las investigaciones en el campo de la historia del cristianismo primitivo (al que me dedico), los EE.UU están hoy día en la vanguardia. A pesar de la cantidad de fundamentalistas (protestantes, en su mayoria) que son amparados por las instituciones académicas norteamericanas al amparo del partido republicano.

Salud.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mie Sep 26, 2007 7:42 pm    Título del mensaje: Yo pienso que nada conoce. Responder citando

Hola.

Creo que para cualquiera que sepa de qué se está hablando, este mensaje último de Armesilla habla por sí sólo. Yo pienso que nada conoce, pero me mantengo al margen y ni tan siquiera voy a comentar nada.
...............

Sobre la censura: al mínimo insulto por parte de cualquiera borro el Mensaje o el Tema entero. Si la firma es ofensiva borraré todos los mensajes. Ya no hay ni más plazos ni más comentarios sobre esto.
................

Quisiera sólo decir que la enciclopedia Symploké está muy equivocada cuando dice que la "utilidad marginal" es de Marshall o de Von Mises... "Que aparece", y lo dice..., como si "apareciera" por primera vez... Pero ni esto es correcto, pues el término aparece nombrado por primera vez en Weiser, aunque su descubridor fue Carl Menger el cual no la llama así. Es Böhm-Bawerk el que después de Weiser primero la define y la usa con más profusión. Su definición, la definición de la Symploké también es errónea, pues la utilidad marginal es simplemente el grado de utilidad menor, o dicho a lo bestia: que el valor y el precio de una cosa (un piso por ejemplo) viene determinado por el precio del piso más barato, no por el precio del piso más caro o por el precio medio de los pisos de la zona. No es necesario poseer mil zapatos para hacer que un zapatero se arruine, basta con no comprarle ningún zapato si sus precios pasan demasiado por encima de lo que el comprador está dispuesto a pagar por un sólo par de zapatos. (Cf. Böhm-Bawerk: Teoría positiva del capital. Ed. Aosta 1998, pág. 257) El resto es vulgar apologismo que lo mejor que puede uno hacer con él es dejar que se pudra por sí mismo. Adiós.

Cita:
Marginalismo
De Enciclopedia Symploké, la enciclopedia libre.

Se denomina utilidad marginal al término que aparece en los Principios de Economía Política (1898) de Marshall y en La acción humana (1949) de Luis Von Mises y que sirve a la escuela económica marginalista para explicar la actividad de los consumidores.

Sea una cosa útil e intercambiable poseida por un consumidor, cuyo deseo de obtener una cantidad determinada a disminuye a medida que se posee en mayor número, se definirá la utilidad marginal de a, respecto al consumidor estudiado, como la utilidad del último elemento igual a a que juzgará conveniente adquirir. Esta doctrina pretende plantearse como superación de la teoría del valor-trabajo de Carlos Marx para entender la variación de los precios en el mercado, pero acaba fracasando al ser planteada desde una perspectiva propia del espiritualismo, ya que la teoría económica de la utilidad marginal «no trata sobre cosas y objetos materiales», sino de «bienes, mercancías, (...)» que son «elementos de la mente y de la conducta humana», como dice Von Mises en La acción humana de forma explícita.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Mie Sep 26, 2007 7:53 pm    Título del mensaje: Asombro Responder citando

Estimados contertulios: Estoy francamente asombrado de que existan individuos aún hoy que sostengan que la teoría del valor-trabajo de Smith, Marx, Ricardo es válida y verdadera. Hoy en ninguna facultad de economía política se sostiene ni se enseña esa falacia. El precio es el resultado del cruce de la oferta y la demanda. Es que no creo que se le deba prestar más atención a ese asunto que la atención que se le presta a la teoría del flogisto. Ya a finales del siglo XIX las dificultades que se le presentaron al marxismo en la esfera económica provocan la revisión triple del marxismo: 1. Socialdemocracia. Bernstein, 2. Fascismo, Sorel, Mussolini. 3. Leninismo. Estas tres tentativas han fracasado por diversas razones. Hoy no queda nada. El marxismo chino es una gansada. Si eso es marxismo, entonces todos somos marxistas y da igual ser marxista que antimarxista. Desengañemonos, no hay alternativa ni económica ni social al capitalismo. Tampoco hay alternativa alguna al liberalismo. Atentamente, Arriba España, Viva España. Viva la pena de muerte y viva Sarkozy.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mie Sep 26, 2007 9:48 pm    Título del mensaje: Responder citando

El liberalismo austriaco es más moderno que el marxismo y que lo marxiano, por tanto los libros antiguos de caballería son aquellos que tratan de "enderezar entuertos" y dar a los Sanchos ínsulas Baratarias a un módico precio.

Nadie te pide que te conviertas a ninguna fe..., ya estás bien donde estás... Tampoco pretendemos pedir peras al olmo.

La Symploké se equivoca en lo que se equivoca y yo no tengo que dar nada de nada porque a mi me es indiferente que ahí se cuenten cuentos chinos o no. No creo que eso sea el Talmud.

No me interesan las vulgarizaciones sobre la utilidad marginal. A mi eso no me da de comer. Lo demás que dices tampoco me interesa por ahora...

¿Sabes qué cosa me está suchedento? Una cosa ma grande do mondo..., Me estoy namorando de te... Addio caro mío, chao amore... Ti amo!
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mie Sep 26, 2007 10:45 pm    Título del mensaje: AVISO. Responder citando

Efectivamente he censurado dos mensajes de Armesilla por llevar insultos. Y también he censurado el tercero y último otra vez por llamarme "fascista".

AVISO: Al próximo insulto de Armesilla serán borrados absolutamente todos sus mensajes del Foro de Teoría política. Tanto si llevan insultos como si no. Adiós.


Ultima edición por José Mª Rodríguez Vega el Mie Sep 26, 2007 10:53 pm; editado 1 vez
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mie Sep 26, 2007 10:51 pm    Título del mensaje: Responder citando

SÍ, seré capaz si insultas.

Puedes decir, y en realidad ya lo dices, todo lo que no "me gusta" y nada pasará (pues es cierto que no me gusta casi nada de lo que dices)... Pero al próximo insulto a mi o a cualquier otro contertulio te borro entero del Foro de Teoría Política.

¡Y tanto!
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Jue Sep 27, 2007 12:46 am    Título del mensaje: Responder citando

¿Quieres amado mío que borre todo el Foro?

¿Es eso lo que deseáis?

No puedo querido mío... Sólo te borraré a ti si repites un sólo insulto más.

Los demás me gusta lo que dicen...

Todo esto como es absurdo, también será borrado mañana.

Buona notte.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Jue Sep 27, 2007 12:55 am    Título del mensaje: ¡¡Miserables!! Responder citando

Apreciados contertulios... Ya todo está roto.

Vean ustedes hasta donde es capaz de llegar la infamia y el canallismo de este indeseable:http://www.nodulo.trujaman.org/viewtopic.php?p=11879#11879


Paso a borrar a estos dos sujetos del Foro de Política (pues los dos van al unísono y son tal para cual la voz de su amo).


Con estos miserables nada se puede hacer.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Teoría Política Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Ir a página Anterior  1, 2, 3
Página 3 de 3

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán