nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


El problema español
Ir a página 1, 2  Siguiente
 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> España
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Dom Dic 14, 2003 10:29 am    Título del mensaje: El problema español Responder citando

Estimados contertulios: Más que tener problemas España, podemos decir que España es el problema, un problema: El problema español. Se trata de dilucidar la viabilidad histórica y política del ser de España hoy en 2003-2004. El plan Ibarreche, el plan Rovireche (Caso Cataluña: Pacto Maragall-Carod Rovira). Parece que caminamos o bien al enfrentamiento armado para hacer obedecer la Constitución o a la disgregación pacífica y tranquila. ¿Qué viabilidad tiene España a medio y a largo plazo? Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Jue Ene 15, 2004 10:14 pm    Título del mensaje: Responder citando

A mí me parece que si el PP gana las elecciones del 14 de marzo de 2004, lo que tiene que hacer D. Mariano Rajoy es poner firmes a los presidentes de comunidades autónomas y advertir que no se tolerarán veleidades secesionistas ni coqueteos autonomistas como el de Chaves en Andalucía. No hay que descartar la fuerza, detener a los políticos delincuentes, suprimir las instituciones autónomas y gobernar por decreto desde Madrid. Arriba España.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Alberto Félez Rodríguez



Registrado: 12 Nov 2003
Mensajes: 3
Ubicación: Sant Cugat del Vallès (España)

MensajePublicado: Sab Mar 13, 2004 12:17 pm    Título del mensaje: El problema lo tienen los nacionalismos Responder citando

He oído decir de que históricamente los españoles hemos luchado ferozmente todos juntos contra los invasores extranjeros en tiempos de guerra, pero que en tiempos de paz nos tiramos los tratos los unos a los otros. Estudio en la Universidad Autónoma de Barcelona por lo que convivo con el separatismo más radical a todas horas del día. Dudo muchísimo que una invasión extranjera nos uniera a todos bajo el mismo nombre sabiendo lo que se cuece allí. Estoy hasta las narices de que el Joan Puigcercós venga a hacer "xerrades" (conferencias) y de los cartelitos y pintadas antiEspaña y antiTodo. Recuerdo un día que me paró un joven barbudo dándome un diario y que si quería unirme a éllos. Eran los de "De verdad", el diario que reparte la UCE (Unificación Comunista de España). Ya había leído un periódico suyo tirado en el tren y me llamó mucho la atención por su crítica a los nacionalismos balcanizantes, el Eje franco-alemán, a Izquierda Unida y otros. Estuve hablando con éllos y me perecieron muy majos. Aseguro que hay que tener valor de repartir esos periódicos en la Autónoma. Resulta que al día siguiente ya se habían colgado carteles anti-UCE diciendo que eran una secta pseudo-comunista españolista y evadiéndonos de su lectura. Estos grupos actúan rapidísimo y lo peor es que reciben todo el material que quieren del rectorado, al que sorprendentemente critican por aplicar leyes "franquistas" al abrir éste algunos expedientes contra individuos de estos grupos.
Creo que me he ido del tema. El problema no lo tiene España, sino sus enemigos. Yo conozco a muchos como cualquier catalán y es normal que piensen así sabiendo todo lo que se les ha inculcado. No hemos llegado a los límites de Vascongadas pero creo que vamos en esa dirección.
A mi tierna edad (20 añitos) es demasiado lo que no sé. He estado buscando información sobre los orígenes de Cataluña, pero nada de lo que he leído está claro. Propongo a todo aquél que sepa del tema a que me lo explique con claridad y si es posible, contrastarlo con la versión nacionalista. Una buena versión es la de la Generalitat (www.gencat.net).
De alguna manera hay que empezar. Adéu siau.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Pedro Insua Rodríguez



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 279
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Dom Mar 14, 2004 7:41 am    Título del mensaje: Responder citando

Amigo Alberto Félez, si me permites, yo te recomiendo un libro que ha pasado algo desapercibido, pero que es contundente en tanto que está concebido, con el rigor de un especialista en el tema (un especialista no "idiota"), a la contra de la historiografía basura nacionalista, haciendo un repaso de la historia de España desmontando buena parte de los tópicos nacionalistas. El libro es España y las Españas, publicado en Alianza (primera edición 1997, primera reimpresión en 1998), su autor es Luis González Antón, un especialista en el fuero aragonés (rara avis en la historiografía), y muy bien orientado desde muchos puntos de vista. (El único "pero" del libro, y es que aquí el autor se deja guiar con excesiva fe por Guichard y Levi-Provençal, es la parte dedicada a "Al-andalus, la España musulmana": así que esta parte, muy reducida por otra parte -los intereses no son esos para el libro- habría que tomarla cum grano salis).
Pero, vamos, la parte dedicada desde la Reconquista hasta la actualidad (es decir, prácticamente el libro íntegro, desde la pag. 78 hasta la 750) es implacable e impecable versus historiografía nacionalista.
Saludos,
Pedro Insua
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
B. Rodríguez Bernardo



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 237
Ubicación: Leganés (España)

MensajePublicado: Dom Mar 14, 2004 12:09 pm    Título del mensaje: Responder citando

Hola.

Dice Felipe:
Cita:
Parece que caminamos o bien al enfrentamiento armado para hacer obedecer la Constitución o a la disgregación pacífica y tranquila. ¿Qué viabilidad tiene España a medio y a largo plazo?

No creo que caminemos “al enfrentamiento armado” y menos aún “para hacer obedecer la Constitución”. ¿Un enfrentamiento entre quiénes? ¿De quién contra quién? Nosotros tenemos un estado, una constitución, un ejército… Y ellos no tienen nada… Un país inexistente, una banda de descerebrados armados, unos tontos útiles, y para de contar. La victoria, nuestra victoria, sería sencilla, si hubiera de llegar manu militari… El problema es como es posible que cuatro anormales puedan poner en jaque a España.

Si el problema fuera que vascos y catalanes están desobedeciendo la Constitución, el Estado debería usar todos los medios a su alcance (la ley, primero, y, si fuera necesario, la fuerza bruta después) para que los desobedientes se dobleguen y obedezcan. ¿Es un problema de desobediencia a la ley (Constitución)? La pregunta no es retórica, y va dirigida a quienes en el foro entiendan de estas cosas, pues yo no lo se… Si lo es, o nuestros gobernantes son unos absolutos inútiles o son (como lo es la oposición) complices… En mi opinión (e insisto en que no soy jurista y no lo tengo claro) se trata más que de desobediencia de chulería, de amenazas de desobediencia y no de desobediencia real. Por eso más que un problema de desobediencia a la Constitución, me parece a mí un problema de obediencia a la misma, de modo que es la Constitución una de las fuentes actuales del problema: la forma en que fue pactada, sus ‘voluntarias’ ambigüedades… Más que hacerles cumplir la constitución (¡que también!), habría que cambiar la Constitución y aprovechar nuestra fuerza (aun la tenemos, aunque de seguir así…) para redactar una constitución nueva… ¿Con qué límite? En cuanto a las autonomías, éste: de lo que tenemos o algo menos (punto de partida) para abajo… Para arriba nada…

Y desde luego no caminamos "a la disgregación pacífica y tranquila". Pues en y tras la disgregación vendrán los problemas, venfra el conflicto armado o a bocados, y entonces ellos y nosotros contaremos con las mismas armas. Dejar que asís ea es un Magnicidio (matar a España), un suicidio colectivo, una imbecilidad como la copa de un pino...

Les hemos dejado forjar en la escuela una generación de enemigos de España, otra más y olvidaran el Español… Más que balas hacen falta libros de texto de Lengua e Historia de España…

Un saludo,
Baldomero
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio García Fuentes



Registrado: 05 May 2004
Mensajes: 66
Ubicación: Jaén

MensajePublicado: Lun May 10, 2004 11:53 am    Título del mensaje: ESPAÑA EN Y POR EL MUNDO Responder citando

Considero que como dice el dicho popular... "mientras más se mueve la mierda, más huele". Yo no he dudado nunca de que soy español, nacido en Jaén/Andalucía, por tanto soy jaenero, andaluz, español y europeo... ojalá llegue a ser ciudadano del mundo... creo de lógica que esa debiera ser la línea de cada individuo INTELIGENTE.
Pero para saber ello, no se necesita, nada más que un poco (muy poco) de inteligencia y raciocinio... Simplemente recordar que España, hace milenios que ya era HISPANIA, por tanto el nombre no le viene de los Reyes Católicos (que consolidan un Estado, con ese nombre) que logran con ello el primer país o nación europea.
Los tan poderosos EE.UU. de hoy, apenas si tienen algo más de DOSCIENTOS AÑOS DE HISTORIA COMO TALES.
Debido a nuestra larga historia, hemos generado ENTRE TODOS LOS QUE AQUÍ NACIERON O VINIERON A VIVIR: UN IDIOMA COMÚN, QUE SE HABLA EN TODO EL MUNDO, POR NECESIDAD DE INTERCOMUNICARSE y de hecho se habla en más de 20 países como idioma oficial, con el nombre genérico de ESPAÑOL (VER EN MI WEB EL ORIGEN DEL IDIOMA, en artículos varios) www.jaen.ciudad.org . Si todo ello no nos enorgullece a todos, es por que en España, hay mucho idiota o pobre diablo. Y quede claro que manifiesto mi mayor respeto al resto de lenguas de España (hay cientos más en todos los países de habla hispana y sin embargo se entienden EN ESPAÑOL) PERO ES CLARO QUE ESAS LENGUAS SON SECUNDARIAS POR UNA LÓGICA APLASTANTE.
Si la lógica nos dice, que vamos a una cada vez mayor necesidad de comunicación, unión comercial y relaciones culturales, se necesitará cómo ya ocurre con la música y miles de normas industriales o comerciales, o sea VEHÍCULOS DE UNIÓN Y NO LO CONTRARIO, por tanto, todo el que piense en separaciones, es un retrógrado y por tanto UN ENEMIGO DEL VERDADERO PROGRESO HUMANO.
Saludos cordiales: AGF :evil:
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Sab Jun 05, 2004 6:44 pm    Título del mensaje: Español Responder citando

EStimados contertulios: Yo sólo soy español políticamente. El ser madrileño de origen no es más que una circunstancia biográfica contingente. El ser europeo no es para mí más que un concepto geográfico, pero no político. El ser hombre por lo demás, no es más que una definición zoológica. Sólo importa ser español. Es la única determinación necesaria. El problema es defender al Estado con los medios necesarios. Hay que tener en cuenta que a día de hoy caminamos por la senda de la disgregación. Esto sólo lo puede parar un dictador. El régimen de 1978 introdujo la irresponsabilidad y la demagogia de las autonomías y hay que romper definitivamente con él. El centralismo es ilustrado. Las autonomías son la barbarie, el beneficio de las élites caciquiles locales y regionales. Los alcaldes deben ser considerados como reresentantes del Estado. La Constitución de 1978 se hizo obedeciendo a un riguroso dogmatismo anticentralista y por la presión del terrorismo de ETA más que a justificadas aspiraciones populares de descentralización. Con la Constitución de 1978 hemos caído más bajo que con la Constitución de 1931. La Constitución de 1978 dejó prácticamente en manos de la clase política, sin exigencia de un referéndum popular mayoritario, el acceso a las diversas formas de autonomía. ATentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Antonio García Fuentes



Registrado: 05 May 2004
Mensajes: 66
Ubicación: Jaén

MensajePublicado: Sab Jun 05, 2004 6:57 pm    Título del mensaje: NO ES SOLO LOS SEPARATISMOS LOS QUE NOS AMENAZA... HAY OTROS Responder citando

Veamos y conozcamos algunos de los reyezuelos y con el poder que cuentan, para manejar "los presupuestos Generales" a su comodidad:

POLANCO Y LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN QUE CONTROLA

Recibido en un e-mail el 05 junio 2004 (visperas de elecciones europeas)

MEDIOS DE COMUNICACIÓN
QUE HAN APOYADO LA CAMPAÑA DEL PSOE (2004)
GRUPO PRISA
(El monopolio mediático de Polanco)
http://www.petitiononline.com/sobre14m/petition.html
PRENSA
1.- Diario El País
2.- Diario Cinco Días
3.- Diario deportivo As
4.- Revista Cinemanía
5.- Revista Rolling Stones
6.- Revista Gentleman
7.- Revista La Razón
8.- El País Universidad
RADIO
9.- Cadena Ser
10.- Los 40 Principales
11.- Radiolé
12.- M80 Radio
13.- Radio Caracol
14.- Radio Máxima
15.- GLR
16.- Cadena Dial
TV
17.- Canal +
18.- Digital +
19.- Pretesa/Localia TV
20.- CNN +
21.- 40 TV
22.- Sogecable
23.- ATB
EDITORIALES
24.- Grupo Santillana
25.- Ediciones El País
26.- El País Aguilar
27.- Alfaguara
28.- Altea
29.- Tiendas Crisol
30.- Taurus
31.- Richmon Publishing
OCIO-ENTRETENIMIENTO-VARIOS
32.- Gran Vía Musical
33.- Plural Entertainment
34.- Planet
35.- Gran Vía Distribución
36.- Media Festival
37.- Muxxic
38.- Muxxic Latina
39.- Nova
40.- Santillana Formación

GRUPO ZETA
(Afines al socialismo y al catalanismo)
PRENSA
1.- El Periódico Catalunya
2.- La Voz de Asturias
3.- El Periódico Aragón
4.- El Periódico Extremadura
5.- Sport
6.- Revista Interviú
7.- Revista Tiempo
8.- Revista PC Plus
9.- Revista Primera Línea
10.- Megatop
EDITORIALES-OTROS
11.- Ediciones B
12.- Zeta Multimedia
13.- Vox Pública
14.- General Risk
15.- ISO
16.- Gráficas de Prensa Diaria.
GRUPO TELE 5
(Al mejor postor)
TV
1.- Tele 5:
Informativos Tele 5.
Crónicas Marcianas: Javier Sardá
Día a Día: Mª Teresa Campos
La Noche: Manel Fuentes
Pecado Original.
2.- Publiespaña.
3.- Gestevisión: Jumpy, Atlas España y GSM Box.
ACTORES Y DIRECTORES DE CINE "HAY MOTIVO"
(Cineastas subvencionados por el Gobierno y metidos a políticos anti PP)
Joaquín Oristrell - Gracia Querejeta - Isabel Coixet - Pere Portabella - Álvaro del Amo - David Trueba - José Ángel Rebolledo - Sigfrid Monleón - Icíar Bollaín - Chus Gutiérrez - Víctor Manuel - Pedro Olea - Yolanda García Serrano - Víctor García León - Ana Díez - Bernardo Belzunegui - José Luis Cuerda - Mariano Barroso - Miguel Ángel Díez - Imanol Uribe - Fernando Colomo - Juan Diego Botto - Alfonso Ungría - José Luis García Sánchez - Daniel Cebrián - Gran Wyoming - Manuel Gómez - Julio Médem - Mireia Lluch - Pere Joan Ventura - Manuel Rivas - Vicente Aranda - Antonio Betancor - Candela Peña - Secun de la Rosa - Juan José Millás
APOYOS RECIBIDOS DE:
Montxo Armendáriz - Alex de la Iglesia - Agustín Díaz Yanes -
Víctor Erize - Juan Carlos Fresnadillo - Manuel Gut Macua - Emilio Martínez Lázaro - Javier Rioyo - Gerardo Vera - Joaquín Sabina - Fernando Trueba
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Jue Jun 17, 2004 7:59 am    Título del mensaje: Patriotismo Responder citando

Estimados contertulios: El patriotismo español aflora con el fútbol, con el deporte. En Portugal estamos viendo el entusiasmo de las masas con la bandera nacional, con el himno español y con la selección española de fútbol. Parece que es el único terreno de la vida pública en el que está permitido el patriotismo. Bueno, menos mal que nos queda Portugal. No hay mal que por bien no venga. Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Antonio Iglesias Díez



Registrado: 12 Nov 2003
Mensajes: 59
Ubicación: Ávila

MensajePublicado: Jue Jun 17, 2004 8:12 pm    Título del mensaje: El problema español Responder citando

Saludos a los contertulios.

Dice Bueno que la Constitución es papel mojado si no hay voluntad por parte de los españoles en mantenerla. Y la verdad es que no la hay. La mayoría no tienen ni idea de lo que representa. La educación del pueblo (escuela, Universidad) no les lleva a discurrir correctamente en política ni en problemas generales. El pueblo nunca quiere instruirse en este sentido ni quiere conocer la dura y saludable realidad. Y solo espera de la educación que satisfaga sus gratas ilusiones materiales.

El derecho de sufragio que posee le impulsa a exigir sin más el cumplimiento de sus deseos de una definitiva reorganización social perfecta. Todo debe hacerse para ellos pero nada por ellos. Por lo tanto, cualquiera que le solicite su voto, se guardará mucho de mostrarle la realidad ni exigirles nada. Y la Prensa y los medios no tienen tampoco intención de enemistarse con sus clientes.

Y los que creemos que esta realidad lleva al desastre nos callamos porque creemos que es inútil discutir con gente con tal nivel de intoxicación política: la mayoría. Y porque nos arriesgamos a que no llamen de todo o nos partan un día la cara la minoría: ésa que está forrada a base de avasallar y machacar a los que dice defender. Y contra más malas artes y ambiciones tiene que ocultar más defiende la causa de los pobres. Doble perversión.

Y luego estan los jacobinos. Esos que tienen la convicción y la voluntad de ejercer la coacción sobre sus semejantes y que han venido a sustituir el poder absoluto del Trono por el poder absoluto de una élite numerosa progre que se considera única y exclusiva en decir lo que es legítimo, bueno y útil para la sociedad del mundo mundial.

Por último, recordar que la Constitución es la única Ley que su incumplimiento no tiene sanción penal.

Saludos.Antonio
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Vie Jun 18, 2004 8:32 am    Título del mensaje: La violencia legítima Responder citando

Estimados contertulios: Se afirma que el incumplimiento de la Constitución no tiene sanción penal. Tenemos al Tribunal Constitucional y los supuestos extraordinarios en los que aflora el Soberano y tenemos el artículo 8 de la Constitución que encomienda a las Fuerzas Armadas la custodia de la Constitución. Ahí están los poderes. Desaparecida la cháchara constitucional aparecen el Leviatán, el estado de excepción y el Soberano. La Constitución es la única ley cuyo incumplimiento no tiene sanción penal, pero sí tiene sanción político-militar. ¿Quién debe defender la Constitución? El Soberano. Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Vie Jun 18, 2004 11:18 am    Título del mensaje: La Florencia de Maquiavelo. Responder citando

Hola.

Estoy un poco consternado y descontento de mi mismo: soy siempre motivo de escándalo por culpa de mi plebeya tosquedad y mi burdo lenguaje...Esperemos que las aguas no se desborden y así poder educarme en los diques de la cortesía. Aunque la sinceridad no es una virtud...sino una manera de no saber ser de otra manera, un agua que desborda constantemente el dique. Digo yo.
-----------

Leo Strauss, en su Meditación de Maquiavelo (Instituto de Estudios Políticos. Madrid 1964, pág. 78 y ss.) nos dice:

<...Como Maquiavelo nos indica (en el Príncipe), la superioridad de Francia sobre Italia en fuerza y en unidad es debida a la extirpación de las dinastías principescas de Borgoña, Bretaña, Gascuña y Normandía. Dada la urgencia que ocasiona la dominación extranjera en Italia, el liberador no puede permitirse el lujo de esperar hasta que todas las otras familias principescas se hayan extinguido en el curso de los siglos. Tendrá que hacer, en mayor escala, lo que Cesar Borgia hizo en menor escala: con objeto de desarraigar el poder de las viejas lealtades locales y regionales, que son la mayor fuente de la debilidad de Italia, es necesario aniquilar las familias de los detestables príncipes italianos.......Liberar a Italia de los bárbaros significa unificar Italia, y unificar Italia significa conquistar Italia. Significa hacer en Italia algo mucho más difícil que lo que Fernando de Aragón hizo en España, pero, en cierto modo, comparable a ello. El liberador de Italia no puede contar con la espontánea adhesión de todos los habitantes de Italia. Tiene que seguir una política de hierro y veneno, de asesinato y traición. No debe retroceder ante la exterminación de las familias de los príncipes italianos, ni ante la destrucción de las ciudades republicanas de Italia, cuando las acciones de esta clase sean conducentes a su fin. La liberación de Italia significa una completa revolución. Requiere, ante todo y sobre todo, una revolución en las ideas sobre el derecho y la justicia. Los italianos tienen que aprender que el fin patriótico autoriza todos los medios, por muy condenados que hayan sido por las más exaltadas tradiciones, tanto la filosófica como la religiosa.>

Como podemos ver, el paralelismo es muy notable. Los príncipes españoles que fueron unidos por Fernando de Aragón con buenas maneras, respetando sus fueros y derechos allí donde se avinieron bien, y respetándoles siempre la vida, vuelven como siempre a las andadas, ahora bajo el ropaje del caciquismo y el “derecho de autodeterminación”.
Me congratulo con la visión que tiene Antonio Iglesias Díez sobre el pueblo, y me congratulo con la visión de Felipe Giménez sobre el poder, con esos arcana imperii que deberían defender España haciendo esa revolución en las ideas sobre el derecho y la justicia. Al Poder, al Soberano, es al que le toca escoger los medios. No harían falta tantos asesinatos ni aquí proponemos eso. No es necesario de modo fatal llegar a la extirpación de las dinastías principescas (caciquiles) de Galicia, Cataluña, Vascuña y Andalucía., bastaría, como dice Felipe, con el <estado de excepción>...Pero cuando los tambores de la guerra suenen, que no nos vengan los timoratos con que eso es “un crimén”.
De todas maneras, la postura de la Francia respecto a los actuales caciques principescos de España, sigue siendo la misma que la que tuvo y siguió la Francia con los príncipes italianos, tanto en la época de Maquiavelo como en la época de las guerras napoleónicas: aupar el poder local para mermar y socavar el poder central. Establecer la anarquía para luego poner su orden, el orden del eje franco-alemán.
Hay tres vías posibles en esta disyuntiva y correlación de fuerzas para la <toma actual de la tierra>: 1.- Una Europa unida bajo la “vara correctora” del eje franco-alemán, bajo su férula. 2.- Unificar y fortalecer España acabando con el secesionismo de los afrancesados y traidores. Y 3.- La guerra.

El punto 1. responde a la política de entreguismo del PSOEPRISA y del nacionalismo periférico. Es neoliberal y neofascista. Entreguista.
El punto 2. responde al realismo político del patriotismo español y del núcleo político del Materialismo filosófico español. Responde a la consecución de la eutaxia de España y para España, no de y para Francia y Alemania. Este punto conlleva el estado de excepción y la anulación total y definitiva de las dinastías principescas y caciquiles.
Y el punto 3. responde al “chance de la suerte”, a los avatares de la fortuna, sobre la cual no hay nada escrito y en la cual, si de la guerra se tratase, siempre sopla el dios Pánico.

Muy importante es, creo, que esa revolución maquiaveliana <en las ideas sobre el derecho y la justicia>, se corresponde con la visión o racionalización del pueblo como algo NO sagrado, pues, como dice Antonio: <El pueblo nunca quiere instruirse en este sentido ni quiere conocer la dura y saludable realidad.>

Esto sólo puede significar el rechazo frontal del fundamentalismo democrático y la sabia aceptación de saber que el pueblo <...solo espera de la educación que satisfaga sus gratas ilusiones materiales.>, como dice Antonio. Por supuesto, todo esto no se puede ni explicar ni hacer comprender al pueblo, como ya dije en el Nº 13 del Catoblepas , siguiendo también a Maquiavelo. Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Antonio Iglesias Díez



Registrado: 12 Nov 2003
Mensajes: 59
Ubicación: Ávila

MensajePublicado: Vie Jun 18, 2004 6:30 pm    Título del mensaje: La gran estafa Responder citando

Saludos a los contertulios.

La Ley antigua proporcionaba al Poder los recursos generados por los individuos (todos, en la esclavitud, o en parte, con la servidumbre,

La Revolución liberal eliminó la coacción sobre el individuo y estableció la ley del contrato entre ellos.

La jacobina, madre del socialismo, elimina el contrato y transfiere la fuerza de la coacción del antiguo Trono al Estado, el cual deberá absorber todas las industrias, con el insoportable aumento de gestores y administradores de los bienes públicos. Esta clase necesita establecer impuestos exorbitantes (o expoliar sencillamente) que mermaran los frutos del trabajo individual y colectivo de forma mas arbitraria y ciega que los antiguos diezmos y rentas, y sin posibilidad de escaparse, encima.

La plusvalía pasa a manos del Estado para disfrute, en gran parte y asegurado siempre, del funcionarismo organizado local y central. La parte que revierte a los ciudadanos estará supeditada al excedente capitalista estatal. En el Estado de Bienestar, cuando han dilapidado por acción u omisión los caudales públicos, dejan que los “reaccionarios” pongan orden y llenen la hucha de nuevo durante el tiempo mínimo indispensable. Y al inmenso poder que supone el gestionar y decidir sobre la distribución de los recursos generados por todos (menos por ellos) se añade la posesión de la fuerza necesaria para imponer sus decretos, fuerza nunca antes contemplada.

El resultado es que el individuo sufre la misma coacción sobre sus ganancias legítimas que en la era antigua y lo único que ha cambiado es el sujeto y beneficiario de las mismas. Antes, eran el Rey y un par de docenas de nobles. Con el Estado de Bienestar, una casta formada por una cantidad elevadísima de burócratas e ideólogos profesionales. Y si las mejoras en las condiciones de vida son evidentes, no se debe desde luego a la acción bienhechora del socialismo sino a las transformaciones culturales, científicas y técnicas, que sobrevinieron con la revolución liberal capitalista.

Los coaccionados, por su parte, cada día más contentos porque todo se hace en beneficio suyo. El que en la actualidad el Estado no tenga en sus enseñoreadas manos todo lo que quisiera la clase política imperante no se debe al abandono voluntario de dicho objetivo socialista, sino a factores que no puede controlar de momento. Pero estan siempre en ello.

Es fácil imaginarse la ambición que desata la idea de formar parte de esa élite de elegidos que tienen en sus manos el control de unos recursos públicos como nunca se vieron y facilitados, repito, por los productores. Por eso el socialismo real no ha sido nunca otra cosa que capitalismo de estado y por eso es defendido por todos los totalitarismos y totalitaristas nacidos y por nacer y por eso es tan caro a los fascismos y marxismo-leninismos de todo pelaje y tan cercano a los paises tercermundistas. (El socialismo español actualmente en el poder alcanzado de forma bastarda y sus hermanos de sangre es el detritus de la misma escoria.)

Las ideas socialistas seguiran gozando de gran predicamento de todas formas. El pueblo siempre se conmueve por los males que afligen a cualquier organización social y los ideólogos progres ya se cuidan muy bien de no mostrarles las dificultades reales de la adaptación imperfecta al estado social de una imperfecta naturaleza humana. Sólo sus planes pueden remediar los males de todo tipo de sociedad. Claro que para eso tienen que eliminar el conocimiento de la Historia, cosa en la que son maestros no superados jamás por nadie. En cuanto a que puedan estar en la oposición tambien forma parte del chollo y del estado de cosas previo (eternamente previo y en marcha hacia el mundo perfecto al que no se llega nunca). Así que alcanzar el poder les parece ya la hostia.

Ojo al cambio total de la política cultural que ha anunciado el nuevo Gobierno. Aunque yo creo que nadie percibirá el éxito (excepto ellos y las legiones de “intelectuales y artistas” que les hacen el coro a cambio del dinero de los productores); imposible embrutecer intelectualmente y atontar mas a la gente de lo que ya está con sus inefable productos culturales. Hoy he escuchado un anuncio en la Radio del Foro de Barcelona que anuncia como objetivo del mismo “cambiar el mundo” (sic). Y no hay que engañarse por la falta de concurrencia; los organizadores, que actúan, como todos ellos, como si tuvieran un mandato divino que les legitimara para imponernos lo que ellos entienden por cultura ya han hecho su negocio y la gente no va no porque lo repudie sino porque lo que el foro ofrece lo tienen gratis a todas horas y en la comodiad del sofá de su casa a través de su asquerosa TV. La cultura progre no da para más.

Ya se habrá observado que considero como lo mas adecuado un orden liberal conservador moderado y prudente que defienda un Estado fuerte y sólido. Pero un Estado así no puede a la vez, ni debe, meter las narices en todas las esferas de la vida privada de los individuos ni disponer de las conciencias particulares como disponen o pretenden disponer hoy dia toda la patulea izquierdosa. Los ZP y los Llamazares son los nuevos sacerdotes -en realidad pillos disfrazados de curas- que no se cortan en decirnos que sólo siendo progre podemos llamarnos seres humanos. En mi opinión, todos los demás tienen el mismo objetivo. Apropiarse del Estado para ponerlo a su exclusivo servicio y provecho y si no lo pueden tener a su disposición y arbitrio, se le elimina y punto. Ellos siempre medraran sea el medio que sea. Me refiero a los anarcoliberales, neoliberales, sociatas de medio pelo, marxistas y anarquistas todos.

Saludos.Antonio
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Sab Jun 19, 2004 9:36 am    Título del mensaje: Organización social totalizadora Responder citando

Estimados amigos:

Respecto al último e interesante mensaje publicado por Antonio Iglesias, pienso que habría que realizar algunas matizaciones. Porque es sin duda muy cierto que un sistema liberal de corte conservador, que eliminase los gastos superfluos en los partidos políticos, sus campañas electorales y los sindicatos podría ser muchísimo más efectivo (véase EEUU). Pero habrá que explicar también por qué precisamente eso se desprecia.

Es además notorio que lo acontecido en los países del comunismo realmente existente supuso toda una novedad, pues nunca, ni siquiera en el absolutismo más descarnado, el Estado había dispuesto para sí de toda la actividad económica, de educación (destinada a la Iglesia), etc. Las empresas en ultramar de la Edad Moderna eran financiadas por particulares, aunque el Estado, encarnado en cada corona, se guardase de proteger sus propios intereses. Pero en el socialismo real todo quedaba dentro del Estado y nada fuera del Estado, para usar la fórmula de Mussolini.

Iniciar la actividad empresarial en cualquier Estado socialista dependía (y aún hoy depende) de conocer a los miembros de la nomenclatura. Pero asimismo esa nomenclatura se hace con todo el poder y fomenta la corrupción, el estancamiento económico y el mercado negro, ya que el libre mercado que se prohibe de iure, aparece de facto como economía informal, de la que el propio Estado obtiene también beneficios suculentos, a pesar de haberla prohibido. Por eso hoy día Cuba es una oligarquía al mismo nivel que las de otros países de Hispanoamérica, donde la clase dirigente se guarda de mantener el monopolio de la actividad económica desde el Estado, para sus propios intereses, llegando en ocasiones a prohibir cualquier competencia de empresas extranjeras. La única diferencia es que en Cuba el Estado sí existe: está tan extendido que cada ciudadano es un policía, un miembro de los Comités de Defensa de la Revolución.

Que las ideas del comunismo real tengan aún predicamento, aun en forma de versión socialdemócrata, se debe principalmente a lo que Gustavo Bueno llamó en 1968 organización social totalizadora, cuyos paradigmas principales en el libro El papel de la filosofía en el conjunto del saber eran la Iglesia católica y la Unión Soviética. Tal organización social totalizadora pretende regular toda la vida del individuo, pues su objetivo último es extenderse a toda la Humanidad. Así vemos la predicación del catolicismo por todo el planeta y la ritualización de la sociedad comunista respecto a los principios del partido comunista. Sin embargo, del mismo modo que los Imperios universales acaban presentándose como imposibles, una organización social totalizadora llevada al extremo también resulta imposible de sostener: es imposible controlar toda la actividad social del individuo, y tampoco es posible reglamentarlo y centralizarlo todo sin perder eficacia y producción (véase el caso de la economía).

Ahora bien, precisamente en tanto que la URSS propugnaba un proyecto que abarcaba a toda la Humanidad, siempre será la suya una ideología mucho más atractiva que la del liberalismo actual, que tampoco tiene una idea clara de esas cuestiones (sólo Estados Unidos la tiene, pretendiendo llevar la democracia de mercado a todos los rincones del planeta) y que es fácilmente criticable bajo la mascarada de la explotación y la pobreza de la mayoría a costa de unos pocos (aunque todo esto acabe siendo en el fondo una gran mentira). A los nazis nadie les tiene amor pues eran racistas y marginaban a la mayor parte de esa Humanidad. No obstante, la cuestión es la de sostener planes y proyectos atractivos, pero coherentes también. De lo contrario vamos a pegarnos un serio batacazo muy pronto, como lleva varios meses anunciando Antonio Iglesias.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Iglesias Díez



Registrado: 12 Nov 2003
Mensajes: 59
Ubicación: Ávila

MensajePublicado: Mie Jun 23, 2004 7:03 pm    Título del mensaje: El problema español Responder citando

Saludos a los contertulios.

El PSOE es un inmenso basurero. Ya es malo que gobierne por Decretos y que mediante ellos se cargue leyes orgánicas aprobadas por las Cortes Generales. A la imbecilidad moral del Zapatitos, Maragall y sus mujeres-cuotas hay que añadirles el calificativo de perjuros e inicuos. Nos han martirizado los tímpanos con sus ditirambos éticos y ahora se comprueba lo que ya sabíamos: que son una pandilla de mentirosos dispuestos a lo que sea para acanzar su intereses puramente de índole material. Es imposible que hagan y digan lo que hacen y dicen movidos por ideas políticas de ninguna clase (sean lo necias que sean). Solo dinero, poltronas y corrupción. El "consenso" y el "diálogo" son para ellos puros compadraje y monipodio.

Pero no tienen por qué preocuparse. Una mitad de la ciudadanía (y la mitad de la otra mitad) que ya se ha olvidado de los asesinados del 11-M y que quiere que se la siga ayudando a envilecerse en todos los sentidos, está con ellos; muchos por condescendencia y muchos porque tienen los mismos esquemas morales.

Saludos. Antonio
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> España Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Ir a página 1, 2  Siguiente
Página 1 de 2

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán