nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


En defensa de ¿qué filosofía?
Ir a página Anterior  1, 2
 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Actualidad
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Eliseo Rabadán Fernández



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 567
Ubicación: España

MensajePublicado: Mie Jun 11, 2008 11:32 pm    Título del mensaje: EpC y "debilitamiento" de la filosofía Responder citando

El artículo publicado por El Revolucionario- firmado por Grupo Promacos - a que nos remite Atilana es a mi juicio de enorme interés , ya que da en el clavo de la cuestión , en lo que se refiere a lo que podríamos llamar el papel corrosivo y a un tiempo catalizador que han jugado una importante cantidad de profesores de secundaria (ESO y Bachillerato- o lo que queda de este-)y otra no menos numerosa cantidad de profesores de universidades españolas en el ataque a la razón filosófica crítica y materialista, académica, seria, digamos, si se permite la palabra...

Actuar corrosivo para la filosofía crítica , dialéctica y materialista, porque se cae en lo que denuncia otro excelente artículo, esta vez publicado en la revista El Catoblepas en su número de junio, y que firma Joaquín Robles bajo el título El Materialismo imaginario http://nodulo.org/ec/2008/n076p17.htm.

La vergonzante postura escorada a un idealismo tan torpe como ingenuo, tan peligroso( en tanto en cuanto a su implantación política incumbe), como filosóficamente endeble en tanto supone una acción ejercitada desde unas coordenadas idealistas que se pretende , engañosamente- como muestra Joaquín Robles - presentar como materialista, y por supuesto como de izquierdas, de progreso, cuando son realmente auténticas posiciones que fluyen hacia el mar en que nos pretende anegar este nuevo socialfacismo para el siglo XXI, que se encarna en España en la práctica en un modelo educativo que supone la mayor impostura y engaño para la capa basal de esta sociedad de la democracia, dirigida por un partido de seudoizquierda como es el que dirige Zapatero y su camarilla de ignorantes, cuya obsesión contra la filosofía verdadera llegó a la paranoia obsesiva de tratar de borrar del mapa educativo español todo vestigio de filosofía, para dar paso a la Nueva Ideología de la Felicidad, mediante los nuevos evangelizadores vestidos con los hábitos laicizados de los monjes del presente: los sicopedagógos progres y sus aliados (a los que los nuevos monjes realmente desprecian y no necesitan, es más, les estorban), me refiero, desde luego a estos filósofos progres y posmodernos enfangados en la nebulosa ideológica del Pensamiento Alicia posmoderno y socialdemócrata en sus diversas vertientes más o menos faranduleras.

La nueva evangelización para la ciudadanía, usa , ( el fin justifica los medios) con habilidad , estos filósofos como catalizadores para su Revolución Cultural Zapamao...

Por eso, el artículo de Joaquín Robles y el de Grupo Promacos son de mucha importancia para la lucha contra esta caterva de sicofantes disfrazados de sabe ZP qué cosa...

El próximo curso que comenzará en septiembre de este año , espero utilizar estos dos artículos que mencionamos para comenzar los cursos de filosofía en 1º y 2º y claro está el de Etica y Ciudadanía, para que se vayan dando cuenta los alumnos de lo que hay en el horizonte

Así que , me despido agradeciendo a ambos (Grupo Promacos y Joaquín Robles) este regalo de fin de curso.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Pedro Insua Rodríguez



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 279
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Lun Jun 16, 2008 7:01 pm    Título del mensaje: Nódulo estuvo allí Responder citando

Estimados contertulios:
Pongo en conocimiento de todos ustedes la celebración del acto que tuvo lugar este sábado en la Facultad de Filosofía de la UCM acerca de la cuestión aquí tratada.
Allí se reunieron una serie de Sociedades de Filosofía de prácticamente toda España, así como algunas asociaciones vinculadas a esta disciplina (entre ellas Nódulo), para instituir una plataforma común, digamos nacional (aunque, por supuesto, entre nuestro colegas había problemas para hablar en estos términos) y tratar de neutralizar así la deglución a la que se ha sometido la filosofía en el plan de estudios por parte de esa cosa llamada EpC.
Copio aquí la crónica del acto elaborada por Ángel Martín, de la Sociedad de Filosofía de Alicante, y que aparece en el blog de esa sociedad (http://filosofia-alicante.blogspot.com/2008/06/reunin-de-la-plataforma-en-defensa-de.html) y que da cuenta con bastante precisión de lo que allí se dijo y se hizo.
Cita:

Reunión de la Plataforma en Defensa de la Filosofía del 14 de junio de 2008.
Voy a realizar un resumen de la reunión. Parte de las notas que tomé en la misma, así como de lo que recuerdo al respecto. Hay a buen seguro omisiones y confusiones, que en cualquier caso no encubren ninguna maniobra oculta o rechazo hacia nadie, sino que se debe a lagunas en mis notas o mi memoria. Ruego que el texto sea juzgado en consecuencia como un boceto meramente orientativo, y que si se detectase cualquier error, se proponga la rectificación correspondiente. Ésta será bien recibida sin lugar a duda:

Sociedades participantes:


SEFI (Sociedad Española de Profesores de Filosofía)
Plataforma en defensa de la Filosofía de Madrid
Sociedad Andaluza de Filosofía
Nódulo Materialista
Sociedad de Filosofía de la Región de Murcia
Sociedad catalana de Filosofía y la Asociación Ad Hoc por el Estudio de la Filosofía
Sociedad Académica de Filosofía
Asociación Española de Ética y Filosofía Política
Sociedad Castellano Leonesa de Filosofía
Asociación Olimpiada Filosófica de Castilla y León y Sociedad Española de Estudios sobre Hegel
Asociación Filosófica de les Illes Balears
Sociedad Gallega de Filosofia
Sociedad de Filosofía de la Provincia de Alicante y Grupo de Filosofía Resiste

Así como otros representantes y estudiantes de varios lugares que acudieron a la reunión. También acudió Ángel Gabilondo, Rector de la UAM y Presidente del Consejo General de Universidades [También estaba presente Antonio García Santesmases].


______________________

En primer lugar nos presentamos públicamente. Después, Vicente Sanfélix indicó que nuestra disciplina se encuentra en una situación crítica. Cada reforma educativas pone más en cuestión a la Filosofía. Así, dadas las circunstancias comentó que no hay que perder de vista para el futuro proyectos que pueden dañarnos aún más como el borrador de reforma de la PAU. Plantea comenzar a actuar con ese horizonte a la vista, dado que este borrador plantea fundir Filosofía, Historia y Lengua Castellana en un solo ejercicio con preguntas genéricas. Considera que debemos hacer un frente común y manifestarnos al respecto.

Su planteamiento pasa por adquirir mayor presencia pública, para lo que propuso una serie de iniciativas: realizar una olimpiada filosófica (se hace en Castilla y León), que permitiría movilizar a los padres; así como participar en actividades internacionales para el fomento de la Filosofía, y darle una presencia de cara a la opinión pública.

A continuación señala los propósitos que a su juicio ha de cubrir la reunión:

En primer lugar aprobar un manifiesto y difundirlo en los medios de comunicación.

En segundo lugar organizarse formando una coordinadora de sociedades de Filosofía, de asociaciones de profesores y de área de conocimiento en las universidades, lo más inclusiva posible. De ese modo nos convertiríamos en interlocutores del Ministerio.

Luego comenzó una ronda de turnos de palabra. Por orden, hablaron:

1º. Pedro Insúa de Nódulo Materialista: comentó que las diferencias autonómicas actúan como disolvente del Estado, y este es un elemento que hay que tener en cuenta respecto a las acciones y decisiones, de lo contrario la reunión y las actividades que de ella derivaran serían meramente testimoniales.

2º. Antonio Valdecantos de la Asociación española de Ética y Filosofía Política: comenzó señalando el divorcio que desde los años ochenta se ha producido entre una enseñanza secundaria destruida por las reformas y la Universidad. Señaló como programa establecer reuniones y congresos que fomente la unión de estos niveles, así como la cohesión.

3º. Luis Martínez, de la Sociedad de Filosofía de la Región de Murcia: indicó que el problema que afrontamos se encuentra en la secundaria. Hay que preguntarse por los recursos humanos, la posibilidad de movilización y de contacto con que contamos. Respecto a la opinión pública, podría llegar a desentenderse de nuestras reivindicaciones, por lo que planteó medidas de presión: solicitar a inspección ayuda para programar las materias ante la reducción horaria, que se apliquen los criterios de evaluación que implicará un gran número de suspensos, o negarse a entregar actas a final de curso. El enfrentamiento ante la administración a su juicio debe hacerse en tanto en cuanto Profesores de Filosofía.

Indicó también que era mejor no entrar a valorar ahora la estrategia de 2003 – 2004 y que más bien deben concretarse acciones comunes ante el Ministerio.

4º. Lorenzo Peña, del Instituto de Filosofía de CSIC: realizó un discurso en el que comentó que lo más importante es que nos conociésemos, dado que la Filosofía de nuestro país estaba caracterizada por la división, el desperdigamiento y el autismo. En contra de la palabra anterior indicó la necesidad de autocrítica, para mantener la lucidez ante los fallos, dado que a su juicio no se dio batalla suficiente. Ésta está perdida ahora, dado que, además, tampoco existe una valoración pública de la Filosofía, como sí sucede en Francia, por ejemplo, donde se cuidan su patrimonio filosófico. Propuso buscar adhesiones y firmas para reforzar nuestras reivindicaciones.

5º. Ángel Martín, de la Sociedad de Filosofía de la Provincia de Alicante: señalé la necesidad de llegar a acuerdos respecto a medidas concretas, como las propuestas por la SFRM, a la que añadí la necesidad de dilucidar la cuestión de la ciudadanía para ofrecer un marco común de actuación, incluir el problema de las Ciencias para el Mundo Contemporáneo en nuestros debates, así como dirigirnos a los ideólogos de la reforma para expresarles nuestro desacuerdo con su proyecto. También comenté que hay que meterse en el asunto de cómo la pedagogía ha afectado a nuestra disciplina, e ir más allá de hacer acusaciones superficiales, como que son los responsables de todos los males de la Educación, etcétera. Solicité una aclaración sobre si la mayoría estaba en disposición de separar Filosofía y Ciudadanía como campos distintos. Alguna voz se levantó indicando que eso ya se había hecho y que estaba claro.


6º. Rosa Mª. Rodríguez, de la Sociedad Andaluza de Filosofía: Planteó un repaso del proceso de la movilización anterior en la que tomaron parte activa, entre otros que se encontraban allí, pero en especial con Luis Cifuentes, de la SEPFI. Hubo diferencias respecto a las decisiones respecto a los acuerdos con el Ministerio: una línea más dura, y otra más moderada. El colectivo movilizado era débil, y se actuó en consecuencia.

Respecto al momento actual, antes que proponer medidas concretas consideró más importante iniciar la coordinadora para estudiar las medidas que se puedan llevar a cabo posteriormente.

Por alusiones, el Presidente de la SEPFI, Luis Cifuentes, intervino para manifestar la doble actitud de amistad cívica, y la rebelión cívica que ha de caracterizar a los presentes en la reunión. Antes que inventar una coordinadora, habría que contar con las que ya existen.

Después señaló que en la negociación anterior se consiguieron cosas, como impedir que se impusiera la Educación Vial en primero de Bachillerato.

A continuación se inició un debate sobre el desgajamiento de la SEPFI y la FESOFI.

7º. Desde la Plataforma de Madrid se determinaron puntos concretos, como denunciar la merma de la calidad en la educación, tomar la cuestión desde el punto de vista político, reivindicar la defensa de las horas, y que no se perdiera el sentido general de la lucha (de lo contrario se corre el riesgo de perder ésta). Valoraron sus acciones como una batalla contra el neoliberalismo europeo y respecto a la materia de ciudadanía comentó que se encuadra dentro de un programa de eliminación de la Filosofía. Planteó la necesidad de una Manifestación nacional de la Plataforma, que en Madrid han tenido éxito con sus actividades, y que es necesaria una revisión de la LOE.

8º. Ramón Moix, de la Sociedad Catalana de Filosofía AD HOC: Estableció cinco puntos a tratar por la plataforma: 1º. La reforma de la Selectividad: debe buscarse la implicación de los decanos. 2º. Lo difícil de ciertas acciones de resistencia (como no firmar actas). 3º. La futura formación del profesorado. 4º. Establecer de forma oficial el día mundial de la Filosofía (tercer jueves de noviembre), realizando actividades que cuenten con la mayor cantidad posible de agentes culturales. 5º. Analizar la presión de las universidades técnicas y científicas en los currículos de secundaria (y la presión de los lobbies empresariales). Propuso como solución respecto a la institución coordinadora que actúe a tres niveles: a) Hacia las Instituciones académicas estatales y autonómicas, b) Hacia los Colegios de Licenciados: reivindicando su implicación, c) Hacia las Universidades, en particular mediante la junta de facultades.

9º. Pedro Insúa de Nódulo Materialista retomó la palabra para indicar tres cuestiones que era necesario dilucidar: 1º. La cuestión de la representatividad, 2º. La cuestión de la dirección y sentido que queríamos establecer, y 3º. Las dificultades ideológicas a las que nos enfrentamos.

10º. Vicente Sanfélix habló después sobre cuestiones externas en las que había que trabajar, como la necesidad de una negociación y de una presencia pública. Respecto a cuestiones internas, hizo un llamamiento: 1º- Olvidar el pasado, 2º. Ver qué genera consenso y qué división, y olvidar esto último. Respecto al manifiesto que pueda plantearse hay que analizar para quién va dirigido, su extensión y su contenido. Indicó que la fuerza que tenemos es la que se pueda movilizar, y que debíamos dirigirnos a los coordinadores de la PAU para encauzar nuestras reivindicaciones.

11º. Juan Navarro del Grupo de Profesores Filosofía Resiste: Después de informar sobre la situación de la EpC en la Comunidad Valenciana, planteó la necesidad de entrar en la cuestión de la libertad de cátedra que la opción-B de la misma representa. Consideró como necesaria una movilización para impedir y paralizar esta propuesta.

12º. Por último, intervino un profesor de Salamanca a modo particular que hizo hincapié en la necesidad de concienciar a los profesores de Filosofía, y que actividades como la Olimpíada de Filosofía de Castilla y León eran buenos sistemas para darse a conocer.

Con ello se dio por terminada la sesión, dado que las bedeles de la facultad iban a dejarnos encerrados en la misma, por lo que nos fuimos fuera. Allí hubo una reunión algo más reducida, junto al edificio de la facultad de Filosofía, en la que se estableció el nombre de la coordinadora: PLATAFORMA EN DEFENSA DE LA FILOSOFÍA (hubo una cierta polémica al respecto, si debíamos añadir “nacional” o “estatal”, pero se desestimó porque eso podía resultar problemático para ciertos sectores). Se estableció por comisiones: organizativa, de prensa y elaboradora del manifiesto. Se decidió que era necesario un representante de la plataforma, y que se elaboraría una nota de prensa y un manifiesto que contendría los siguientes puntos:

Recuperar la dotación horaria.
Que la Filosofía conserve sus contenidos propios
Que se respete la prueba de la PAU
La posibilidad de intervenir en la elaboración del currículum.
Se emplazó para otra reunión en octubre o noviembre, y nos despedimos con la sensación de que había mucho por hacer, pero que sin duda se había dado un primer paso importante. Particularmente me quedó claro el grado de fragmentación y las grandes diferencias internas entre las sociedades de Filosofía, tanto dentro de un territorio como fuera de él. Si no somos capaces de superar esas diferencias, estamos condenados a luchas intestinas que no conducirán a nada. Y eso no depende del Ministerio ni de las autonomías, sino de nosotros mismos.


Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Miguel A. Navarro Crego



Registrado: 13 Sep 2004
Mensajes: 20
Ubicación: La Felguera (España)

MensajePublicado: Mar Jun 17, 2008 12:49 am    Título del mensaje: Sobre el "debilitamiento" de la Filosofía como asi Responder citando

Estimandos contertulios: me hubiese gustado estar ahí, pues muchos de los que asistieron a esa reunión estuvieron en la manifestación de 2005 y en la concentración del 1 de julio del mismo año. Silverio S. Corredera, Enrique Suárez y yo mismo (apoyados por el decano de la facultad de filosofía de Oviedo, recién fallecido) firmamos algunos manifiestos. Teníamos claro que la Filosofía de 1º de bachillerato no podía quedar absorbida, anegada, por la EpC. Pero salvo tú, Pedro, ahí la gente no parecía tener las cosas muy claras en lo referente a la unidad de acción.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Pedro Insua Rodríguez



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 279
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Dom Jun 29, 2008 11:21 am    Título del mensaje: Responder citando

Habla Blas (hoy en El País):
Cita:
El PP ha hecho suya la objeción a Educación para la Ciudadanía, es decir, el incumplimiento de la ley. ¿Cómo van a contestar a esto? ¿Van a suspender o hacer repetir a los niños? ¿O van a sentarse a negociar con el PP y la Iglesia?

R. Tendrá que aplicarse la ley. No sé si es fruto del PP de la legislatura pasada, pero es una de las cosas más poco comprensibles de la actitud del PP y de la derecha más integrista de este país. Estamos hablando de Educación para Ciudadanía, una asignatura que nace para forjar y trasladar valores de convivencia democrática, constitucionales, de respeto a derechos fundamentales y tolerancia. En definitiva, es una asignatura para reforzar la Constitución. Aquellos que he visto abrazar la Constitución hasta apretarla y ponerla en difíciles circunstancias, me sorprende que cuando incorporamos a nuestro sistema educativo una asignatura como ésta, puedan plantear esta reacción. La ley se tendrá que aplicar.


Un señor que muestra tan a las claras su desconocimiento de los Diálogos platónicos (Menón, Protágoras, Gorgias) debiera suscitar indignación en los profesores de filosofía.
Por otra parte, una constitución que es papel mojado en algunas comunidades no requiere de la tabarra esa de la EpC, sino de otras cosas que tienen que ver, más bien, con la capa cortical de la sociedad política española (que también está en la Constitución) y que, por cierto, permanece completamente ausente en los temas de la EpC.
Y encima, insultando....
Pues, para empatarle: bobo, bobo, bobo.....
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Actualidad Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Ir a página Anterior  1, 2
Página 2 de 2

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán