nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


ASPAN Plan Colombia y estrategias USA en México y Colombia

 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> América
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Eliseo Rabadán Fernández



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 567
Ubicación: España

MensajePublicado: Sab May 17, 2008 10:41 pm    Título del mensaje: ASPAN Plan Colombia y estrategias USA en México y Colombia Responder citando

Carlos Fazio presenta en una serie de tres videos sobre el Plan de EEUU para la guerra contra la soberanía mexicana y colombiana, Estos videos son unmaterial de sumo interés para entender los planes reales de control por parte de EEUU sobre Ecuador,Colombia y actualmente México

http://video.google.es/videosearch?q=carlos+fazio&hl=es&sitesearch=
Vietnamizar América Latina al modo yugoslavo por parte de los EEUU
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Luis Gómez Fernández



Registrado: 29 Mar 2004
Mensajes: 97
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Dom May 18, 2008 7:16 pm    Título del mensaje: Re: ASPAN Plan Colombia y estrategias USA en México y Colomb Responder citando

Eliseo Rabadán Fernández escribió:
Carlos Fazio presenta en una serie de tres videos sobre el Plan de EEUU para la guerra contra la soberanía mexicana y colombiana, Estos videos son unmaterial de sumo interés para entender los planes reales de control por parte de EEUU sobre Ecuador,Colombia y actualmente México

http://video.google.es/videosearch?q=carlos+fazio&hl=es&sitesearch=
Vietnamizar América Latina al modo yugoslavo por parte de los EEUU
[quote][i][b]

Después de ver los vídeos, uno saca la impresión de que EEUU "impera" allí donde ve la posibilidad de extender su influencia económica, no exenta de dominio político, inextricablemente unidos. Pues es inconcebible la Economía sin Política, ni ésta sin aquélla.
El propio Ensayo sobre las categorías de la economía política nos dan sobrada pueba, amén de la observación cotidiana del coste económico que conlleva la carga de ecualizar gastos-ingresos en un Mercado autodirigido desde alguna instancia siempre política.
EEUU no trata de vietnamizar a América Latina, pues ¿qué sentido económico y político le ha rentado el bloqueo cubano?
Y por otra parte, ¿qué suerte de provecho tuvo en Vietnan, sino poner a prueba su poder armamentístico?
¿ Es que se nos olvida que América está regida, en primer término, por las Grandes Empresas del acero y otros, a cuya sombra se dicta la Política que ejecuta el embargo de grandes sumas de capitales y decide colocarlos puntualmente allí donde cada situación bélica lo vaya requiriendo a fin de dominar Mercados y Políticas Estratégicas para perdurar en el tiempo- espacio, sin perjuicio de su constante reproducción?.
¿ Qué extraño es que Colombia, por ej, no caiga en su marco de influencia, al igual que México y otros, si además el caos administrativo de todas esas áreas se toca con la yema de los dedos?.

Y al hilo de esta reflexión, no estaría demás apuntar y recordar que, en España, la estrategia política partitocrática está alineada por unos, los llamados de izquierda indefinida, con los grandes poderes económicos latino-americanos, (si no, que se lo pregunten a Felipe González, situado hoy como una de las grandes fortunas), y por otros, los llamados social-demócratas moderados, ( pues ya no puede hablarse de derechas-izquierdas definidas, si no es para confundir), que se inclinan por la salida al Mercado exterior de las propias y grandes Empresas Españolas.
Y esa es la Política que rige en los aledaños y círculos de Ferraz y Génova.
El resto es cuento.

.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Eliseo Rabadán Fernández



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 567
Ubicación: España

MensajePublicado: Mie May 21, 2008 10:37 pm    Título del mensaje: El resto es cuento ¿ qué tipo de cuento es ese "resto&q Responder citando

Se habla muchas veces en este foro de nódulo materialista de dialéctica , concepto complejo y que viene a colación mentar ahora al hilo de las cuestiones que mencionaba en mi anterior mensaje en el que citaba a Carlos Fazio , en unas conferencias que daba en torno a la DIALÉCTICA DE CLASES / DIALÉCTICA DE ESTADOS, &
José Luis Gómez Fernández parece tener todo muy claro respecto de asuntos que a mi juicio son bastante más complejos , desde un análisis filosófico materialista, de lo que él mismo plantea cuando termina su breve serie de comentarios , que no de argumentos hilvanados con un mínimo rigor, cuando leemos cosas como :
Cita:

EEUU no trata de vietnamizar a América Latina, pues ¿qué sentido económico y político le ha rentado el bloqueo cubano?

Pregunta mínima: ¿ qué conexión MATERIAL realmente existe entre el llamado bloqueo de EEUU hacia Cuba con la Guerra y el-tras el fin de esa Guerra y luego, llamado síndrome de Vietnam) por ejemplo?
O este otro párrafo:
Cita:
¿qué suerte de provecho tuvo en Vietnan, sino poner a prueba su poder armamentístico?
¿ Es que se nos olvida que América está regida, en primer término, por las Grandes Empresas del acero y otros, a cuya sombra se dicta la Política que ejecuta el embargo de grandes sumas de capitales y decide colocarlos puntualmente allí donde cada situación bélica lo vaya requiriendo a fin de dominar Mercados y Políticas Estratégicas para perdurar en el tiempo- espacio, sin perjuicio de su constante reproducción

Supongo que al decir América se refiere a EEUU, pero esa grandilocuente frase que me he permitido poner en negritas acerca de que esa América( EEUU, suponemos) tiene el casi divino Poder, mediante el cual ejecuta el embargo de grandes sumas de capitales...& y todo ello lo hace para perdurar...no lo veo así de simple o al menos no tengo esa clarividencia, sino que me hace falta el manejo de muchos más datos y variables para entender la dialéctica de Estados y de Clases de que al parecer se hace uso ( más o menos difuso en el texto de J Luis Gómez Fernández. Me permito colocar a continuación dos artículos de un investigador mexicano, JohnSaxe-Fernández, en los que podemos ver,a mi juicio, la diificultad que traería para un análisis materialista onbviar los datos y tesis manejadas por este investigador de la realidad política a que , desde una perspectiva diamérica , se aproximan las tesis que carlos Fazio sostiene en los tres videos de referencia de mi mensaje anterior.

La eutaxia no es solamente cosa de armas, de ejércitos, pues la relación entre la Guerra y la Economía , dentro de la conexión entre Estados y clases , en una fase de cambios en las propias conexiones inter estatales , como es el TLC de Norteamérica o otros similares en alguos aspectos sobre todo económicos, implica precisamente que si se habla de vietnamización y de semejanzas con las estartegias imperiales en la ex Yugoslavia también se deberá tener en cuenta la eutaxia de las naciones políticas que pueden, en el seno de esas relaciones entre Estados y clases, fijar, por así decirlo, algunos de los vectores , tanto ascendentes como descendentes , de las diversas capas y ramas del cuerpo político...
Y aquí pongo los dos textos que refería al comienzo, publicados en el blog de John Saxe Fdez, y en el diario La Jornada recientemente. Mi intención es apuntalar , por decirlo así, lo que planteba Carlos Fazio en los videos.Y decir que LO DEMÁS ES CUENTO, es una patética afirmación muy poco materialista, pporque eso si no se demuestra, es precisamente eso: cuento...
Cita:


domingo 11 de mayo de 2008

Reforma energética, Pentágono y BM
John Saxe-Fernández


La Jornada, México,


8 de mayo de 2008



El Pentágono y el Banco Mundial (BM) cierran filas con el gobierno de Calderón. Apoyan lo que en realidad es “su” recetario energético y de seguridad para México. Lo consideran un endoso necesario ante el fortalecimiento y ensanche de la resistencia pacífica y de una acción en defensa del petróleo, que desborda a la cúpula del Partido Revolucionario Institucional.
En lo que sólo puede calificarse como un auto elogio –dado el papel del Banco Mundial en el diseño de la “reforma estructural energética”– Pamela Cox, vicepresidenta del organismo para Latinoamérica, expresó que “la aprobación de la reforma energética dará más estabilidad a la economía mexicana, garantizará su crecimiento sostenido y fortalecerá las finanzas públicas…”. Agregó: hoy se construyen, “a través de las reformas estructurales, los aceleradores de la actividad productiva, con lo que… el país garantizará ingresos constantes y ahorros estables” (El Economista, 21-IV-08, p.1).

Estremece que Salinas y Zedillo usaran esos mismos términos sobre las reformas estructurales del BM que siguen arrasando a erario, agro y nación.
El espaldarazo militar se dio con la visita del secretario de Defensa de Estados Unidos, por segunda vez en la historia, para “afinar detalles” de la Iniciativa Mérida, promotora, junto a esquemas militares y policiales en curso, de la “integración profunda” alentada por la ASPAN.
Como la participación de las empresas, el BM y el aparato de seguridad estadunidense en el proceso que lleva a la “reforma” para abrir Petróleos Mexicanos a la inversión privada –nacional y extranjera– es intensa y de larga data, cabe una breve reflexión histórica.


Luego de la primera Guerra Mundial México fue, después de Estados Unidos, el segundo productor mundial de crudo. Desde entonces Washington rechazó con soberbia imperialista lo formulado en la nueva Constitución de 1917 sobre el derecho original de la nación sobre sus recursos naturales –incluido expresamente el petróleo–. Esa impugnación se hizo por medio de la noción de minimun duty (deber mínimo), “…que toda nación debe tener en relación con el trato a empresas extranjeras”, y que incluye “el derecho del gobierno extranjero de proteger” a sus nacionales de “actos como la confiscación de los derechos de propiedad”.


Al amparo de esta amenaza de intervención armada, junto con maniobras de la legislación protectora de los monopolios internacionales –bien reseñadas por Horacio Labastida (“Política petrolera”, RMCPS, año XXXVI, número 141, 1990)–, Standard Oil, Mexican Sinclair Petroleum y Royal Dutch Shell siguieron explotando “las vetas de mayor riqueza hasta 1938”, cuando Cárdenas aprovecha la cambiante correlación de fuerzas nacionales y mundiales y recupera el petróleo para la nación. En ese lapso esas firmas asolaron las áreas petroleras y se enriquecieron sin límite y sin beneficio alguno para el país: “se trata de una dilatada historia de amenazas, intervenciones diplomáticas y argucias de todas clases” (ídem, p. 136).

La presión de Estados Unidos siguió. Después de 1945 el Banco Mundial abogó a favor de permitir contratos de riesgo para la exploración y desarrollo petrolero. Miguel Alemán se doblegó. En los años 60, cuando desde el Wall Street Journal la cúpula petrolera advertía que los éxitos del programa de exploración y perforación de Pemex, dirigida entonces por Jesús Reyes Heroles –padre– eran un “gran peligro” por el ejemplo que sentaban ante el Tercer Mundo, el Banco Mundial y su asesor, Walter Levy, atacaban a Pemex con argumentos rebatidos por aquel director, pero que están en la base de los Country Strategy Papers del BM, usados en los años recientes para fomentar la privatización de facto de Pemex, y que son el fundamento conceptual y operativo de la reforma “calderonista”.

Por ello el despliegue diplo-militar del secretario de Defensa de Bush-Cheney & Company y las loas de Cox: “aplaudo la determinación que han tenido para reformar, porque han asumido la responsabilidad política para garantizar un sistema productivo moderno”. Son auto elogios espurios.

Publicado por John Saxe-Fernández en 14:36 1 comentarios
viernes 25 de abril de 2008

Petróleo: crisis constitucional


John Saxe-Fernández
La Jornada, México,
24 de abril de 2008.

Como hace 20 años y bajo otro régimen de usurpación electoral, estamos sumidos en una crisis constitucional y de legitimidad de orden mayor. La ofensiva contra la normatividad de la Carta Magna vigente en materia petrolera, impulsada por Estados Unidos y un grupo de empresas contratistas –locales y extranjeras– por medio de una iniciativa energética con endoso formal de Felipe Calderón, fue enviada al Congreso el 10 de abril. Desde entonces Los Pinos actúa como sugirió el aparato publicitario y de espionaje estadunidense en México: una vez tomada la decisión de privatizar y entregar la renta petrolera, “todo se reduce a un juego de relaciones públicas”.

Salinas profundizó la privatización de facto, mientras “aseguraba” al público mexicano que Pemex “no se privatizaba” y que “el petróleo seguiría siendo de los mexicanos”.

Salinas profundizó la privatización de facto, mientras “aseguraba” al público mexicano que Pemex “no se privatizaba” y que “el petróleo seguiría siendo de los mexicanos”.

En un análisis realizado para el Congreso estadunidense por la Comisión de Comercio Internacional (CCI), uno de los cabildos más poderosos, se decía que, “por razones de seguridad nacional, México no incluirá al petróleo en el TLC, aunque las autoridades mexicanas estudian ya mecanismos alternativos que, sin modificar la Constitución y conservando para Pemex el control nominal sobre el hidrocarburo, permitan la participación extranjera en ese sector, por medio de empresas conjuntas, arrendamientos, contratos para la exploración y subcontratación de diferentes servicios” (La compra-venta de México, 2002, p. 314). Según la CCI, “... se afirmaría el interés nacional de EU”, ya que “Pemex es candidato a la liberación en el futuro y la paraestatal será reorganizada en varias divisiones, lo que parece ser el primer paso para abrir el camino a la inversión foránea”. Como hacen Felipe Calderón y Reyes Heroles hijo, los encargados de entonces siguieron el guión de la Casa Blanca y las petroleras.

Ni la vigencia del estado de derecho o las trabas constitucionales a la participación extranjera en Pemex preocupan a la CCI, cuyo análisis confidencial celebraba que “el actual régimen mexicano ha dado muestras de desapego al ordenamiento constitucional por su inclinación de aplicar mecanismos que le den la vuelta a la Constitución”. Luego, con maña, agregó: “… la actitud del gobierno tiene más que ver con la seguridad nacional que con una auténtica reverencia por la Constitución, por lo que no se considera que nuevas reformas serán gran problema”. Pero esa “seguridad nacional” mencionada por la CCI es la de Estados Unidos, no la de México. Como percibió Michael Wilson, de la Fundación Heritage, para Salinas “la seguridad mexicana es parte de la seguridad nacional de Estados Unidos”. También para Calderón, cuyo polkismo lo corroboró al inicio del sexenio Tony Garza, embajador de Estados Unidos.

En la versión polka, México sería un “apéndice” de la potencia norteña. Más grave: esto ocurre en un contexto de anexionismo sui generis (“integración profunda”) y de unilateralidad policial-militar (ASPAN-Iniciativa Mérida) que pone en grave riesgo la noción misma de México como Estado-nación soberano e independiente y, por tanto, la seguridad nacional. Pero las fuerzas armadas de México sólo operan con legitimidad bajo el supuesto de que “la seguridad mexicana” está subsumida en la “soberanía” formalizada en la Constitución vigente. En sentido estricto quienes desde el Ejecutivo o Legislativo auspician la entrega de la renta petrolera por medio de modificaciones a las leyes que regulan el artículo 27 son “transgresores constitucionales” carentes de legitimidad para el ejercicio de la administración pública y el uso de los instrumentos policial-militares en la jurisdicción territorial federal y donde están localizados los recursos naturales codiciados por Washington.

La traición se consuma, como advirtió el general Lázaro Cárdenas, con “engendros que inconstitucionalmente vuelven a reconocer a favor de titulares extranjeros, derechos y prerrogativas que les son explícitamente negados por la Constitución”.


Publicado por John Saxe-Fernández en 9:51 0 comentarios
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> América Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Página 1 de 1

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán