nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


la importancia de SYMPLOKE y del materialismo filosófico
Ir a página Anterior  1, 2, 3
 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Symploké
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mie Abr 13, 2005 8:40 am    Título del mensaje: Conexiones diaméricas. Responder citando

Parece que tus esfuerzos, Rodríguez Molina, no son vanos.

Quisiera comentar sólo una cuestión de las muchas que planteas. Dices:
Cita:
<”En todo caso, saber que no se sabe parece un estorbo útil para saber, mientras que creer que se sabe parece una ayuda entorpecedora. Lo cual es, cuanto menos, paradójico; porque la ciencia (primer grado) cree que sabe y, sin embargo, amplía el conocimiento; justo lo contrario del que sabe que no sabe]

¡O sea, que tampoco distingo bien entre primer y segundo grado! ¡Seré imbécil!”>


¿La ciencia ”cree” que sabe? ¿O es el sujeto operatorio científico o filósofo el que cree o piensa que sabe?
No veo yo por ningún lado ninguna ciencia que lo sea al margen de sus operaciones prácticas, de primer grado: saber es operar, ser en la práctica... mientras que el ser práctico de la filosofía como saber de segundo grado es pensar de la dialéctica y dialécticamente en las operaciones de los saberes de primer grado. Y como toda verdadera práctica es inmanente, no trascendente, no cabe en ella una desconexión entre forma y materia, sino que su conexión diamérica es siempre inmanente, esto es, de “conceptos conjugados” (TCC. Vol I, pág. 63), bién conjugados. Por lo que no cabe una ciencia ni un pensar sin una acción o práctica operatoria realista, inmersa... Es algo así como aquello del viejo moro: que no se trata de pensar el mundo, sino de transformarlo; que no se trata de que el pensamiento haga al ser social, sino que es este, el ser social –práctico-, el que hace al pensamiento, ciencia inmersa en <el proceso social> (TCC. Ibid. Pág. 296). Por tanto, pienso, la ciencia no cree...sino que opera y transforma. Cuando la ciencia piensa, cuando el científico piensa, es en este sentido, filosofía de la ciencia, o sea: tambien una práctica diamérica, aunque de segundo grado.
Saber que no se sabe, es, pienso yo, una paradoja dada por el saber humilde que se sabe limitado, inmanente... saber de partes, no del Todo sustancial. La prueba de que Sócrates sabía que sabía, es que siempre huía como de la peste de su concreta Jantipa, y sin la cual él no podía filosofar nada. Las mujeres son así de esenciales.

La ciencia...amplía el conocimiento...como M3... no como M2 (eso sería un lamarckismo). Y el ser (M) es irreductible como M1, en tanto objetivo externo, que nunca es abarcado por completo... y eso es saber que no sabe el Todo, lo trascendente, lo inútimente trascendente, de partes intra partes, metafísicamente metamérico. Pero es que sólo cabe un conocimiento verdadero cuando es diamérico, de totalidades concretas (utilitarista, podríamos decir).

En fin... que cualquier metafísico, en el momento de que se sabe con un cáncer de próstata, deja eso de que “la ciencia cree que sabe” y acude al cirujano para que se lo extirpe, operatoriamente, prácticamente, y con los conocimientos limitados del momento ese. No por rezar y acudir al Todo, dejan los católicos de ser en la práctica unos muy grandes materialistas: ellos también conocen diaméricamente la cosa, pues cuando no es así, y se dicen que solo sé que no sé nada, a veces, efectivamente, no saben nada. Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Juan A. Rodríguez Molina



Registrado: 16 Feb 2004
Mensajes: 306
Ubicación: El Escorial (Madrid)

MensajePublicado: Mie Abr 13, 2005 3:48 pm    Título del mensaje: Y ¿por qué?... Y ¿por qué? Responder citando

Cuando un niño empieza a hacer preguntas acaban dando ganas de estrangularlo, es cierto, pero porque se nos acaban las respuestas y siguen las preguntas, no porque el niño sea un pesado.

Tranquilo, Vega, que no estoy asemejando, no pretende aplicar el símil, a nosotros dos; yo ya no soy ningún niño, mi intrincada tábula no me deja ser tan espontáneo. Tampoco quiero acabar con la paciencia de nadie. No, lo que pretendo es calibrar las posibilidades de este MF en el que me voy adentrando. Si en un momento dado agoto su paciencia, habrá que ver en qué momento ha sido; si nos acercábamos ya peligrosamente al séptimo cielo o metafísicas y teologías inefables, es comprensible; pero sí apenas habíamos alzado el vuelo, al ser enviado al carajo, desde luego, no me llevaría al MF conmigo.

No voy a repetir las posibilidades que le veo ni renegar de la ayuda que hasta ahora me ha prestado, pero precisamente cuanto mejor le conozco, más se reafirman en mi tábula las infectas cuñas del escepticismo que, como siempre, más confusa que claramente, expuse ayer. ¿Acción y reacción? Lo dudo; esa tábula tiene aún mucho espacio libre, no tienen por que luchar por el espacio unas cuñas y otras. Salvo que haya espacios determinados para cada especie o familia de cuñas... en fin, dejémonos de tonterías (epistemologías). Tu respuesta me ha servido, de hecho ha incrustado más ciertas cuñas previas al punzón del MF: las del papel de la filosofía en el conjunto del saber (por usar un título de su propio cuño). Me explico. Mejor dicho, más preguntas:

No sé si el MF se libra de eso que él tan bien designa como "falsa conciencia". Y lo malo es que sería (nótese la expresión) justo sobre su base, sobre su apoyo de filosofía como saber de segundo grado. Quiero decir, puede que el MF, por ese afán (dialéctico) de ser de segundo grado, deje a la filosofía como ancillar respecto de la ciencia; que, en lugar de subir de grado, quede en ayudante de los de primero. Un ayudante excelente (si no soldado-crítico; especie nueva, por cierto) para la docencia, muy explicativo, pero eterna, si no enteramente, supeditado a ella. Como si temiera superarla, olvidando que ésa, la ciencia, por mucho que se haya dividido (o multiplicado; y no siempre por culpa de la cada vez más compleja realidad que va descubriendo), no deja de ser una técnica para conocer; que, como también reconoce el MF, se nutre de un montón de herramientas muy poco científicas. Como si en una especie de "hipostatización inversa" (quizá, precisamente, por no hipostasiar) de la ciencia pero (o "y"), consciente de sus defectos, corriera a corregirla (no a taparlos, como haría un criado fiel con los de su insensato señorito). Conste que me parece un papel necesario y muy adecuado para la filosofía, pero quizá esté dejando aparcadas otras tareas suyas. Al fin y al cabo, si no su único hijo, sí la niña mimada es la (valiosa, no lo niego) TCC. Parece dejar al margen (siendo consciente de ello; y es lo que remacha mis cuñas escépticas o dudosas) tanto a la epistemología (acaso lo considere de primer grado) como al Todo (¿el tercer grado?), quedándose así en una parcela no ya del mundo, sino del conocimiento del mundo. ¿Falsa conciencia o prudencia? ¡Ojalá, sea prudencia! ¡Ojalá el imprudente sea yo! ¡Ojalá sea un "problema mío" y no del MF!

[Claro que no termino de entrar a fondo en la TCC, de ahí el preguntar más que afirmar o querer discutir, pero en sus aledaños me ha comenzado a invadir la duda al ver que recurre a prácticas como la kenosis (arriesgadísima operación, en mi modesto entender) o apela a un hiperrealismo de similares peligros. Como, por otra parte, en principio, parecen necesarios tales riesgos, confío en su prudencia, pero...]

¡Salud!
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Symploké Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Ir a página Anterior  1, 2, 3
Página 3 de 3

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán