nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


El Gran Jardín del Edén.
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Siguiente
 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Teoría Política
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mar Ene 19, 2010 10:06 am    Título del mensaje: Beta-antrópico operatorio. Responder citando

Apreciados contertulios y consumidores en el Mercado pletórico, todos nosotros tenemos y somos en un sustrato (físico) y nos rozamos a través de relaciones circulares, angulares y radiales, pero económicamente yo sólo encuentro por todas partes que las relaciones económicas son únicamente relaciones circulares, del Eje circular del espacio antropológico, mediadas por relaciones angulares con los bichos y por relaciones radiales con las cosas inertes, con las patatas o los diamantes del aro de la señora, o con los adoquines de los corruptos del Ayuntamiento de Barcelona, por ejemplo. Podemos cambiarnos o intercambiarnos trabajo vivo o tiempo nuestro por coles, o una pareja de chihuahuas repugnantemente falderos por la batería del filósofo y septimio e hiperhispánico Armesilla. Podemos intercambiarlo todo siempre y que queramos, pues no hay pelea si uno no quiere, ya que como mínimo los intercambios se hacen entre dos o más sujetos...
Nadie intercambia nada con los perros y gatitos falderos aparte de saliva y otros flujos corporales gratis, ya que los bichos o son parásitos o ganado super-explotado y con el ganado y los parásitos no se intercambia nada a parte del forraje (?), y menos aún con las piedras, por muy preciosas que sean.
La relación circular económica es, pues, una relación sujetual, de sujetos operatorios inmersos en ellas en un toma y daca, en una oferta y una demanda de servicios y cosas y bichos de manera insoslayable e inherente al proceso mismo. Es por tanto esta bonita relación -y por lo ya dicho arriba- una operación o conjunto de operaciones en proceso de corrupción permanente, ya que todo se corrompe por muy duro que sea o por muy mono que nos parezca el bicho al cambio. La cosa es que estas relaciones son y han de ser forzosamente relaciones objetivas de los sujetos operatorios mediadas, y por tanto han de ser "antrópicas" y aún hasta "antropocéntricas", ya que los sujetos no se "desvanecen" por la imposibilidad de realizar semejantes relaciones sin ellos" (Pág. 45 de El fundamentalismo democrático), pues como dijo Filón de Alejandría la naturaleza se realiza a partir del esperma en movimiento.
Los intercambios circulares son, tanto si nos gusta como si no, una actividad "práctica", antropocéntrica (beta operatoria) que no pueden efectuarse desde la perspectiva puramente objetiva, especulativa y anantrópica... Hacer y analizar es aquí lo mismo. Porque las disciplinas beta operatorias tratan de objetos cuya realidad no es absoluta respecto de los sujetos operatorios y actuantes, sino que está definida en función de estos sujetos que, por consiguiente, son susceptibles de asumir diferentes actitudes prácticas ante los objetos de referencia. De este modo, la realidad de los objetos de las ciencias prácticas puede considerarse tan efectiva como la realidad de los objetos de las ciencias alfa operatorias. La diferencia estribaría en que en las disciplinas beta operatorias, la realidad de sus objetos intercambiados está dada no ya en la "mente" de los sujetos, sino en la relación realísima que estos objetos puedan mantener con los sujetos operatorios que los cambian y manipulan.

De esta manera tan simple es como los grupos de sujetos o subconjuntos de sujetos operatorios y actuantes se enfrentan unos a otros en el intercambio económico sito en el gran Mercado pletórico: productores-consumidores, compradores-vendedores, agricultores-industriales, agrarios-urbanos, etc. De este modo los sujetos, en estas metodologías beta operatorias, ya no podrán segregarse en su totalidad...
Por tanto, y por muy corrupta que sea la materia de lo económico y los objetos de consumo que se intercambian, es una corrupción antropocéntrica (o como el movimiento de Filón de Alejandría), de una objetividad antropocéntrica, circular y antrópica, una objetividad antropocéntrica determinada por el sujeto práctico que se hace capaz de ESTIMAR los VALORES biológicos, éticos, morales o políticos en cada caso...¿Y qué mayores valores políticos que los valores de la economía política?

¡Ah! como me gusta este subjetivista objetivo del "ESTIMAR". ¡¡Como me gusta este "VALOR" de "VALORES" de la página 69 y 71, determinados por el sujeto práctico, por el sujeto actuante/operatorio que se lo piensa antes de cambiar un repugnante gato por una absurda batería de rockero en su "entorno inmediato, antrópico".

ya dijimos arriba que <"Las ciencias físicas, amparándose no en la deducción sino en la inducción, descubren leyes cuantitativas, constantes e invariables, porque todo, en el terreno no humano, es regular e inmutable; los átomos "ni gozan ni padecen". En cambio, cuando de humanas actuaciones se trata -porque los hombres "sí gozan y sí padecen"- el método experimental de la física resulta inaplicable; de nada sirven aquí ni las estadísticas ni la inducción.">
Y es que alfaoperatoriamente los hombres no gozan ni pedecen ni se corrompen, que todo eso lo hacen y sólo se entiende betaoperatoriamente, porque en la valorización económica "su realidad práctica, betaoperatoria" de las estimas subjetivas para los cambios (los huevos podridos se tiran a la basura), para esa actividad económica, es "innegable y perentoria, y la importancia de la percepción sensible (estética, estimativa) para la propia vida es mucho mayor que la que pueda tener la profundidad inodora de un teorema de geometría proyectiva".

Ya era hora de que el Maestro nos diese unas páginas sublimes de ontología, porque el ser de los cambios -en la economía- se dice o se puede decir de dos maneras: de la manera betaoperatoria -antrópica- o de la manera alfaoperatoria -anantrópica-, pero una ha de ser necesariamente verdadera y la otra ha de ser necesariamente falsa, ya que nadie va al mercado sin algún tipo de valorización estimativa, necesariamente betaoperatoria ya que no se puede segregar de sus propios intereses a menos que no desea perecer de hambre o de inanición (su sustrato es su santo cuerpo y su no menos santo vientre). Por tanto a la hora de comprar y vender para nada necesitamos el método "alfaoperatorio". Ya que sabemos pues, que para la propia vida es vital esa percepción sensible, estética y estimativa y que nadie va al mercado a comprar al precio que no puede pagar las mercancías que no desea. Por tanto la idea de "corrupción" que es esencial a toda transformación -para nosotros- de todas las mercancías, es esencial, y nada nos interesan las operaciones beta a la hora de comprar o vender las alaninas ni saber como se encuentra el sulfhídrico H2S desprendido de los huevos podridos. La corrupción es nuestra tesis, su "carácter estético.estimativo" (¡en la que predominan los juicios a anteriori a la compra, no a priori!) para poder comprar o no comprar en el mercado, pues bajo más o menos podredumbre de las lechugas y coles se encuentra el "carácter antropocentrico beta operatorio" de la idea misma de corrupción esencial y estimativa para la conservación de la propia vida...No atañe a la economía las operaciones alfa para saber la entropía de las mercancías, porque la degradación solo podría y solo puede ser referida a los marcos pragmáticos beta operatorios. Fuera de estos marcos antrópicos la irreversibilidad entrópica de los huevos no nos importa como degradación. No los compramos si lo sabemos, los tiramos a la basura, pues la economía no trata de números, sino de placeres y ascos, de necesidades y sobras.
.............

Es así como me gano mi fama de "fuera de contexto"!! Adiós y hasta que mi "enemigo" me tape con el oscuro manto de su inútil pegote.

Por cierto: ¿Qué tal por Cuba levantando el puño?, mi apreciado amigo...¡Otra vez levantando el puño! ¿Cuando aprenderéis a comportaros? Podrás levantar el puño muchos años, ya que aquello es "apriori" del Raúl Castro, que lo ha heredado de su santo hermano. A posteriori es una mierda beta operatoria con los esclavos agregados dentro.

Únicamente a los que levantan el puño con el "idealismo y el espiritualismo" propios del apriori de un mundo excelso y mejor (fuera de la corrupción) se les ocurre ir al mercado y comprar antes de "estimar" y valorizar lo que pensaron apriori comprar. Mi enemigo es muy original, pues cuando se pone esas samarretas de colorines y cuando elige de vacaciones un "viaje a Cuba", coge y se compra amabas cosas sin antes sopesarlas, sin probarse la camisa, sin subjetividad estética ni "marcos pragmáticos beta operatorios". El se compra una camisa según su entropía alfaoperatoria y se va a Cuba porque es una isla muy fea y el lugar más caro del mundo. Yo, si puedo y si no hay piratas, me iré a las Seychelles Island Holiday!! Como pueden ver, todo son elecciones antrópicas, antropomórficas, y tú no tienes ni pijotera idea de la praxeología materialista de Mises, ni de nada de Mises.

¡¡Ahrggg, que bien me lo paso llenado de aromáticas flores mi bello Jardín del Edén!!

.................

FUENTE: Gustavo Bueno. El Fundamentalismo democrático. Págs. 45, 53, 66, 67, 69, 70, 71 y 72).
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Mar Ene 19, 2010 10:16 am    Título del mensaje: Para que los insensatos sigan aprendiendo, si es que pueden Responder citando

Estimados amigos:

Para que los insensatos idealistas aprendan lo que son las relaciones circulares y radiales:

Cita:
«Al presentar las relaciones circulares como componentes sine qua non de la categoría económica, no sugiero la exclusión de las relaciones radiales: las relaciones circulares se dan, precisamente por la mediación (cuya forma lógica puede ser el producto relativo) de las relaciones radiales»



Gustavo Bueno, Ensayo sobre las categorías la Economía Política. La Gaya Ciencia, Barcelona 1972, pág. 44.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Mar Ene 19, 2010 11:07 am    Título del mensaje: Una aclaración al insensato Responder citando

Estimados amigos:

En nombre de mi soberana subjetividad, he de aclarar que hay dos lugares que jamás he pisado: Barcelona y Cuba. Y, viendo quiénes escriben desde ambas, creo que nunca llegaré a pisarlas. Claro que la soberana subjetividad ajena está presa de ensoñaciones varias y ve lo que quiere ver, ya sea en unas fotografías o en La acción humana de Von Mises. La soberana subjetividad es así.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mar Ene 19, 2010 3:08 pm    Título del mensaje: Mediaciones. Responder citando

No será Cuba pero será algo similar, y mi soberana subjetividad te ha visto levantando el puño en una foto (hasta ahora no está prohibido ni es una inmoralidad). Muestranos tú la foto y sácanos así de dudas si lo deseas. Además, estas bromas son eso, bromas.
.............

Estos Foros están muertos: el materialismo cada cual lo coge como puede y sabe (es una operación beta operatoria irrefrenable)... Sólo los dogmáticos lo ven de manera unívoca y creen que entenderlo es una operación alfa operatoria por completo.
De todas maneras me alegro que mi "enemigo" sólo vea eso en mis mensajes... Parece que escribimos porque nuestro margen diferencial o preferencia temporal nos lo permite, ya que esto es gratis y por lo que parece nos compensa el enfrentarnos ante el atónito mundo.

Nos dices:
el muy sensato escribió:
<Para que los insensatos idealistas aprendan lo que son las relaciones circulares y radiales:

Cita:
«Al presentar las relaciones circulares como componentes sine qua non de la categoría económica, no sugiero la exclusión de las relaciones radiales: las relaciones circulares se dan, precisamente por la mediación (cuya forma lógica puede ser el producto relativo) de las relaciones radiales»>


Yo no he excluido las "relaciones radiales" ni tampoco las angulares...Si así fuera ¿Qué cambiaríamos si no? Pues aparte de la prostitución y el "trabajo vivo" como servicios de sobras he hablado yo de las MEDIACIONES necesarias para el cambio económico entre los agentes económicos. Lee bien:

<<...todos nosotros tenemos y somos en un sustrato (físico) y nos rozamos a través de relaciones circulares, angulares y radiales, pero económicamente yo sólo encuentro por todas partes que las relaciones económicas son únicamente relaciones circulares, del Eje circular del espacio antropológico, mediadas por relaciones angulares con los bichos y por relaciones radiales con las cosas inertes, con las patatas o los diamantes del aro de la señora, o con los adoquines de los corruptos del Ayuntamiento de Barcelona, por ejemplo.>>

Parece que no sea esto muy insensato, ya que es lo mismo a lo que dice el Maestro. Y yo he añadido también las relaciones angulares, pues no otra cosa es eso de comprar un "repugnante chihuahua", o sea, el efectuar un cambio de la propiedad de un animal no humano por dinero (cosa) o por lo que sea, con otro animal humano que desea esa repugnante porquería. Al fin y al cabo un animalito casero o para la labor o ganado no es una lechuga ni una parcela en las Seychelles Island Holiday, y por tanto, en la compra, se establece con este chihuahua una mediada relación económica angular, y con la parcela una mediada relación económica radial.

El genio de las "mediaciones" dialécticas y de todo tipo fue el viejo Georg Lukács mediante Hegel y Marx. Por tanto no repitamos el viejo catecismo.

Con todo, y de todas maneras, parece evidente "...que es necesario adoptar decididamente la perspectiva circular para formular la específica naturaleza del cierre categorial económico". (en la misma página 44 del ESCEP y debajo de tu cita. Esto es lo importante.

Además, parece que en la página siguiente Bueno considera (en 1972!!) la distribución como cosa diferente al intercambio. No estoy yo muy seguro de que eso sea así o de que hasta el mismísimo Bueno considerase eso hoy en día así... Es curioso que el dinero sea para el GRAN VON MISES una mera herramienta o medio para el "tralado" de lugar y tiempo de las mercancías ( y para Tomás de Mercado y para Azpilcueta lo mismo)... Como todo intercambio y cambio se hace con algún tipo de dinero (puede ser no monetario), es el intercambio mismo el que se encarga de esa distribución en el espacio y en el tiempo. Hasta ahora el capitalismo o intercambio capitalista (libre) ha resultado ser la mejor manera de distribución de las mercancías y de la riqueza en general (si el Demente de Caballo loco no lo hecha todo a perder), y el "socialismo" o "intervencionismo estatal" la peor manera, aunque nada más sea por el mero hecho de que con el santo capitalismo es con el sistema que más millones de sujetos viven más o menos bien, y con el socialismo con el que más mueren más o menos mal por culpa precisamente de la "ingeniería social", por culpa del "camino de salvación" propio de todos aquellos que creen que el mundo puede analizarse por completo y arreglarse a base de los anantrópicos análisis Alfa Operatorios en los que los sujetos segundogenéricos estan segregados, que no cuentan. La distribución de las cargas bajo el socialismo resultó ser la ruina distáxica de todo el sistema... La distribución desigual de las cargas bajo el capitalismo ha resultado ser más eutáxica y ha posibilitado la inversión necesaria para la recurrencia del sistema y para la salida de muchos países de las economías de tipo feudal y de subsistencia. La igualdad es miseria, la desigualdad es inversión y futura riqueza.
En definitiva: me alegro de que mi "enemigo" me comprenda y de que esté de acuerdo con Bueno y conmigo, pues si yo estoy de acuerdo con Bueno, él y mi "enemigo" están de acuerdo conmigo.

También fue el GRAN VON MISES el que dijo aquello de que "no les amedrente hablar, señores; tengan presente que, por erróneo e infundado que sea lo que sobre el tema digan, lo mismo ya anteriormente habrá dicho algún eminente economista"... Vale por hoy.

Un cordial saludo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Mar Ene 19, 2010 3:56 pm    Título del mensaje: Las estupideces del insensato Responder citando

Estimados amigos:

Es cierto: cualquier estupidez que diga el insensato estará en buena compañía, porque seguro que la ha dicho algún economista tenido como insigne en su peculiar secta. Evidentemente, levantar el puño no es ninguna inmoralidad, ni tiene por qué serlo. Pero sospecho, por no decir que lo tengo por cierto, que las alusiones a Cuba tienen el objeto, ya habitual en cierto sofista catalán, de descalificarme. Alusiones por cierto nada bromistas, pues alguien con un poco menos de cerrazón se dará cuenta que la fama del castrismo desborda con mucho, para bien y para mal, los lindes de la isla caribeña y que es muy fácil encontrar mensajes de apoyo a Castro en otras latitudes con los que sacarse una jocosa fotografía. En cualquier caso, quien insinúa lo del puño demuestra tener muy poco sentido del humor y estar asimismo poco documentado sobre aquello que intenta analizar. Que saque el documento gráfico el viril insensato y lo comente a los contertulios, si tanto lo valora.

Para no caer en malinterpretaciones, le hablaré al insensato en los términos que a él le gustan, los de su variante dialectal. Lo de este insensato es «de traca i mocador». Pretende acusarme de dogmático y de sectario, el hombre insensato que no para de rociar estos foros con los dogmas de Von Mises y su hermano menor en la fe anarcocapitalista, Murray Rothbard. Dogma por dogma, y ya estamos felizmente empatados. Uno se pregunta si en el «fallecimiento» de estos foros no tuvo nada que ver la actitud de un suicida que creía que todos los demás iban en dirección contraria y él en la correcta, pero en fin...

En cualquier caso, las alusiones a que un libro fue escrito en 1972, cuando esas mismas tesis se siguen sosteniendo en otro de 2004 y más allá, tienen el mismo regusto a las alusiones cubanas que tan alegremente vierte sobre los demás y que tanto le molestan cuando son vueltas por pasiva. Lo de la mediación no tiene nada de lukacsiano, pero en fin, es que el insensato es tan corto el hombre, que transitó de Sacristán a Lukacs, de Lukacs a Bueno y de Bueno a Von Mises, en una degeneración ideológica no menor que su degeneración corporal «beta operatoria», transitando por distintos dogmas según su reverenda y soberana subjetividad se lo aconsejaba, en un claro ejercicio de sofística mediterránea. No ve más allá de sota, caballo y rey. Qué le vamos a hacer.

En cualquier caso, siga el insensato predicando sus estupideces, y siga aludiéndome en su oligofrenia, y buscando puntillas ridículas a donde asirse. Me reconforta que cite mis artículos de El Catoblepas sin tener ni pajolera idea de lo que está diciendo, tergiversando en su habitual estilo sofístico. Me reconforta. Y lea a Aristóteles antes que a Von Mises, salga de su idiotez por una vez en la vida, antes de que a la muerte y embotamiento de sus miembros le siga la del órgano rector cuya cabeza parece también haberse atrofiado hace tiempo, pues no asoma.

Mi soberana subjetividad dice por hoy basta.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mar Ene 19, 2010 10:31 pm    Título del mensaje: ¡Más insultos! Responder citando

No encuentro la foto, ponla tú, ya que estaba en tu perfil del FaceBook. Yo no pude acceder a ella...Tal vez te has borrado del FaceBook.

<<Me reconforta que cite mis artículos de El Catoblepas sin tener ni pajolera idea de lo que está diciendo, tergiversando en su habitual estilo sofístico.>>(????) ¿Donde te he citado? Es posible, pero no me acuerdo. Como no citas mis textos puedes soltar lo que quieras como siempre, y sin demostrar lo que dices.

Lo demás es lo de siempre: INSULTOS SIN ARGUMENTAR NADA.

¿Descalificarte yo a ti ahora? Basta con contar tus insultos...

¿He pretendido yo acusarte de dogmático y de sectario? ¡¡Lee bien!!

Aseveraciones e insultos sin demostrar nada.

Te has vuelto a retratar otra vez!!
...............

El tema "El Gran Jardin del Eden" tenía el día 5 de Enero 7409 visitas... Hoy tiene 8273, que hacen en dos semanas la suma de 864 visitas. He tratado de encontrar algo similar en los temas abiertos por ti, pero no lo he logrado. Todo es allí aburrimiento.

Yo también se insultar...
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Mie Ene 20, 2010 9:17 am    Título del mensaje: Realizando generosa pedagogía con el insensato Responder citando

Estimados amigos:

Ahora el insensato no encuentra forma de disculpar sus descalificaciones y busca mil excusas, como que yo le insulto gravemente (supongo que por eso lo escribe en mayúsculas). Dice que no me acusa de dogmático y sectario (lea sus mensajes el insensato antes de editarlos, que luego no hay vuelta atrás en estos foros). Llega al colmo de decir que no me cita en estos foros, cuando la página anterior recoge, apenas unos días ha, una cita de lo más peculiar y extemporánea, donde tesis que defienden unos autores que yo cito me son atribuidas a mí y otras me son negadas.

Sé que es difícil enseñar a alguien que carece de la más mínima comprensión lectora, pero como yo sostengo, como decían Heráclito y Hegel, que la Filosofía no es la mera y vulgar pedantería del erudito que cree saberlo todo, no me queda más remedio que intentar realizar generosa pedagogía con un insensato que sólo sabe cortar y pegar textos de Von Mises, y por tanto ni de Von Mises sabe, como diría Letamendi. Advierto que, en homenaje a Heráclito y Hegel, no habrá ninguna cita. Que el insensato se busque la vida.

Nociones básicas de materialismo filosófico:

1) Disciplinas alfaoperatorias/betaoperatorias: distinción entre las denominadas ciencias «naturales» y las denominadas ciencias «humanas». No es una distinción dogmática y dicotómica, sino de grados: todas las disciplinas existentes pasan por los mismos estadios. Sin embargo, las disciplinas científicas rompen amarras con los estados betaoperatorios y pueden presentar sus verdades independientemente de los sujetos que las ejecuten. Un teorema matemático es verdad independientemente de quien lo resuelva.

Sin embargo, las disciplinas betaoperatorias dependen del sujeto que las ejecuta. Pero eso no quiere decir, como afirma el insensato, que suponga la libre interpretación subjetiva o el libre examen. Las disciplinas betaoperatorias no son subjetivas. Son tan objetivas como las alfaoperatorias. Un edificio construido por un arquitecto es un ejemplo de transformación betaoperatoria. Pero este objeto se vendrá abajo si el número de columnas en los cimientos proyectados por el arquitecto es menor del necesario para sostener toda la estructura.

2) Tres Géneros de Materialidad. Son como las tres dimensiones del espacio, es decir, constitutivas del Mundo. Ahora bien, estos tres géneros no son sustancias separables unas de otras, como las interpreta el insensato, porque entonces volvemos a la Metafísica, a la res cogitans cartesiana o al Alma, Mundo y Dios de Wolff. Son géneros inseparables, y que no agotan toda la realidad: desconocemos cómo se inició el Mundo o cómo se terminará. Desde luego, que el insensato, preso de su metafísica kantiana del deber ser y del mejor de los mundos posibles, diga que yo niego las materialidades segundas es un ejemplo de idiocia y de insensatez.

3) Que la Filosofía sea una disciplina «betaoperatoria» no significa que quede sometida al libre examen de cada cual. Eso es puro irracionalismo. En nombre del subjetivismo y la buena voluntad, Hitler mató a millones de personas sólo por ser judíos. Idem para el insensato, que pretende interpretar el materialismo como le da la reverenda gana. Pues así no vamos a ningún lado, o sí: al autismo universal o las mónadas sin ventanas y con camisa de fuerza.

Espero que el insensato tome buena nota, porque este grandioso momento no será repetido jamás, en nombre de mi soberana subjetividad. Basta por hoy.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Mie Ene 20, 2010 9:38 am    Título del mensaje: Otra generosa lección pedagógica para el insensato Responder citando

Estimados amigos:

Mi soberana subjetividad se olvidaba de una última lección para el insensato. Es que estoy tan subjetivo últimamente.

4) El espacio antropológico. Del mismo modo que sucede con los tres géneros de materialidad, los tres ejes del espacio antropológico son constitutivos del mundo, a escala humana. Pero eso no implica que haya que suponer retóricamente que cada clase de relación antropológica lleve detrás a las otras dos. Muchas relaciones antropológicas segregan dos ejes o uno de ellos, según la composición de sus materiales. La economía es una relación circular, de unos hombres con otros, mediada por relaciones radiales, pero que quedan segregadas en virtud de las relaciones entre personas que establecen las mercancías. Del mismo modo, la esclavitud es una relación circular porque la mercancía denominada esclavo es un medio de trabajo o de intercambio entre dos personas. Como decía Aristóteles, el esclavo es un instrumento del amo.

Análogamente, el núcleo de la religión es angular porque los elementos circulares y radiales quedan segregados. No tiene sentido poner el origen de la religión en los fenómenos atmosféricos o terrestres, porque en ellos no existe ningún tipo de voluntad, pero tampoco ponerlos en el hombre, porque un hombre divinizado ya no es propiamente hombre. Por eso, es el eje angular el lugar donde se encuentra el núcleo de la religión.

Ahora sí que mi soberana subjetividad dice basta.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mie Ene 20, 2010 4:33 pm    Título del mensaje: No me leas. So feo!! Responder citando

A lo dicho por mi, a saber:<Además, estas bromas son eso, bromas.>, y que dije de Rodríguez pardo en el hilo de mi argumento que era un..."dogmático"-y hay que leer como lo dije-, se me ha respondido como en veces anteriores, con una retahíla de insultos desquiciados.

Rodríguez Pardo, el muy sensato, nos dice (o me dice más bien);<Ahora el insensato no encuentra forma de disculpar sus descalificaciones y busca mil excusas, como que yo le insulto gravemente (supongo que por eso lo escribe en mayúsculas)>
¿Excusas ante ti? Deliras.
Yo he soltado dos descalificaciones: "dogmático" y "sectario", según dice el mismo Rodríguez Pardo.

Por eso él -en su gran comprensión- ha soltado todo esto prácticamente en un solo mensaje:
<<los insensatos subjetivistas; el muy sensato escribió; insensatos idealistas; cualquier estupidez que diga el insensato; cierto sofista catalán; el viril insensato; le hablaré al insensato; es que el insensato es tan corto el hombre; su degeneración corporal; siga el insensato predicando sus estupideces; su oligofrenia (Deficiencia mental); salga de su idiotez; vulgar pedantería...etc.>

Y seguro que hay o habrá más y más.
Y no te canses que no soy catalán, sino extremeño.
..................

Pero ahora, este que no es un "vulgar pedante" y que no padece "oligofrenia" (Deficiencia mental, como dice que padezco yo), ni "cree saberlo todo", me dice o nos dice:
Cita:
<Sé que es difícil enseñar a alguien que carece de la más mínima comprensión lectora, pero como yo sostengo, como decían Heráclito y Hegel, que la Filosofía no es la mera y vulgar pedantería del erudito que cree saberlo todo, no me queda más remedio que intentar realizar generosa pedagogía con un insensato que sólo sabe cortar y pegar textos de Von Mises, y por tanto ni de Von Mises sabe, como diría Letamendi. Advierto que, en homenaje a Heráclito y Hegel, no habrá ninguna cita. Que el insensato se busque la vida.>


Pues no lo enseñes, no "enseñes" nada, modesto mío, que nadie te ha llamado esta vez a este entierro. Las cosas no todo el mundo las ha de pensar como su alteza la modestia encarnada diga. Yo no soy ni un filósofo profesional ni un académico, sino sólo un obrero jubilado al que le ha gustado siempre la filosofía. A ti no te tengo que rendir cuentas de nada, Si no te gusta te callas y santas pascuas. Es evidente que mientes en lo que dices, pero yo no tengo ahora que demostrar nada a nadie. Como siempre, que cada cual juzgue como crea oportuno.
Para nada necesito yo de tu "pedagogía".

Cita:
<Un teorema matemático es verdad independientemente de quien lo resuelva>


¡Claro que sí! Pero ya se contestó a esto con esto:<<porque en la valorización económica "su realidad práctica, betaoperatoria" de las estimas subjetivas para los cambios (los huevos podridos se tiran a la basura), para esa actividad económica, es "innegable y perentoria, y la importancia de la percepción sensible (estética, estimativa) para la propia vida es mucho mayor que la que pueda tener la profundidad inodora de un teorema de geometría proyectiva".>>, (las palabras en negritas son de Bueno).
El teorema matemático es verdad independientemente de quien lo resuelva, pero no así el valor de un kilo de naranjas o de una docena de huevos podridos que han costado producirlos lo mismo que una docena de huevos sanos...

Cita:
<Sin embargo, las disciplinas betaoperatorias dependen del sujeto que las ejecuta>
¡Efectivamente! La compra y la venta dependen de los sujetos que las ejecutan, y por tanto también el valor y el precio. Y lo que "depende del sujeto" es una "OBJETIVA SUBJETIVIDAD". Esto ya ha sido dicho antes y sin la intervención de nuestro gran materialista y Guardián de las esencias del MF.

Cita:
<Un edificio construido por un arquitecto es un ejemplo de transformación betaoperatoria. Pero este objeto se vendrá abajo si el número de columnas en los cimientos proyectados por el arquitecto es menor del necesario para sostener toda la estructura. >
¡Muy cierto! Pero un edificio construido en un arrabal, independientemente de la corrección del proyecto, siempre valdrá menos por m2 que no si hubiese sido construido el mismo edificio en una zona residencial. Tú, si puedes te compras el pisito que te "gusta" según tu margen preferencial, por muy objetivo que sea "tu gusto". Tú y todos. Por supuesto, aquí y antes ya se contó con el "sustrato" material, los handicap.

Lo de los tres géneros de materialidad mejor lo dejamos. No es necesario saber si yo interpreto las sustancias como separables unas de otras. Eso hay que demostrarlo con algún texto mío, y si no es así o no tienes ganas mejor te callas.

Cita:
<Desde luego, que el insensato, preso de su metafísica kantiana del deber ser y del mejor de los mundos posibles, diga que yo niego las materialidades segundas es un ejemplo de idiocia y de insensatez.>
Es una ramplona y falsota manipulación decir que yo estoy "preso de la metafísica kantiana y del deber ser y del mejor de los mundos posibles". Desde luego no creo en tus majorennes.

Si no niegas las materialidades segundogenéricas habrás de convenir conmigo en que el "valor" es cosa de la valorización subjetiva, y no de los objetivos costos.

Cita:
<Que la Filosofía sea una disciplina «betaoperatoria» no significa que quede sometida al libre examen de cada cual. Eso es puro irracionalismo...>
Ya queda sometida a lo que tú dices y dictaminas, ya que eres tú el Guardian del MF, y el que "pretende interpretar el materialismo como le da la reverenda gana" (tu gana). Cada cual hace lo que puede y yo, ya se sabe, no llego a tus inauditas alturas. Nunca podremos saber cual de los dos se lleva de los sufrientes contertulios más irrisorias carcajadas,

Cita:
<Espero que el insensato tome buena nota, porque este grandioso momento no será repetido jamás, en nombre de mi soberana subjetividad.>
Ya he tomado la nota como sé y como puedo. No más. Yo a tan "grandiosos momentos" no llego.

Ahora esperaré que cumplas tu palabra y no me incordies más, que no repitas jamás en nombre de tu soberana subjetividad estos incordios que no debaten nada. Nadie te obliga a meterte en los temas en los que yo saco o participo.

Cita:
<La economía es una relación circular, de unos hombres con otros, mediada por relaciones radiales, pero que quedan segregadas en virtud de las relaciones entre personas que establecen las mercancías.>


¿Ves? Tienes razón, esto no lo entiendo bien del todo, pues si "la relación circular está mediada por relaciones radiales, pero que quedan segregadas en virtud de las relaciones entre personas que establecen las mercancías"...¿Es que las relaciones entre personas que establecen las mercancías no es la "mediación" de esas "relaciones radiales"?

Cita:
<...el núcleo de la religión es angular porque los elementos circulares y radiales quedan segregados.......... Por eso, es el eje angular el lugar donde se encuentra el núcleo de la religión. >
Sí. De acuerdo. En el numen. Porque supongo yo que no te refieres al perrito faldero que tu vecina lleva del collar amistosamente a cagar en mitad de la calle, ya que llevar al perrito del collar es también una relación angular mediada por una o varias relaciones radiales y devenida por alguna anterior relación angular.
Tampoco me cuadra que si un "un hombre divinizado ya no es propiamente hombre", sí lo sea un animal. Lo lógico es que tampoco el animal sea "divinizado", ya que "un animal divinizado ya no es propiamente, tampoco, un animal". No capto la lógica.

Sea como sea la verdad de estas disgresiones, espero no verte más por mi Jardín del Edén. No te necesito para nada. No me leas. So feo!!

Mi soberana subjetividad objetiva dice basta.
Un cordial saludo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mie Ene 20, 2010 4:36 pm    Título del mensaje: Error Responder citando

Abajo en el mensaje anterior hay un error que ya he corregido aquí y que pongo en negritas:

<Sí. De acuerdo. En el numen. Porque supongo yo que no te refieres al perrito faldero que tu vecina lleva del collar amistosamente a cagar en mitad de la calle, ya que llevar al perrito del collar es también una relación angular mediada por una o varias relaciones radiales y devenida por alguna anterior relación circular.>
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mie Ene 20, 2010 9:03 pm    Título del mensaje: El cuerpo es sagrado. Responder citando

Apreciados y ocultos contertulios, no quisiera dejarme en el tintero un par de cuestiones que a una mente tardo "oligofrénica" como la mía ha de meditar con más tiempo.

El Sr. y caballero Rodríguez Pardo, educado en la más alta y veraz filosofía (la suya) me soltó esta perla:
Cita:
<Y lea a Aristóteles antes que a Von Mises, salga de su idiotez por una vez en la vida, antes de que a la muerte y embotamiento de sus miembros le siga la del órgano rector cuya cabeza parece también haberse atrofiado hace tiempo, pues no asoma.>


Esta es otra más de una referencia al cuerpo en lugar de a las ideas. Esta es una característica del fascismo: el insulto -o la maceración- al cuerpo propio o ajeno. No importan ni las ideas, lo que importa es llegar a la humillación del cuerpo..., desde el acoso moral que es ante todo una humillación del cuerpo, hasta la tortura del cuerpo y el asesinato del mismo en los casos límites (que aquí no se da, claro). Las ideas quedan eliminadas si queda fuera de combate el cuerpo.

Yo le he llamado "feo"...

Es muy instructivo ver como se recurre al cuerpo del contrario para "desprenderse" de él...Cuando para un materialista lo más sagrado, por decirlo así, ha de ser el cuerpo, y el cuerpo humano muy en concreto:<Nuestros punto de partida es siempre el «mundo de los cuerpos»...../...../.....<El «mundo de los cuerpos» se nos presenta, por tanto, como el mismo espacio práctico (operatorio) de los sujetos racionales y la conservación de los cuerpos de estos sujetos corpóreos como la «primera ley» de la sindéresis, como el principio mismo de la ética>

Esperemos que el Sr. y caballero Rodríguez Pardo no envejezca nunca y que jamás sus sentidos ni sus miembros ni se le "emboten" ni se le "atrofien".

¿Necesita la cosa más explicación? ( http://www.fgbueno.es/edi/rec2005m.htm )

Yo, gracias a lo que sea, me encuentro cojonudo (me hago unos mil km en bicicleta al més, si hace buen tiempo!!) y los míos me dicen que soy bastante guapo. No me puedo quejar..., pero estoy pensando en tantos y tantos que tienen el cuerpo "embotado y atrofiado" por la enfermedad, que no pueden moverse, ni tan siquiera comer o hablar..., cojos, paralíticos, dementes profundos, gentes con alzheimer, deformaciones congénitas, afasicos, ciegos, etc. No se trata de "com-pasión"... Se trata de racionalismo, precisamente de racionalismo y de la ética o bioética materialista que antepone el cuerpo al "espíritu" en el que no cree:<...ni nadie que no sea un envidioso puede deleitarse con mi impotencia y mi desgracia>...Claro, está sacado de contexto la frase. Pero eso es mucho mejor que poner las cosas sin contexto alguno. Nos podríamos extender más...

Usar el ataque a cualquier cuerpo como instrumento dialéctico es repugnante!!

¿Será por eso que los comunistas (cuando lo éramos) siempre saludábamos con aquello de <¡Salud!>?

Pues salud!!

...............

La otra cuestión es sobre "Cataluña" y sobre el "catalino" que según parece soy yo, y no sé qué más (el desprecio a "lo catalán" puede llegar a ser preocupante, pues de entrada se pica el anzuelo secesionista y ni se le considera a Cataluña una parte como otra cualquiera de España)....Como si Cataluña no fuese España, o como si Asturias -pongo por caso- fuese con su "bablito" algo mejor que Cataluña!!

Véase esto para una futura flor de mi Jardín de Edén: http://www.elrevolucionario.org/rev.php?articulo1647

¡Qué cosas!

Pero esto lo dejo aquí pues ni ganas tengo de buscar las citas sobre el tema.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Jue Ene 21, 2010 9:08 am    Título del mensaje: La insensatez es atrevida Responder citando

Estimados amigos:

Lo único que el insensato practica es lo de siempre: un pedante cortar y pegar de Von Mises y otros autores pasados por el estrecho lecho de Procusto marginal catalanista. Una suerte de declaraciones extemporáneas sobre su soberana subjetividad y el lugar donde habita, que a mí ciertamente me resultan irrelevantes. Como añadido me llama fascista, como si tal término tuviese algún sentido concreto más allá de su peculiar sindéresis. Me acusa de autoproclamarme el guardián del Materialismo Filosófico, algo que en ningún momento he dicho ni tampoco he ejercitado. Simplemente apliqué la virtud ética de mi soberana subjetividad que se define como generosidad, es decir: intenté enseñar al que no sabe, al insensato, con unas nociones básicas que él maneja, según dice, como su reverenda gana le da a entender. No contento con ello, empieza a citar verdaderas contradicciones en los términos, como «objetiva subjetividad», ciertamente propias de un delirio insensato.

Ya por último, se molesta porque le hablo en su variante dialectal favorita, cuando debería alegrarle que, en mi infinita generosidad (como diría el gran estadista Carod Rovira), use de su hecho diferencial para dirigirme al insensato, y menta un artículo de El Revolucionario como si fuera escrito por mí, cuando es obra de Antonio Nadal. Cuánta obsesión tiene este sujeto por mi persona, que piensa que he escrito una sola línea en ese periódico. Es lo que tiene la oligofrenia y el centrarse tanto en mí, a quien considera el intérprete del Materialismo Filosófico. Para que luego diga que no me acusa de sectario. Pero bueno, me imagino que el insensato, como miembro del «enfermo pueblo catalán» al que alude siempre, será un mero síntoma de lo que se cuece por allá.

Abandone toda esperanza: no hay más insensato que quien se niega a escuchar y a leer textos ajenos. En estos foros, usted.

Mi soberana subjetividad seguirá más tarde. Ara mateix no.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Jue Ene 21, 2010 10:54 pm    Título del mensaje: Sigue la marimorena. Responder citando

Corto y pego lo que me da mi real gana.

el modesto escribió:
<"lecho de Procusto marginal catalanista"...........Una suerte de declaraciones extemporáneas sobre su soberana subjetividad y el lugar donde habita, que a mí ciertamente me resultan irrelevantes.>
¡Delirante! Si te resulta "irrelevante" el lugar donde habito -que lo es ciertamente- no sé a santo de qué tanto rollazo con el que martirizas a los demás contertulios con esto de "marginal catalanista"... Eres de una lógica sublime.

el de la sindéresis no peculiar escribió:
<Como añadido me llama fascista, como si tal término tuviese algún sentido concreto más allá de su peculiar sindéresis.>
¡falso y mentira! Pues yo dije y digo:<Esta es una característica del fascismo: el insulto -o la maceración- al cuerpo propio o ajeno.> Hablé de la "característica", no de que tú fueses fascista, sino de que usas algo propio del fascismo...Tú sabrás si te distingues por esa característica al tratar de "llegar a la humillación del cuerpo", como dije y digo. La sindéresis tuya ya queda retratada al dedicarte a nombrar la supuesta "oligofrenia" y el supuesto "embotamiento y atrofia" del... "del órgano rector -mío- cuya cabeza... no asoma". ¿No era eso?
Veamos esto:<Mas entonces, ¿qué es lo verdaderamente esencial de un insulto? Entiendo que no otra cosa sino el deseo de denigrar. No en vano el insulto conlleva, por lo general, la comparación del insultado con alguna cosa, situación o animal despreciables o particularmente molestos o desagradables. Y tampoco resultan infrecuentes las alusiones a cuestiones de carácter sexual, patologías o defectos –o supuestas patologías y defectos– de aquél a quien se insulta.> Y hay que leer el resto..., aunque como este lío o impertinencia es a "distancia", aún no voy a caer en esto del Tresguerres:"me parece que de un insulto no cabe defenderse sino insultando". Por lo menos lo estoy intentado. ¿Acaso no recurres a eso de "supuestas patologías y defectos"?

Quede aclarado que a mi todo esto no me molesta en absoluto y gozo lo mío viendo como este hombre cada día se adentra más y más en un laberinto de despropósitos y de insultos que lo dejan a él peor que a mi. ¡Já! ¡Igual lograré hacerlo famoso en negativo!

Tal vez su fin sea otro..., no lo sé...¿Acaso acabar con mis intervenciones? ¿Con mis florecillas en el jardín de la mierda septimiana?

el de la sindéresis no peculiar escribió:
<Me acusa de autoproclamarme el guardián del Materialismo Filosófico, algo que en ningún momento he dicho ni tampoco he ejercitado....../..../......intenté enseñar al que no sabe, al insensato....y etc...>
Ya sé que no lo has dicho. Lo he dicho y lo digo yo otra vez ahora... Como veo que te preocupa mucho si yo hago esto o lo otro, si lo hago bien o mal....Tu modesto mensaje se intitulaba "Otra generosa lección pedagógica para el insensato".... Eres como Moisés bajando del Sinaí y enseñándome la verdad divina a borbotones. Aunque yo creo que en ese mensaje haces lo que me reprochas: copiar y pegar.

el sin contradicciones escribió:
<No contento con ello, empieza a citar verdaderas contradicciones en los términos, como «objetiva subjetividad», ciertamente propias de un delirio insensato.>
Lo de la «objetiva subjetividad», como no citas mi frase entera ahora ni me acuerdo de qué iba la cosa, pero igual me refería a tu sensatez y tu subjetiva sindéresis objetiva desde mi "delirio insensato". ¿Para qué quieres un género de materialidad que no es "objetivo"?
Toma otro pegote al azar: "Subjetividad objetiva y objetividad subjetiva"...
O toma estotro (no me importa ahora saber si esto es verdadero o falso, pues ahora no es esa la cuestión): http://www.monografias.com/trabajos913/subjetividad-praxis-contextos/subjetividad-praxis-contextos.shtml

Alguién dijo:"Lo que llamamos objetividad es una coincidencia de
subjetividades, mediatizada fuertemente por el lenguaje"
. Si esto es cierto o no es ahora indiferente, pues de lo que se trataba era de mostrar que la cosa no es tan descabellada, diga lo que diga nuestro Pata Negra o Gran Guardián de las esencias materialistas.


<...Mi variante dialectal favorita........mi "hecho diferencial"...>¡Uff! Este se cree que yo hablo catalán o que todo eso me "importa algo" ¡Vaya unos "argumentos"!....
el sin contradicciones escribió:
<...y menta un artículo de El Revolucionario como si fuera escrito por mí, cuando es obra de Antonio Nadal>


Más yo dije: <Véase esto para una futura flor de mi Jardín de Edén: http://www.elrevolucionario.org/rev.php?articulo1647 > ¿Donde he dicho yo que eso de Nadal que antes yo me he leído fuese escrito por ti? ¿No he dado yo el link acaso? Me estás verdaderamente preocupando... Veo que ya empiezas a poner más de la cuenta y que te inventas tu pequeña películita.

el que no es oligofrénico escribió:
<Cuánta obsesión tiene este sujeto por mi persona, que piensa que he escrito una sola línea en ese periódico....>
¿Yo? ¡Quía!!! Es al revés: has venido tú a los temas en el Foro de Teoría política y en el Tema de mi Jardín del Edén ( lo tengo por muy mío y me lo aprecio mucho) y te has metido otra vez de por medio con este mensaje: Publicado: Lun Ene 11, 2010 11:58 pm   Título del mensaje: Facilitando el análisis[/quote]
Llevabas mucho tiempo calladito. Haber seguido así: bien calladito. Cállate ya y déjame tranquilito. Jo, jo, jo!!

Nunca he dicho que hayas tú escrito algo ahí en el revolucionario ni me interesa saberlo. De ti me interesaba tu tesis doctoral y ya la tengo.

el que no es oligofrénico escribió:
<Es lo que tiene la oligofrenia y el centrarse tanto en mí....../..../.......Pero bueno, me imagino que el insensato, como miembro del «enfermo pueblo catalán» al que alude siempre, será un mero síntoma de lo que se cuece por allá.>


Deliras si crees que yo "me centro en ti"... Lo que se "cuece por allá" es lo que se cuece por acá: por toda España. En esto te pareces tú al Carod Rovirleches de los cojones: pones verde a Cataluña -a España- como él pone verde a España, que también es Cataluña..., y no como el Aznar al "enfermo pueblo catalán", puesto que lo identificas a él al supuesto pueblo catalán- conmigo. Tienes la misma enfermedad que el Antonio Nadal:
http://www.elrevolucionario.org/rev.php?articulo1647 , que cree que Cataluña es el Laporta.

el que no es oligofrénico escribió:
<Abandone toda esperanza>
La tengo muy abandonada. Ya sé cual es tu caletre y si se observa con un poco de objetividad se verá cuán grande es tu "lógica" en estos estrambóticos discursos.

.................

Apreciados y posibles lectores... Todo esto me distrae de atender a mi Jardín del Edén como mis rancias florecillas desean y me piden, por tanto ya no contestaré más a las simplezas tertulianas de este Gran Guardián de las esencias materialistas, el que ya es conocido en más de un sitio como el "Solo Uno Pata Negra".

Como despedida, corto y pego como siempre, si así gustan: [url=http://www.nodulo.org/ec/2009/n094p03.htm]<«Ambos podemos decirnos denuestos sin cuento» [Ilíada, XX, 246],
porque...
«Yo también soy muy capaz
de proferir tanto injurias como insultos» [Ilíada, XX, 201-202].>
Ignoro si los sufridos contertulios podrán ver y aguantar esto, ya que es un mensaje privado del señor Modesto (y en ausencia -parece- de "oligofrenia") a mi indigna persona (lo pongo aquí como muestra de la buena "sindéresis materialista" de mi "enemigo" y para que se rían ustedes un rato sí es que lo ven gracioso) Se titulaba el mensajito privado "Algo para depositar en tu urinario", del <Mie Oct 22, 2008 9:06 pm>. Es este: http://nodulo.trujaman.org/privmsg.php?folder=inbox&mode=read&p=550
Estas lindas cosas ya estuvieron en su momento en los Foros, pero parece que fueron sacadas de ellos...¿Por qué y por quienes fueron sacadas? ¿no se sentían a gusto con lo que hacían?
Por supuesto que yo desvelo estos reveladores mensajes privados... ¡¡Faltaría más!! Abajo los velos.
Ahora puedes decir misa o seguir soltando lo que acostumbras. Ya he contestado de sobras y no proseguiré más. Sencillamente haré como si no escribieses tú, mi adorable "enemigo"...
¿Un cordial saludo? ¿Un cordial saludo para qué?
Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Vie Ene 22, 2010 9:14 am    Título del mensaje: Majaderías e imbecilidades del insensato Rodríguez Lapuerta Responder citando

Estimados amigos:

El insensato ha perdido todo el juicio que pudiera tener. Después de decir que se sentía henchido de orgullo porque este tema tenía muchas lecturas que serían la mayoría de él mismo, porque era el único que se asomaba por este lugar para copiar y pegar textos en su habitual onanismo mental con el añadido de una serie de descalificaciones sin argumentación, parece sentirse ofendido porque puse algunos de mi cosecha, imitando al gran creador de este tema, y ahora afirma que intento quedarme con su creación. En fin, todo de una lógica aplastante.

Pero lo más gracioso es que me acuse de insultar a Cataluña y meta en el mismo saco a Antonio Nadal. Hay que ser un verdadero majadero y un imbécil íntegro para decir que Antonio Nadal insulta a Cataluña cuando usa de su ironía para criticar a Juan Lapuerta y a toda la bazofia antiespañola que vive de ese club llamado Fútbol Club Barcelona: Guardiola, Pujol, Xavi, Piqué y los franceses Yayá, Henry y en el pasado grandes intelectuales como Thuram u Oleguer Presas, también conocido como Olegario. ¿Piensa el insensato que Lapuerta es Cataluña? ¿Es el Fútbol Club Barcelona Cataluña? Que yo sepa también existen el Español de Barcelona, la Gimnástica de Tarragona, el Gerona, el Badalona. Lo que pasa es que al separatismo catalán no le interesa sumarse a los parientes pobres y sí a la poderosa estructura económica y social que supone el Barcelona.

A lo mejor el insensato piensa que cuando le critico a él estoy criticando a toda Cataluña, tal es la megalomanía del insensato, tan apegada a su soberana subjetividad, que se cree el cuento de los separatistas él mismo, y se siente capaz de autodeterminarse de España, como soberano... subjetivo.

En cualquier caso, Antonio Nadal hace burla de la megalomanía del tal Juan Lapuerta y de toda la basura separatista que aprovecha del cobijo que le da un club de fútbol tan conocido y poderoso. Por algo dice claramente que estos grandes prohombres han «convertido a un buen equipo de fútbol en un símbolo despreciable para el resto de España».

En cualquier caso, yo puedo hablar en catalán si me da la real gana. Además, da mucho juego para retransmitir los partidos: Messi fa la bicicleta. La dona par Xavi, Xavi par Iniesta, Iniesta par Ibrahimovic, que fa un tir...

Bon dia Espanya.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Sab Ene 30, 2010 10:58 am    Título del mensaje: Como los cangrejos. Responder citando

Rodríguez Pardo ha dicho:<Si la Economía es ante todo Economía Política, la privatización de empresas públicas, normalmente estratégicas, tales como aquellas dedicadas a la extracción y comercialización del petróleo, y dejarlas en manos privadas, es tanto como poner los recursos de la Nación de referencia en manos de terceros. ¿Cabe algo más suicida?>

Bien. Al margen de que "lo político" de la economía "política" no es ni mucho menos lo "público" (como si lo privado no fuese político)..., lo contrario parece entonces ser lo correcto: la estatalización de todas las empresas privadas, o por lo menos de esas empresas "normalmente estratégicas, tales como aquellas dedicadas a la extracción y comercialización del petróleo".

Esta es la receta ya fracasada del intervencionismo (que se sigue suponiendo de "izquierdas" en la época de la ecualización). Un efecto y una receta que para cualquiera no necesita ser más explicado. Fruto de este intervencionismo es la actual crisis, que sin los gobiernos y bancos centrales (dinero fiduciario) -y la ambición de los ninjas y los trabajadores bancarios- nunca hubiera podido desarrollarse.

Aparte de esto, se me ocurre que esta "estatalización" o socialización es lo que muchos países -sobre todo muchos de los países hermanos iberoamericanos- deberían hacer siguiendo el consejo de Pardo con las grandes empresas españolas afincadas en ellos: estatalizarlas a todas como hace el Hugo Chávez y otros estupendísimos populistas y grandísimos patriotas (ver por ejemplo: http://en.scientificcommons.org/javier_santiso_guimaras . Sobre todo: http://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=2520213)

Así, parece, que CON LO CONTRARIO A LA PRIVATIZACIÓN, con la estatalización de todas las empresas españolas, y principalmente de las grandes ("normalmente estratégicas"), se ejercería la verdadera "economía política" -ya que parece que la empresa privada no es "política" (?)- y de paso se cortaría de golpe y cuajo la "tendencia al Imperio", pues "Imperio", tanto el generador como el depredador, es EXPANSIÓN de las empresas españolas -u otras- fuera, por el mundo entero, expansión y dependencia. Precisamente la tesis de Gustavo Bueno y de otros materialistas de un «Continente iberoamericano» o bloque responde a una realidad de biocenosis no precisamente ni necesariamente armonista: <La situación del planeta al inicio del siglo XXI permite reconsiderar las posibilidades de futuro que pueda tener la transformación del Continente iberoamericano en una unidad con algún tipo de significación política, económica y cultural, que no implicará el aislamiento del resto de los continentes, principalmente por los vínculos con España y Portugal, y por la creciente presencia de población hispana en el continente angloamericano.>
Suponemos que "lo económico" no es aquí un significado de "cooperación" de justísimos "equivalentes"... El desarrollo, para serlo, ha de ser, por supuesto, desigual (pues es plural), porque desigual es el punto de partida (Cf. Págs. 258 y 259).
................

A pesar de todo:
<Repsol anunció a finales de julio la firma de un contrato con el Gobierno venezolano para afianzar su presencia en el país, uno de los más ricos en petróleo y gas del mundo. La comapañía presidida por Antonio Brufau también llegó a un acuerdo para el suministro de gas natural en Estados Unidos. Además, el director general de Operaciones de la petrolera afirmó recientemente que “Brasil es el futuro de Repsol”, gracias a los recientes descubrimientos de yacimientos de gas y petróleo que han hecho y porque el país es políticamente más estable que Argentina o Bolivia. Por su parte, Gas Natural recibió la autorización del Gobierno italiano para construir una regasificadora en Trieste (al norte) por 500 millones de euros.>

¡Que se liquide todo esto!, ya que...dejar a estas grandes empresas "en manos privadas, es tanto como poner los recursos de la Nación de referencia en manos de terceros". Esta es pues, otra bonita flor en mi Gran Jardín del Edén...¿Cabe algo más idílico y bello? Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Teoría Política Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Siguiente
Página 4 de 9

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán