nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


El Gran Jardín del Edén.
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Siguiente
 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Teoría Política
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mar Mar 09, 2010 9:39 am    Título del mensaje: ¡Estafadores! Responder citando

<Si El Revolucionario no se desmarca inmediatamente y sin ambages del socialismo iberoamericano liderado por Cuba y Venezuela, entenderemos que E.R. no defiende los intereses españoles. Entenderemos que la séptima es antiespañola, una tremenda estafa que desde aquí vamos a denunciar contundentemente para que ningún español de bien, ningún patriota español de verdad se deje embaucar por estos estafadores. No se puede encarecer a regímenes que quieren destruir a España alimentando a los terroristas de la ETA. ¡Estafadores!> http://forodespaa.creatuforo.com/-temas1218.html#1218
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Dom Mar 14, 2010 11:55 am    Título del mensaje: La insensatez verdaderamente cultivada. Una gran flor Responder citando

El insensato catalán analfabeto funcional castrado verbalmente escribió:
No hay duda, que el sabihondo, que osa en su ignorancia corregir a Menger (no logra nada de nada), es víctima de la inexistencia de una teoría económica en el MF, pues el ESCEP no es una teoría de la economía. Su ignorancia en materia económica le lleva a soltar verdaderas bobadas.


Veamos quién es el verdadero ignorante e insensato paradigmático:

Cita:
Comenzaremos la construcción del concepto de ensayo utilizando dos significaciones muy ordinarias y cercanas a las que utiliza la crítica literaria. El ensayo será el producto lógico de dos clases relativamente independientes, que, por consiguiente, no juegan entre sí la función de género y diferencia, salvo que artificiosamente les atribuyamos alguno de estos papeles.

Estas clases son: la clase de los escritos en los que se expone discursivamente una teoría (esta clase está emparentada con la clase de las «exposiciones científicas»), y la clase de los escritos redactados en un idioma nacional.

Una teoría significa aquí un conjunto de palabras entre las que median ciertos nexos lógicos gobernados por un sintaxis peculiar. Según esto, teoría no es ciencia, ni el ensayo en cuanto teorético es científico. Hay teorías precientíficas (algunos mitos, la doctrina de Anaximandro). La ciencia sería una teoría demostrada.


Gustavo Bueno, Sobre el concepto de «ensayo» (1964), páginas 94-95.

El insensato se lleva la palma al suponer, en su insensatez y analfabetismo catalufo, que un ensayo sobre un tema determinado no contiene una teoría sobre dicho tema. Pero el ensayo es la forma canónica de exposición de una teoría filosófica: de ahí que Gustavo Bueno escriba siempre bajo el formato del ensayo: Ensayos materialistas, Ensayo sobre las categorías de la Economía Política, El animal divino. Ensayo sobre una teoría materialista de la religión, Nosotros y ellos. Ensayo de reconstrucción de la distinción emic/etic de Pike, Primer ensayo sobre las categorías de las «ciencias políticas», El mito de la cultura. Ensayo de una teoría materialista de la cultura, etc. Hé aquí una cándida y abonada flor de este Gran Jardín del Edén neoliberal, que hemos podido rescatar entre tanto rastrojo inmundo.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Lun Mar 15, 2010 4:54 pm    Título del mensaje: Un enano metido en un charco de barro. Responder citando

Es cierto:<Una teoría significa aquí un conjunto de palabras entre las que median ciertos nexos lógicos gobernados por un sintaxis peculiar.>

Todo esto es otro CAMUFLAJE.

Yo no hablo de una "teoría filosófica" sobre la economía..., pues se puede tener una teoría filosófica de la economía sin tener empero ninguna teoría propiamente económica. Si eso que dice el sabihondo fuese cierto, Bueno tendría entonces teorías de todo, hasta de las sandeces de algunos!! Se supone -digo yo- que la economía es un saber de "primer género", por tanto, para tener una teoría filosófica o de "segundo género" de la economía se supone que ha de haber antes un saber de primer género, o bien como saber propio, o bien un saber económico desarrollado por otros.
el sabihondo escribió:
<Pero el ensayo es la forma canónica de exposición de una teoría filosófica: de ahí que Gustavo Bueno escriba siempre bajo el formato del ensayo: Ensayos materialistas, Ensayo sobre las categorías de la Economía Política>

Déjate de "teoría filosófica", que nadie ha negado eso!!
¿Un ensayo de filosofía sobre las categorías de la economía es la exposición de la teoría económica entera?

Por eso yo tengo la "teoría" de que el MF no posee ni tiene ninguna teoría propia de la economía en general..., del "VALOR" por ejemplo en particular. Esto también es una "teoría", ya que esto mío también es "un conjunto de palabras entre las que median ciertos nexos lógicos gobernados por un sintaxis peculiar"... También tengo la teoría -compartida por más de uno- de que Rodríguez Pardo no posee sindéresis ninguna y es un producto progre e inmoral y ramplón (además de feo) de esta época amoral.

A menos, claro es, que la teoría del valor del MF sea la teoría marxista del "valor-trabajo" y etc., y entonces apaga y se acabó!

Quiero saber cual es la "teoría" del crédito y del dinero en el MF (no me basta eso de la reflexividad y la trasitividad...) Yo no deseo saber ni quiero saber que el MF tiene una teoría sin que se nos muestre qué teoría es esa. ¿Es el ESCEP en su página 117 y ss. la teoría del MF del dinero y del crédito? ¿Lo es el ESCEP entero con sus escasas 187 páginas? Demuéstresenos!

De todas formas yo no soy ningún economista ni ningún gran experto en el MF y muy bien pudiera yo estar equivocado en este asunto que el sabihondo saca sin que ese sea el tema que se discutía... Pues mi anterior mensaje no iba de este rollo, de si el MF tiene o no una teoría económica (esto a mi no me quita el sueño y puedo admitir mi posibñle error sin embozo)... La cosa iba de todo el resto que este sabihondo deja sin responder escurriendo otra vez el bulto, pues a pesar de que el MF pudiera tener una teoría económica, el sujeto y Gran Sabihondo no por ello adquiere automáticamente la ciencia de la economía, como se ha visto en sus burdas correcciones a Menger (no sabe ni por donde le vienen los tiros).

(Lo de la escuela del MF era marginal como se puede comprobar en el mensaje mío de más arriba)... La cosa iba de esto y nada más que de esto:<<<<<Observen ustedes como interpreta la cosa dicha por Menger:
El sabi-jondo escribió:
"...Pero el algodón sigue siendo una materia muy valiosa para toda la esfera económica, y no porque deje de satisfacer las esféricas necesidades del idiota de Carl Menger, dejará de ser un bien económico."

Sí, pero el trabajo (creador y fuente del valor según estos archimarxistas no idiotas) ya no crea nada de nada y pasa a ser ese algo que "perdió una gran parte de su cualidad de bien"; y si en lugar del algodón ponemos el atún, cuando este se extinga, "la capacidad laboral (de que disponían aquellos hábiles trabajadores pescadores) seguiría siendo la misma, pero habría perdido una gran parte de su cualidad de bien, porque ya no existía el bien complementario, el atún".

Y es que el párrafo de Menger no trata del valor del algodón o del atún que habría desaparecido, sino del valor del trabajo que "perdió una gran parte de su cualidad de bien" por haber cesado el suministro del bien secundario del algodón o del atún. El sabihondo ni sabe lo que lee, y lo mejor de todo es eso de que "la economía es una actividad humana, y hay que dar por supuesta esa subjetividad, no convertirla en algo sustancial." Es evidente que Menger nada dice de esa "subjetividad esencial", que todo es la interpretación de párvulo y phantasmagórica que de todo esto hace este sublime sabihondo.

El resto es más de lo mismo. ¿Qué se pretende con esto aparte de escurrir el bulto a las objeciones lógicas ya expuestas? ¿Pretende el Gran Sabihondo ser el gran refutador de Menger y de Mises y de toda la escuela austriaca? ¡Qué empeño más ridículo y vano! Ellos ya están arriba hace decenios y este sabihondo a este paso no saldrá de su pueblerino lodozal.>>>>>

Es a esto a lo que había que responder y no meter ahora de por medio una mera frase mía que no tiene ninguna importancia en el tema que se discutía.

¡Un enano metido en un charco de barro, eso es este sabihondo!

Un más cordial saludo que el tuyo!
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Lun Mar 15, 2010 7:51 pm    Título del mensaje: Error. Responder citando

He cometido un error de léxico: donde digo <<"es un saber de "primer género", por tanto, para tener una teoría filosófica o de "segundo género" de la economía se supone que ha de haber antes un saber de primer género,">>..., debe leerse "grado" en lugar de "género": http://www.filosofia.org/filomat/df005.htm
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Jue Mar 18, 2010 9:54 am    Título del mensaje: Responder citando

Y uno se pregunta...¿Por qué el enano sabihondo en lugar de contestar lo de arriba se larga a otra parte y saca otro tema?

Enano:¿No deberías contestar a este mensaje de aquí arriba en lugar de escurrir el bulto?

Saludos cordialísimos.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Sab Mar 20, 2010 10:01 am    Título del mensaje: El genio óntico de Rolando Astarita. Responder citando

Hoy les presento unos pétalos del clavel rojo de Rolando Astarita:<CRÉDITO, CRISIS FINANCIERA Y CICLO ECONÓMICO.>
Este título se parece demasiado al título del opus de Jesús Huerta de Soto, "Dinero, Crédito bancario y ciclos económicos"...Nos lo presenta de esta guisa... "En este trabajo examinamos la crisis financiera y monetaria en su relación con el ciclo económico."

Imposible es discutir pormenorizadamente este largo artículo. Únicamente extractaremos unos párrafos que hablan de nuestro entrañable tema.

Rolando Astarita, en el apartado titulado "La dialéctica del capital, el sistema de crédito y las crisis", nos dice:

<<El sistema crediticio es vital para el mismo despliegue de las fuerzas productivas bajo el capitalismo, y por esa misma razón potencia sus contradicciones; que van a estallar en las crisis. Ya Marx señalaba que el crédito constituía una red vital que interconectaba todo el sistema de reproducción del capital, y permitía un desarrollo más pleno de las fuerzas productivas. Pero al mismo tiempo ofrecía oportunidades para la especulación y las estafas, y se convertía en un factor de crisis. Decía que el sistema crediticio y bancario
… pone a disposición de los capitalistas industriales todo el capital disponible, y aun el potencial de la sociedad, que no haya sido ya activamente empleado, de tal modo que ni el prestamista ni el usuario de este capital son sus propietarios o productores. (…) En virtud del sistema bancario, la distribución del capital queda sustraída de las manos de los capitalistas privados y usureros en cuanto actividad particular, en cuanto función social. Pero a causa de ello, al mismo tiempo, la banca y el crédito se convierten asimismo en el medio más poderoso para impulsar la producción capitalista más allá de sus propios límites, y en uno de los vehículos más eficaces de las crisis y de las estafas  (Marx, 1999, t. 3, p. 782).
Esto tiene hoy validez multiplicada en los sistemas económicos modernos. El crédito influye decisivamente en la inversión y el consumo. De manera particular en el consumo de bienes durables y en la compra de viviendas residenciales. Pero también ofrece la base más amplia para que se desarrolle la especulación.
Con el crédito se plantea entonces una nueva posibilidad desarrollada de la crisis. En primer lugar porque merced al crédito la fase de la circulación, en especial M’ – D’ puede autonomizarse durante todo un tiempo de las siguientes fases. Por eso en determinadas coyunturas la realización del capital mercancía puede estarse atascando, pero el financiamiento permite continuar con el ciclo productivo. Esto es, aparece la posibilidad del overtrading. El overtrading puede jugar un rol importante en la sobreacumulación cuando existen ramas de la economía que crecen a tasas más altas que el resto.
Pero no sólo hay que tener en cuenta el crédito que surge en la esfera del comercio, y que da origen a toda una pirámide de medios de circulación –esto es, créditos monetizados– sino también, y de manera muy particular, el crédito que genera capital. Este último no parece haber sido estudiado en detalle por Marx, pero ha cobrado especial relevancia en los modernos sistemas capitalistas. Se trata del crédito que han analizado los teóricos del “dinero endógeno”, o sea, la creación de dinero para el inicio de la rotación del capital. Es cuando los empresarios solicitan créditos, que son concedidos por los bancos. Con esos créditos los empresarios pagan a los trabajadores y proveedores, generando de esta manera los depósitos correspondientes en los bancos. Cuando venden la producción, devuelven los préstamos y el circuito se cancela. Se desarrolla así otra palanca para impulsar la acumulación, ya que en este caso el sistema crediticio no se limita a centralizar y canalizar hacia la producción recursos monetarios ya existentes –que parece haber sido la forma de crédito que más consideró Marx–, sino que genera, de alguna manera, el dinero (bancario) que abre el circuito del capital. Nuevamente encontramos una forma que, así como permite un mayor desarrollo de la producción, se puede convertir en una poderosa palanca de la sobreacumulación. Es este aspecto el que no se cansa de destacar Marx:
Si el sistema crediticio aparece como palanca principal de la sobreacumulación y de la súper-especulación en el comercio, ello sólo ocurre porque en este caso se fuerza hasta su límite extremo el proceso de la reproducción, elástica por su naturaleza, y porque se lo fuerza a causa de que una parte del capital social resulta empleado por los no propietarios del mismo, quienes en consecuencia ponen manos a la obra de una manera totalmente diferente a como lo hace el propietario que evalúa temerosamente los límites de su capital privado, en la manera en que actúa personalmente (Marx, 1999, t. 3, p. 106). 
Al operar como palanca de la sobreacumulación, forzando al extremo el límite del proceso de reproducción, prepara las condiciones para que se profundice la sobreproducción y la sobreacumulación. Cuanto más amplio y extendido sea el sistema de crédito, más dependientes son todas las ramas de la producción del mismo, y en consecuencia más devastadoras son los efectos de una interrupción súbita del crédito:
En un sistema de producción en el cual toda la conexión del sistema de reproducción se basa en el crédito, si el crédito cesa súbitamente y sólo vale ya el pago en efectivo, debe producirse evidentemente una crisis, una violenta corrida en procura de medios de pago (Marx, 1999, t. 3, p. 630).........................

<<El hambre por el plusvalor afecta tanto al capital productivo como al comercial, o financiero. Si en las etapas de preparación de la crisis de las hipotecas subprime en Estados Unidos los bancos, y otras entidades financieras, jugaron su rol, también lo hicieron las empresas constructoras, ávidas de expandir el mercado más allá de cualquier límite. Es que el criterio para la expansión de la producción “es el capital mismo, el nivel de las condiciones de la producción y el deseo ilimitado de los capitalistas de enriquecerse y ampliar su capital” (Marx, 1975, t. 2, p. 422) y no las necesidades del consumo. “La naturaleza de la producción capitalista consiste en producir sin tener en cuenta los límites del mercado” (ídem, p. 446).>>
....................

Está claro que lo falso en este último párrafo es esto de que "...las empresas constructoras, ávidas de expandir el mercado más allá de cualquier límite", o eso de Marx:“La naturaleza de la producción capitalista consiste en producir sin tener en cuenta los límites del mercado”. Esto es otro de sus "embustes", pues no hay ningún sistema que produzca "teniendo en cuenta los límites del mercado" por la simplicísima razón de que es imposible conocer el mercado en su totalidad (y verdaderamente sólo existe el sistema capitalista -un sólo sistema- como el mismo Astarita reconoce más abajo cuando nos dice que <"Hoy todo apunta a que se produzca una mayor internacionalización de la economía. No se advierte una tendencia hacia algún tipo de “desconexión” del mercado mundial por parte de los países de la periferia.">. Ya se vió como acabó la "desconexión" última del mercado mundial! por parte del socialismo real).
El mercado como totalidad es indominable, de ahí lo absurdo o imposibilidad del "socialismo". El "instinto" empresarial no estriba en un conocimiento completo del mercado, sino en ese "instinto" que para nada se pone como meta "conocer" el mercado en su totalidad...Le basta con el riesgo en la parcialidad y particularidad a la que llega con su ojo de empecinado egoísta.

Podríamos tergiversar legítimamente ese párrafo y decir por contra:<“La naturaleza de la sociedad consumista capitalista consiste en consumir sin tener en cuenta los límites del mercado”>, pues detrás de los deseos de los pedigüeños consumidores va siempre el espabilado capitalista "ávido de hacer ganancias", pues..."el deseo ilimitado de los capitalistas de enriquecerse y ampliar su capital" hasta que la cosa explote, es posterior a la demanda de la consumista plebe. No al revés.

En general, el error de Astarita es el de otros muchos y el mismo de siempre: considerar al sistema capitalista esencialmente malo, casi demoniaco (no hay otro sistema y nunca lo habrá), cuando en verdad las crisis no vienen ni mucho menos por la "expansión del crédito" ante unos supuestos límites del mercado, sino por la aquiescencia de los Gobiernos y los Bancos Centrales -intervencionismo- en dejar que la banca utilice un coeficiente de reserva fraccionaria y el respaldo jurídico del contrato de depósito irregular de dinero en el que el depositario pueda utilizar en beneficio propio el dinero que se le ha depositado a la vista". (Véase Huerta De Soto: Cap.III. Los intentos de fundamentación jurídica de la banca con reserva fraccionaria. Pág. 95 y ss.)

Dice Astarita:<Pero no sólo hay que tener en cuenta el crédito que surge en la esfera del comercio, y que da origen a toda una pirámide de medios de circulación –esto es, créditos monetizados– sino también, y de manera muy particular, el crédito que genera capital. Este último no parece haber sido estudiado en detalle por Marx, pero ha cobrado especial relevancia en los modernos sistemas capitalistas. Se trata del crédito que han analizado los teóricos del “dinero endógeno”, o sea, la creación de dinero para el inicio de la rotación del capital. Es cuando los empresarios solicitan créditos, que son concedidos por los bancos.>

Obsérvese en las negritas puestas por mi, si "el crédito que genera capital" no es idéntico a la creación de dinero fiduciario, salido de "la nada" como dice el Sabihondo (en realidad todo valor surge del deseo y de la confianza, el resto es coste). El "dinero endógeno" ha sido ampliamente estudiado por Peter G. A. Howells en su obra "Dinero endógeno en un mundo especulativo". También puede verse a Allan Hernández.
Bástenos decir que lo "endógeno" es "lo que se origina o nace en el interior", lo que nace y se origina en el interior del sistema financiero y al margen de los procesos de producción (por lo tanto "de la nada", según los clichés de Rodríguez Pardo), procesos que generan el dinero "exógeno", externo al sistema financiero apoyado en los valores reales. Y cuando Astarita nos dice eso de "la creación de dinero para el inicio de la rotación del capital" está diciéndonos exactamente eso: que el dinero endógeno -su valor- se crea de la nada, pues de la nada se crea toda creación que se precie.

Además, para ser "endógeno" (poskeneysiano) ha de ser a su vez fiduciario, pues sin el crédito y la confianza que se le da en un determinado momento, nunca sería ni podría ser "endógeno". Diremos, para confusión de nuestros enemigos, que dinero endógeno es lo mismo que dinero fiduciario, ya que ambos representan un valor que intrínsecamente no tienen, puesto que ese valor no está apoyado en un coeficiente de caja del 100% y es prestado innumerables veces.

¡Astarita, es verdaderamente genial, está de acuerdo conmigo! Pero el pobre de Astarita -acaso para ganarse la vida- es o parece un sicofante que no puede renunciar al materialismo craso -en este caso- de Marx, y por ello nos dice que este embrollo "no parece haber sido estudiado en detalle por Marx"...¡Ejem! Claro que no. ¿Cómo un materialista craso iba a poder ver valores "endógenos" al sistema financiero y al margen del sistema productivo en el cual se genera la supuesta explotación obrera?
...............
Dice Astarita:<<g) El carácter pro cíclico del crédito y la tasa de interés
El crecimiento desproporcionado entre ramas está impulsado por el sistema de crédito, con sus secuelas de especulación, inflación de los precios de los activos y overtrading. El crédito aumenta la tendencia al desarrollo desproporcionado, que es acompañado de la suba de los precios de los activos por encima de lo que indicaría cualquier fundamento. Lo cual implica que también se amplía todo el sistema del crédito. Observemos sin embargo que no se trata de una hinchazón meramente “financiera”. Si tomamos como ejemplo la crisis de las hipotecas subprime, la misma tuvo como “base” la construcción de viviendas “reales”, la suba especulativa de los precios, la sobreproducción en el mercado inmobiliario y la caída posterior de los precios.>>

La impotencia de siempre. Observese ese fundamentalismo de la suba de los precios de los activos por encima de lo que indicaría cualquier fundamento. Esto son los mágicos "limites" de los cuales habla Marx aquí arriba:"más allá de sus propios límites" sin explicarnos jamás cuales son esos "limites" (¿del mercado, del sistema, del crédito.¡La metafísica de los limites!...) Según este genio marxista del Astarita, los activos han de subir -o habrían de subir- según mandan esos "fundamentos". Por supuesto y como siempre, nada se nos dice de cuales serían esos aureolados "fundamentos". Los fundamentos y los limites. He aquí la cuestión eterna del gnosticismo y de su hermano fundamentalista el historicismo.
Si el problema se plantea, si eso es posible como problema, es porque se deben conocer los "propios limites"...¿Es posible conocer los limites a la expansión crediticia basada en un coeficiente de caja fracionario? Yo afirmo que no..., ergo tampoco puede plantearse el supuesto problema.

Astarita dice:<<...Es posible que a través de esta dinámica se produzca una desvalorización bastante generalizada de capitales. Las intervenciones masivas de los bancos centrales y de los gobiernos estarían impidiendo que ocurra una desvalorización masiva, de tipo deflacionario, de los capitales mercancías.>>

Ni por asomo a Rolando Astarita se le ocurre -en su conclusión del artículo- que cuando los bancos centrales y los gobiernos impiden una "desvalorización masiva de tipo deflacionario", como dice, lo hacen creando más dinero fiduciario o "endógeno" inyectándolo al sistema financiero e incubando así la futura crisis economico-financiera. Él a esto lo llama simplemente "intervenciones masivas de los bancos centrales y de los gobiernos", lo cual es verdad, pero no explica qué o cómo "intervienen".
Sea como sea, parece que este Astarita, otro grandioso "marxista" de la banda de mi "enemigo" Pardo, está bastante en contra de las pueriles tesis de mi susodicho enemigo y aquí coincide conmigo, pues estas "intervenciones masivas de los bancos centrales y de los gobiernos" no es otra cosa que el maldito intervencionismo: Botín. ese aliado de Zapatero: http://www.youtube.com/watch?v=NO80GMnhsDI&feature=youtube_gdata

http://www.solidaridad.net/articulo3352_enesp.htm

¡Por algo será, señores!
.................

En algo hemos de darle totalmente la razón a este marxistoide fundamentalista sistémico que es Astarita:<<Como no puede dejar de suceder en las crisis, las condiciones de vida de las masas trabajadoras van a empeorar; ya está habiendo bajas de los salarios reales, y aumento de la desocupación. >>
Sin embargo esto es baladí, perogrullesco, pues la constatación simple de lo que es, del "ontos on", no es conocer el ser.

http://rolandoastarita.com/Crisis%20financiera%20y%20ciclo.htm

....................

¡Que inmensos XV Encuentros de Filosofía... de economía política! Seguro que acaban convertidos en unos encuentros de "política de la economía".
¿Será Don Gustavo Bueno ambiguo? ¿Será claro como el agua? Ansioso espero.

Y a la vez, esperemos que mi "enemigo" no conteste a nada y me deje plantar mis flores tranquilo en este mi bello Jardín del Edén.
La filogenia de estas mis flores es netamente gnóstica. Todas "conocen" el ontos on, lo "óntico", los limites... Yo sólo sé que no sé nada!!
Ellos, muchos de ellos, aún esperan que el tiempo de la Resurrección se presente como la continuación del tiempo del padecer... ¡Que bonita es esta paraphrăsis de Urs Von Balthasar!
Pero lo lamento, los progres seguirán padeciendo.

Saludos requetecordiales!
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Sab Mar 20, 2010 5:55 pm    Título del mensaje: El final del Gran Jardín del Edén neoliberal. Responder citando

Se ha acabado este Gran Jardín del Edén. En cuanto advino el necio e insensato catalán a él, sierpe inmunda que anticipa el pecado del intervencionismo estatal. Ya no hay más Paraíso neoliberal donde la oferta se coordine con la demanda. Hemos caído en el mundo del pecado y de la intervención estatal. Un infierno aquí en la Tierra.

Hay necios que dicen, en vulgares sofismas, que un ensayo no es una teoría, o que la filosofía no puede decir nada de la economía. Sin haber leído nada, claro. Los mismos que intentan simplificar en meras notas de prensa una doctrina muy compleja. Para qué leer, eso es de tontos que pierden el tiempo; es mejor engolfarse como un cerdo castrado en el mercado pletórico de la Nación catalana. El pecado del intervencionismo, fantasea el anarcoliberal, será la crisis, pero el de los anarcoliberales su catalana insensatez.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Dom Mar 21, 2010 1:43 am    Título del mensaje: Un miserable de arriba abajo. Responder citando

Tus argumentos: "el necio e insensato catalán..., sierpe inmunda..., Hay necios que dicen..., un cerdo castrado..."

¡Ja, ja, ja, jo, jo, jo!!!! Has perdido toda dignidad!

(Cáncer de próstata y a mucha honra!!, y otro de vejiga. De necios sería desearte a ti que lo agarraras de pulmones y escupieras tu sucia bilis por tu hedionda boca, so jilipollas!!!)

Otra vez otra alusión a mi enfermedad en el estilo eugenésico y nazi propio de estos impotentes mentales. Y atacando mi cuerpo se dice "racionalista", el muy tonto y miserable.

¿Qué sería de un mundo en el que estos "de izquierda" de no sé qué generación predominasen?

Este hombre, aparte de enano y feo, es un miserable de arriba abajo.

Aquí el único e inmenso cerdo eres tú. So desgraciado imbécil!!!

La rabia no te deja ya ni cavilar. Lograré hacerte muy famoso, silosofito de mierda.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Jue Abr 15, 2010 4:51 pm    Título del mensaje: Los septimianos hablan de la República. Responder citando

http://forodespaa.creatuforo.com/-temas1269.html#1269

Los septimianos hablan de la república en un texto que tiene muchos puntos discutibles. De momento sólo voy a entrar en éste:

Cita:
“El carlismo, tras su derrota en esta guerra, evolucionó en tres direcciones: una tradicionalista y católica integrista, que en la Guerra Civil española de 1936-1939 se alió con el General Franco en el cuerpo militar de los Requetés; otra, de derecha socialista transformada en el Partido Carlista, hoy marginal; y una tercera, la creada por el carlista vasco Sabino Arana Goiri, que llevó el carlismo hacia posiciones secesionistas antiespañolas hasta crear el Partido Nacionalista Vasco (PNV), en 1895. El PNV, partido de derecha fraccionaria neofeudalista e integrista católica, fue el inspirador de movimientos secesionistas en Cataluña y otros lugares, que también fueron herederos del carlismo. Además, del PNV surgió la banda terrorista ETA y todo su entorno político, los cuales evolucionarían hacia una derecha extravagante neofeudal pequeñoburguesa que, de manera totalmente incongruente, se autoproclamó “de izquierdas”, cuando en realidad defiende postulados racistas y lingüísticos vasquistas e hispanófobos."


No creo que el secesionismo vasco sea un producto del carlismo, a pesar de lo que dice el texto. Lo voy a razonar. El Carlismo no fue otra cosa que la defensa del trono por un grupo de españoles (recalco lo de españoles) de Don Carlos María Isidro, hermano del rey Fernando VII, que no tuvo descendencia masculina. Según la Ley Sálica la hija de Fernando VII, Isabel II de España, no podía heredar el trono. Por tanto le correspondería al hermano de Fernando VII. Pero una ley promulgada a última hora, poco antes de la muerte del monarca y en unas condiciones que algunos han criticado mucho, posibilitaba mediante la Pragmática Sanción que Isabel II de España fuera la sucesora de su padre al trono. De aquí a las tres guerras carlistas sólo hubo un paso.

Pero Carlos María Isidro, a pesar de ser, según palabras de Arana, “príncipe del Señorío de Bizkaia”, no aspiraba al trono de una hipotética Euskal Herria. Carlos María Isidro Benito de Borbón y Borbón-Parma era español. Nació en Madrid y era pretendiente al trono de España. Era tan español como Isabel. No pudo salir de él el separatismo vasco porque no nunca defendió eso. De hecho Sabino Arana, criado en el seno de una familia carlista, acabó por abjurar de don Carlos. Este texto lo dice bien claro:

Cita:
” El último año de esta etapa de mis evoluciones políticas tuve una larga discusión con mi hermano Luis, que ya para entonces era independiente absolutista, o sea nacionalista; en la cual defendía yo mis ideas hipotéticas, pero no con la tenacidad extrema, pues no estaba aún plenamente convencido. (...). Así que a los diecisiete años, mi mente dio, al fin, con el derecho y la justicia, gracias al favor de Dios. El medio carlista lo consideraba ya no inútil, sino perjudicial y mortífero para mi Patria."


Evidentemente Sabino Arana se dio cuenta de que cometía una grave contradicción si defendía el carlismo (que era español aunque protector de los fueros) y al mismo tiempo luchaba por la patria vasca. No tenía sentido. Por eso el nacionalismo vasco separatista desde un principio se deslindó claramente del carlismo. Otra cuestión es que hubiera quienes vieren en los fueros un privilegio para el País Vasco y con eso se conformaran. Pero eso no es separatismo. Sería algo muy parecido a lo que sucede ahora con algunas comunidades autónomas que quieren barrer para casa, obteniendo privilegios sobre las demás. Pero eso, en rigor, no es separatismo. Ni siquiera nacionalismo.

En consecuencia no se sabe muy bien qué se quiere decir con eso de que ETA es “una derecha extravagante neofeudal pequeñoburguesa”. No, no tergiversemos la realidad. La ideología etarra es marxista-leninista. El carlismo es antitético con los ideales separatista de ETA. Sin embargo encajaría mucho mejor en el leninismo y todo aquello de la liberación de los pueblos oprimidos. Si ETA fuera neofeudal, una especie de “derecha primaria” como la del carlismo decimonónico, que quería volver al Antiguo Régimen, no podría proponer ideas republicanas, ni censitarias (referéndum de autodeterminación), ni libertarias (ETA significa País Vasco y Libertad). ETA es de la quinta generación de izquierdas, aunque también pueda empezar a afectarse del fenómeno de la izquierda indefinida cuando habla de democracia en términos fundamentalistas. Comunismo puede ser también toma del poder mediante el método armado revolucionario en su versión terrorista o “guerrillera”. Hay que decir las cosas por su nombre y dejarse de eufemismos. ETA es de izquierdas y no tiene nada que ver con la derecha primaria que ya no existe en España. ¿Quién estaría tan loco ahora para querer volver a la Edad Media? Nadie propone tal cosa. Esa derecha ya pasó a la historia. Lo que hace Izquierda Hispánica no es muy distinto de lo que hacen los socialfascistas con ETA: atribuirles el calificativo de “fascistas” para evitar una incómoda realidad: que ETA es de izquierdas.

José Miguel

http://forodespaa.creatuforo.com/-temas1269.html#1269
....................
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Vie Abr 16, 2010 8:18 am    Título del mensaje: Alucinaciones eusquérico-septimianas Responder citando

Estimados amigos:

He leído el enlace a El Revolucionario que nos presenta Rodríguez Vega, y ciertamente me sorprende semejante artículo. No se entiende para qué reivindicar la República, teniendo en cuenta la nefasta experiencia de las dos existentes, y por qué sería mejor que la monarquía (una vez que se defienden los sesenta años de paz de la Restauración), que en las Cortes de Cádiz fue considerada como constitución histórica de España. Es algo sumamente extraño.

Pero si ya es llamativo el artículo, no menos llamativas son las tesis sobre el mismo formuladas por el enmascarado Zugasti, acerca de que ETA no tiene nada que ver con el PNV ni con el carlismo, y que además es la quinta generación de la izquierda. Las dos primeras afirmaciones, porque están desmentidas por todo tipo de fuentes: ETA surje como una escisión de las juventudes del PNV en pleno franquismo, con los mismos protagonistas clericales, pues como bien sabemos nació en un seminario eusquérico. No conviene olvidar tampoco que el carlismo y el PNV sostuvieron durante mucho tiempo una suerte de alianza que muchos denominaron como «Gibraltar vaticanista». Numerosos documentos atestiguan esta alianza, incluyendo uno firmado por el hermano de Sabino Arana y cofundador del PNV, Luis Arana. Además, Sabino Arana fue fuerista desde siempre, y opuesto a la industrialización de España. Simplemente llevó más allá su fuerismo.

Se podrá objetar que el carlismo siempre defendió a España y el PNV la escisión de España. Y sí, es cierto: el carlismo era una derecha primaria identificada con el Antiguo Régimen, y el PNV es una derecha extravagante que busca destruir una nación históricamente constituida. Pero entonces ETA, como escisión del PNV, no podía desear otra cosa que la segregación, por vía de las armas (como por cierto defendieron el PNV y la Esquerra en la II República, con sus propias milicias armadas), de esa parte de la soberanía española, que era algo que ya había acontecido también por vía clerical e indigenista en Hispanoamérica.

Por eso mismo, en tanto que ETA busca la destrucción de la Nación Española para instaurar un Gibraltar vaticanista, no cabe denominar a esa banda terrorista como «de izquierdas», ni tampoco de la quinta generación de izquierda (¿cuándo se dijo desde la URSS que había que desguazar España?), salvo que lo que se quiera es comulgar con la ideología ambiente que encarece el término izquierda (izquierda aberchale) para salvarle la cara a ETA o incluso salvársela al PNV, que se desmarcaría así de los «violentos». Entonces quizás me esté equivocando y tras la máscara de José Miguel no se encuentre Zugasti sino el opusdeísta Josu Jon Imaz o el antiguo jesuita Xavier Arzalluz. O quizás Josu Ternera directamente, quién sabe.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Jue May 13, 2010 6:10 pm    Título del mensaje: El andorrano Cadí-Moixeró. Responder citando

Hoy la cosa es fácil y muy sencilla:
El ER. Barcelona, de El revolucionario.org, escribe este bello artículo en forma de horrible cardo borriquero lleno de espinas o inexactitudes o vete a saber qué:<"Dialéctica de (micro) Estados

La propia justicia española deja que Andorra le coma territorio a España"

......La construcción de un depósito de agua en el espacio protegido del Parque natural de Cadí-Moizeró, en Lérida, ha generado un pequeño altercado fronterizo entre España y Andorra que se ha saldado a favor del microestado tras la claudicación del juzgado de La Seu d’Urgell que usando triquiñuelas leguleyas ha archivado la acusación contra el arquitecto andorrano encargado del proyecto.>>


Precisamente este fin de semana estuve en La Seo de Urgell... Algo falla en estos apasionados chicos archirevolucionarios pues, por lo que me consta, el Parque Natural de Cadí-Moixeró está a unos 20 o 30 km. de Andorra. Mal puede ser que Andorra le "coma" a España un pedacito de ese parque, se lo comerá en otra parte, pero no en ese parque del Cadí-Moixeró.

Entre Andorra y el Cadí-Moixeró (que no Moizeró, pues lo más parecido a una fanática e innecesaria españolización en este caso sería "Moicheró" o "Moisheró") hay y se encuentra La Seo de Urgell, con su beato de Urgell o copia del beato de Liébana, y está La Seo de Urgell de Andorra, de la frontera andorrana, a 10 Km. Ni más ni menos.
Y de La Seo a la frontera del parque natural del Cadí-Moixeró habrá unos diez o quince kilómetros más, con lo que suman un total del 20 o 30 Km. del limite o linea de Andorra.

Unos mapitas nos sirven para hacernos una idea de lo muy atinados que van estos chicos del Revolucionario:

http://11870.com/pro/62741/map

Andorra queda al norte de La Seo de Urgell (¿cómo se dirá esto de La Seo de Urgell en "español"?), por tanto los del Revolucionario o ignoran la geografía española o rellenan páginas al tun-tum, pues la frontera de Andorra acaba lo más cerca del Cadí-Moixeró en el pueblo de Arcabell, al norte de la Seo, como todo el mundo puede comprobar. O sea que entre Arcabell y el parque natural caben unos cuantos miles de depósitos de agua, ya que entre estos dos puntos o limites geográficos está de por medio la Seo de Urgell con el río Segre, que va a parar hacia Lérida y al Ebro por Maquinenza, y la carretera nacional N-260 de Lérida a Puigcerdá. Andorra esdtá separada del Cadí-Moixeró por la gran depresión o el gran valle en el que se ubica La Seo.
Si alejamos el mapa ( http://11870.com/pro/62741/map ) podemos ver que la distancia entre Andorra y el Parque natural del Cadí-Moixeró es más o menos entre los puntos más cercanos la mitad de Andorra.

La pasión por afianzar algo tan vulgar como la dialéctica entre Estados (Y Andorra más bien es española que andorrana por un montón de cuestiones que ahora no vienen a cuento), la pasión por... la "Dialéctica de (micro) Estados" (¡sic!) ¡Como si lo inerte o la grandeza de algunos Estados dependiese siempre de su tamaño! Seguro que Andorra bien vale una misa!

La cosa, si es cierta (y ya no hay "crédito" para que supongamos que lo es) debe ser en territorio español pero en el limite con Andorra, indudablemente, pero jamás en los limites del Cadí-Moixeró, que está a unos 30 Km. de Andorra.

Por otra parte, Andorra actualmente ya no es ningún "Paraíso fiscal" para los españoles (de modo formal y completamente practico desde hace unos tres meses, aunque el artículo del Revolucionario es del Miércoles 21 de octubre de 2009). Hasta en esto va El Revolucionario manco y cojo!! ¡Virtus unita fortior!

La prensa amarilla jamás es roja. Es populista.

Y el populismo no es rojo...¡es una mierda!, aunque por otra parte "lo rojo" cada vez sirve para menos y su prestigio es completamente nulo, como muestra este botón, digo... este cardo borriquero que hoy dejo aquí, en mi Gran Jardín del Edén. Adiós.

.................

Post eventum vani sunt questus
(“Cuando aparece el necio todo son problemas”).
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mie May 26, 2010 10:37 am    Título del mensaje: La flor del Gólgota. Responder citando

Julio Anguita -el Califa de Córdoba"-, Marx, el plusvalor...."La riqueza, el origen, está en el trabajador, en las gentes que trabaja y crea riqueza". Teoría arcaica y extravagante de comunistas obsoletos. La flor del Gólgota.

Le responde el liberal Lorenzo Bernaldo de Quirós: http://forodespaa.creatuforo.com/-temas1354.html?sid=a2141e75bdee9ec0386cebf7f8287dde#1354

Se trata de saber por qué y qué cosa es "recurrente" y bajo qué teoría: cual de los dos valores te roba el corazón... Y es que sin recurrencia no hay mercado (esto es genial). Eso fue la URSS, el socialismo realmente existente.

<<...porque lo esencial de lo dicho por Bueno es esto:<Y entonces la plusvalía viene del propio mercado, no viene del plustrabajo, por ejemplo, vamos...">

Anguita es otro ser enano y ridículo. Él mira por su plato de lentejas. Es un analfabeto.

Verdaderamente esa sola frase de Don Gustavo Bueno es una muy buena escoba. Barre mucho...

Se imaginan ustedes una "producción de mercancías" sin "otras mercancías" y que usase de los valores espirituales de Occidente para suplirlas? ¿Se imaginan unas relaciones circulares sin mediaciones radiales...?

Un "valor espiritual" de Occidente es el valor/trabajo de Marx...Este descenso al ámbito del espíritu (hegeliano) toma claramente la dirección de una "inserción" en la carne de la mercancía, el valor se añade, se reencarna como el Cristo a base de sufrimiento en el Calvario del trabajo. Es el sudor proletario, la chorreante sangre en la Cruz... el Gólgota.

El materialismo es la desencarnación de la mercancía! Es ante todo mero "MERCADO"..., y esto ya lo sabía Tomás de Mercado:<Ellos hacen al contrario, que habiendo necesidad, esperan la haya mayor para más ganar, así necesariamente va creciendo, haciéndose ellos recios en sacar, o muy tenaces en detener...>(Suma de Tratos y contratos. Editora nacional 1975. Pág. 272).

¿Cuanto vale el Gólgota para un ateo? Nada, porque no lo demanda.

¡¡El gólgota que tenemos aún que aguantar!!

Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mie Jun 09, 2010 10:22 am    Título del mensaje: La flor del Promacos Responder citando

La flor del Promacos: El anarcoliberalismo y el Día del Juicio Final


<Promacos comienza diciendo que Von Mises "fue uno de los principales autores del movimiento conocido como «libertarianismo»" (???) cosa absurda pues este movimiento es predominantemente estadounidense y derivado más tarde del liberalismo laissez faire del siglo XIX, (mayormente europeo), dice la Wikipedia.
Sea como sea a este «libertarianismo» se le supone de "derechas" (contrario, entonces, a las tesis de Promacos que se sitúa en la "Séptima" in-generación o pre-generación de izquierdas sin duda alguna..., pero es el libertarianismo de izquierdas el que "se opone a la legislación que restringe las relaciones sexuales privadas consensuales entre adultos (e.g., el sexo gay, el sexo no marital, el sexo no convencional), el que se opone a la legislación que restringe el uso de drogas, a la legislación que impone posturas o prácticas religiosas sobre los individuos, y al servicio militar obligatorio. Por tanto Promacos -como no está por todo esto de las divinas "izquierdas"- es forzosamente de "derecha" (por ejemplo, tiene Patria, mientras que el Manifiesto comunista la niega para los proletarios).>

Leer más aquí, leer el debate entero aquí:

http://forodespaa.creatuforo.com/viewtopic.php?p=1380#1380
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mar Jun 22, 2010 7:20 am    Título del mensaje: Caritas in veritate. Responder citando

He ido de excursión a ver que encontraba por ahí para poder machacar un poco, y como casi siempre encuentro por el campo las flores de siempre...
En ese florero inmenso que es el Revolucionario.org, escribe José Ramón Esquinas (8 de julio de 2009), ese "Católico. Licenciado en Historia. Profesor de Religión y Moral Católica en la provincia de Málaga" como él mismo se dice (aunque no sabemos de cierto si es también un "marxista malpensante"), como también dice.

Y escribe -criticándola- sobre la encíclica papal Caritas in veritate

A José Ramón Esquinas parece no gustarle que esta encíclica, que pasará como todas al olvido, dice, sea una encíclica que según el delegado del vaticano «no es una encíclica anticapitalista»...

¿Es que el autor desearía que esta encíclica fuese "antiocapitalista" liberal o fascista o falangista? ¿O desea que sea "socialista"? Esto no se nos dice pero habrá que entresacarlo de las lineas del artículo.

Esquinas escribió:
<Desde luego no es capitalismo fascista o falangista, pero tampoco es una encíclica liberal. Es, como todas las habidas hasta la fecha, una encíclica genuinamente democristiana y como tal, se contenta con poner parches a los asuntos sociales para evitar que crezcan las hordas socialistas.>


¡Esto está muy bien! Este Papa filósofo es un genio!! Eso es lo que hay que hacer siempre y del modo que sea: "evitar que crezcan las hordas socialistas", poner los "parches" que sean necesarios para evitar a esas "hordas socialistas", pues eso es lo que han sido y lo que son y lo que serían en caso de volver a las andadas de los millones y millones de muertos: hordas bárbaras (y embusteras y asesinas).

No entraremos a discutir lo de "genuinamente democristiana" porque ni he leído la dichosa encíclica y eso -si es cierto o no- no me interesa nada, ya que yo hasta acepto "parches" socialdemócratas si son antisocialistas (-antigulags-. Pues además, si "socialista" lo es todo, hasta el fascismo o hasta el franquismo, entonces también es socialista la dichosa socialdemocracia que no sería desde luego el peor socialismo de todos los socialismos posibles). Al fin y al cabo, eso de "pensada para luchar contra el socialismo" de León XIII, es muy grato a mis oídos una vez el Muro de Berlín esta a pedazos expuesto en los museos de curiosidades y "extravagancias" de toda Europa.

¡Dios salve la razón!

Esquinas escribió:
<No podía faltar, conociendo la fijación de Ratzinger, alusiones a los conflictos culturales y al relativismo. Para Benedicto XVI.............parece que no ve más allá de Europa e Iberoamérica>


No me interesa ahora la opinión de Esquinas sobre el "relativismo cultural", pues ni ve que el dicho relativismo cultural es un instrumento político no relativista en manos de la muy partidista Iglesia de Roma (la única que hay, pues lo demás es una reverenda porquería).

¡Dios salve la razón!

No hay dudas de que hay cosas que parecen dar la razón a José Ramón Esquinas aunque no todo es "social", pues si lo es, desde luego eso es también un relativismo y también serían muy "sociales" esas "afirmaciones metafísicas" de Benedicto XVI en pro de esa "Autoridad política mundial", que no es otra cosa -mutatis mutandis- que la "globalización" llevada a cabo "desde una parte de la Humanidad con capacidad para ello, y según sus intereses...la mundialización promovida por los Estados Unidos" (Cf. Bueno: El Mito de la Izquierda, pág. 298).

No sabemos -aunque nos las imaginamos- las coordenadas concretas en las que se mueve Esquinas respecto del "socialismo", pero este Papa no es tan lineal como nos lo muestra este articulista revolucionario. «Extiendes la vista por el mundo y ves que el papa Benedicto XVI es de lo poco aprovechable que anda por ahí...........«El racionalismo del cristianismo proviene de la Iglesia Católica porque Dios no es racional». Hasta el punto de que «la Iglesia ha sido la salvación de la razón».»

¡Dios salve la razón!

No hay por qué buscar en Ratzinger lo que no nos va a dar.

Esquinas escribió:
«Urge la presencia de una verdadera Autoridad política mundial que goce de poder efectivo para garantizar el desarrollo de la justicia y de los derechos humanos».........el papa alemán piensa, por contra, en un conjunto cultural que por si mismo no podrían alcanzar sus objetivos —acaso porque la naturaleza conflictiva siga existiendo— por lo que se necesita de una Autoridad política mundial capaz de poner fin a esos conflictos previamente existentes. Más racional sin duda que el proyecto socialdemócrata pero tan irrealizable como éste.>


...."Acaso porque la naturaleza conflictiva siga existiendo" es un realismo político al fin y al cabo, pero eso de que este "proyecto" sea "irrealizable" como el proyecto socialdemócrata, como dice Esquinas, es "ciencia media sobre el porvenir", pues "nadie sabe lo que va a ocurrir en el próximo milenio" (Cf. Bueno: El Mito de la Izquierda, pág. 298)...
Las formas del dominio del Imperio no tienen por qué revestir la claridad ideológica que desea y postula a veces el Revolucionario.org., muy bien puede revestir esa "mundialización promovida por los Estados Unidos" de la que habla Bueno..., la forma ideológica que usa Ratzinger, pues...«Extiendes la vista por el mundo y ves que el papa Benedicto XVI es de lo poco aprovechable que anda por ahí.» ¡Admirabile commercium!
Ratzinger no es ni de lejos como lo pintan algunos. Bastaría leer su "Europa" en la que critica entre otras muchas cosas la búsqueda de la esperanza gnóstica moderna ("socialista")"dentro de la historia y para la historia"..., esto es, el sentido del universalismo "intrahistórico", del arreglo del mundo propio de todo "revolucionario". Desde luego para nosotros no hay otro mundo, pero en este mundo no tiene por qué haber ningún arreglo, no tiene por qué haber una "mejorabilidad" del mundo ya que este mundo por ser solo y por ello, es irrebasable.

<Por último, la tercera dimensión de la respuesta cristiana se llama ethos, se llama responsabilidad. No es la fascinación mágica de un desarrollo histórico progresivo, un mundo bien organizado de una vez por todas, que sería también un mundo sin libertad...>, y etc.(Página 116)

No. Ratzinger no es ni se parece a un "socialdemócrata". Ratzinger es un católico no intramundano en este único mundo. Es decir, es un genial conservador, que es a lo mejor que puede aspirar un hombre en estos necios tiempos. Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Jue Jul 08, 2010 10:03 pm    Título del mensaje: Plenitudo potestatis hispanorum. Responder citando

Por aquí, cultivando estas flores que a veces hieden...

¿Quién será ese que escribe en el Revolucionario.org bajo las siglas de "ER. Yakarta"?

Este inmenso patriota -pues también se puede ser patriota en demasía- cree que los portugueses son también "hispánicos", pues dice que... <"Las tropas australianas se retirarán en tres años del país hispano">

¿País hispano se doice por "Hispania"? ¿Por la "Hispania" romana...?

¡Menuda recapitulación!

Lo "hispano" moderno es lo español... Y a lo portugués y a los portugueses se les llama "lusos" o "lusitanos", no hispánicos. Y si afinamos al conjunto ibérico se les llama o se les puede llamar hispánolusitanos o lusohispános, pero al Portugal moderno que yo sepa -y hay que tener en cuenta que yo soy muy ignorante-, jamás se le ha llamado "hispánico" desde el siglo XVI hacia acá (desde el 1515, que es cuando los lusos pusieron su planta en esas islas fuera del Tratado de Tordesillas).

En la Wikipedia se nos dice sobre Timor Oriental, esto:<Los portugueses fueron los primeros europeos en llegar al área en el siglo XVI, estableciendo una presencia aislada en la isla de Timor, mientras que las islas circundantes fueron cayendo bajo control holandés. Tras la Revolución de los Claveles en Portugal, se abrió un proceso de descolonización y finalmente la colonia portuguesa declaró la independencia el 28 de noviembre de 1975, pero fue invadida y ocupada por Indonesia nueve días después, antes de que la independencia hubiese sido internacionalmente reconocida.>

¿De donde sacan estos chicos de "Yakarta" este afán desmesurado por hacer "hispánico" hasta aquello que perteneció a los portugueses? ¿Es que Brasil es también un país "hispánico"? ¿Lo es el mismo Portugal a pesar de que ciertamente, junto con España, ambos sean "ibéricos"?

En este cuadro no aparecen ni Timor Oriental (Timor-Leste) ni Brasil como "países hispánicos": http://pedagogie.ac-toulouse.fr/espagnol/htm/geografi/compar.htm
A lo más que se puede llegar es a confundirlo todo con el pleonasmo de "latinos", cosa que me repugna. En el Spanish Empire-World no figuran ni Brasil ni Portugal y tampoco Timor Oriental, donde me imagino siempre se ha hablado portugués y nunca castellano, y menos aún español. El "Lago español" (Cf. O. H. K. Spate, pág. 100) ya fue lo bastante ancho hasta las Filipinas sin necesidad de tener que meterse en fregaos por traspasar la linea papal del Tratado de Tordesillas que dejó el lado hacia el Cabo de Buena Esperanza y hasta la linea de Malasia para los portugueses.

Tampoco las dos espadas hincadas en una misma vaina, ni el sol ni la luna apretujados valen para ayuntar y arrebujar todo lo ibérico en un ansia de plenitudo potestatis hispanorum que no conduce a nada.

O yo estoy muy equivocado, o los chicos de Yakarta no han salido jamás de Gijón y no saben a veces la "o" con un canuto. Vale.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Teoría Política Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Siguiente
Página 8 de 9

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán