nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


El fin del paradigma monetarista
Ir a página 1, 2  Siguiente
 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Teoría Política
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Mar Oct 28, 2008 11:01 am    Título del mensaje: El fin del paradigma monetarista Responder citando

Estimados amigos:

Me parece interesante introducir aquí una noticia de El Revolucionario de hace unos días sobre la Asamblea de la ONU, a propósito de la crisis económica financiera: El hambre y la crisis económica, temas centrales de la ONU.

En ella se dice algo desde luego muy interesante, que convendría comentar:

Cita:
Para algunos como Jorge Bush II, presidente del Imperio Estadounidense (en la que será su última intervención ante la Asamblea General), al igual que para sus múltiples aliados como el francés Nicolás Sarkozy o el británico Gordon Brown, entre otros, la solución pasa por la nacionalización de bancos y empresas en peligro de quiebra y el rescate de dinero perdido en las diferentes maniobras económicas irracionales efectuadas desde la caída de la Unión Soviética y de su Imperio Generador: el aumento del capital productivo hasta límites inaguantables y la hipertrofia de la burbuja financiera anuncian no el fin del capitalismo, sino el retorno de Keynes, como anunciaron muchos economistas marxianos hace unos años. De hecho, se repiten los esquemas económico-políticos que llevaron de la Gran Depresión al Estado del Bienestar, vía Segunda Guerra Mundial. Los neoliberales de todo el mundo se han echado las manos a la cabeza ante lo que califican de giro socialista típico de la derecha conservadora occidental. Sin embargo, la economía es siempre economía política, y el capitalismo para existir necesita de intervención estatal. La famosa mano invisible de Adán Smith es más que visible: es el Estado, son todos los Estados del mundo los que regulan el comercio internacional.


Por desgracia, Keynes, pese a que en macroeconomía fue considerado un socialista, en microeconomía era un liberal y defensor de la lacra del marginalismo, que seguirá por desgracia causando numerosos problemas en nuestras economías y más crisis, por medio de la «libre voluntad» de los habituales especuladores, los causantes de las burbujas financieras que luego nos estallan en la cara a todos.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Santiago Armesilla Conde



Registrado: 09 Oct 2006
Mensajes: 350
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Mar Oct 28, 2008 2:46 pm    Título del mensaje: Algo visto por muchos desde hace tiempo Responder citando

En el mismo medio, El Revolucionario, Diego Guerrero escribe:

Cita:
Pero aunque la catástrofe esté a la vuelta de la esquina, ningún izquierdista o antiglobalizador debería hacerse ilusiones, porque seguramente esa bocacalle nos reconduzca a más capitalismo, quizás peor. El páramo de reflexión sobre lo que está pasando va a coger tan desprevenidos a tantos que, si el capitalismo es capaz de fabricar una nueva vía –aunque se convierta más tarde en otro callejón sin salida–, tendremos que recorrerla hasta el final porque seguramente no sabremos qué hacer para detener esa dinámica infernal. A menos que los cambios económicos, sociopolíticos e ideológicos que se avecinan no sirvan sólo para dar mucho trabajo a los historiadores y a los ideólogos de las próximas décadas…


http://www.elrevolucionario.org/rev.php?articulo881

Dejando aparte sus valoraciones de "mejor" o "peor", lo cierto es que el fín de la economía de mercado está lejos de ser este, como tanto pregonan izquierdistas y socialfascistas. Y los ciclos económicos han de recorrerse hasta el final, ya que ningún grupo ideológico que se diga revolucionario o anticapitalista es capaz de frenar ese mismo ciclo cuando ya está totalmente en marcha. De ahí el fracaso de los sesentayochistas.

Es decir, salvo el Islam (y tampoco, porque no es una fuerza homogenea, no hay ningún Estado islámico capaz de liderar a modo de Imperio universal a los demás) y China (que todavía está por ver si deriva al capitalismo o continua en su "socialismo armónico con características chinas), nada se opone a la continuación del Imperio Estadounidense como imperio realmente existente y a la continuación del modelo capitalista básico de Estado de bienestar. Porque volver a Keynes dejando a Friedmann a un lado es volver al Estado de bienestar en su esencia teórica económica. De Keynes a Friedmann y de Friedmann a Keynes. Esa es toda la refundación del capitalismo que en la cumbre de Nueva York van a realizar los Estados convocados a dicha cumbre.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Rubén Álvarez Arias



Registrado: 01 Feb 2004
Mensajes: 98
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Mar Oct 28, 2008 7:24 pm    Título del mensaje: Pero, ¿volvemos? Responder citando

Saludos

Afirmar ahora que regresamos al keynesianismo, cuando la anunciada "refundación" del capitalismo no deja de ser una proclama para la convocatoria de cierto número de países, es un poco prematuro en mi mi opinión.

En primer lugar porque desconocemos siquiera si los estados reunidos van a cooperar solidariamente o no, y cuáles son los planes y programas que van a adoptar.

En segundo lugar porque no podemos identificar sin más las resoluciones que tomen, si es que toman alguna, con el keynesianismo que prendió en EEUU y Gran Bretaña hasta el final de la II Guerra Mundial. La historia no se repite de igual modo, y la existencia de una potencia de mil trescientos millones de habitantes que ha colocado en el espacio un grupo de hombres con su bandera roja y consume buena parte del petróleo podría servir para variar la política económica que podría nacer tras el derrumbre del moneratismo de Friedmann y Hayek.

En tercer lugar, porque España, colocándose fuera del "rumbo" adoptado por las potencias capitalistas, keynesianas o monetaristas, bien podría marcar otro rumbo: el del asociar los poderes basales capitalistas a las estructuras conjuntivas fraccionarias propia del socialfascismo.

Del crack del 29 salió no solo el keyneisanismo, sino también el triunfo del nacionalsocialismo, y eso en el ámbito de las democracias liberales. De esta ya veremos a ver qué va saliendo.

Un saludo
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Santiago Armesilla Conde



Registrado: 09 Oct 2006
Mensajes: 350
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Mar Oct 28, 2008 7:32 pm    Título del mensaje: Re: Pero, ¿volvemos? Responder citando

Rubén Álvarez Arias escribió:
Saludos

Afirmar ahora que regresamos al keynesianismo, cuando la anunciada "refundación" del capitalismo no deja de ser una proclama para la convocatoria de cierto número de países, es un poco prematuro en mi mi opinión.

En primer lugar porque desconocemos siquiera si los estados reunidos van a cooperar solidariamente o no, y cuáles son los planes y programas que van a adoptar.

En segundo lugar porque no podemos identificar sin más las resoluciones que tomen, si es que toman alguna, con el keynesianismo que prendió en EEUU y Gran Bretaña hasta el final de la II Guerra Mundial. La historia no se repite de igual modo, y la existencia de una potencia de mil trescientos millones de habitantes que ha colocado en el espacio un grupo de hombres con su bandera roja y consume buena parte del petróleo podría servir para variar la política económica que podría nacer tras el derrumbre del moneratismo de Friedmann y Hayek.

En tercer lugar, porque España, colocándose fuera del "rumbo" adoptado por las potencias capitalistas, keynesianas o monetaristas, bien podría marcar otro rumbo: el del asociar los poderes basales capitalistas a las estructuras conjuntivas fraccionarias propia del socialfascismo.

Del crack del 29 salió no solo el keyneisanismo, sino también el triunfo del nacionalsocialismo, y eso en el ámbito de las democracias liberales. De esta ya veremos a ver qué va saliendo.

Un saludo


Tu exposición es buena, pero falta algo: no sabemos qué rumbo tomará China, y eso ya lo he indicado en mi anterior intervención.

Volver al keynesianismo sería, en todo caso y con las remodelaciones pertinentes al momento histórico actual, volver a un mayor control estatal con respecto a los últimos treinta años. No se trataría de repetir al pie de la letra lo que sugirió Keynes. Pero desde luego, y a tener de declaraciones como las de Sarkozy, Merkel y los voceros socialfascistas, todo apunta a que no ofrecerán nada nuevo que no se haya probado antes.

Sobre que del crack del 29 surgió el nacionalsocialismo, Diego Guerrero también apunta en El Revolucionario:

Cita:
¿Pero qué ocurrirá si, como cabe llegar a temer, no estamos ante «la mayor crisis económica desde la Gran Depresión», sino ante el comienzo de lo que podría pasar a conocerse en el futuro como la Grandísima Depresión? No olvidemos que, antes de la «Gran Depresión» que se desencadenó en 1929, hubo otra, a fines del siglo XIX, que hasta ese momento era conocida así. Pero eso no importa. Lo importante es que, tanto si la actual supera o no, en gravedad, a la de los años 1930, deberían preocuparnos las consecuencias sociales y políticas, más allá de las puramente económicas, que pueden producirse. Y es que, cuando una parte importante de la población se empobrece de forma significativa, aunque sólo sea «relativamente», cuando pierde unos ahorros que ha estado acumulando durante toda una vida, cuando el desempleo alcanza a sectores sociales de clase «media» que tradicionalmente han quedado al amparo de esa eventualidad…, y lo hace durante largos periodos de tiempo, nada «bueno» puede suceder.

No hay por qué buscar paralelismos artificiales con otras situaciones similares que ha conocido la historia. Pero esta demuestra que, en situaciones de crisis como la que puede sobrevenir, la gente no se queda en casa pasivamente, esperando la calma tras la tempestad. Ocurre que se amplía el campo para la demagogia política y, más importante, se crea el caldo de cultivo para ideologías y prácticas políticas temibles. Si alguien pregunta si estamos sugiriendo la posibilidad de un nuevo fascismo, habrá que responder que sí.


Y ese fascismo (europeísta, islamita, asiático, bolivariano o como fuere), macro y microeconómicamente hablando, sería igualmente keynesiano, como lo fue en el fondo ya el fascismo originario italiano y alemán.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Santiago Armesilla Conde



Registrado: 09 Oct 2006
Mensajes: 350
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Mar Oct 28, 2008 7:35 pm    Título del mensaje: Se me olvidaba Responder citando

Se me olvidaba poner el enlace del artículo del que saqué la última cita de Guerrero:

http://www.elrevolucionario.org/rev.php?articulo928
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Mie Oct 29, 2008 11:15 am    Título del mensaje: Ni refundación ni nada parecido Responder citando

Estimados amigos:

Le aclaro a Rubén Álvarez, porque no parece tenerlo claro, que ninguna de las noticias de El Revolucionario aquí expuestas habla del fin del capitalismo ni de su refundación. De hecho, volver a Keynes no es ninguna refundación, ni más comunismo, ni ninguna tontería de las que solemos escuchar a menudo. Como ya he señalado, Keynes siempre fue marginalista en microeconomía, por lo que difícilmente se va a acabar el capitalismo o se va a refundar con semejante doctrina intervencionista. Al fin y al cabo, el monetarismo, pese a las pretensiones de su fundador, también es intervencionista: tocar los tipos de interés del dinero desde instituciones estatales no es precisamente un laissez faire, laissez passer.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Rubén Álvarez Arias



Registrado: 01 Feb 2004
Mensajes: 98
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Mie Oct 29, 2008 12:30 pm    Título del mensaje: Responder citando

Saludos

Ciñéndonos a la tesis del retorno al keynesianismo, defendida expresamente en El Revolucionario, y dejando a un lado lo demás (yo no atribuyo la defensa de la "refundación" o del fin del capitalismo al diario digital), insisto en que resulta un tanto prematuro.

Como bien dice José Manuel porque el criterio de la "intervención" es propia incluso del monetarismo, razón por la cual mayor control o intervención estatal no tendría por qué calificarse como un retorno al keynesianismo.

Lo que de hecho se ha producido ha sido la nacionalización de numerosos bancos y entidades financieras, y lo que esto podría dar lugar, a mi modo de ver, no es ya un intervencionismo que ya existía, sino a un "proteccionismo" que galvanizara los capitales propios de las instituciones controladas ahora por el estado frente a las corrientes internacionales, de modo que pusiera freno, de algún modo, a eso que se vino en llamar especulación financiera "globalizada".

Lo dejo a la consideración del foro.

Por otra parte resulta difícil de creer que los defensores ayer del monetarismo, al menos en España, pasen ahora a defender el incremento del déficit público en manos de Zapatero.

Un saludo afectuoso
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Santiago Armesilla Conde



Registrado: 09 Oct 2006
Mensajes: 350
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Mie Oct 29, 2008 11:02 pm    Título del mensaje: Bueno en "El mito de la derecha" Responder citando

Gustavo Bueno, "El mito de la derecha", página 235, en "7.- La involucración del liberalismo político, el liberalismo económico y el liberalismo ético-etológico":

Cita:
La realimentación entre los liberalismos caracterológicos (etológicos, éticos), políticos y económicos se incrementará cada vez con más fuerza para dar lugar a una ideología confusa en donde la metafísica de la libertad humana individual se mezcla con los programas políticos de las democracias liberales y con las líneas de la economía de mercado pletórico. Pero esta realimentación se nos muestra antes como una práctica de inyección externa de unos liberalismos en otros que como un proceso de realimentación interna. Se tiende a poner como fundamento de todo a la libertad de los sujetos humanos, con fuerte inspiración psicológico-fenoménica de la tradición inglesa, del psicologismo empirista de Locke, Hume o Stuart Mill. Y se redescubren, como su fueran mediterráneos, las distinciones tradicionales en el campo psicológico-subjetivo entre la libertad de coacción (libertad de, o negativa de Berlin o de Hayek, libertad como inmunidad hacia la violencia o coacción ilegítima) y libertad de arbitrio y de especificación (libertad para), intentando reducir la cuestión al terreno de la libertad de elección. Como si ésta fuera el fundamento del mercado, como si el mercado pletórico derivase de la libertad de elección individual, entendida desde una perspectiva personalista, suponiendo además que esa libertad de elección implica una responsabilidad (sin tener en cuenta la posibilidad de que fuese el mercado pletórico lo que determinaba la libertad individual de elección). Y, por tanto, un ordenamiento ético, moral o jurídico dado, que obviamente tenía que postularse como universal si se quería que las leyes del liberalismo económico de mercado fuesen también univesales o, diríamos hoy, globales
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Mie Oct 29, 2008 11:05 pm    Título del mensaje: ¿Y qué dicen ahora los marginalistas? Responder citando

Estimados amigos:

Interesante afirmación de Gustavo Bueno que nos aporta Santiago Armesilla. Me pregunto qué dirán ahora los defensores del marginalismo, tan amigos de citar El mito de la derecha. Quizás la ignoren o digan que se le coló de sus muchos textos previos a la caída del Muro de Berlín.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Santiago Armesilla Conde



Registrado: 09 Oct 2006
Mensajes: 350
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Jue Oct 30, 2008 12:22 am    Título del mensaje: Pero hay más... Responder citando

Pero si se continúa el mismo punto 7 citado ("La involucración del liberalismo político, el liberalismo económico y el liberalismo ético-etológico") en las páginas siguientes dice:

Cita:
Se recibe la impresión, sin embargo, de que todas estas condiciones se suman polinómicamente y ad hoc: libertad como inmunidad ante coacciones ilegítimas, por tanto, dependientes de un ordenamiento jurídico positivo; libertad de elección entre bienes ofrecidos por el mercado, por tanto, dependientes de un mercado ya en marcha, cuyos bienes se suponen previamente dados al consumidor. De aquí las mezcolanzas en las ideologías del liberalismo militante actual, de los análisis psicológicos-emic (fenoménicos) más vulgares, la metafísica de las necesidades subjetivas, y la concepción del Estado como institución orientada y justificada por la tarea de satisfacer las necesidades sagradas del consumidor, como definición económica del ciudadano democrático (consumidor de alimento, consumidor de indumentos, consumidor de museos, consumidor de medicinas, consumidor de quirófanos, consumidor de paisaje, consumidor de tiempo, consumidor de trascendencia en la vida religiosa, reducida al ámbito privado).

Y como el mercado pletórico, en incremento constante, tiende a ser internacional, habrá que suponer que las necesidades y valores básicos son también universales. Las consecuencias políticas de estos postulados son devastadoras, porque ellas conducen de inmediato a borrar las fronteras de los volúmenes nacionales y a justificarlos sólo en la medida en que los grupos de ciudadanos se autodeterminen para establecer los límites del propio volumen de su Nación.

El liberalismo, como disposición caracterológica ética, inclinada a la tolerancia, al diálogo, etc., se entremezcla con el liberalismo político (identificado con la democracia, con el laissez faire del gobierno, convertido en mero ejecutor de las aspiraciones de la mayoría de los ciudadanos, tal como se expresan en las urnas o en las encuestas) y con el liberalismo económico (como doctrina del Estado mínimo) y aun con el liberalismo religioso (como doctrina de tolerancia ante cualquier religión, reducidas a la condición de bienes para el consumo personal de las necesidades religiosas privadas).
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Jue Oct 30, 2008 9:40 am    Título del mensaje: Ganas de molestar Responder citando

Estimados amigos:

Creo que con el texto subsiguiente citado por Armesilla la cuestión está batante clara. No digo que Gustavo Bueno sea la verdad absoluta, pero tratar de mezclarle con el liberalismo y el marginalismo económico tras estas referencias es absurdo. Quien se presenta con semejantes tesis hace bien en ser liberal o marginalista, pero me parece que son ganas de molestar y de tocar las narices pretender que sean homologables al materialismo filosófico.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Santiago Armesilla Conde



Registrado: 09 Oct 2006
Mensajes: 350
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Jue Oct 30, 2008 1:08 pm    Título del mensaje: Responder citando

Y el texto termina en la página 237:

Cita:
Esta mezcla de cosas tan heterogéneas sólo puede ser justificada mediante una doctrina envolvente de la paz y la armonía universales, de la bondad de todos los hombres, lo que determina, por ejemplo, que el Código penal se organice en función de la concepción de la pena como instrumento de reinserción social (el delincuente no puede quedar fuera del mercado pletórico, debe reinsertarse cuanto antes como consumidor). Es la ideología de lo que se llama humanismo liberal, tan próximo al llamado Pensamiento Alicia, a pesar de que teóricamente media entre el pensamiento liberal y el Pensamiento Alicia la distancia entre la izquierda krausista socialdemócrata y la derecha tradicional; diferencias que no pasan de ser retóricas.

Pero el enlace entre las diversas líneas del humanismo liberal no puede establecerse partiendo de la libertad del individuo, de su libre arbitrio. Porque si el libre arbitrio es un concepto incompatible con el determinismo materialista, entonces la libertad económica no podrá hacerse consistir en la libertad individual de elección en el mercado, sino en la realidad del mercado pletórico mismo, que hace posible la formación de elecciones determinadas, pero heterogéneas, entre las cuales se establecen correspondencias aleatorias que serían suficientes para dar lugar a la libertad de mercado y a la democracia, vinculada internamente a él (por la elección, también determinada, es decir, con libertad de arbitrio sólo aparente, de un candidato político entre otros varios) . Pero cuando ponemos entre paréntesis ese supuesto fundamento personal, el libre arbitrio del humanismo liberal, y la visión metafísica de un armonismo universal vinculado a la democracia universal que lo acompaña, entonces se impone la necesidad de la intervención de los Estados en los mercados, incluso aún más en los Estados en régimen de globalización, y las relaciones violentas entre ellos, y el liberalismo como opción política se convierte en una madeja de hilos enmarañados, pero no anudados, simplemente yuxtapuestos.


Gustavo Bueno, año 2008.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Eliseo Rabadán Fernández



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 567
Ubicación: España

MensajePublicado: Jue Oct 30, 2008 11:01 pm    Título del mensaje: Responder citando

La fusión de Cajas de Ahorro en Vascongadas ( por cierto , la más rápida , prácticamente inmediata ) y las de Castilla-León , o las más lentas en fusionarse, pero en ello y están, de Andalucía, me parece que se pueden entender de un modo mucho más fructífero, en cuanto a unestudio de sus implicaciones tanto a nivel de España, como en elcontexto europeo y globalizado, desde estos textos de El Mito de la Derecha que nos ha sugerido aquí Santiago Armesilla.

En tanto que en EEUU se espera de hecho fusionar General Motors y Chrysler, con abierta solisitud de varios miles de millones de apoyo del estado norteamericano. Uno de sus efectos: mayor eutaxia politica
En tanto, también , que en Alemania se muestra al mundo la fortaleza de dicho Estado, condetalles como la fusión Volkswagen-Porsche, con efecto propagandísitico vía la "admirable" subida de acciones que , decía hoy la prensa, suman el total del IBEX 35 español...Se busca , al rebufo de la susodicha crisis financiera, aprovechar todo lo que el Estado alemán, norteamericano, aumentar su poder , su eutaxia, en el mundo globalizado...

Y en España, pues por un lado estas cajas de ahorro(BBK-Kutxa fusionadas) , en el caso de Vascongadas, suponen, a mi parecer, un paso para su propia eutaxia ( la de Vascongadas entendidas como la planificada Euzkalerría como Estado independiente en el seno de la Europa de los pueblos & ) vista desde sus planes independentistas

Lucha de clases, lucha de Estados.

Es un momento en el que resulta incluso urgente la relectura y ampliación
( que ya está operando en cierto modo , en el libro El Mito de la Derecha )
del libro España frente a Europa, y desde luego , me parece que es asimismo urgente relacionar estos temas con muchas de las tesis que se aportan en La vuelta a la caverna.

Por no ser redundante ni extenderme demesiado, cuelgo de nuevo unaparte de los textos que cita Armesilla de El Mito de la Derecha, que , creo, son los que pueden ser puestos en conexión con lo que menciono aquí sobre la fuisión d elas Cajas y las fusiones en EEUU o Alemania, fusiones, no loolvidemos, apoyadas directamente por el Poder Ejecutivo de la capa basal en conexión con el Poder Basal de la banca y las grandes corporaciones en el caso EEUU o Alemania y el asunto eseccnial de la eutaxia con la pérdida de eutaxia de España .
Y por mencionar algó más,para terminar: dado que España carece prácticamente de grandes corporaciones , salvo muy contadas, y en cierto modo poco importantes si se las compara con las norteamericanas, & lo que sucede en casos como el Banco de Santander, que no parece necesitar el llamado "salvataje" por parte del Estado, sin embargo , al modo má spuro de las mafias de todos los tiempos, pide, casi exigiendo, que no se controle si se toma dinero de lo que el Gobierno socialfascista en ciernes del PSOE ha puesto a disposición de los emporios financieros, esos 150 mil millones de euros. El Banco de Santander, es simplemente una corpración española pero cuya aportación a la eutaxia de España habría que poner al menos entre paréntesis...Cuando un jefe de Estado como Zapatero deja ver todas sus vergüenzas del modo en que lo está haciendo, podemos ir preparándonos para lo peor

Recuerdo, al hilo de esto último, cuando se comentaba que Aznar leía , muy en serio, el libro España frente a Europa. ¿ Qué leerá el actual presidente español ?
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Eliseo Rabadán Fernández



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 567
Ubicación: España

MensajePublicado: Jue Oct 30, 2008 11:05 pm    Título del mensaje: el texto de El Mito de la Derecha que para mensaje anterior Responder citando

Cita:
Y como el mercado pletórico, en incremento constante, tiende a ser internacional, habrá que suponer que las necesidades y valores básicos son también universales. Las consecuencias políticas de estos postulados son devastadoras, porque ellas conducen de inmediato a borrar las fronteras de los volúmenes nacionales y a justificarlos sólo en la medida en que los grupos de ciudadanos se autodeterminen para establecer los límites del propio volumen de su Nación.

de El Mito de la Derecha ,de Gustavo Bueno
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Mie Dic 31, 2008 9:49 am    Título del mensaje: El 2009 que se avecina Responder citando

Estimados amigos:

Se cierra el año 2008, que será recordado como el año en que llegó la crisis. Lo que no sabemos es la magnitud de tal crisis, y si ello llevará a una destrucción del sistema o parte de él, en el sentido de la metábasis que hará que encontremos otra alternativa a lo que hoy existe. ¿Se volverá al sistema keynesiano o seguiremos con el monetarismo hasta el fin del capitalismo? ¿Habrá una guerra? ¿O simplemente volverá a fluir el crédito bancario y se acabará todo en este año? Nadie lo sabe, por eso más inquietante que la crisis es escuchar a determinados sujetos, iluminados por ciertas ideas, que parecen tener las claves para entender el origen de la crisis y su resolución, pero que casualmente no tienen ningún poder para arreglar el mundo.

Feliz 2009 a todos,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Teoría Política Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Ir a página 1, 2  Siguiente
Página 1 de 2

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán