nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


Un interesante texto de Marx sobre la crisis financiera

 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Teoría Política
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Mie Oct 29, 2008 12:07 pm    Título del mensaje: Un interesante texto de Marx sobre la crisis financiera Responder citando

Estimados amigos:

Dejo aquí un interesante texto de Marx sobre lo que es el dinero.

Comienza Marx señalando que el dinero es el equivalente usado para los intercambios, y que era normalmente un metal precioso (oro, plata) que actuaba al mismo tiempo como mercancía y como medida de otras mercancias. Sin embargo, al masificarse la actividad económica y el consumo, como dinero se usan otras cosas que no manifiestan ningún valor especial, sino que más bien encubren el valor de las mercancías. En principio, puede sustituirse el metal inicial por otro bien sin valor alguno, sin que los valores fluctúen en exceso, manteniéndose la proporción entre el dinero circulante y la cantidad de bienes y servicios de una sociedad dada. Así, cosas que en principio carecen de valor,

Cita:
«como un billete de papel, pueden funcionar así como monedas en lugar suyo. En las piezas metálicas de dinero, el carácter puramente simbólico aparece todavía oculto, en cierto modo. En el papel moneda se revela ya con toda evidencia»
.

El Capital, Libro I, Tomo I, Sección Primera, III, pág. 172 (edición de Akal, Madrid 1976).

De esta manera, y como decíamos,

Cita:

«la cantidad de oro que la circulación puede absorber oscila constantemente por encima o por debajo de cierto nivel medio. Sin embargo, la masa del medio circulante no desciende nunca, en un país dado, por debajo de cierto mínimo establecido por la experiencia».


El Capital, Libro I, Tomo I, Sección Primera, III, pág. 173.

Es decir, según la cantidad de bienes y servicios existentes. Por eso, en función de estas garantías materiales, el cambio del oro por papel moneda no afecta para nada al volumen de dinero ni a su circulación. Sin embargo,

Cita:
«si se llenan hoy con papel moneda todos los canales de la circulación hasta alcanzar el límite de su capacidad de absorción monetaria, puede que mañana se encuentren desbordados debido a las fluctuaciones de la circulación de mercancías. Se pierde así toda medida».


El Capital, Libro I, Tomo I, Sección Primera, III, pág. 173.

Analícese esta información a la luz de las alteraciones de los tipos de interés respecto al euro, con el correspondiente efecto sobre los precios de las exportaciones o las hipotecas sin garantías, y se entenderá cómo esa alteración del precio del dinero respecto a sus referentes materiales, bienes y servicios disponibles en una sociedad dada, no es en absoluto baladí.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Rubén Álvarez Arias



Registrado: 01 Feb 2004
Mensajes: 98
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Vie Oct 31, 2008 11:22 am    Título del mensaje: Responder citando

Saludos

En relación a lo dicho por José Manuel dejo aquí esta noticia reciente, del 29 de octubre, sobre la bajada de tipos de interés del dólar estadounidense.

Cita:
La Reserva Federal americana baja los tipos al 1% ante la amenaza de recesión

ANNA GRAU | CORRESPONSAL EN NUEVA YORK
La Reserva Federal americana hizo ayer buenos los pronósticos de volver a abaratar el precio del dinero. En una decisión unánime redujo medio punto los tipos de interés, que quedan así situados en el 1%. Se dejó la puerta abierta a mayores recortes aún en el mes de diciembre. Es la segunda rebaja en un mes, después de la conjunta con los bancos centrales de Europa y Canadá. En Estados Unidos supone un descenso de más de cuatro puntos desde septiembre de 2007. Para ver los tipos a este nivel hay que remontarse al año 2004, cuando el entonces presidente de la Fed, Alan Greenspan, era acusado casi de ir regalando el dinero. Si los tipos bajan más ya habrá que remontarse a los años cincuenta. Que aún así haya a quien el recorte le sabe a poco lo dice todo de esta crisis.
Formalmente el recorte llegaba precedido de horas de suspense, pero en realidad había poca opción o ninguna. Los mercados aguardaban tan frágiles como expectantes. El día antes Wall Street había crecido con un genio casi olvidado, cerrando con un alza del 10,88% precisamente a la espera de un anuncio como este.
«El ritmo de la actividad económica parece haberse ralentizado notablemente, debido en gran medida al descenso en el gasto de los consumidores», invocaba la Fed en su comunicado. Entre otros factores negativos se citaban el debilitamiento de la producción industrial y una ralentización de la actividad de economías extranjeras que está dañando seriamente las perspectivas de las exportaciones estadounidenses. La peligrosa fortaleza del yen está en la mente de muchos. Pero por encima de todo la Fed teme que «la confusión de los mercados» pueda hacer caer todavía más el gasto y el consumo, ante la «pérdida de capacidad de los dueños de casas y negocios para obtener créditos».
Ese es el drama del que la Reserva Federal tiene ahora mucho más miedo que de la mismísima inflación, porque es mucho más difícil de combatir; si para parar la inflación se pueden subir los tipos casi indefinidamente, cuando están tan cerca de cero -un nivel que en estos momentos nadie descarta alcanzar- ya no es posible bajar más. Entonces el regulador pierde su varita mágica por excelencia.
Como ayer señalaban varios expertos, la Fed tendrá que reinventarse a sí misma si a pesar de la rebaja de tipos la situación sigue deteriorándose. Un indicio pesimista sería que el interés fijo de una hipoteca a 30 años en EE.UU. sigue siendo del 6,3%, y de ahí no se apea. Si nada consigue detener la hemorragia habrá que dejar de dar volteretas cuesta abajo con los tipos y pasar a mayores, con la Fed comprando valores del Tesoro a largo plazo.
La prensa destacaba ayer con cierta alarma hasta qué punto la Fed se está cargando de activos desde que al inicio de esta crisis empezó a inyectar dinero en compañías al borde del abismo. Ya ha doblado su balance y podría triplicarlo. Y aún falta mucho para que se vea la luz al final del túnel, que los más optimistas sitúan, como muy pronto, en el último tramo de 2009. Otros se mentalizan para una larga recesión de la que nadie saldrá fácilmente.
El gobernador de Nueva York, David Patterson, y el de Nueva Jersey, Jon S. Corzine, pidieron ayer para sus estados un plan de rescate financiero como el que se ha diseñado para los bancos, y al que por ahora ya han tenido acceso las aseguradoras y algunas industrias. Pero los gobernadores no piden ponerse a la cola de los 700.000 millones de dólares del Tesoro -una cifra que se mantiene por cortesía, pero que ya sólo es un pálido reflejo del coste real del rescate-, sino un plan específico para ellos, para protegerles de una crisis que está haciendo más daño a Nueva York que los atentados del 11-S, según Patterson. Este no escatimó críticas al Gobierno federal por haber permitido que se llegue a esta situación y por desentenderse, a su juicio, de una financiación estatal y local «en grave peligro».
«Creo que si al Gobierno federal sólo le llevó dos semanas conseguir 700.000 millones de dólares para rescatar a Wall Street y a los ejecutivos de la banca, tiene que ser capaz de reunir sólo una fracción de esa cantidad para preservar los servicios estatales esenciales», sentenció.


Hasta pronto
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mie Dic 03, 2008 11:27 pm    Título del mensaje: racionalismo económico desplegado en el curso del capital... Responder citando

<...de un Dios que está, en efecto, mucho más cerca del racionalismo económico desplegado en el curso del capitalismo moderno, tal y como lo explicó no ya Max Weber, sino Carlos Marx.> ( Gustavo Bueno. ¡Dios salve la razón!, pág. 91).

¡Qué cosas, Dios mío, que cosas!!
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Dom Dic 07, 2008 3:11 pm    Título del mensaje: Rolando Astarita edita nuevo libro Responder citando

Estimados amigos:

Nuevo libro de Rolando Astarita sobre la teoría del valor trabajo:

http://www.elrevolucionario.org/rev.php?articulo1130

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Mie Mar 17, 2010 3:48 pm    Título del mensaje: Citas interesantes de marx sobre la crisis financiera Responder citando

Cita:
Por tanto, si se produce una perturbación en esta expansión o simplemente en la tensión normal del proceso de reproducción, se producirá también una escasez de crédito; resulta difícil obtener mercancías a crédito. Pero la exigencia de pago al contado y las precauciones en la venta a crédito son, especialmente, características de la fase del ciclo industrial que sigue al crack. En la crisis misma, como todo el mundo tiene que vender y no puede y, sin embargo, tiene que vender para poder pagar, es cuando es mayor la masa, no del capital inactivo que necesita colocarse, sino del capital entorpecido en su proceso de reproducción, aunque la escasez de crédito sea mayor que nunca (y, por tanto, más alto el tipo de descuento en el crédito bancario). El capital ya invertido está efectivamente inactivo en grandes masas porque el proceso de reproducción se paraliza. Las fábricas se hallan paradas, las materias primas se acumulan, los productos acabados abarrotan como mercancías el mercado. Por tanto, no hay nada más falso que atribuir este estado de cosas a una escasez de capital productivo. Existe, por el contrario, superabundancia de capital productivo, en parte con respecto a la escala normal, pero actualmente restringida, de la reproducción, en parte con respecto al consumo paralizado
[Carlos Marx, El Capital, Libro III, Tomo II. Akal, Madrid 1978, Sección Quinta, XXX, pág. 204].


Cita:
Con el desarrollo del capital productor de interés y del sistema de crédito, todo capital parece duplicarse y a veces triplicarse por el modo diverso en que el mismo capital o simplemente el mismo título de crédito aparece en manos distintas bajo formas diferentes. La mayor parte de este «capital monetario» es puramente ficticio. Todos los depósitos, con excepción del fondo de reserva, no son más que saldos en manos del banquero, pero nunca existen como depósitos. Cuando sirven para las operaciones de giros, funcionan como capital para los banqueros, después que éstos los prestan. Se pagan unos a otros las asignaciones recíprocas sobre los depósitos inexistentes mediante la cancelación recíproca de estos saldos
[Carlos Marx, El Capital, Libro III, Tomo II. Akal, Madrid 1978. Sección Quinta, XXIX, págs. 188-189].
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Mie Mar 17, 2010 6:18 pm    Título del mensaje: Citas interesantes de marx sobre la crisis financiera Responder citando

Cita:

Por tanto, si se produce una perturbación en esta expansión o simplemente en la tensión normal del proceso de reproducción, se producirá también una escasez de crédito; resulta difícil obtener mercancías a crédito. Pero la exigencia de pago al contado y las precauciones en la venta a crédito son, especialmente, características de la fase del ciclo industrial que sigue al crack. En la crisis misma, como todo el mundo tiene que vender y no puede y, sin embargo, tiene que vender para poder pagar, es cuando es mayor la masa, no del capital inactivo que necesita colocarse, sino del capital entorpecido en su proceso de reproducción, aunque la escasez de crédito sea mayor que nunca (y, por tanto, más alto el tipo de descuento en el crédito bancario). El capital ya invertido está efectivamente inactivo en grandes masas porque el proceso de reproducción se paraliza. Las fábricas se hallan paradas, las materias primas se acumulan, los productos acabados abarrotan como mercancías el mercado. Por tanto, no hay nada más falso que atribuir este estado de cosas a una escasez de capital productivo. Existe, por el contrario, superabundancia de capital productivo, en parte con respecto a la escala normal, pero actualmente restringida, de la reproducción, en parte con respecto al consumo paralizado


[Carlos Marx, El Capital, Libro III, Tomo II. Akal, Madrid 1978, Sección Quinta, XXX, pág. 204].


Cita:

Con el desarrollo del capital productor de interés y del sistema de crédito, todo capital parece duplicarse y a veces triplicarse por el modo diverso en que el mismo capital o simplemente el mismo título de crédito aparece en manos distintas bajo formas diferentes. La mayor parte de este «capital monetario» es puramente ficticio. Todos los depósitos, con excepción del fondo de reserva, no son más que saldos en manos del banquero, pero nunca existen como depósitos. Cuando sirven para las operaciones de giros, funcionan como capital para los banqueros, después que éstos los prestan. Se pagan unos a otros las asignaciones recíprocas sobre los depósitos inexistentes mediante la cancelación recíproca de estos saldos


[Carlos Marx, El Capital, Libro III, Tomo II. Akal, Madrid 1978. Sección Quinta, XXIX, págs. 188-189].
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mie Mar 17, 2010 7:24 pm    Título del mensaje: Saldos en manos del banquero. Responder citando

<<Con el desarrollo del capital productor de interés y del sistema de crédito, todo capital parece duplicarse y a veces triplicarse por el modo diverso en que el mismo capital o simplemente el mismo título de crédito aparece en manos distintas bajo formas diferentes. La mayor parte de este «capital monetario» es puramente ficticio. Todos los depósitos, con excepción del fondo de reserva, no son más que saldos en manos del banquero, pero nunca existen como depósitos. Cuando sirven para las operaciones de giros, funcionan como capital para los banqueros, después que éstos los prestan. Se pagan unos a otros las asignaciones recíprocas sobre los depósitos inexistentes mediante la cancelación recíproca de estos saldos.>>
[Carlos Marx, El Capital, Libro III, Tomo II. Akal, Madrid 1978. Sección Quinta, XXIX, págs. 188-189].

¡Exacto! <<...no son más que saldos en manos del banquero, pero nunca existen como depósitos>>> Este es el origen de la actual crisis financiera. Este es el dinero fiduciario ya apuntado por nosotros en este lío con Mr. Pardo. Esto no es un descubrimiento de Marx, es un descubrimiento de los escolásticos españoles (Huerta de Soto, pág. 70 y ss. Cotéjese esto de Marx con estotro de Huerta de Soto, pág. 115 y 326 apartado 5. (por ejemplo): http://www.scribd.com/doc/15010384/Jesus-Huerta-de-Soto-Dinero-credito-bancario-y-ciclos-economicos

Como se genera el dinero no existente en el "fondo de reserva", o sea, como se genera dinero ficticio a partir de un coeficiente fraccionario de caja en lugar del 100%: página 139 y ss. de Huerta de Soto.

Lo que ocurre, es que esto de que...<<Todos los depósitos, con excepción del fondo de reserva, no son más que saldos en manos del banquero, pero nunca existen como depósitos.>>, le hace creer a Mr. Pardo que ese dinero "ficticio" no opera ni tiene incidencia alguna en la realidad económica (de igual manera se diría que el Dios ficticio no opera en los sujetos religiosos por el mero hecho de ser un phantasma, pero opera ¡vaya si opera!). No entiende Pardo el meollo del asunto, y esto que le bastaría comprender que a la hora de dar un crédito a interés, el dinero con apoyo en ese "fondo de reserva", se confunde y es indistinguible del dinero ficticio o fiduciario sin apoyo en el "fondo de reserva" cuyo coeficiente de caja es del 100%. Esto a él no le sirve para nada obnubilado como está por el valor "objetivo" en general, pues es claro que si el dinero ficticio (fiduciario) opera temporalmente de idéntica manera a como lo hace el dinero con valor real detrás (apoyado en ese "fondo de reserva"), la valorización del mismo es debida a la "estimación general" o "estima" (valor subjetivo y subjetivista) en que lo consideran los sujetos actuantes u operatorios en el mercado financiero que, temporalmente y hasta no reviente la crisis, manejan con la misma soltura y confianza con que se maneja el dinero real con apoyo en ese "fondo de reserva", que no es otra cosa que el 100% en caja de los depósitos a la vista. Si todo fuese "objetivo" nunca se habrían dado por innecesarias la acomodación de las leyes a los intereses de la banca privada y de los Gobiernos con sus Bancos Centrales.
No es que, como dice Marx, "todo capital parece duplicarse y a veces triplicarse por el modo diverso en que el mismo capital o simplemente el mismo título de crédito aparece en manos distintas bajo formas diferentes", es que efectivamente, por su indistigibilidad el uno respecto del otro en la circulación, se duplica y hasta triplica efectivamente y mucho más...Pues si bien, como dice Marx, esos dineros ficticios "nunca existen como depósitos" (pues el coeficiente de caja no es del 100%), si existen como una ficción nominal que opera al mismo interés que el dinero real o no fiduciario, es decir, que "sirven para las operaciones de giros, funcionan como capital para los banqueros, después que éstos los prestan", y funcionan como capital real para los que reciben el crédito mientras no se desata la crisis. El capital ficticio produce un verdadero beneficio al banquero y a la banca y a los Bancos Centrales y a sus mangoneantes gobiernos y una miseria y descalabro a todo el resto de la sociedad, pues como dice Azpilcueta, es la unidad de cuenta en abstracto la que sube o baja en poder de compra, según sea menor o mayor el número de ellas que haya en circulación, de ahí que al circular el dinero fiduciario mezclado con el dinero real todo se encarezca y surja la inflacción (y las famosas burbujas apoyadas en los apalancamientos), y ya se sabe: lo que ahora sube..., cae. De ahí que la crisis sea el movimiento revulsivo y el vómito en que desaparece el dinero ficticio -fiduciario (fiduciarĭus)- y queda únicamente el dinero real (apoyado por la "reserva de caja"), poniendo así todas las mercancías en su real valor no inflacionario y a los pringaos en la más crasa miseria y ruina. Esto, lo siento, no llegó a verlo Marx (o eso creo yo!), ya que él atribuía las crisis a la sobreproducción de todas las demás mercancías, y no a las políticas de la expansión crediticia llevada a cabo por los piratas-banqueros de este mundo y sus gobiernos compinches.

...............................

Apalancamiento:

http://economiainformal.comli.com/2009/07/subprime-iii-panoramica/

http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=20231

Adiós y saludos muy cordiales. Cordialísimos.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Mie Mar 17, 2010 9:06 pm    Título del mensaje: El catalán sigue pensando que la pela es la pela Responder citando

Estimados amigos:

Para el catalán la pela es la pela, y nada ve más allá. Y máxime si es seguidor de Von Mises y de Huerta de Soto, auténticos adalides de ese separatista catalán llamado Xavier Sala i Martín, alias el insensato extremeño-catalufo. Piensa que el dinero lo es todo y que puede crearse de la nada. Pero no ven que eso es pura metafísica, y manchar el marxismo con metafísica es algo que sale caro. De entrada, no ven los insensatos catalanes que la clave de todos esos créditos que, en su insensatez, consideran surgidos metafísicamente de la nada, han de tener el respaldo de bienes tangibles, en este caso las viviendas que se fabricaban y se compraban en virtud de su renta. Veamos lo que dice el ilustre David Ricardo sobre la renta, «aquella porción del producto de la tierra que se paga al propietario por el uso de la potencia original e indestructible del suelo» (David Ricardo, Principios de economía política. Sarpe, Madrid 1985, pág. 63, Sección VII, Capítulo II, 24).

Pero la renta no es el interés y los beneficios del capital, aunque a veces se confunda con ella:

Cita:
«El aumento de la renta es siempre efecto del incremento de la riqueza del país y de la dificultad del abastecimiento de alimentos para su población creciente. Es un síntoma, pero nunca una causa de riqueza; pues ésta a menudo aumenta rápidamente mientras la renta permanece estacionaria o disminuye»
(pág. 71, 29).

La renta se paga porque

Cita:
«los terrenos no son ilimitados en cantidad ni uniformes en calidad, y porque con el progreso de la población han de cultivarse los terrenos de inferior calidad o menos ventajosamente situados, que se paga renta por el uso de ellos»
(pág. 65, 25).

Y la cuestión es que en España, el supuesto diferencial de la renta en las viviendas adquiridas a crédito no era tal. Terrenos donde hubiera sido impensable edificar sin que la población tampoco aumentase significativamente para justificar tales proyectos, por encontrarse en zonas muy periféricas respecto a los centros urbanos, fueron sin embargo considerados como edificables, elevando exponencialmente las rentas de los terrenos, a mayor ganancia de los ayuntamientos, pese a que en muchos casos tales rentas fueran ficticias. Por lo tanto, el crecimiento económico español era, en una buena parte, ficticio. Algo que los anarcoliberales insensatos separatistas catalanes, en su burda simplificación, definen como «pérdida de riqueza», sin que puedan concretar esa riqueza más allá de lo monetario ni deslindar renta de riqueza. Evidentemente no se puede perder, en definitiva, algo que jamás se poseyó.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Jue Mar 18, 2010 8:16 am    Título del mensaje: Los animales no económicos. Responder citando

Traes ahora a ese viejo hollín herrumbroso que es el pasiego y agricultor de Ricardo, para nada. Te sales del tema enanito mío.

Lee y calla: http://www.scribd.com/doc/15010384/Jesus-Huerta-de-Soto-Dinero-credito-bancario-y-ciclos-economicos

La crisis no ha sido provocada por la carestía de la vivienda y de los terrenos, sino por los valores monetarios/fiduciarios, esa palabreja que hasta te da miedo nombrar.

Se te nota tu ignorancia cuando dices:<<Evidentemente no se puede perder, en definitiva, algo que jamás se poseyó.>> ¡Qué ingenuidad! Basta imaginar la creación de moneda o dinero falso por un mafioso en la época en que era imposible averiguar si era verdadero o falso o mientras tal fraude no se descubre. Al estar mezclados los valores reales con los fiduciarios (la moneda falsa con la verdadera en el caso del pirata mafioso), la totalidad de la circulación de esos valores en el mercado son "inindistinguibles", y operan como si fuesen reales hasta la explosión de las crisis o del desvelamiento del fraude o falsificación del pirata falsificador. Este argumento, claro es, para los enanos feos es inextricable e indistinguible.

[quote="el enano feo"]<<Terrenos donde hubiera sido impensable edificar sin que la población tampoco aumentase significativamente para justificar tales proyectos, por encontrarse en zonas muy periféricas respecto a los centros urbanos, fueron sin embargo considerados como edificables, elevando exponencialmente las rentas de los terrenos, a mayor ganancia de los ayuntamientos, pese a que en muchos casos tales rentas fueran ficticias.>>[quote]

¡Que gracioso! Según el enanito feo aquí ocurren dos cosas. Primero, los productores de pisos, los capitalistas y los accionistas, los empresarios o "emprendedores"..., invierten su capital en proyectos situados en lugares "periféricos", "injustificados" para el posterior rendimiento. Son, pues, completamente idiotas y el enanito feo es el único listo, el único sabijondo. No se comprende como aún va con alpargatas!

Y segundo, como no había demanda -ya que "tales proyectos" eran "injustificados por encontrarse en zonas muy periféricas respecto a los centros urbanos", como dice, los tontos de los empresarios construyeron a go-gó y así "elevaron exponencialmente las rentas de los terrenos" -¡sin demanda o con una demanda escasa!-. Se nota que el sabihondo vive en un pueblecillo cuyas "zonas periféricas" no deben estar ni habitadas y cuya población decrece...
Pero el sano sentido común (que para nada se necesita la economía para saber esto) nos dice que cuando no hay la suficiente demanda de pisos o de lo que sea, por falta de compradores, las mercancías en general o los pisos en particular bajan de valor, no suben, como cree el enano, ya que lo que hace subir "exponencialmente las rentas de los terrenos" no es el hecho de que sean "edificables" (eso es sólo su sustrato jurídico-material), sino el hecho económico de la demanda efectiva por parte de las parejitas de novios y demás plebe consumista.
Un terreno "edificable" por sí, y sin la demanda adecuada, de nada o de poco vale y para nada sirve. Si es "edificable" es porque hay demanda de pisos. La realidad es que los ayuntamientos corruptos declaran "edificable" aquellos mejores terrenos en los cuales los futuros pisos van a ser muy demandados y bien vendidos (los mejores terrenos, no los "terrenos donde hubiera sido impensable edificar"..., y cuando esto ocurre (antes de las crisis) el negocio es redondo y en "casos tales" las rentas NO son nunca ni mucho menos ficticias.

¿Qué empresario en sus cabales invertiría en terrenos cuya población no "justificase tales proyectos"?

Como se ve, la economía no es el fuerte de nuestro sabihondo enano. Lo suyo es lo de los animales no humanos..., su fuerte son los animales no económicos. De los animales económicos no tiene ni pijotera idea.

Saludos cordialísimos.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Sab Mar 20, 2010 10:58 am    Título del mensaje: Nota bene de otro lugar Responder citando

J.M. Rodríguez Vega escribió:
Por cierto y a propósito: ¿Por qué los que nunca han trabajado son los que siempre elucubran sobre la teoría "valor-trabajo"?



Nota bene: recordemos que no hace mucho, cuando aún no se había jubilado la subjetividad de este hombre tan subjetivo, defendía la teoría del valor-trabajo. Ahora que defiende teorías subjetivas e idealistas es cuando se ha jubilado. Por algo será.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Sab Mar 20, 2010 1:04 pm    Título del mensaje: Metafísica fideísta Responder citando

Y ciertamente, si Huerta de Soto habla del dinero creado de la nada, semejante patán no merece el más mínimo respeto. Eso de crear el dinero de la nada es como lo del milagro de la multiplicación de los panes y los peces. Me niego a seguir argumentado si todo se reduce a citas de separatistas catalanes y de fideístas creyentes.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Sab Mar 20, 2010 5:16 pm    Título del mensaje: La Objetividad andante. Responder citando

la Objetividad andante escribió:
<Nota bene: recordemos que no hace mucho, cuando aún no se había jubilado la subjetividad de este hombre tan subjetivo, defendía la teoría del valor-trabajo. Ahora que defiende teorías subjetivas e idealistas es cuando se ha jubilado. Por algo será.>
Esto no es un argumento. Por lo mismo y según esta magnífica lógica, se podría decir a muchos: "Usted antes era adicto al Materialismo histórico y ahora lo es al Materialismo filosófico", usted antes era un católico creyente y ahora es un ateo materialista, etc.

Tampoco se puede decir que esta "magnífica lógica" salga de la boca de un trabajador productivo..., seguramente que nuestro sabihondo hace bien poca cosa en este mundo ¿trabaja él?..., claro que esto tampoco es un argumento.

la Objetividad andante escribió:
<Y ciertamente, si Huerta de Soto habla del dinero creado de la nada, semejante patán no merece el más mínimo respeto.>
"Creado de la nada" lo ha dicho y lo ha traido aquí a estos Foros su Inmensa Objetividad andante. Es su Objetividad la que ha sacado ese galimatías o léxico absurdo. Huerta de Soto no llega a la manipulación obscena del sentido y ahí está su obra a disposición de todo el mundo.

la Objetividad andante escribió:
<Eso de crear el dinero de la nada es como lo del milagro de la multiplicación de los panes y los peces.>


"...el crédito que genera capital", "la creación de dinero -endógeno- para el inicio de la rotación del capital", "sino que genera, de alguna manera, el dinero (bancario) que abre el circuito del capital"... etc. Todas estas expresiones son del entrañable amigo de la Objetividad andante el septimiano y marxistoide Astarita: http://nodulo.trujaman.org/viewtopic.php?p=13283#13283

Sin embargo, mucho peor es aquello del surgir o crear beneficio del cambio entre "equivalentes": 10 peces cambiados 10 peces = a 11 peces. 10 > 10 = 11.

La Inmensa objetividad no se percata que sin un valor fiduciario (que es nuestro concepto) no puede darse ninguna "especulación"..., lo que ocurre es que, sin percatarse, él sí cree en que es posible la "especulación" con valores reales, sin valores fiduciarios, de "valor en sí"... y esto sí que es una multiplicación de los panes y los peces.

Haces muy bien en negarte "a seguir argumentado". Viendo como tienes tu economía más te vale ir a los encuentros a escuchar y callar, a ver si así aprendes algo en lugar de liarte con eso de "El Informe Recarte 2009". Harás sin saberlo, el ridículo si persistes en tus trasnochadas y obsoletas teorías.

El DINERO: <<Ahora bien, esta unidad de medida “es arbitraria y convencional” (Aristóteles, 1942, p.154), “no existe en la naturaleza; sólo existe mediante la ley, y depende de nosotros mudar su valor y hacerla inútil si queremos” (Aristóteles, 1942, p.153)....................Por otra parte, en su lección 33 hace un análisis de la relación entre la moneda y el dinero fiduciario, en términos de utilidad ganada por la mayor disponibilidad de metales preciosos para usos industriales y ornamentales, para concluir que en el dinero fiducioario - créditos contables, efectos comerciales, billetes de banco y cheques - no afecta “a la llamada teoría cuantitativa, es decir, a la ley de la proporcionalidad inversa entre el valor del dinero y su cantidad”.....................En cualquier caso, en mi opinión, tanto la moneda como el dinero fiduciario son títulos valores, entran en la circulación como crédito que la sociedad otorga al emisor. El agente que emite la moneda, el papel o el dinero bancario, lo que realmente está haciendo es poner en circulación un documento al que se incorpora un derecho al portador para adquirir bienes en el futuro; con independencia del valor real de la moneda o el papel, el adquirente del título lo recibe en pago por su cualidad circulatoria de medio de pago, no por su valor en sí. Por otra parte, la credibilidad de la autoridad monetario no se manifiesta en el presente sino en el futuro, de la misma manera que la credibilidad de cualquier otro deudor. En último término dependerá de la marcha de la economía, de donde la pertinencia de la observación de Walras, cuando asocia el ritmo del movimiento económico de la sociedad y el grado de confianza en el dinero fiduciario. En algún modo esta argumentación nos remite de nuevo al papel que Aristóteles atribuía a la sociedad en la determinación del valor de la moneda, o lo que hoy sería equivalente, en la credibilidad del sistema monetario.>>

Más claro que el agua.

Saludos requetecordiales!
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Teoría Política Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Página 1 de 1

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán