nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


Razón Económica e Izquierda Comunista
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente
 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Economía
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Mie Ene 07, 2009 12:16 pm    Título del mensaje: Sofista subjetivo Responder citando

José Mª Rodríguez Vega escribió:
Ja, ja, ja!! Que la vivienda no es escasa, que abunda como las chinas del río y las arenas del desierto, como el aire que azota el rostro de tan grandes economistas.
Tela marinera!!


Yo no he dicho en ningún momento, pese a que la Soberana Subjetividad se lo imagina así, que la vivienda sea abundante como las chinas o la arena, sino que la vivienda no es algo que se pueda comparar a las chinas o a la arena. ¿Son valores de cambio las chinas o la arena del desierto? ¿Están en el mercado? Tela marinera lo de esta Soberana Subjetividad.

Además, si hay exceso de vivienda, porque no se vende (¿o va a contradecir la Soberana Subjetividad al hecho objetivo del parón en la venta de vivienda?), ¿cómo va a ser un bien escaso? Sería escaso si muchos solicitaran vivienda y no hubiera para todos. Pero los tiempos del hacinamiento de las clases obreras y proletarias desaparecieron, y lo que sobran en España son viviendas; algunos tienen hasta dos o tres, si no más. Todo eso son tonterías, salvo que vivamos en el mundo de la Soberana Subjetividad, claro está.

Vega escribió:
Ni eso de la "burbuja inmobiliaria" es un concepto económico -es que Pardo lee diarios-, (se "rompe la burbuja", dice...) Todos esos misterios los explica muchísimo mejor el marginalismo económico que no tu doxografía económica. Pero vano es decir nada. Que los demás juzguen por sí mismos.


Entonces, si todo el mundo habla de burbuja inmobiliaria, ¿por qué no puedo usar el término? ¿Porque tu Soberana Subjetividad lo dice? Tú lo que eres es un egócrata de tres al cuarto, iluminado por los arcanos gnósticos de Von Mises, que ven en el sujeto un ser inviolable e irreductible.

¿Cómo te atreves a hablar de mi «doxografía económica»? Tú, que eres un vulgar diletante y que en tu diletantismo y eclecticismo me has llamado dogmático, ¿me llamas a mí doxográfico? Iros a freir espárragos tú y tu Soberana Subjetividad. Que, curiosamente, te la reconoces para ti pero se la niegas a los demás. Tú tienes todo el derecho a insultar y a pensar lo que quieras, pero los demás hemos de plegarnos a tu egócrata subjetividad. Curioso.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mie Ene 07, 2009 4:52 pm    Título del mensaje: Escasez. Responder citando

De un bien muy abundante no hay demanda.

Si la vivienda va cara es porque la valorización es alta y hay dinero y por tanto la utilidad marginal es creciente. Si se demanda es que el bien es escaso, y si es muy abundante su precio es bajo, con lo que todo el mundo la compra y torna a ser escasa y cara. Cuando la vivienda es cara y abundante entonces es que lo escaso es el dinero (otros cualesquiera valores) con lo que su adquisición está en una utilidad marginal alta por la parte de la oferta y muchos o la mayoría de los bolsillos no la pueden adquirir por la falta de dinero u otros valores y es entonces cuando está por la parte de la demanda en una utilidad a la baja. Eso son los NINJA ("No Income, No Job, (and) no Assets") y es ahí donde surge la crisis.

Sólo hay sobreproducción de una mercancía cuando no hay bastante liquidez para comprarla. No es que el bien sea "abundante", sino que sólo es abundante respecto a otro que es respecto a él, escaso.
Pardo escribió:
<Además, si hay exceso de vivienda, porque no se vende (¿o va a contradecir la Soberana Subjetividad al hecho objetivo del parón en la venta de vivienda?), ¿cómo va a ser un bien escaso? Sería escaso si muchos solicitaran vivienda y no hubiera para todos. Pero los tiempos del hacinamiento de las clases obreras y proletarias desaparecieron, y lo que sobran en España son viviendas; algunos tienen hasta dos o tres, si no más.>


Tu dialéctica es paupérrima. Si hay muchas viviendas y los otros bienes son escasos (el dinero) en el bolsillo de los compradores, entonces todos los bienes son escasos en cuanto a su realización como mercancías reales en la venta. Tú lo que deseas es la distribución de la vivienda, vivienda gratis, vaya.

No se comprende como si yo tengo dos viviendas hay épocas -muy reciente, 4 meses aquí- en que es carísima. La sobreproducción baja el precio, pero si no hay liquidez, abundancia de otros bienes para el intercambio, no hay cambio y entonces se entra en las crisis. Siempre se entra en las crisis por la escasez de uno o varios bienes esenciales.
¿Por clase obrera te refieres a los NINJAS? (("No Income, No Job, (and) no Assets"--"Sin ingresos, sin trabajo y sin activos -propiedades-.") Tú sueñas ya que la pobreza relativa es consustancial a cualquier economía.

Si hay 1000 viviendas a un euro por vivienda y un total de 500 euros en el mercado para comprarlas, hay abundancia de edificios y de obras construídas pero escasez de viviendas ya que no se pueden adquirir y habría que venderlas con pérdidas.
Te has hecho comunista y ahora deseas el reparto y la distribución, pero la propiedad es la variabilidad y por tanto la abundancia en un lugar y la escasez en otros. Depende.
El ejemplo de las chinas del río es muy bueno porque demuestra que para que algo "valga" algo ha de escasear un poco o mucho... Si la abundancia es absoluta nada vale. Este es el ejemplo del aire y el oxígeno producido a partir de él. El aire no vale nada porque está por todas partes, el oxígeno vale su precio porque es escaso en una medida u otra. Lo demás son pamplinas.

La vivienda es o era escasa y por tanto muy rentable, por eso se construyó, pero como siempre, es imposible saber y calcular cuando la utilidad marginal va a llegar al tope. Una vez se llega a ese tope, sólo sobra lo que se construyó y no se pudo o no se quiso vender por la caída del precio. Es muy bueno para la economía tirar los plátanos que sobran a la Mar, como hacen los agricultores canarios..., pero tu estás incapacitado para comprender esto porque te has vuelto socialista estilo antiguo (sólo hay de esos) y deseas gratis lo que por alguna escasez tuya no puedes pagar.

Lo activo en el mercado no es la parte de la oferta, sino la parte de la demanda; y si el que demanda es un NINJA de nada vale que los bienes demandados sean abundantes (según tus parámetros) ahora, porque él, el NINJA, al no poder pagarlos por la escasez que padece de otras propiedades los torna otra vez escasos al parar la producción por el parón de la demanda efectiva, realizable, objetiva...Los procesos económicos se te escapan de entre los dedos y por eso te quedas en lo aparente.
Adiós.
...........

Yo no he insultado a nadie y soy "doxográfico" en muchísimas cuestiones.
Tampoco soy "economista".
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Mie Ene 07, 2009 7:18 pm    Título del mensaje: La Subjetividad que no cesa Responder citando

José Mª Rodríguez Vega escribió:


Tu dialéctica es paupérrima. Si hay muchas viviendas y los otros bienes son escasos (el dinero) en el bolsillo de los compradores, entonces todos los bienes son escasos en cuanto a su realización como mercancías reales en la venta. Tú lo que deseas es la distribución de la vivienda, vivienda gratis, vaya.


YO NO DESEO NADA. Mis deseos importan una higa, exactamente igual que los tuyos, para que no haya dudas. Yo estoy describiendo algo que sucede: no se venden las viviendas. Y el dinero no puede tomarse así, sin más, como un bien que se realiza directamente en una compra. Para esto están los créditos (las hipotecas con las que te llenas la boca), con las que los bancos podían jugar comprando y vendiendo, especulando en definitiva, mientras los tipos de interés estaban bajos y con las mismas inmobiliarias que ellos fundaban. Todo quedaba en casa. Ahora la situación está en quiebra, y el euro, aun siendo el mismo, va camino de depreciarse (tipos de interés bajos). Los del dolar andan rondando el cero, lo que es una devaluación preocupante. Y no por escasez de dinero precisamente.

¿También forma parte de mi deseo subjetivo que la vivienda haya perdido ya un buen porcentaje de lo que supuestamente valía? y el euro sigue siendo el mismo, pero ya depreciado. Y lo que le queda. La escasez fracasa como categoría para explicar lo que no es escaso sino sobreabundante.

El resto de tu mensaje está, según tú, «socializado», pues no vale ni el tiempo que he tardado en leerlo. Allá tú con tu soberana subjetividad y tu mundo de Matrix. Espero que ganes mucho dinero vendiendo la arena del desierto y las chinas del Besós. Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Mie Ene 07, 2009 10:26 pm    Título del mensaje: Los bienes no valen "esencialmente" nada. Responder citando

Los bienes no valen "esencialmente" nada, no tienen un valor "entrañado" ni valen en sí ni per se. Valen lo que se valorizan en cada momento en la compra/venta y si la vivienda baja de valor y precio ello muestra que no existe un valor "intrínseco" a la cosa. Eso es pura metafísica. Las viviendas bajan porque no se pueden vender por ausencia o falta de otros bienes para el intercambio, y como no se pueden adquirir -sea por lo que sea- son escasas, y por ello siguen siendo relativamente caras.
Habrán de bajar más para desear y poder muchos comprarlas..., tú no tienes deseos porque eres un materialista "in-humano", aunque te traicionas al vender tu libro, del cual yo estoy muy seguro que desearías vender muchos..., el máximo. Todo el mundo especula "comprando y vendiendo", ya que uno compra lo que adquiere y vende lo que da (en el tiempo). De pena es tener que explicar esto.

El deus est machina de estos economistas es eso de que todo lo que no cuadra con sus parámetros se debe a la "especulación". La especulación es la culpable de todo, pero no se sabe -como ya se ha dicho- qué es la especulación, porque desde luego comprar barato para vender más caro es lo que todo el mundo pretende y hace si puede y cada uno a su escala (y así es y así debe ser) y Pardo en esto no es menos.
Pardo escribió:
<Y el dinero no puede tomarse así, sin más, como un bien que se realiza directamente en una compra.>

Entonces, ¿cómo hemos de tomarlo, como "se realiza"? Para que un bien se convierta en dinero, primero debe conservar eficazmente el valor, y sólo conserva su valor en la compra (no en una compra, sino en todas), precisamente en la compra, que es el modo de su intercambio en tanto dinero (porque se "mueve"). Pardo tiene una visión del dinero que no llega ni a la teoría marxista del mismo.
Ni se le ocurre que el crédito es otra forma más de venta de esa mercancía a la que llamamos dinero y que en esa compra como tal dinero realiza también su valorización efectiva, pues cuando hay mucho ofertado el interés baja y si es escaso sube (su utilidad marginal). El dinero conserva su valor si se realiza en la compra (y en la consecuente venta), y por tanto, SÍ que se realiza directamente como dinero en la compra, cuando no hace tal cosa se deprecia o se convierte en "papel mojado". A una mercancía, a cualquier mercancía, le es imposible realizarse como tal si no es en el tráfico mercantil, en el mercado, y por ello toda mercancía en tanto se realiza como tal mercancía puede a su vez realizarse como dinero, como mercancía dinero, pues cualquier bien puede realizarse en la compra/venta por cualquier otro, y por tanto también puede realizarse como dinero.

Te recomiendo que si tu libro solamente lo adquiero yo, lo bajes inmediatamente de precio aunque sea por debajo de sus costes, pues si nadie deseara leerlo notarías en tus propias carnes que "haya perdido ya un buen porcentaje de lo que supuestamente valía", como dices de la vivienda. El valor intrínseco es un mito, no existe.

La escasez es incluso una categoría darwiniana, pues sin escasez hasta los más tontos triunfarían en la lucha por la vida. El oro es muy abundante (¿respecto a qué?), pero como es muy demandado para Reyes y en tiempos de paz, su precio sube..., porque es escaso, se hace escaso respecto a la demanda...¿Y por qué es escaso habiendo tanto? Pues porque es "acaparado" (en los collares de las señoras y en los lingotes bancarios), y a mi, la verdad, es que objetivamente me importa una higa el por qué es escaso ya que la cuestión no es si está "acaparado" o no, sino si para mi es efectivamente escaso... Y lo es, porque esa "acaparación" no es sino una vulgar compra o exceso de demanda realizada, una venta anterior cambiada por dinero o por lo que sea que me ha dejado a mi en desventaja. Pero veo que ya no llegas y yo te dejo tranquilo y sin explicarte lo de las minas de California o lo de la plata de Pernanbuco. Te dejo a solas tranquilo con tus tres o cinco amiguetes del cotarro. Adiós.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Jue Ene 08, 2009 7:40 am    Título del mensaje: Re: Los bienes no valen "esencialmente" nada. Responder citando

Vega escribió:
Los bienes no valen "esencialmente" nada, no tienen un valor "entrañado" ni valen en sí ni per se.


Efectivamente: valen el trabajo socialmente necesario empleado en su elaboración. Por eso mismo, el ejemplo de la arena del Besós o de las chinas está de más, son robinsonadas que sonrojarían a cualquiera menos a Mister Soberana Subjetividad.

Vega escribió:
Las viviendas bajan porque no se pueden vender por ausencia o falta de otros bienes para el intercambio, y como no se pueden adquirir -sea por lo que sea- son escasas, y por ello siguen siendo relativamente caras.


Ahora el gran economista no sabe por qué se adquieren las viviendas. Eso sí, lo que digo es "pura metafísica" y lo de él materialismo ejercitado. País.

Vega escribió:
Habrán de bajar más para desear y poder muchos comprarlas..., tú no tienes deseos porque eres un materialista "in-humano", aunque te traicionas al vender tu libro, del cual yo estoy muy seguro que desearías vender muchos..., el máximo.


Dejémonos de argumentos ad hominem sobre este o el otro libro y los deseos subjetivos de cada cual, por favor. Lo que hay que explicar es POR QUÉ AUNQUE LA VIVIENDA ESTABA A UN PRECIO EXCESIVAMENTE ELEVADO (COMO DICEN TODOS LOS ANALISTAS, POR ENCIMA DE SU VALOR CLARAMENTE) SIN EMBARGO SE VENDÍA. Y AHORA, PESE A QUE NO HAY ESCASEZ DE VIVIENDAS Y QUE VALE MENOS, NADIE COMPRA VIVIENDAS. EL DESEO NO EXPLICA NADA.

Vega escribió:
Todo el mundo especula "comprando y vendiendo", ya que uno compra lo que adquiere y vende lo que da (en el tiempo). De pena es tener que explicar esto.


Pues ahí tienes el resultado de lo que hace, según tú, "todo el mundo": la crisis.

Vega escribió:
El deus est machina de estos economistas es eso de que todo lo que no cuadra con sus parámetros se debe a la "especulación". La especulación es la culpable de todo, pero no se sabe -como ya se ha dicho- qué es la especulación, porque desde luego comprar barato para vender más caro es lo que todo el mundo pretende y hace si puede y cada uno a su escala (y así es y así debe ser) y Pardo en esto no es menos.


Menos argumentos ad hominem. La especulación es vender por encima de su valor. Algo cuantificable perfectamente (como señalan los últimos estudios y las noticias de prensa para quien quiera leerlas). Y las consecuencias de la especulación masiva están en la crisis.

Vega escribió:
Entonces, ¿cómo hemos de tomarlo, como "se realiza"? Para que un bien se convierta en dinero, primero debe conservar eficazmente el valor, y sólo conserva su valor en la compra (no en una compra, sino en todas), precisamente en la compra, que es el modo de su intercambio en tanto dinero (porque se "mueve"). Pardo tiene una visión del dinero que no llega ni a la teoría marxista del mismo.


Pues que la explique la soberana subjetividad.

Vega escribió:
Ni se le ocurre que el crédito es otra forma más de venta de esa mercancía a la que llamamos dinero y que en esa compra como tal dinero realiza también su valorización efectiva, pues cuando hay mucho ofertado el interés baja y si es escaso sube


¿Y eso que tiene que ver con la subjetividad? Al final, como todo es subjetivo, y la subjetividad es algo incognoscible, resultará que toda la teoría marginalista es un embrollo cabalístico en el que sólo los iniciados pueden ver algún interés. Porque no explica nada de nada: se limita a apelar a un sujeto cuyos actos son imprevisibles.

Vega escribió:
El dinero conserva su valor si se realiza en la compra (y en la consecuente venta), y por tanto, SÍ que se realiza directamente como dinero en la compra, cuando no hace tal cosa se deprecia o se convierte en "papel mojado".


¿Y la escasez qué tiene que ver ahí? Nada. Es el valor relativo de las mercancías en el mercado, no el deseo subjetivo de los consumidores, el que provoca la alteración de la mercancía dinero.

Vega escribió:
Te recomiendo que si tu libro solamente lo adquiero yo, lo bajes inmediatamente de precio aunque sea por debajo de sus costes, pues si nadie deseara leerlo notarías en tus propias carnes que "haya perdido ya un buen porcentaje de lo que supuestamente valía", como dices de la vivienda. El valor intrínseco es un mito, no existe.


El valor no es intrínseco, sino producto de operaciones materiales. Lo que es un mito es la valoración subjetiva. Tú mismo eres un mito, un pastiche de ideas diletantes y más viscosas que las de Zapatero.

Vega escribió:
La escasez es incluso una categoría darwiniana, pues sin escasez hasta los más tontos triunfarían en la lucha por la vida.


¿Y qué pinta el darwinismo en todo esto? Además, ya que se menta a Darwin, la teoría que la Soberana Subjetividad mantiene sobre la lucha por la vida, es cuando menos curiosa: Darwin dice que los más aptos son los que sobreviven PORQUE SE REPRODUCEN MÁS, y por lo tanto para reproducirse más necesitan más medios de subsistencia; al menos, más medios que los que no se reproducen (escasez). En cambio, la Soberana Subjetividad afirma que los más aptos sobreviven PORQUE SE MANTIENEN CUANDO HAY MENOS PARA MANTENERSE, Y EN CONSECUENCIA SE REPRODUCEN MENOS. Totalmente al revés. Le recomiendo que, ya que estamos en el bicentenario darwiniano, lea algo este sujeto subjetivo con escasez de conocimientos.

Vega escribió:
El oro es muy abundante (¿respecto a qué?), pero como es muy demandado para Reyes y en tiempos de paz, su precio sube..., porque es escaso, se hace escaso respecto a la demanda...¿Y por qué es escaso habiendo tanto? Pues porque es "acaparado" (en los collares de las señoras y en los lingotes bancarios), y a mi, la verdad, es que objetivamente me importa una higa el por qué es escaso ya que la cuestión no es si está "acaparado" o no, sino si para mi es efectivamente escaso...


Pero si hace unos días dijiste que el oro no era demandado, sino que se vendía para conseguir más dinero. Que en tiempos de crisis era lo primero que se vendía. Ahora dices que como para ti es escaso, lo demás no te importa. ¿No ves cómo te contradices una y otra vez?

Vega escribió:
Y lo es, porque esa "acaparación" no es sino una vulgar compra o exceso de demanda realizada, una venta anterior cambiada por dinero o por lo que sea que me ha dejado a mi en desventaja.


¿Y qué causa el exceso de demanda? ¿La soberana subjetividad de demandantes de oro? ¿O la crisis que convierte al oro en un valor seguro frente a la quiebra de la bolsa? La Soberana Subjetividad no explica nada, sólo enreda las cosas con vulgares excesos de sofismas.

Vega escribió:
Pero veo que ya no llegas y yo te dejo tranquilo y sin explicarte lo de las minas de California o lo de la plata de Pernanbuco. Te dejo a solas tranquilo con tus tres o cinco amiguetes del cotarro. Adiós.


Ve con viento fresco con tus amigos virtuales, que sois todos uno y el mismo. Que disfrute la Soberana Subjetividad de su vida esférica, Solo con el Solo, el único que tiene razón, pese a que nadie le comprende. Salud para este año 2009.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José Mª Rodríguez Vega



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 1429

MensajePublicado: Jue Ene 08, 2009 8:37 am    Título del mensaje: El valor no es intrínseco. Responder citando

Todo es de risa, pero ahora (como no hay remedio) sólo una cosa:

Szeliga II escribió:
<El valor no es intrínseco, sino producto de operaciones materiales. Lo que es un mito es la valoración subjetiva.>


Si el valor actual de una cosa no es intrínseco, entonces no puede conservar "entrañado" ni "en sí" ninguna anterior actividad a la cosa actual misma, ningún "producto de operaciones materiales" anteriores, que no puede la cosa actual (en la venta) comprender dentro de sí un valor anterior, versus la "fuerza de trabajo" o el trabajo en cuanto medida del valor a secas.

Claro que el valor es producto de las operaciones materiales ACTUALES en la venta: la utilidad marginal del que compra y la utilidad marginal del que vende, que incluye los costes..., pero no en cuanto que la mercancía valga actualmente los costes, sino que eso es un mero calculo (subjetivo, de operaciones anteriores, no actuales, incentivada por el deseo de recuperar gastos anteriores)..., y en los costes está -por supuesto- el precio del trabajo, es decir, el "SALARIO" a secas..., y todo eso se enfrenta a la utilidad marginal del comprador como mera posibilidad de venta. Por supuesto, dado que existe M2 en symploké, es evidente que nadie que no desee esa mercancía puesta a la venta la va a comprar y con la compra va a realizar su actual y único valor. Si nadie la compra, al no ser su valor -como admites- intrínseco, nada vale, se desvaloriza, porque la valorización subjetiva es lo que le da su valor actual al realizarla actualmente como compra.
La dialéctica no la dominas mucho. Eso de que no existen los deseos subjetivos por muy determinados que estén materialmente, es una soberana tontería porque a mi tu libro nadie me obliga a comprarlo (y el ejemplo es muy lícito y muy irónico).

Ninguna pasada operación material en la mercancía puede conservar en ella su valor, ya que entonces ese valor sería "intrínseco" a la mercancía misma actual. Cosa que tu niegas junto conmigo.

Todo lo demás podría ser refutado de igual manera. Adiós.

P. D. El "exceso de demanda" lo causa la liquidez...
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Jue Ene 08, 2009 9:45 am    Título del mensaje: Una crisis de deseo Responder citando

Estimados amigos:

El marginalismo insiste en explicar la crisis actual por una falta de deseo, lo que llevaría al chiste fácil de pensar que más que de Economía hablamos de Sexología. Pero lo cierto es que explicar la crisis por la falta de deseo subjetivo, es tanto como poner el efecto como si fuera causa: no es la falta de deseo subjetivo la que causa la crisis, sino la crisis la que causa la falta de deseo subjetivo.

Crisis que no es de falta de liquidez, pues antes que el consumo lo primero que quebraron fueron las empresas: las inmobiliarias quebraron, y los bancos que las sostenían van camino de ello. La crisis de liquidez por falta de créditos hipotecarios y al consumo es sólo la punta del iceberg, de un iceberg que no se salvará huyendo hacia adelante y especulando más con el dinero que los gobiernos le han regalado a la banca: ese iceberg se llama devaluación monetaria y amenaza quiebra del sistema. Otra vez el marginalismo poniendo el efecto como si fuera la causa.

Que el deseo subjetivo no puede ser el parámetro seguido por los empresarios es algo muy fácil de rebatir, y dado que los argumentos que se aportan son rechazados por la Soberana Subjetividad, negando todo valor a la producción y dándoselo todo al consumo, me centraré en un ejemplo simple.

Tomemos a la empresa Ferrari. Fabrica siempre el mismo número de unidades de sus modelos. Ni siquiera el aumento del número de ricos estos últimos años provocó que las expectativas de la compañía variasen a la hora de producir más Ferraris: el que quiera uno que se ponga en una lista de espera de dos años. Si el marginalismo fuera cierto, entonces el mayor deseo de consumir Ferraris hubiera provocado un aumento de la oferta. Pero la oferta sigue igual. Podríamos apelar a la escasez; para nada: los Ferraris son tan escasos como abundantes, se fabrican siempre las mismas unidades.

¿La respuesta? Ferrari ya tiene unos cálculos establecidos en ganancias que son fiables, dada la supervivencia de la empresa (siempre habrá un número determinado de ricos que quieran comprar un Ferrari). Por lo tanto, a las soberanas subjetividades de los ricos consumidores, pese a sus fuertes deseos subjetivos, no les queda otra que plegarse a los deseos del Sr. Ferrari, porque si no no tendrán su auto nunca. Ahora que la Soberana Subjetividad se vaya a paseo, a ver si valorando subjetivamente le regalan algún Ferrari con el que seguir restregándonos su ignorancia.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Santiago Armesilla Conde



Registrado: 09 Oct 2006
Mensajes: 350
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Jue Ene 08, 2009 10:16 am    Título del mensaje: Re: Razón Económica e Izquierda Comunista Responder citando

J.M. Rodríguez Pardo escribió:
Estimados amigos:

Para seguir el hilo de discusión más rigurosamente voy a comentar brevemente algo del primer mensaje.

Santiago Armesilla Conde escribió:

En "Ensayo sobre las Categorías de la Economía Política" (1972), Bueno escribe:

Cita:
La Razón Económica supone variedad, superabundancia por respecto a una línea cero (prehistórica), posibilidades múltiples que se van abriendo y que, sin embargo, no son todas composibles


(págs. 163-164).


Es evidente que Bueno señala como el comunismo (y la socialdemocracia) entienden la rotación recurrente de bienes en el socialismo, ya desde los inicios de la Revolución, como una continuación, a pesar de la misma Revolución, de la recurrencia capitalista, cambiando esa recurrencia por una recurrencia socialista de bienes, que no parte de cero. Así se asegurarían la racionalidad económica inicial del sistema. En el caso chino esa racionalidad económica no existiría (fracasos como el del Gran Salto Adelante lo confirman, a pesar de que Mao puso las bases para la industrialización china), ya que no existía una previa racionalidad económica capitalista desarrollada.


La cuestión es que en el socialismo específico la recurrencia no fue posible. Después de la NEP, los planes quinquenales situaron a la URSS, en plena Gran Depresión, a la vanguardia económica del mundo supuestamente. Pero luego la cosa no estaba tan socializada como se suponía. El bienestar llegó tras el «sacrificio para las generaciones futuras», ya en tiempo de Krutschov. Y ahí ya quedó de manifiesto que el modelo de plan quinquenal no servía y lo que se produjo fue el colapso del sistema, la llegada del mercado negro generalizado y el abandono de los propios rusos del sistema soviético. De hecho, la caída de la URSS fue instantánea: bastó que se secuestrase a Gorbachov para que el partido comunista dejase el poder y, sin ninguna resistencia, se pasase al nuevo régimen.

Ahora bien, dejando de lado el socialismo específico, lo que sí señalaría, a propósito de la cita inicial del Ensayo de 1972, es que los bienes no son escasos, en contra de las fantasías marginalistas. Los bienes no son escasos, sino que están DESIGUALMENTE DISTRIBUIDOS. De hecho, actualmente no vivimos una crisis por la escasez de artículos básicos, sino UNA CRISIS DE SUPERPRODUCCIÓN, de stocks que es imposible situar en el mercado debido al subconsumo. Subconsumo que, curiosamente, en una manera de negar la realidad como el avestruz cuando mete la cabeza en el hoyo, niegan los marginalistas. El estado de quiebra de la industria automovilística o del ladrillo tiene que ver con ese subconsumo, entre otras causas.

Cita:
La socialdemocracia no habría caído en principio en ese error de composibilidad infinita en la producción y consumo de bienes, y de ahí su permanencia actual.


Pues yo ahí no estoy de acuerdo. La socialdemocracia es que ni afirma ni niega nada; hace lo que le parece que le dará votos en cada momento, sin doctrina definida. Cuando vienen los banqueros, les da dinero para que sigan especulando; cuando hay problemas sociales, aporta dinero también para que la gente no se subleve. Es el modo de producción capitalista, conformado a la medida del estado del bienestar, el que ha mantenido la recurrencia de producción y consumo de bienes. Pero dada la crisis actual, ¿quién puede sostener que el humanismo indefinido de la socialdemocracia ha sido el triunfador? Nadie en su sano juicio ideológico. [url=http://www.fgbueno.es/hem/1990a21.htmTan metafísico es el humanismo del Diamat como el humanismo liberal-socialdemócrata[/url], por más que el Diamat contenga en su seno el materialismo histórico, el último vestigio de la racionalidad sin el cual caeremos en la mística de la soberana subjetividad o la irracional voluntad de poder.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.


Cuando me refería a que la socialdemocracia ha permanecido (y vencido) al comunismo en cuanto a esa composibilidad infinita no quería negar la irracionalidad de muchos postulados socialdemócratas. Si el capitalismo ha mantenido la recurrencia, "conformado a medida del Estado de Bienestar", ¿no será en gran medida porque la ideología política que mejor se ha conjugado con el modo de producción capitalista no ha sido al final el liberalismo, sino la socialdemocracia? ¿No sería la socialdemocracia la ideología capitalista por excelencia? Y cuando hablo de la socialdemocracia no hablo exclusívamente de la zapateril actual en España, sino a esta izquierda definida desde sus inicios, contando sus años de gloria en la mitad del siglo XX (Willy Brandt, Olof Palme, &c.).
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Jue Ene 08, 2009 11:48 am    Título del mensaje: Re: Razón Económica e Izquierda Comunista Responder citando

Santiago Armesilla Conde escribió:

Cuando me refería a que la socialdemocracia ha permanecido (y vencido) al comunismo en cuanto a esa composibilidad infinita no quería negar la irracionalidad de muchos postulados socialdemócratas. Si el capitalismo ha mantenido la recurrencia, "conformado a medida del Estado de Bienestar", ¿no será en gran medida porque la ideología política que mejor se ha conjugado con el modo de producción capitalista no ha sido al final el liberalismo, sino la socialdemocracia? ¿No sería la socialdemocracia la ideología capitalista por excelencia? Y cuando hablo de la socialdemocracia no hablo exclusívamente de la zapateril actual en España, sino a esta izquierda definida desde sus inicios, contando sus años de gloria en la mitad del siglo XX (Willy Brandt, Olof Palme, &c.).


Es posible que la socialdemocracia sea la ideología capitalista por excelencia. De hecho, sus años de gloria tuvieron que ver con la consolidación de la sociedad de la opulencia (como decía Galbraith), y su decadencia llegó con la crisis de 1973 y la implantación del monetarismo. Hoy día vivimos en una mezcla de ambos, pero se ha visto la imposibilidad de sostenerse si no es a través del esfuerzo de terceros. Los países socialdemócratas europeos no pueden aumentar su rendimiento económico (nuestra industria ha quedado en ridículo frente a China, por ejemplo) y están en gran dependencia energética de grandes potencias, como Rusia. El Estado del Bienestar va camino de vivir grandes contradicciones que se pensaban superadas. Seguramente la socialdemocracia sea la ideología capitalista por excelencia, en tanto que es tan viscosa e indefinida que también asume el liberalismo y todo lo que le echen.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Rubén Álvarez Arias



Registrado: 01 Feb 2004
Mensajes: 98
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Jue Ene 08, 2009 12:18 pm    Título del mensaje: socialdemocracia sin límites Responder citando

Al hilo de lo que es capaz de asumir la socialdemocracia podríamos incluir lo que hoy El Mundo destaca es esta información.

Cita:
La industria del porno de EEUU pide ayuda para afrontar la crisisActualizado jueves 08/01/2009 10:36

(Vídeo: Atlas)
EFE
WASHINGTON.- Joe Francis y Larry Flynt, dos de los principales empresarios de la pornografía de EEUU, pidieron al Gobierno que ayude a su sector, dado que a su juicio la recesión ha actuado como "una ducha de agua fría a nivel nacional".

Para recuperarse del bajón, Francis, director del programa de televisión y la revista 'Girls Gone Wild' ('Chicas salvajes'), y Flynt, el editor de la publicación 'Hustler', solicitaron al Congreso 5.000 millones de dólares para los acicates del deseo.

"Con todo el sufrimiento económico y la pérdida de tanto dinero, el sexo es lo último en lo que la gente piensa", dijo Flynt en un comunicado.

"Es hora de que el Congreso rejuvenezca el apetito sexual de EEUU", añadió.

Las ventas y alquileres de vídeos pornográficos cayeron un 22% el año pasado en Estados Unidos, al tiempo que aumentó el tráfico en internet, según la declaración, que indica que aproximadamente la mitad de los usuarios de la web visitan páginas 'XXX'.

Los empresarios del sexo insistieron en que su sector necesita ayuda, pese al gran interés por sus fotografías y vídeos online, de los que disfrutan más de 75 millones de estadounidenses cada mes, según sus datos.

"El Congreso parece dispuesto a rescatar a los sectores más importantes de la nación y creemos que merecemos la misma consideración", señaló Francis.

Por su parte, Flynt hizo un llamamiento a la Legislatura de Estados Unidos, sacudida periódicamente por los escándalos sexuales, a pensar en el bien del país.

"La gente está demasiado deprimida para ser activa sexualmente", se quejó.

"Esto es muy malo para nuestra salud como nación. Los estadounidenses pueden prescindir del automóvil, pero no del sexo", alertó
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Jue Ene 08, 2009 12:51 pm    Título del mensaje: Sexo y mercado pletórico Responder citando

Y la cuestión es, ¿podrá sobrevivir el mercado pletórico sin la pornografía? ¿Es la pornografía el único estímulo del sexo? ¿Hay que llegar a una atomización de los sujetos de tal modo que sólo el sexo puede entenderse previo pago, con prostitutas o películas de «acción genital», realizadas por actores profesionales? ¿O simplemente el mercado pletórico supone que los sujetos humanos pueden intercambiarse en las cópulas de muchos con muchos sujetos sexuados, de forma «libre y responsable»? Seguramente en el «rescate» presunto de la pornografía esté una de las claves para entender la ideología del modo de producción capitalista.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Santiago Armesilla Conde



Registrado: 09 Oct 2006
Mensajes: 350
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Jue Ene 08, 2009 2:16 pm    Título del mensaje: Pornografía y Mercado Pletórico Responder citando

El tema de la relación de la pornografía y el mercado pletórico da para un debate aparte, pero no deja de tener relación. No en vano, ha sido la España socialdemócrata la máxima impulsora de la pornografía en la historia de nuestra nación (apariciones en programas progres como Crónicas Marcianas de Nacho Vidal, Anastasia Mayo y compañía, haciendo ver la pornografía como alto "transgresor" y, por supuesto, de lucha contra el "franquismo").

Recomiendo este artículo:

http://www.nodulo.org/ec/2005/n036p18.htm
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
J. Ramón Esquinas Algaba



Registrado: 15 Ene 2004
Mensajes: 66
Ubicación: Malaga

MensajePublicado: Jue Ene 08, 2009 7:58 pm    Título del mensaje: Pornomercado Responder citando

Hola,

Pienso que disminución de la pornografía en tiempos de crisis no se debe como aparece en el artículo de El Mundo a que los sufrientes individuos que padecen la crisis estén demasiado apenados como para practicar el sexo, sino a pura reducción de gastos en vistas al negro panorama que nos espera. De todos es sabido que es fácil encontrar pornografía gratuita -sobre todo por Internet-, así que en tiempos de crisis no se ve muy bien por qué iban a tener que pagar por cosas que pueden ser conseguidas de modo gratuito.

Con la pornografía estamos en un caso parecido al de la música. Por mucho que la SGAE y sus sicofantes nos quieran convencer de que la piratería será «el fin de la música» esto no es más que pura retórica. Aunque la industria musical finiquitara por completo, seguirían existiendo sujetos que harían música. Igual con la pornografía. Si mañana quiebra la industria del porno, nada impide que miles de libidinosos personajes se graben en vídeo, se fotografíen o se pinten con el puro fin de mostrarse gratuitamente a otros personajes tan libidinosos como ellos. El mercado no lo es todo.


Salud


José R. Esquinas
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Santiago Armesilla Conde



Registrado: 09 Oct 2006
Mensajes: 350
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Jue Ene 08, 2009 9:06 pm    Título del mensaje: Más sobre el asunto principal Responder citando

Esto me contestó Pedro Redrado, gran materialista que, curiosamente, no escribe por estos lares, a mi correo tras leer este hilo:

Cita:
Hola Santiago.

A mi juicio el capitalismo socialdemócrata-liberal no deja de ser un tipo de socialismo, si quieres de menor grado, (en realidad serían varios tipos de socialismos si tienes en cuenta sus modalidades según los países) que se alimenta no sólo de formas capitalistas primarias anteriores a él, sino también, y esto hay que reconocerlo, de los socialismos específicos que en el siglo XX se han desarrollado (comunismo soviético, economías socialistas del este de Europa, etc.) y que han penetrado a través de ciertas políticas económicas en países occidentales. Así, a grandes rasgos, creo que hay que hacer más esfuerzos en concretar y especificar qué se entiende por capitalismo hoy día. Quizás la recurrencia del sistema capitalista sea mayor que otros sistemas, hasta la fecha, por su gran permeabilidad, ya que lo que se entiende por variables exógenas o endógenas, en general, suele ser muy ambiguo, como si lo exógeno no influyera de forma determinante sobre las variables endógenas y condicionaran su desarrollo, principalmenete en ciencias sociales, culturales, etc. Esto no quiere decir que la recurrencia del sistema capitalista, tal y como se entiende hoy, sea infinita. Ya decía Marx, que no hay que olvidarse que era un clásico, que el capitalismo es un hito histórico de gran magnitud y que por su gran capacidad productora hay que aprovechar todas sus ventajas. Lo que quiero decir, es que lo primero es hacer un buen diagnóstico de la situación tal y como estamos hoy antes de hablar de nuevos socialismos específicos y de nuevas recurrencias del sistema, sólo así se pueden proponer teorías consistentes.

Salud.


Esto le escribí:

Cita:
Es muy interesante lo que dice Gustavo Bueno, creo que es clave lo que está señalado en negrita


"...el problema fundamental de la Razón económica no será tanto "elegir entre posibilidades alternativas", sobre un horizonte de escasez, cuando "elegir alternativas de composibilidades", sea en la escasez, sea en la superabundancia, pero de tal suerte que la recurrencia del sistema quede asegurada. Pero el número de composibilidad aumenta al aumentar la complejidad de la producción cultural: por ello aumenta la intensidad de los problemas económicos. En nuestra tesis, lo que hace necesaria la Razón económica no es formalmente la realidad de la escasez, cuanto la existencia de incompatibilidades y de inconmensurabilidades entre recursos acaso superabundantes, pero cuya composición coyuntural es capaz de bloquear la recurrencia del sistema. Estas inconmensurabilidades se producen en el curso mismo del proceso económico, en el Tiempo económico, puesto que dependen, en gran parte de la cantidad de los propios factores que se componen"
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Marcos R. Márquez



Registrado: 15 Abr 2004
Mensajes: 166
Ubicación: Sevilla

MensajePublicado: Jue Ene 08, 2009 9:42 pm    Título del mensaje: Sexo, Economía y psique. Responder citando

Estimados compañeros:

La Psicología y la Sexología también se inmiscuyen en la crisis económica. Según estos profesionales de la psique y la libido, la crisis económica y laboral acaba también en una crisis de deseo, una crisis sexual. He repasado la red y he encontrado un artículo de 2002 en el periódico argentino Clarín, cuando Argentina estaba en pleno "corralito". Parece que el sexo disminuía en las parejas estables (matrimonios) donde podemos decir que "sale gratis". Por tanto, además del trasunto económico (relacionado con la disminución del gasto en tiempos de incertidumbre económica) también la Psicología tendría algo que decir aquí. Resumamos el tema en que cuando uno está agobiado de problemas, no tiene ganas ni de darse un homenaje con la parienta. Si esto es cierto, también la Psicología tendría algo que decir aquí:

Cita:
SOCIEDAD / INFORME ESPECIAL: LA CRISIS Y EL SEXO
Cuando el ajuste se mete en la cama


La pérdida del deseo y una fuerte disminución en la frecuencia de encuentros marcan el pulso de los vínculos actuales. Radiografía de un problema de pareja que crece sin tregua por la crisis.


Andrea Rabolini. DE LA REDACCION DE CLARIN.

Es el amor. El sexo amenazado. Ya no se besan, no se desnudan, no se acarician. Tienen ganas de tener ganas, pero están acorralados por la crisis. Hoy, el 67% de los hombres y mujeres que habitan lechos argentinos dejó de hacer el amor como antes y bajó a la mitad su frecuencia de contactos semanales, según un estudio realizado por la encuestadora local Kanon Tower. La misma cifra ratifica Norma D''Alessio, presidenta de la consultora D''Alessio/Irol. "La sensación de frustración y engaño que tiene el argentino medio se expresa en la cama. La economía se instaló en la alcoba", define.

Aunque la desmotivación sexual es general, influye más en las parejas que cohabitan y se ensaña con la franja que va de los 35 a los 44 años, un porcentaje que disminuye sensiblemente en los solteros de ambos sexos sin hijos y con trabajo.

A las mujeres les duele la cabeza más que nunca. Ellas representan hoy el 65% de los casos de desánimo. Pero no hay nada nuevo bajo el sol. Los males libidinales que aquejan a las parejas siguen siendo los históricos: anorexia sexual, impotencia, falta de ganas, imposibilidad de llegar al orgasmo o eyaculación precoz. Lo que sin dudas ha agravado la realidad es la pérdida de ganas. Hoy, los especialistas subrayan que el 80% de los casos de consulta son por bajas en el deseo sexual.

La merma del deseo es significativa y acribilla el corazón de la clase media. La última barrera de contención está cediendo. La queja inunda los consultorios de psicólogos y sexólogos. Agobio, cansancio, estrés y depresión transforman la coyuntura económica y social en un cinturón de castidad. Otro retroceso más para un sector que no tiene tregua. Algunos perdieron el trabajo. Otros, los ahorros y los viajes. Una gran mayoría debió restringir el festín del consumo. Y, ahora, para muchos hasta el placer está en jaque.

"Hay default sexual y éste es el último achique de la clase media", sentencia Juan Carlos Kusneczoff, médico y sexólogo, director del programa de Sexología Clínica del Hospital de Clínicas.

El experto señala que en noviembre del año pasado aumentaron un 30% las consultas por problemas sexuales. Nuestra sexualidad está en manos del ministro de Economía", ironiza.

En cambio, la sexóloga Adriana Arias se alza en armas: "El deseo no tiene por qué ser un punto de partida, sino una búsqueda. Es difícil excitarse en una crisis. Creer en la espontaneidad del deseo es condenarse al fracaso. Nuestra sexualidad es el último bastión que nos queda", afirma.



Pasión popular

La calle tiene menos argumentos. Ahora es un laberinto de problemas. Casados, divorciados, solteros. Con hijos o sin ellos. No saben o no entienden lo que les pasa. Ni por qué "no les pasa nada".

Hay casos. Son cada día más. Pero a los testigos de carne y cuerpo les cuesta reconocer públicamente sus falencias sexuales y como repercuten éstas en la cama.

Pablo, 33 años, actor, divorciado, llegó a la consulta agobiado por su karma. "Esta crisis me planchó, me bajó la libido. No sólo no quería hacer el amor, tampoco podía". Sin deseo a la vista, cuenta que tuvo que trabajar mucho para "revertir la angustia y volver a disfrutar" del sexo.

Silvia tiene 43 años. Y, aunque sigue soltera los años como profesora de educación física la hacen exhibir un físico perfecto. Supo tener mucho éxito con los hombres. Por eso, ella ahora no puede creer lo que le pasó. "Me olvidé que era una mina, que tenía un sexo. Ni siquiera podía mirarme cuando estaba debajo de la ducha. Estaba mal. Era como haber elegido la muerte...", se quiebra.

Paula no representa sus 47 años. Cabellera rubia, cuerpo cuidado al extremo, un look copiado de las revistas femeninas. Casada con un empresario, es una exitosa analista de sistemas. Así relata su historia. "La economía nos afectó de una manera impensable. Llevamos años juntos pero tardamos en registrar la baja en el erotismo de la pareja. Yo tuve que ponerme las pilas para salvar la pareja."

"Es mucho, la realidad nos sobrepasa", dicen casi al unísono los pacientes en el diván de Irene Meler, psicoanalista y coordinadora del Foro de Psicoanálisis y Género de APBA (Asociación Psicoanalítica de Buenos Aires).

"El impacto de la crisis es traumático. Para algunos, el placer aparece como refugio. En cambio, en otros marca la desaparición de la actividad sexual. Y frente a ella, los hombres llevan la peor parte porque asocian poder económico con virilidad sexual. Por eso, los desempleados se deprimen y viven éste proceso como una desmasculinización. En cambio, si una mujer se queda sin trabajo, su vulnerabilidad puede hacerla más atractiva y deseable ya que representa a la doncella en apuro lista para ser rescatada por su hombre", dice la médica.



El último de la lista

Marisa y Jorge avalan la tesis de Meler. Llevan 20 años de casados, tienen dos hijos y un sinnúmero de problemas agravados por la falta de trabajo de Jorge, a quien despidieron a fin del año pasado. Desde entonces, el sexo ocupa el último lugar en su lista de prioridades. "No puedo, no quiero, no tengo ganas. Siento que mi autoestima está por el suelo. Me siento culpable por no poder cumplir con mi rol y con todas mis responsabilidades. Aunque le doy vueltas al tema, no veo claro por dónde salir", se sincera, Jorge.

No alcanzan ni los portaligas ni las medias de red, ni la lencería erótica de encaje. No son suficientes las bragas atigradas ni un arsenal de productos último modelo. Tampoco sirven los rezagos de importación del todo por dos pesos erótico. Los fetiches sexuales que antaño funcionaron en muchas alcobas matrimoniales están en baja. La venta de ropa interior erótica se redujo en un 30% comparado con el año pasado, según da cuenta un informe del sector. "El consumo de preservativos sigue en baja", afirma Gabriel Zanelli, gerente de marketing de Prime. Y acota: "El año pasado se vendieron unos diez mil menos que el año anterior".

Los argentinos no se menean como antes. La crisis en la intimidad de las parejas tiene más números. Según la Federación Argentina de Hoteles Alojamiento, la facturación bajó entre 30 % y 40%. Falta de efectivo y temor a usar la tarjeta de crédito —prueba fatal a la hora de demostrar infidelidades—, han provocado estragos en el rubro, de acuerdo con la lectura de la baja que hacen en el sector.



¿El fin de la libido?

Se viven tiempos antieróticos. "No tenemos acorralados el dinero sino el yo", apunta Adriana Ricca, psicóloga y coordinadora desde hace años de un taller de erotismo. "El agobio apaga el deseo. Por eso, la erótica entendida como impulso vital es una salida".

Kusnetzoff también aporta soluciones. "Sobre un total de 100 casos, el 42% de los problemas logran resolverse en un plazo que va entre los 35 y 42 días", apunta.

Curiosamente, más allá de la fronteras de las prácticas amatorias, de su cotización en el mercado del deseo, de Tantras o Kamasutras instructivos, de crisis, orgasmos, terapias y fetiches, el filósofo Wilhelm Reich creía que la descarga energética producida por el clímax tranquiliza al individuo y contribuye al mantenimiento de la paz social. Una fórmula nada despreciable.


Saludos cordiales.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> Economía Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente
Página 2 de 5

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán