nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


España frente al Islam
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente
 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> España
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
José M. Gallego García



Registrado: 16 Nov 2003
Mensajes: 48
Ubicación: Murcia

MensajePublicado: Vie Abr 16, 2004 4:59 pm    Título del mensaje: Responder citando

saludos,

Me equivocaba, Antonio, Jiménez Losantos sigue escribiendo en El Mundo. Pero, aparte de lo que tu dices, hay algunos personajes que escriben en este diario que sobran. Por ejemplo, Enric Sopena y Eugenio Trías (del Consejo editorial) que tienen menos respeto por España que yo por la ikurriña. No obstante yo compró habitualmente este periódico. Por cierto, hoy había un interesante artículo de Escohotado en el que trata el tema de Irak y, por encima, la viabilidad del principio de reciprocidad en la cuestión religiosa. El que está brutal, y eso que a mi nunca me llamó la atención, es Umbral.

En cuanto a lo de las madrazzas y los madrazos de la logse. Qué quieres que te diga. Yo fui alumno de la Logse. Empezo a suspenderme sistemáticamente la progresora de Filosofía cuando me vio que ya no me hacía gracia que se despidiera del de latín con un agur, y cuando comprobó que había dejado de ser un cachorro proetarra ( y pro EZLN y pro Al Fatah). Esta educación solo crea extremistas, de izquierdas o de derechas. O bien acaban echándole la culpa del paro y la precariedad a la ausencia de un programa socialista o bien a la derogación del Fuero del Trabajo de 1938. Y si no hay viviendas: por culpa de la supresión del ministerio de la vivienda. Está claro que el nuevo presidente del gobierno se debe definir en la educación: tiene a Polanco desesperaíto por no saber que libros tiene que editar. Claro que el aumento de los beneficios de PRISA le consuela bastante.

El panorama no puede ser peor. ZP va y suelta en el debate de investidura que no hay que hablar de TERRORISMO ISLAMISTA sino de TERRORISMO INTERNACIONAL, ¿De qué va? Por cierto. tuvo más errores leyendo sus "filípicas" que cualquier alumno ESO.

En general, el desconcierto de los medios es brutal. Hay muchos periodistas que no saben ni lo que es la Hégida, ni la Sunna, ni conocen al moro Muza y no les hables de almoravides que le descuadras el planteamiento. Y mira que han corrido países islámicos.

Ante el problema del islamismo, solo se puede actuar como contra el nacionalismo, esto es, solo el PP sabe hacerlo. Oir ayer a Puigcercos y al del PNV fue terrible. El victimismo no tiene límite: el del PNV, la única vez que se dignó a mirar a los del PP fue para hacer una mueca de desprecio. Ciertamente, les fastidía que José María Aznar saliera indemne del atentado que sufrió.

España ha sido siempre respetuosa con el "pluralismo", con las lenguas regionales y, asímismo, con los vestigios islámicos. Así nos lo pagan ahora.

Por cierto, el ambiente que había ayer en el Congreso era un ambiente pre-pacífico. Me refiero a que la estrategia de ERC está dando sus frutos.
Pronto "estallará la paz" en España: ¿no está claro que ETA pronto declarará una tregua? El último gran bombazo de ETA, el que acabará con España, será eso mismo: su desaparición, aunque sea momentánea.

En cuanto a la INVESTIGACIÓN de los atentados:

1) estaba claro que no era Al Qaeda, sino los Combatientes marroquíes, que no son wahabies, como tampoco lo son, propiamente, los de Al Qaeda.

2) ¿es cierto que quieren quitarse de encima al Juez Del Olmo? De ser cierto, que yo ya lo he oído por ahí, estaríamos ante un caso gravíííísimo?

3) España es un país fuerte, pese a lo que aparenta, y solo una gran conspiración internacional (con mano de obra berebere) puede derribarla. Me refiero a Marruecos. Está muy bien el detalle que daba la SER en el transcurso del "pronunciamiento" preelectoral: entre el 11S y el 11M se cuentan 911 días, que al modo anglosajón quiere decir "septiembre, 11". Puede que esté loco ( o mi novia que es la que se dió cuenta): ¿cuándo tomó el sultancito marroquí la isla de Perejil?¿un día cualquiera? No, un 11 de julio: que al modo anglosajón es julio, 11 = 711.

Estoy terminando un artículo en el que analizo la Ley de Libertad Religiosa. Si tengo el honor de publicarlo en El Catoblepas, podrán ver más detalladas estas ideas.

Un saludo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Sánchez Martínez



Registrado: 26 Oct 2003
Mensajes: 339
Ubicación: Rivas Vaciamadrid (España)

MensajePublicado: Lun Abr 19, 2004 6:15 pm    Título del mensaje: La filosofía progre y el Islam Responder citando

Es sintomático que gran parte de los izquierdistas acaben en una indefinición extravagante cuando se relajan sus convicciones definidas (ligadas a una plataforma estatal determinada). Dichas izquierdas acaban proponiendo utopismos escatológicos propios de las tradiciones religiosas más irracionales (como el Islam, que somete la razón humana al dictamen de un Dios inefable, o como el Cristianismo de Tertuliano, del “credo quia absurdum”). En occidente el Cristianismo se ha montado, siempre de manera interesada, al tren de los tiempos, al poder del estado, a la secularización (y en gran medida a la ciencia y la filosofía). En el Oriente islámico dicho proceso no ha cuajado (por múltiples motivos, pero cuya responsabilidad no puede achacarse estúpidamente a “Occidente” como pretenden muchos progresistas).
En relación a esto creo que es interesante el análisis de la filosofía de Nietzsche, que tanto gusta a muchas izquierdas, sobre todo indefinidas (aunque también lo han reivindicado movimientos como el Nazi, que concretó la plataforma del Superhombre en el Tercer Reich –más “débil” que sus enemigos, por cierto-). La filosofía de Nietzsche es tan irracionalista como la que se encierra en ciertas nematologías religiosas. Coincide con ellas sobre todo en la crítica a la razón, aunque proponga soluciones distintas (pero en la práctica convergente en muchas ocasiones). El problema de la filosofía de Nietzsche es que no acertó a proponer una respuesta asumible como contrapartida a lo criticado (la Historia de Occidente, la Razón, la Ciencia, la Religión, la Filosofía, Dios, etc.). El Hombre “intuitivo” (como un niño malcriado que nunca madura porque no puede acumular experiencias estructuradas, y siempre repite un Eterno Retorno sin sentido…) del que habla en sus primeras obras, o el “Superhombre” posterior, es un imposible ontológico, un puro concepto negativo (de la racionalidad, la medida, la conceptualización, etc.).
La formación de la progresía es un desastre aún mayor que el de 1898 para España. La generación progre, en gran medida, es la expresión misma del nihilismo, de la filosofía de Nietzsche (y sus seguidores) que yo identifico con la filosofía de los “niños malcriados” (los auténticos impotentes y débiles, pero rebosantes de resentimiento). A Nietzsche se le suele identificar con la crítica del cristianismo (globalmente). Sin embargo yo creo, como hemos dicho, que en el fondo de su filosofía late la corriente de cristianismo más irracionalista (que tiene muchos parecidos con el Islam y su sumisión a Dios). La única diferencia (despreciable) es que mientras dichas corrientes religiosas buscan la sumisión de la razón humana a la Omnipotencia divina (por muy irracional que sea), sin embargo Nietzsche apela al futuro (al estilo de los conceptos “aureolares”: Aurora) para superar al “hombre” en busca de un (salvífico o no) “superhombre”. Nietzsche pretende ser el profeta de una Vida que se desenvuelva (no dice cómo, pues de sus principios sólo se deducen auténticas majaderías) “más allá de la Verdad y la Falsedad”, “más allá del bien y del mal”, “más allá de la razón”… Si Nietzsche hubiera sido consecuente debería haber cerrado la boca y haberse pegado un tiro (¿para quién hablaba si según sus presupuestos ni siquiera es posible entender la formación del “ego” cognoscente que genere las supuestas “metáforas creativas” del “hombre intuitivo”, del “superhombre”?). Por culpa de dicha progresía en España, sobre todo, se venera a un (no siempre) simplista Nietzsche, cuya filosofía arrastra a la más “absoluta desolación”. Es muy posible que Nietzsche, en el fondo, añorase al Cristianismo más dogmático, al que se implantó en el Antiguo Régimen, en el que aún no había “átomos racionales” característicos de la nación política. Su añoranza de jerarquías “vitalistas” e irracionalistas así parece demostrarlo. No es de extrañar que a los nazis les costase tan poco reinterpretar sus tesis desde la perspectiva más racista.
Los que buscan, contra España, paraísos utópicos en la Nueva Europa tienen mucho de ese nihilismo que Nietzsche no fue capaz de superar, a pesar de que lo pretendía (sus propuestas aparentemente “positivas” son pura negatividad). Es sintomático que muchos de los progres descorazonados, desilusionados (de tantas utopías estúpidas que les conduce a perder sus raíces, sus plataformas de origen: culturales, morales, idiomáticas, históricas, etc.) acaben engrosando las filas de sectas o heterías de tintes espiritualistas, irracionalistas, en las que la “sumisión” a lo suprarracional es lo que les mantiene con vida, lo que orienta el sentido de sus vidas. De las izquierdas indefinidas al espiritualismo más irracionalista hay un simple paso. Por eso muchos progresistas son tan amigos del Islam, de la irracionalidad más absoluta, pero que les ofrece la sumisión (la paz) que parecen estar buscando. En España dicho fenómeno se ve reforzado por su confluencia con la Leyenda Negra despreciativa de nuestra plataforma histórica y política. Mansur Escudero (Secretario General de la CIE: Comisión Islámica de España) es un buen ejemplo de lo que decimos: ha encontrado el verdadero comunismo en el Islam (como comenta hoy mismo Pío MOA en Libertad Digital).

Un cordial Saludo. Antonio Sánchez.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Mar Abr 20, 2004 5:39 pm    Título del mensaje: Incompatibilidad Responder citando

Estimados contertulios: En España hay 600.000 musulmanes. Muchos son de importación y otros son muladíes, conversos, renegados. Algunos proceden de la Iglesia Católica otros del comunismo (comunismo e Islam son tal para cual) Algunas mujeres se han convertido al Islam. Es como si un judío se hiciera nazi. Son cosas difíciles de entender. Lo que está claro es que una ideología teocrática, reaccionaria, medieval y negadora de las libertades públicas se ha instalado en nuestro país. Esto en sí mismo podría decirse que se puede combatir con la Ilustración y con la razón, pero aquí chocamos con los progres, que siendo intolerantes con los nazis y con los fascistas, sin embargos son complacientes, relativistas culturales y morales con el Islam. Si alguien critica acerbamente al Islam es tachado de racista, xenófobo, intolerante y otras lindezas por el estilo. Hay una curiosa coincidencia entre los fascistas y nazis por un lado y los progres por el otro: El antisemitismo, el antisionismo, el odio al Estado de Israel. Ambas posiciones son islamófilas. De alguna manera ser liberal, conservador es la posición más correcta porque no se es antisemita. Por otro lado, los progres se esfuerzan en quitar carga y plomo a los ataques antisemitas que sabemos que el 80% de los que se perpetran en Europa son realizados por musulmanes. Ahora han profanado un cadáver esa panda de amigos de los asesinos y fanáticos. El Gobierno no quiere reconocer que son los islámicos quienes hacen esas aberraciones. ATIME, asociación de Trabajadores Inmigrantes Marroquíes niega la interpretación de la Sura 85 del Corán, pero hombre, si ya en la guerra del Rif, mutilaban a los españoles, los dejaban al aire a los cadáveres o les cortaban los genitales y se los metían en la boca. Ahí tenemos esos norteamericanos descuartizados en IRAK, justamente por eso, España no debería retirarse de Irak hasta exterminar a esas malas bestias. Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Antonio Sánchez Martínez



Registrado: 26 Oct 2003
Mensajes: 339
Ubicación: Rivas Vaciamadrid (España)

MensajePublicado: Mie Abr 21, 2004 12:08 am    Título del mensaje: La neo-umma según Farhad Josrojavar y las izquierdas Responder citando

Hoy mismo me ha prestado un amigo el libro de Farhad Josrojavar titulado “Los nuevos mártires de Alá” (Ed. Martínez Roca, 2003) en el que (aunque apenas lo he hojeado) se puede ver que el autor mantiene tesis bastante elaboradas sobre la nueva comunidad islámica transnacional. El autor defiende una visión de los hechos que, en gran medida, apoyan las tesis que manifestamos en nuestro anterior mensaje.
Josrojavar distingue las diversas corrientes que se dan dentro del Islam, con raíces en las diversas interpretaciones que se hacen del Corán y la Tradición.
En la pág. 35 inicia un análisis de las diversas corrientes que están relacionadas con tres conceptos básicos: el exódo (Hiyra), la llamada (Da´wa) y la guerra santa (Yihad). Las interpretaciones dependen, en gran medida, de la posición de poder que tengan los islamistas respecto a sus enemigos (algunas veces dentro de la misma comunidad islámica). Caben interpretaciones más “espiritualistas” (indefinidas políticamente, desde nuestro punto de vista, y que son las más fácilmente asumibles en occidente por los “individuos flotantes”, venidos preferentemente de las “Izquierdas indefinidas”) y otras mas sociales (políticamente definidas, desde nuestra interpretación), en las que los tres conceptos mencionados adquieren un sentido más preciso para oponerse o dominar a sus enemigos. Hay que decir que en ambos casos el enemigo principal a batir está relacionado con “Occidente” (ya sea concretado como el precursor de un consumismo que pervierte la personalidad musulmana o como el Imperio capitalista que “oprime” a los países islámicos). Occidente es el Mal Absoluto que se debe combatir. Se trata de una visión maniquea simplista que nos recuerda a muchas corrientes de izquierda, y de derechas, aunque éstas últimas han sido controladas, en gran medida, en los países occidentales gracias a los procesos de secularización que se aceleraron en 1789. De muchas corrientes de izquierdas, por el contrario, no podemos decir lo mismo. Quizá el poco tiempo que ha transcurrido desde el hundimiento de la URSS sea uno de los factores principales de esta escasa racionalización (crítica) materialista de buena parte de las izquierdas (que huyen hacia delante transformándose en izquierdas indefinidas del más variado pelaje). Nos atrevemos a decir que las izquierdas necesitan someterse a un proceso de racionalización (que nunca es definitivo) que “la derecha absoluta” lleva soportando desde, por lo menos, la caída del Antiguo Régimen.
Respecto a los musulmanes que se han instalado en Occidente a partir de los años 60 también se suelen producir diversos desarrollos. Según el autor, <<una gran mayoría de ellos acaban adoptando el modo de vida de las sociedades de acogida. Una ínfima minoría se radicaliza. Entre una mayoría que opta por la aculturación pacífica y el mestizaje y una débil minoría que la rechaza, emerge un tercer grupo que elige formas neocomunitarias>> (¿la patrocinada por Mansur Escudero?). <<Se intenta entonces constituir una comunidad islámica apacible, retirada de la sociedad, aún manteniendo con ella relaciones no antagónicas. En ese caso es la lógica de la da´wa (la búsqueda del regreso a la fe o el proselitismo) lo que se aplica, mientras que en el de los más radicales prevalece, por el contrario, la lógica de la yihad. Si el grupo tiene la sensación de que no debe recurrir a la da´wa ni poner en marcha la yihad, siempre puede optar por la hiyra, esperando una ocasión en la que pueda ponerse en práctica una de las otras dos eventualidades>> (págs. 36 y 37)
También distingue entre dos tipos fundamentales de “mártires” (cercanos a la santidad dentro de la corriente chií o Shií, criticada por los sunníes que no admiten intermediarios entre Dios y el profeta humano): los que se mueven dentro de un proyecto político más definido (en defensa de un determinado nacionalismo, como el Palestino), y los que no tienen un proyecto político definido, en relación a un estado concreto, sino que mantienen un proyecto más vago. Éstos últimos son los principales promotores de una “neo-umma” transnacional, al estilo de Al Qaeda, aunque con apoyos de distintos estados islámicos.
Muchos de los miembros de Al Qaeda no son pobres y marginales, sino nacidos en familias medias o ricas, y que conocen bien Occidente y sus “males” (el individualismo, el consumismo, la perversión sexual, la desintegración de la familia, el capitalismo explotador, etc.). Por eso buscan en el Islam (según las circunstancias) el asidero que oriente sus vidas lejos de tanta oscuridad y confusión. Y a fe que lo consiguen. Pero a costa de caer en la claridad de los iluminados típica de las sectas más irracionales. No sólo tienen claro cuáles son los males de Occidente (todo lo occidental es malo), sino que parecen tener claro que en el Islam está la Verdad. Como sugerimos en nuestro anterior mensaje, confluyen con muchas corrientes izquierdistas (y nietzscheanas) “occidentales” en la crítica (piden la superación de todos los valores “occidentales”). Pero mientras que algunos de éstos movimientos proponen como alternativa positiva esa pura y simple negatividad de lo que ahora tenemos (lo cual suponer caer en una mayor oscuridad y confusión, como hacen muchos antiglobalizadores), otros dan un paso más y caen en posturas espiritualistas e irracionales confluyentes con el Islam en gran medida. Pasan de la izquierda comunista al Islam, a la comuna de la Umma. Y es que proponer alternativas viables al status quo actual no es tan sencillo.

Un cordial saludo. Antonio Sánchez
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Romero Ysern



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 386
Ubicación: Aracena (España)

MensajePublicado: Lun Abr 26, 2004 8:32 pm    Título del mensaje: Entrevista a Serafín Fanjul Responder citando

Estimados amigos:

Esta mañana, Federico Jiménez Losantos ha entrevistado a Serafín Fanjul, al que pudimos escuchar una interesante conferencia, y en el posterior debate, dentro de los últimos encuentros del nódulo materialista.

Precisamente en el "debate" televisivo que está siendo comentado en estos mismos foros (http://nodulo.trujaman.org/viewtopic.php?t=57), Gustavo Bueno hizo alusión al libro "Al-Andalus contra España" del profesor Fanjul. Bueno recomendó el libro a un mahometano que pretendía reivindicar "Al-Andalus" para los suyos.

Esta entrevista puede escucharse en:

http://www.cope.es/la_manana/tertulia1.asp

Un saludo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Eliseo Rabadán Fernández



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 567
Ubicación: España

MensajePublicado: Lun Abr 26, 2004 11:07 pm    Título del mensaje: Más bien es el Islam contra España y toda Europa Responder citando

acabo de leer un artículo del Nuew York Times de hoy lunes 26 de abril.
No debemos pensar que estamos ante un asunto de poca importancia para la propia eutaxia de todos los Estados de Europa, desde luego a España parece que le tienen un especial afecto los mahometanos.
Me permito transcribir el texto del artículo , con algunos párrafos traducidos ( con mayúsculas) , de tal manera que nos vayamos enterando de que el Islam está en plena actitud dialogante...nuestro querido Bono no debe leer el New York Times, y menos aún Zapatero.<
Cita:

April 26, 2004
Militants in Europe Openly Call for Jihad and the Rule of IslamMILITANTES EN EUROPA LLAMAN ABIERTAMENTE A LA YIHAD Y EL GOBIERNO DEL ISLAMBy PATRICK E. TYLER
and DON VAN NATTA Jr.
UTON, England, April 24 — The call to jihad is rising in the streets of Europe, and is being answered, counterterrorism officials say.
LA LLAMADA A LA YIHAD ESTÁ CRECIENDO EN LAS CALLES DE EUROPA...
In this former industrial town north of London, a small group of young Britons whose parents emigrated from Pakistan after World War II have turned against their families' new home. They say they would like to see Prime Minister Tony Blair dead or deposed and an Islamic flag hanging outside No. 10 Downing Street.
LES GUSTARÍA VER AL PRIMER MINISTRO T BLAIR MUERTO O RELEVADO DE SU PUESTO Y UNA BANDERA ISLÁMICA COLGADA EN EL Nº 10 DE DOWNING STREETThey swear allegiance to Osama bin Laden and his goal of toppling Western democracies to establish an Islamic superstate under Shariah law, like Afghanistan under the Taliban. They call the Sept. 11 hijackers the "Magnificent 19" and regard the Madrid train bombings as a clever way to drive a wedge into Europe
EL ATAQUE DE SEPTIEMBRE A LAS TORES DE NUEVA YORK ES LLAMADO "EL MAGNIFICIENTE 19" Y MIRAN LOS ATAQUES CON BOMBAS POR SUICIDAS A LOS TRENES EN MADRID COMO UN CAMINO INTELIGENTE Y HABIL PARA DAR UN BUEN GOLPE EN EUROPA
.APOYAN EL ATAQUE DE OSAMA BIN LADEN A OCCIDENTE Y EL ESTABLECIMIENTO DE UN SUPER ESTADO ISÁMICO BAJO LA LEY DE LA SHARIA , COMO AFGANISTÁN BAJO EL REGIMEN TALIBÁN
On Thursday evening, at a tennis center community hall in Slough, west of London, their leader, Sheik Omar Bakri Mohammad, spoke of his adherence to Osama bin Laden.
EL SHEIK OMAR BAKRI MOHAMMAD HABLÓ EL JUEVES POR LA TARDE EN EL OESTE DE LONDRES DE SU ADHERENCIA A OSAMA BIN LADEN
If Europe fails to heed Mr. bin Laden's offer of a truce — provided that all foreign troops are withdrawn from Iraq in three months — Muslims will no longer be restrained from attacking the Western countries that play host to them, the sheik said.ESTE SHEIK DIJO QUE SI EN TRES MESES CAE EUROPA LOS MUSULMANES NO ESTARÁN MUCHO MÁS TIEMPO RESTRINGIDOS PARA ATACAR LOS PAÍSES OCCIDENTALES
"All Muslims of the West will be obliged," he said, to "become his sword" in a new battle. Europeans take heed, he added, saying, "It is foolish to fight people who want death — that is what they are looking for."””TODOS LOS MUSULMANES DE OCCIDENTE -DIJO-ESTARÁN OBLIGADOS A CONVERTIRSE EN SU ESPADA( LA DEL ISLAM)On working-class streets of old industrial towns like Crawley, Luton, Birmingham and Manchester, and in the Arab enclaves of Germany, France, Switzerland and other parts of Europe, intelligence officials say a fervor for militancy is intensifying and becoming more open.SE DIJO POR PARTE DE OFICIALES DE INTELIGENCIA QUE EN LAS CALLES DE CLASES TRABAJADORAS DE LAS VIEJAS CIUDADES INDUSTRIALES COMO CRAWLEY,LUTON,BIRMINGHAM,MANCHESTER Y EN LOS ENCLAVES ÁRABES DE ALEMANIA, FRANCIA,SUIZA Y OTRAS PARTES DE EUROPA, SE ESTÁ INTENSIFICANDO UN FERVOR EN PRO DE LA MILITANCIA Y SE HACE CADA VEZ MÁS ABIERTO.In Hamburg, Dr. Mustafa Yoldas, the director of the Council of Islamic Communities, saw a correlation to the discord in Iraq. "This is a very dangerous situation at the moment," Dr. Yoldas said.EN HAMBURGO EL SR MUSTAFÁ YOLDAS VIO UNA CORRELACIÓN DE ESTO CON EL PROBLEMA DE IRAK.

"My impression is that Muslims have become more and more angry against the United States."
Hundreds of young Muslim men are answering the call of militant groups affiliated or aligned with Al Qaeda, intelligence and counterterrorism officials in the region say.
Even more worrying, said a senior counterterrorism official, is that the level of "chatter" — communications among people suspected of terrorism and their supporters — has markedly increased since Mr. bin Laden's warning to Europe this month. The spike in chatter has given rise to acute worries that planning for another strike in Europe is advanced.
"Iraq dramatically strengthened their recruitment efforts," one counterterrorism official said. He added that some mosques now display photos of American soldiers fighting in Iraq alongside bloody scenes of bombed out Iraqi neighborhoods. Detecting actual recruitments is almost impossible, he said, because it is typically done face to face.
And recruitment is paired with a compelling new strategy to bring the fight to Europe.
Members of Al Qaeda have "proven themselves to be extremely opportunistic, and they have decided to try to split the Western alliance," the official continued. "They are focusing their energies on attacking the big countries" — the United States, Britain and Spain — so as to "scare" the smaller states.
Some Muslim recruits are going to Iraq, counterterrorism officials in Europe say, but more are remaining home, possibly joining cells that could help with terror logistics or begin operations like the one that came to notice when the British police seized 1,200 pounds of ammonium nitrate, a key bomb ingredient, in late March, and arrested nine Pakistani-Britons, five of whom have been charged with trying to build a terrorist bomb.
Stoking that anger are some of the same fiery Islamic clerics who preached violence and martyrdom before the Sept. 11 attacks.
On Friday, Abu Hamza, the cleric accused of tutoring Richard Reid before he tried to blow up a Paris-to-Miami jetliner with explosives hidden in his shoe, urged a crowd of 200 outside his former Finsbury Park mosque to embrace death and the "culture of martyrdom."
Though the British home secretary, David Blunkett, has sought to strip Abu Hamza of his British citizenship and deport him, the legal battle has dragged on for years while Abu Hamza keeps calling down the wrath of God.
Also this week, over Mr. Blunkett's vigorous objection, a 35-year-old Algerian held under emergency laws passed after Sept. 11 was released from Belmarsh Prison. The man, identified only as "G," suffered from severe mental illness, his lawyers told a special immigration appeals panel, which let him out of prison and put him under house arrest.
Mr. Blunkett insisted that that should not be the final judgment on a man already found by one court "to be a threat to life and liberty."
In an interview on the BBC over the weekend, Mr. Blunkett advocated a stronger deportation policy, initially focused on 12 foreign terror suspects held without charge since the Sept. 11 attacks.
Despite tougher antiterrorism laws, the police, prosecutors and intelligence chiefs across Europe say they are struggling to contain the openly seditious speech of Islamic extremists, some of whom, they say, have been inciting young men to suicidal violence since the 1990's.
One chapter in Sheik Omar's lectures these days is "The Psyche of Muslims for Suicide Bombing."
The authorities say that laws to protect religious expression and civil liberties have the result of limiting what they can do to stop hateful speech. In the case of foreigners, they say they are often left to seek deportation, a lengthy and uncertain process subject to legal appeals, when the suspect can keep inciting attacks.
That leaves the authorities to resort to less effective means, such as mouse-trapping Islamic radicals with immigration violations in hopes of making a deportation case stick. "In many countries, the laws are liberal and it's not easy," an official said.
At a mosque in Geneva, an imam recently exhorted his followers to "impose the will of Islam on the godless society of the West."
"It was quite virulent," said a senior official with knowledge of the sermon. "The imam was encouraging his followers to take over the godless society."
While such a sermon may be incitement, recruitment takes a more shadowy course, and is hard to detect, a senior antiterrorism official said. "Believers are appealed to in the mosques, but the real conversations take place in restaurants or cafes or private apartments," the official said.
While some clerics, like Abu Qatada — said to be the spiritual counselor of Mohamed Atta, who led the Sept. 11 hijacking team — remain in prison in Britain without charge, others like Sheik Omar, leader of a movement called Al Muhajiroun, carry on a robust ideological campaign.
"There is no case against me," Sheik Omar said in an interview. Referring to calls by members of Parliament that he be deported, he added, "but they are Jewish" and "they have been calling for that for years."
Among his ardent followers is Ishtiaq Alamgir, 24, who heads Al Muhajiroun in Luton and calls himself Sayful Islam, the sword of Islam. He says there are about 50 members here but exact numbers are secret.
Most days, he and a handful of his followers run a recruitment stand on Dunstable Road much to the chagrin of the Muslim elders of Luton.
Mainstream Muslims are outraged by the situation, saying the actions of a few are causing their communities to be singled out for surveillance and making the larger population distrustful of them.
Muhammad Sulaiman, a stalwart of the mainstream Central Mosque here, was penniless when he arrived from the Kashmiri frontier of Pakistan in 1956. He raised money to build the Central Mosque here and now leads a campaign to ban Al Muhajiroun radicals from the city's 10 mosques.
"This is show-off business," he says in accented English. "I don't want these kids in my mosque."
Other community leaders look to the government to do something, if only to help prevent the demonization of British Muslims, or "Islamophobia," as some here call it.
"I think these kids are being brainwashed by a few radical clerics," said Akhbar Dad Khan, another elder of the Central Mosque. He wants them prosecuted or deported. "We should be able to control this negativity," he said.
In Slough, Sheik Omar spent much of his time Thursday night regaling his young followers with the erotic delights of paradise — sweet kisses and the pleasures of bathing with scores of women — while he also preached the virtues of death in Islamic struggle as a ticket to paradise.
He spoke of terrorism as the new norm of cultural conflict, "the fashion of the 21st century," practiced as much by Tony Blair as by Al Qaeda.
"We may be caught up in the target as the people of Manhattan were," he told them.
And he warned Western leaders, "You may kill bin Laden, but the phenomenon, you cannot kill it — you cannot destroy it."
"Our Muslim brothers from abroad will come one day and conquer here and then we will live under Islam in dignity," he said. "NUESTROS HERMANOS MUSULMANES DE FUERA VENDRÁN UN DÍA Y CONQUISTARÁN ESTAS TIERRAS Y ENTONCES VIVREMOS BAJO LA DIGNIDAD DEL ISLAM"
Patrick E. Tyler reported from Luton, Slough and London and Don Van Natta Jr. from London. Souad Mekhennet contributed reporting from Germany



Un saludo
Eliseo
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Pedro Insua Rodríguez



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 279
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Mar Abr 27, 2004 12:53 pm    Título del mensaje: La libertad del pobre Responder citando

Copio aquí el artículo de Fernando Rodríguez Genovés, publicado en el último número de "La Revista" de Libertad Digital (en el que, además, menciona un artículo de Serafín Fánjul publicado el domingo 18 en ABC.
Cita:
Reciprocidades y asimetrías
Por Fernando R. Genovés
No hace ni una semana que está instalado otra vez el PSOE en el poder, y ya crece por doquier la sensación de ahogo y agobio. Y esto es sólo un anticipo de lo que se avecina. Con todo lo que ha pasado, y está por llegar, ¿se permitirá algún día el retorno del PP al Gobierno?
El guión del asalto socialista al Palacio de La Moncloa ha empleado muchos pretextos con los que servirse de palancas para abrirse paso hasta la meta y como argumentos con los que sugestionar y congestionar al personal. Algunos de ellos no pasan de ser estadios transitorios, meras tácticas que proporcionan un rápido beneficio y se abandonan u olvidan pronto. Es el caso del Prestige o del Yak-42, asuntos de los que nadie se acordará en pocos meses. Hay, en cambio, otros ardides que, en calidad de estrategia a más largo plazo, se han adherido como una lapa al tejido social español y van a ser muy difícil de arrancar de la piel de toro. Me refiero, cómo no, a la proclama apaciguadora y claudicante del “No a la guerra” y a la sugestión pérfida y sectaria según la cual la derecha no tiene derecho a estar en las instituciones, pues esto es privilegio de la izquierda.

Tanto el trasnochado ideal pacifista como este segundo presupuesto totalitario parecían haber quedado sepultados por los nuevos tiempos y los nuevos aires que ha traído la Historia. Principalmente, desde el final de la Guerra Fría y la caída del Muro de Berlín. Esa guerra la perdió el comunismo y dejó descalabradas a las izquierdas. Pero su revancha, con toda la venganza, el odio y el resentimiento que acogen en sus higadillos, ha necesitado de tiempo para encontrar el momento para el desquite y la estocada mortal. Algunas pequeñas rebeliones y escaramuzas, como el mayo del 68 y las protestas contra la guerra del Vietnam, calentaron los ánimos y el ambiente. Pero algo más gordo tenía que pasar para recoger la llama de la ira y la furia, hacer encender el horizonte y apagar la chispa de la vida. Este resarcimiento encontró su punto de fusión en los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001. Desde ese instante, no puede extrañar que la Izquierda uniera su vieja vocación llagada al destino de los parias de la Tierra y la famélica legión provenientes de Oriente. La Revancha de Lenin se alió, por tanto, a la Revancha de Alá para intentar poner fin a más de veinticinco siglos de Historia occidental. Pues si Fukuyama erraba en su diagnóstico, ellos le darían la razón, y la vuelta. ¿Cómo?: poniendo el mundo patas arriba. Es la hora de la ira de Dios y de la sacra némesis.

Unos y otros han declarado la guerra a Occidente. Pero gran parte de Occidente, sus representantes más apocados y mezquinos, no reaccionan ni responden, dando así por bueno el viejo y falaz adagio según el cual dos no pelean si uno no quiere. Y se quedan tan frescos, aunque, en el fondo, muertos de miedo. Sucede, por el contrario, que cuando uno no quiere pelear, sencillamente, se rinde. De repente, vemos cómo se trunca el principio de la reciprocidad, y todo ello, para mayor oprobio, en nombre del diálogo, que representa (estoy por decir, más bien, “ha representado”) el paradigma de la correspondencia y de la responsabilidad.

En una feliz coincidencia, el diario ABC ha traído en días sucesivos (18 y 19 de abril) dos buenos ejemplos de análisis político del presente que convergen en esta misma idea: la crisis perceptible en nuestros días de la energía de la reciprocidad, que estaría detrás de muchos de los sobresaltos que nos acometen. Serafín Fanjul escribe el domingo 18 una notable columna bajo el título: “Recibir y no dar”. En efecto, las masas musulmanas se han instalado in partibus infidelium con un espíritu regalado de aquí me las traigan, de yo ya no me muevo pues me ha costado mucho llegar. Y, dicho esto, que no nos vengan ahora los demagogos antiamericanos, los antisemitas y los antioccidentales con monsergas sobre el racismo y la xenofobia, que los datos chirrían: según un reciente sondeo de opinión realizado en Marruecos, el 73 por ciento de los nativos muestra su rechazo contra los cristianos y el 92 por ciento contra los judíos; el 60 por ciento creen justificados los ataques suicidas con bombas contra objetivos occidentales y el 45 por ciento valoran positivamente la figura de Osama Ben Laden. Por lo demás, todo parece indicar que al instalarse en Alicante, Málaga o Lavapiés muchos no varían este parecer, aunque se muestren discretos, y aun pregonen que adoran nuestro país y se pirran por las victorias del Real Madrid. Sea, pero aquellos que no compartan tales sentimientos son los primeros que deberían distanciarse de los beligerantes y denunciarlos. Concluye Fanjul: “¿Es mucho esperar algún tipo de presión en este sentido, o sería prueba irrefutable de imperialismo colonialista?”. Por su parte, Benigno Pendás, al día siguiente, publica una Tercera, titulada “¿Quién es nihilista?”, que finaliza con estas palabras: “Así están las cosas. Nos odian, pero no les odiamos. Nos destruyen, pero no se lo reprochamos. Acaso el dolor de las víctimas cumple la función de expiar la sedicente culpa de todos. Ellos no son nihilistas. ¿Y nosotros?”.

Pues no sé, pero, en efecto, esto es lo que hay. A escala internacional y a escala doméstica. Zapatero y el PSOE pueden hacer lo que se les antoje, que aquí pocos se quejan y no se activa el Estado de derecho. El PP respira y un aliento fascista recorre España de cabo a rabo. El diálogo racional es, desde Platón, dar razones y recibirlas. Pero aquí unos vigilan el camino y otros cobran la recompensa. Unos ganan la fama y otros cardan la lana. Éste es el país de las maravillas donde la reciprocidad es cosa de tontos y prima la asimetría, el pluralismo diferenciado y la solidaridad limitada. Todo ello en nombre de la libertad, la igualdad y la fraternidad, los derechos humanos y el derecho internacional. A los españoles nos han robado la cartera y los ahorros el 14 de marzo tras un golpe mortal y si lo denunciamos a la comisaría de policía o al juzgado de guardia se enteran antes en la SER y la cosa se paraliza y archiva. ¿Es mucho esperar algún tipo de presión en este sentido, o sería prueba irrefutable de derechismo franquista?

Sin duda la "Paz" del "No a la guerra", que ha puesto a ZP en el gobierno, cuadra muy bien con aquella "Paz" de la que habla Locke en el Segundo ensayo sobre el Gobierno Civil (pp. 371 y 376) ed. Austral) y que tiene que ver con esta asimetría de la que habla Rodríguez Genovés:
Cita:
Si el hombre inocente y honesto tiene que entregar sin rechistar todo cuanto posee por el bien de la paz a cualquiera que ejerza la violencia sobre él, me gustaría que se considerara qué clase de paz será la que impere en el mundo, si esta consiste en el imperio de la violencia y la rapiña y ha de ser mantenida en beneficio exclusivo de los ladrones y los opresores. En verdad que reinaría una paz admirable entre el fuerte y el débil, cuando el cordero ofreciera amablemente su cuello al lobo para que éste lo degollara"

Y sigue diciendo más adelante, y esto se le podría decir a Mesié Moratinos, defensor a ultranza de esta "Paz":
Cita:
Ante todo, es precisa una buena dosis de talento para llegar a entender cómo se puede ofrecer resistencia sin golpear, o como se puede golpear, pero con el debido respeto. Aquel que se oponga a un asalto con tan sólo un escudo en el que recibir los golpes y adoptando en todo ello una postura gravemente respetuosa, sin una espada en la mano que le permita abatir la confianza y la fuerza del asaltante, pronto llegará al límite de su resistencia y verá que este tipo de defensa es el peor de los posibles. Es un modo de resistirse tan ridículo como el que nos citaba Juvenal: ubi tu pulsas, ego vapulo tantum ("Cuanto más me golpees, más recibo"). Y el éxito del combate será inevitablemente igual al que se nos describe en el mismo lugar:
Libertas pauperis haec est: Pulsatus rogat, et pugnis concisus, adorat, Ut liceat paucis cum dentibus inde reverti. ("Esta es la libertad del pobre: cuanto más golpes recibe, más suplica y cuando cae golpeado por los puños, más respeto muestra, para que le sea permitido volver con unos pocos dientes"

Este es un gran retrato, sin duda, de la España de los últimos años: el 11M recibimos otro golpe, el 14M suplicamos. Lo dicho, "libertad del pobre", del miserable.

Saludos,
Pedro Insua
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Mie Abr 28, 2004 3:44 pm    Título del mensaje: Alemania Responder citando

Estimados contertulios: Ciertamente, la amenaza islámica está ahí y llevamos varios años en esta última guerra santa cuyo objetivo es el exterminio de nosotros, cafres, infieles y hay que tomar conciencia de la magnitud del peligro musulmán. En Estos foros se ha hablado repetidamente del eje franco-alemán que pretende controlar el continente europeo. Francia es una potencia nuclear y eso la convierte en una potencia grande desde el punto de vista militar. No lo tengo tan claro, sin embargo, con Alemania, ocupada todavía con 200.000 soldados norteamericanos y con 55.000 británicos en su suelo. ¿Se puede ser así una gran potencia militar? ¿Cómo puede Alemania aspirar al control de Europa con una fuerza militar de ocupación de los EE.UU.? Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Pedro Insua Rodríguez



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 279
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Vie Abr 30, 2004 9:38 am    Título del mensaje: Responder citando

Estimados foristas:
Se estima que Marruecos tendrá una población para el 2050 de unos 50 millones de habitantes, España unos 35 millones. Estas cifras sólo variarían dependiendo de la inmigración.
Si EEUU no apoya a España en relación al Sáhara y finalmente Marruecos se anexiona el Sáhara Occidental (en muchas de la páginas web dedicadas a este país ya lo dan por hecho), con el apoyo de Francia, ésta tendrá un aliado en el sur de 50 millones de habitantes y 700.000 km cuadrados. La "pacifista" Francia dedica de su presupuesto anualmente más de 45.000 millones de dólares a las Fuerzas Armadas, España 8.000 millones de dólares (EE.UU dedica 276.000 millones).
En fin, este es el panorama que se presenta en el que la batalla demográfica está perdida, el presupuesto militar de España se va a rebajar con el PSOE en el gobierno (dedicándole más presupuesto a la "batalla cultural" contra EEUU al lado de Francia, de la que hablaba Íñigo en otro lugar de estos Foros), y EEUU.... después de la puñalada que de España ha recibido.....
Cuando el moro vuelva a asomar por Peregil, o, ya puestos, por Ceuta y Melilla...(esas "ciudades africanas", según Pérez Carod, principal aliado del gobierno PRISOE), podemos decir que "siempre nos quedará París". En fin, "Tócala otra vez, Mohamed"...
Saludos,
Pedro Insua
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Gustavo Barac Sisó Lausín



Registrado: 13 Oct 2003
Mensajes: 5

MensajePublicado: Jue May 06, 2004 6:59 pm    Título del mensaje: El islote de Perejil y la mediación norteamericana Responder citando

En relación al último párrafo del mensaje de Antonio que hace referencia al islote de Perejil, hoy desde España nos hemos hecho eco de las declaraciones de Collin Powell en una entrevista para una revista norteamericana (CQ). Parece ser que el Secretario de Estado viene a confirmar lo dicho en escasos medios de comunicación españoles (La Razón, El Mundo y la COPE) en su día, la contrapartida que supuso el apoyo diplomático en el conflicto de Iraq a cambio de asegurar la paz en el estrecho.

Como es habitual en nuestro actual presidente, en esos momentos en la oposición, no tuvo mejor idea que visitar al Rey Mohamed VI para ofrecerle su palabra fetiche por excelencia: diálogo, y hacerse la foto de turno con un mapa de la "Gran Marruecos" de fondo. Desde los medios afines al actual presidente se prefirió ridiculizar la intervención española en Perejil asemejándolo a un chiste de Chila, e incluso Izquierda Unida (perdón, Ezker Batua) tuvo la iniciativa de repartir folletos por San Sebastián promocionando la reivindicación marroquí por puras cuestiones geográficas sobre dicho islote, y por extensión se supone que a todas las plazas norteafricanas de soberanía española.

Copio y pego la noticia que dio La Razón.

Cita:
viernes 11 de julio de 2003

Mohamed VI amenazó con una «guerra total» en el Estrecho si España no se retiraba de Perejil

El Pentágono desplazó a la zona dos submarinos nucleares durante los días de la crisis

Pese al actual proceso de normalización en las relaciones entre Madrid y Rabat, hace ahora un año ambos países estuvieron a punto de protagonizar un conflicto bélico en el Estrecho. Según datos recabados por LA RAZÓN en fuentes diplomáticas, militares y de los servicios de Inteligencia, Mohamed VI amenazó a EE UU con una guerra total en el Estrecho si España no se retiraba de la isla Perejil. Aznar consiguió fortalecer su relación con George W. Bush en su guerra contra el terrorismo explicando que Perejil sólo era el pivote táctico, y Ceuta y Melilla, el movimiento estratégico.

Pedro Arnuero - Madrid.

De esta forma, el presidente del Gobierno consiguió que Bush se interesase en un asunto tan lejano a cambio de un apoyo total de España a las tesis de su invasión de Iraq, como un segundo paso en su cruzada contra el terrorismo. Según las fuentes consultadas, sin la implicación de la Casa Blanca a favor de España, la UE, encabezada por Francia, y la OTAN, por el Reino Unido, hubiesen considerado la invasión como un «asunto interno entre países vecinos». Rabat empezaba a ser consciente de que el nuevo acuerdo bilateral en materia militar firmado entre España y EE UU permitía que Madrid pudiese utilizar armamento americano sin ninguna clase de restricción. Por ese motivo, Marruecos prefirió, en principio, invadir un objetivo blando, Perejil, en lugar, por ejemplo, del Peñón de Alhucemas.

El ministro de Defensa, Federico Trillo, fue uno de los principales muñidores a la hora de conseguir este elevado grado de cooperación militar con EE UU. Con la creación del Comité Bilateral de Defensa de Alto Nivel se logró una herramienta clave para la cooperación industrial y tecnológica en materia de defensa, al mismo nivel del Reino Unido o Canadá. Esto implicaba en la práctica el reconocimiento de que la seguridad e integridad territorial de España y EE UU contribuyen al mantenimiento de la paz. Y Aznar movió ficha y situó en ese campo a Perejil.

Ante esta situación de pre-guerra, el Pentágono ordenó que dos satélites militares de EE UU fuesen desviados de su órbita y geoestacionados permanente en el Estrecho para controlar todos los movimientos marítimos. Asimismo, la US Navy mantuvo varias semanas a dos submarinos nucleares de la Flota Atlántica en alerta máxima en el Estrecho para «labores de prevención e información», el «USS
Boise» y el «USS Toledo». Paralelamente, la base de Rota estuvo durante esas semanas en alerta «Charlie 2», la máxima establecida en época de paz. El Pentágono no quería una guerra entre su mejor amigo en el sur de Europa y el más fiel aliado en el Magreb.

Antes de la invasión de Perejil, Rabat incluso sondeó a Washington en mayo sobre la posibilidad de que España pudiera tener las restricciones armamentísticas. La respuesta que recibió del Pentágono fue un tajante «no», ya que España ocupa un lugar privilegiado en la cooperación industrial y tecnológica en materia de Defensa con EE UU tras el nuevo convenio firmado el 10 de abril de 2002 en Madrid por el
secretario de Estado norteamericano Colin Powell y Josep Piqué, ministro de Exteriores. Marruecos, conocedor de esta nueva situación, intentó aprovechar la jugada de Al Qaida. Creía que gracias a la colaboración que había prestado a Washington con la detención de varias células terroristas recibiría por fin «luz verde» para la toma de un inocente islote. Pero a Mohamed VI y sus «halcones» les fallaron sus previsiones y les sobró la voluntad férrea de Aznar. El presidente del Gobierno siempre fue consciente de que tras el movimiento táctico de Perejil, y por la política de hechos consumados, Rabat movería a continuación sus piezas estratégicas, Ceuta y Melilla. Fuentes diplomáticas han señalado que «España no acepta ni hechos consumados, como la ocupación Perejil, ni que se trate de vincular el futuro del Sahara con Ceuta y Melilla, que son ciudades tan españolas como Sevilla y Córdoba».

Expertos en el Magreb creen que la estrategia de Marruecos se basa en crear pequeños conflictos de baja intensidad para que el Rey Mohamed VI logre una cohesión interna que no tiene. Las mismas fuentes explican que «si Marruecos no consigue que el Sahara pase a sus manos, la estrategia se centrará en Ceuta y Melilla, que considera territorios ocupados».
[/quote]
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Gustavo Barac Sisó Lausín



Registrado: 13 Oct 2003
Mensajes: 5

MensajePublicado: Jue May 06, 2004 7:02 pm    Título del mensaje: El islote de Perejil y la mediación norteamericana Responder citando

En relación al último párrafo del mensaje de Antonio que hace referencia al islote de Perejil, hoy desde España nos hemos hecho eco de las declaraciones de Collin Powell en una entrevista para una revista norteamericana (CQ). Parece ser que el Secretario de Estado viene a confirmar lo dicho en escasos medios de comunicación españoles (La Razón, El Mundo y la COPE) en su día, la contrapartida que supuso el apoyo diplomático en el conflicto de Iraq a cambio de asegurar la paz en el estrecho.

Como es habitual en nuestro actual presidente, en esos momentos en la oposición, no tuvo mejor idea que visitar al Rey Mohamed VI para ofrecerle su palabra fetiche por excelencia: diálogo, y hacerse la foto de turno con un mapa de la "Gran Marruecos" de fondo. Desde los medios afines al actual presidente se prefirió ridiculizar la intervención española en Perejil asemejándolo a un chiste de Chila, e incluso Izquierda Unida (perdón, Ezker Batua) tuvo la iniciativa de repartir folletos por San Sebastián promocionando la reivindicación marroquí por puras cuestiones geográficas sobre dicho islote, y por extensión se supone que a todas las plazas norteafricanas de soberanía española.

Copio y pego la noticia que dio La Razón.


Cita:
viernes 11 de julio de 2003

Mohamed VI amenazó con una «guerra total» en el Estrecho si España no se retiraba de Perejil.

El Pentágono desplazó a la zona dos submarinos nucleares durante los días de la crisis.

Pese al actual proceso de normalización en las relaciones entre Madrid y Rabat, hace ahora un año ambos países estuvieron a punto de protagonizar un conflicto bélico en el Estrecho. Según datos recabados por LA RAZÓN en fuentes diplomáticas, militares y de los servicios de Inteligencia, Mohamed VI amenazó a EE UU con una guerra total en el Estrecho si España no se retiraba de la isla Perejil. Aznar consiguió fortalecer su relación con George W. Bush en su guerra contra el terrorismo explicando que Perejil sólo era el pivote táctico, y Ceuta y Melilla, el movimiento estratégico.


Pedro Arnuero - Madrid.

De esta forma, el presidente del Gobierno consiguió que Bush se interesase en un asunto tan lejano a cambio de un apoyo total de España a las tesis de su invasión de Iraq, como un segundo paso en su cruzada contra el terrorismo. Según las fuentes consultadas, sin la implicación de la Casa Blanca a favor de España, la UE, encabezada por Francia, y la OTAN, por el Reino Unido, hubiesen considerado la invasión como un «asunto interno entre países vecinos». Rabat empezaba a ser consciente de que el nuevo acuerdo bilateral en materia militar firmado entre España y EE UU permitía que Madrid pudiese utilizar armamento americano sin ninguna clase de restricción. Por ese motivo, Marruecos prefirió, en principio, invadir un objetivo blando, Perejil, en lugar, por ejemplo, del Peñón de Alhucemas.

El ministro de Defensa, Federico Trillo, fue uno de los principales muñidores a la hora de conseguir este elevado grado de cooperación militar con EE UU. Con la creación del Comité Bilateral de Defensa de Alto Nivel se logró una herramienta clave para la cooperación industrial y tecnológica en materia de defensa, al mismo nivel del Reino Unido o Canadá. Esto implicaba en la práctica el reconocimiento de que la seguridad e integridad territorial de España y EE UU contribuyen al mantenimiento de la paz. Y Aznar movió ficha y situó en ese campo a Perejil.

Ante esta situación de pre-guerra, el Pentágono ordenó que dos satélites militares de EE UU fuesen desviados de su órbita y geoestacionados permanente en el Estrecho para controlar todos los movimientos marítimos. Asimismo, la US Navy mantuvo varias semanas a dos submarinos nucleares de la Flota Atlántica en alerta máxima en el Estrecho para «labores de prevención e información», el «USS
Boise» y el «USS Toledo». Paralelamente, la base de Rota estuvo durante esas semanas en alerta «Charlie 2», la máxima establecida en época de paz. El Pentágono no quería una guerra entre su mejor amigo en el sur de Europa y el más fiel aliado en el Magreb.

Antes de la invasión de Perejil, Rabat incluso sondeó a Washington en mayo sobre la posibilidad de que España pudiera tener las restricciones armamentísticas. La respuesta que recibió del Pentágono fue un tajante «no», ya que España ocupa un lugar privilegiado en la cooperación industrial y tecnológica en materia de Defensa con EE UU tras el nuevo convenio firmado el 10 de abril de 2002 en Madrid por el
secretario de Estado norteamericano Colin Powell y Josep Piqué, ministro de Exteriores. Marruecos, conocedor de esta nueva situación, intentó aprovechar la jugada de Al Qaida. Creía que gracias a la colaboración que había prestado a Washington con la detención de varias células terroristas recibiría por fin «luz verde» para la toma de un inocente islote. Pero a Mohamed VI y sus «halcones» les fallaron sus previsiones y les sobró la voluntad férrea de Aznar. El presidente del Gobierno siempre fue consciente de que tras el movimiento táctico de Perejil, y por la política de hechos consumados, Rabat movería a continuación sus piezas estratégicas, Ceuta y Melilla. Fuentes diplomáticas han señalado que «España no acepta ni hechos consumados, como la ocupación Perejil, ni que se trate de vincular el futuro del Sahara con Ceuta y Melilla, que son ciudades tan españolas como Sevilla y Córdoba».

Expertos en el Magreb creen que la estrategia de Marruecos se basa en crear pequeños conflictos de baja intensidad para que el Rey Mohamed VI logre una cohesión interna que no tiene. Las mismas fuentes explican que «si Marruecos no consigue que el Sahara pase a sus manos, la estrategia se centrará en Ceuta y Melilla, que considera territorios ocupados».
[/quote]
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Gustavo Barac Sisó Lausín



Registrado: 13 Oct 2003
Mensajes: 5

MensajePublicado: Jue May 06, 2004 7:08 pm    Título del mensaje: Fe de erratas Responder citando

En lugar de Antonio debería poner Pedro Insua.

Saludos.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José M. Gallego García



Registrado: 16 Nov 2003
Mensajes: 48
Ubicación: Murcia

MensajePublicado: Vie May 07, 2004 3:24 pm    Título del mensaje: Responder citando

Saludos.

Cambiando un poco de tema, hacia otro también de actualidad que no se si venis tratando, me gustaría saber qué opinan de la polémica suscitada en torno a la intención del ministro del Interior de "controlar las mezquitas".
En principio la propuesta parece razonable, sobre todo cuando el señor Alonso la ha ido matizando (centrándola no en la Iglesia católica sino en el culto islámico). Claro que también son razonables las afirmaciones de Ángel Acebes, desde su experiencia ministerial: la policía no puede perder el tiempo en leer o grabar las "homilías" de los imames pues poco aportaría a lucha contra el terrorismo. Y es muy cierto porque, como ha expuesto un servidor en un artículo en el Catoblepas, las medidas de control religioso NO SIRVEN PARA LUCHAR CONTRA EL TERRORISMO, sirven PARA LUCHAR CONTRA LA EXPANSIÓN DEL ISLAMISMO, acción que hoy nadie quiere reconocer como necesaria, pues vulnera la libertad religiosa. En mi opinión es necesario repetir una y otra vez que el terrorismo que ataca España no mata a seres humanos sin más, sino que mata españoles. Los políticos nos sacarán los votos mostrando su afán de lucha contra el terrorismo, de defensa de los derechos humanos, etc.

Incluso llego a preguntarme si no ha pecado de ingenuo el PP al plantear una estrategia multiculturalista a la hora de "gestionar" el aumento de la inmigración. El modelo a seguir sería la politica llevada a cabo por EEUU y Gran Bretaña (donde el gobierno de Blair ya está comprobando las deficiencias y contraproducencias del modelo protestante de "respeto al diferente"). Por otro lado estaría la política de Francia, llamada "de asimilación".
El modelo del PP sería una mezcla de ambas concepciones (la continental y la atlántica). Pero debe recapacitar este partido acerca de la verdadera naturaleza de España (como muchos de sus votantes lo vienen haciendo) y su situación en la actual conflagración internacional. El modelo anglosajón multiculturalista solo es válido si se concibe dentro de un sistema político ultraliberal, que llevaría al total descontrol social.

Por tanto, me parece un poco ridículo que el PP no se sume, con las matizaciones pertinentes, a la propuesta del ministro del Interior. El ejemplo lo tenemos en Vascongadas. La ilegalización de HB ha sido fundamentada y "legitimada" por ser útil para la lucha contra el terrorismo, pero realmente tiene la intención de luchar contra el nacionalismo. Mediante la reforma de los Acuerdos del Estado con las tres confesiones de notorio arraigo ( y, eventualmente, la de la Constitución), se fingiría la lucha contra el terrorismo y al mismo tiempo se frenaría la lucha contra el imperialismo islámico.

Gracias por su atención, un saludo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Joaquín Robles López



Registrado: 18 Oct 2003
Mensajes: 275
Ubicación: Caravaca (España)

MensajePublicado: Jue May 13, 2004 10:04 am    Título del mensaje: Mendiluce y el Islam Responder citando

Estimados amigos: aquí os copio un artículo del ínclito Mendiluce para que podáis comprobar por donde van los tiros de los afectados por el SPF. A pesar de que reconoce "la complejidad" del asunto, no le importa despacharlo con unas simplezas que hacen sonrojar a cualquiera:

ISLAMOFOBIA Y DEMOCRACIA
• Los musulmanes necesitan apoyo y políticas de integración plenas para deshacerse de los extremistas, no más policías ni más censores
JOSÉ MARÍA MENDILUCE
EURODIPUTADO Y ESCRITOR

Llueve sobre mojado. Primero, el reciente y doloroso funeral de Estado por las víctimas del 11-M fue incapaz de mostrar ninguna sensibilidad multiconfesional o ecuménica. Tampoco laica. Entre las víctimas había una gran variedad de nacionalidades y de confesiones, reflejo de nuestra sociedad multicultural. Pero el funeral fue rotundamente apostólico y romano. Después el Papa, y con él los conservadores europeos, reivindica las bases cristianas de la Constitución de la UE y niega gestos conciliadores con la comunidad musulmana española al pedirle que "acepte la historia" y desista de pedir un espacio de culto compartido en la mezquita de Córdoba. Y ahora, el ministro del Interior propone una ley para la vigilancia de los imanes "radicales" en las mezquitas "con un seguimiento de su actividad religiosa".
El ministro de Justicia sostiene que es legal un control previo de los mismos y algunos filósofos hablan incluso de grabar las prédicas para su análisis posterior. Y aunque las motivaciones y las legitimidades son bien diferentes en todos los casos, se produce un efecto de superposición y de acumulación que forma parte del problema. Con Irak y Palestina de fondo.
VAYA POR delante que no contemplo concesión alguna para que al amparo de la libertad religiosa se produzcan o se alienten actividades que vulneran la ley o cuestionan nuestro sistema democrático en un contexto de construcción europea de valores laicos y republicanos. Y aunque tengamos el derecho y el deber de combatir el terrorismo sea cual sea su naturaleza, lo cierto es que, recientemente, organizaciones como SOS Racismo han alertado en su informe anual de que nunca había observado manifestaciones tan graves de islamofobia como tras el 11-M. Piden una reacción responsable a la sociedad civil, a los poderes públicos y a los medios de comunicación para evitar el auge del racismo y la xenofobia, e instan a los medios de comunicación a que dejen de utilizar la expresión terrorismo islámico y la cambien por la de terrorismo fundamentalista o terrorismo a secas, para no estigmatizar a los islamistas.
La responsabilidad y la urgencia de actuar rápidamente por parte del Gobierno no deben hacernos olvidar la complejidad del fenómeno. La duda jurídica o la prudencia política, como advierten las asociaciones de juristas, son elementos a considerar frente a la simplificación. Y estamos a tiempo de rectificar. Es el estímulo y el reconocimiento de la comunidad musulmana a través de consejos de musulmanes elegidos democráticamente, como proponen organizaciones religiosas y laicas como la Asociación de Trabajadores Inmigrantes Marroquíes en España (ATIME), los que mejor pueden hacer frente al incremento de las mezquitas-garaje donde se practican ideas extremistas, violentas y antidemocráticas.
La propia comunidad musulmana debe velar por un culto basado en el respeto absoluto al Estado de derecho. Los musulmanes necesitan ayuda para deshacerse de los extremistas. Su éxito será de todos. Pero no creo que nos pidan más policías, fundamentalmente. Ni censores. Nos piden reconocimiento, apoyo, estímulo. En definitiva, política y programas de integración donde los propios musulmanes tengan un papel protagonista y responsable. Y todo ello encuadrado en una política de integración a través del ejercicio de la ciudadanía plena, que culmine con el derecho a votar en las elecciones municipales y autonómicas.
AHORA QUE las leyes educativas del PP están siendo revisadas a fondo es el momento de favorecer la participación de representantes religiosos islámicos en la elaboración de los textos sobre la asignatura de historia de las religiones e impulsar el desarrollo de una asignatura sobre cultura árabe en España que recoja, desde una visión no religiosa, la importancia de esta cultura en la historia, técnica, filosofía, literatura y música de nuestro país. Si además dotamos a los cementerios municipales de espacio suficiente para que se realicen enterramientos bajo los ritos musulmanes para quien lo solicite, estaremos dando pasos muy sólidos para combatir el terrorismo fundamentalista de quien utiliza el nombre de Dios en vano. Y se quedarán sin coartadas ni caldos de cultivo."
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Jue May 13, 2004 4:17 pm    Título del mensaje: Derechos religiosos Responder citando

Estimados contertulios: En España se tolera el Islam porque lo dice la Constitución. Ellos, muy listos se aprovechan de ello. En sus territorios dominados por su secta no toleran con reciprocidad a la Iglesia católica ni al ateísmo ni nada de nada. Sabemos que en las mezquitas españolas se predica la Guerra Santa, que algunas mezquitas están subvencionadas por Marruecos y otras por Arabia Saudí. Las mezquitas, los inmigrantes, los muladíes españoles analfabetos son todos la punta de lanza de la guerra santa que el Islam dirige a España por ser precisamente territorio fronterizo. Si queremos tomarnos en serio el peligro musulmán deberíamos expulsar primero a todos los musulmanes que se hallen en España en situación irregular, después inmigración musulmana cero y tercero, expulsar de España a todo musulmán que predique la guerra santa y prácticas salvajes contrarias a la civilización. Dejemos claro como dijeron Hobbes y Spinoza, que el Estado puede controlar a las religiones y que tiene el supremo derecho de decir qué religión es verdadera y cuál es falsa. Quienes creen en el progreso sostienen ingenuamente que esos tiempos pasaron felizmente ya, falso. Pasaron y volverán. Nadie sabe cuál es la dirección del desarrollo político de la civilización. Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> España Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente
Página 4 de 8

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán