nódulo materialista
los foros de nódulo
www.nodulo.org


España frente al Islam
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente
 
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> España
Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
J.M. Rodríguez Pardo



Registrado: 10 Oct 2003
Mensajes: 1423
Ubicación: Gijón (España)

MensajePublicado: Lun May 17, 2004 10:14 am    Título del mensaje: Entrevista a César Vidal Responder citando

Estimados amigos:

Transcribo una entrevista del periódico Generación XXI realizada a César Vidal, autor de España frente al Islam.

Un cordial saludo,
José Manuel Rodríguez Pardo.

Cita:
GENERACIÓN XXI, 1-15-5-2004


http://www.generacionxxi.com/


ENTREVISTA a César Vidal
Por Javier Esteban


*Si el modelo de la izquierda es Abderramán III, es para echarse a temblar*


César Vidal es un polémico historiador y un prolífico escritor que pasa sus
días investigando. Aunque su obra está estigmatizada por el pensamiento
políticamente correcto, sus últimos libros: Las Checas de Madrid y España
frente al Isla, están entre los primeros en ventas. Interpelamos al autor
sobre el sentido de su última obra y su visión del futuro, en un número
precisamente dedicado a la Yihad.



En tu libro haces hincapié en la lucha a vida o muerte, de España con el mundo
islámico... ¿Por qué te centras en ese aspecto y no en otros como el puente
entre culturas que supuso también el Islam español?


Creo que el libro intenta recoger, en la medida de lo posible -porque 13
siglos de historia no es cuestión baladí-, todos los aspectos de la relación
de España con el Islam. En este sentido, el elemento de confrontación es
innegable porque el propio Mahoma en un hadiz hace referencia a la conquista
de Al-Andalus, y esa idea llega prácticamente al comunicado de al-Qaeda en
octubre, a los pocos días de los atentados del 11 de septiembre, volviendo a
reivindicar al-Andalus.
Creo que uno de los aspectos que el libro pretendía y que lo muestra en varias
ocasiones, es que la idea de esa convivencia tolerante, fecunda y dorada, de
la que se ha hablado tantas veces, no deja de ser un mito políticamente
correcto. Es decir, eso no se sustenta en absoluto sobre la realidad. Como
tampoco se sustenta sobre la realidad pretender que la Edad Media es una Edad
Media dorada islámica, y que la Edad Media cristiana es la oscuridad, la
caverna y las tinieblas, cuando en realidad es todo lo contrario. Hay la
sensación de que los árabes llegaron de manera absolutamente meliflua a
España, crearon un espacio en el que todo el mundo era feliz, y de pronto los
integristas cristianos del norte lo destruyeron porque no soportaban tanta
felicidad. Eso es una estupidez absoluta. Es un mito falso con el que hay que
acabar.


Supongo que piensas que el caso español confirma la tesis del conflicto de
civilizaciones…


Para mí la cuestión está es si alguna vez no ha existido ese conflicto de
civilizaciones. Es decir, creo que de pronto la gente se despierta un día y ve
el 11 de septiembre, o ve el 11 de marzo, y le parece que eso ha surgido
espontáneamente como una col en medio de un sembrado. ¿No? Pero en realidad
ese conflicto ha existido siempre. Por ejemplo, Paul Fregosi, que enseña en
EEUU y que tiene un libro muy interesante que se llama Jihad in the West,
sostiene la tesis, a mi juicio absolutamente correcta de que el Islam lleva
agrediendo a Occidente como a otras partes del globo desde el mismo Mahoma, y
que en realidad, ese conflicto en ocasiones ha tenido un paréntesis, pero es
un conflicto incansable desde hace catorce siglos. A mí eso me parece que es
el elemento que el libro deja de manifiesto en el caso de España, pero que
podríamos hacerlo extensible a otras partes del globo.


Has hablado antes del mito de las tres culturas. ¿Estás más cerca de la
historiografía de Sánchez-Albornoz que de Américo Castro?


Es que Américo Castro no era historiador. Es decir, yo creo que el gran
desnivel entre Américo Castro y Sánchez-Albornoz es que Sánchez-Albornoz era
un gran historiador y conocía muy bien las fuentes. Sus dos volúmenes, por
ejemplo, de La España musulmana, siguen insuperados. Y Américo Castro no tenía
ni idea de historia; era un crítico literario y punto. El problema es si
posiblemente Sánchez Albornoz, al responder a Américo Castro, le dio una talla
de la que Castro carecía totalmente.


Al tratar el problema, se habla de Islam de un modo muy genérico. Hay muchos
islames. ¿Por qué el enfoque como Islam y no como wahabismo? Que, por otra
parte, es un aliado coyuntural americano formidable.


Porque el problema no es sólo el wahabismo. El wahabismo es una escuela de
interpretación islámica que es extremista y está relacionada con Arabia Saudí,
aunque yo tengo que confesar que tengo mis dudas de si realmente el gobierno
de Arabia Saudí es extremista, o simplemente paga la protección revolucionaria
a los integristas islámicos. Los terroristas marroquíes que perpetraron la
matanza del 11 de marzo en Madrid en su mayoría eran malequíes, que es una
escuela de interpretación muchísimo más flexible y más moderada que el
wahabismo. El Islam de por sí tiene unos posos de enorme violencia, que
aparecen recogidos en el Corán y en los ahadiz, y que habla de la lucha contra
los infieles hasta que se sometan y paguen el tributo. Y en ese sentido, y
aunque es verdad que hay escuelas que son más extremistas que otras, pueden
actuar con violencia tanto unas como otras, y eso es algo que parece que no
tiene discusión en términos históricos.


Y, sin embargo, parece que el Islam y nosotros estamos en cierta manera por
nuestra cercanía y por el fenómeno de la inmigración global, llamados a
convivir.


De entrada nosotros no podemos escoger a nuestros vecinos. Es decir, si yo
pudiera preferiría tener como frontera a Suiza o Canadá, a tenerla con
Marruecos. Pero claro, el fenómeno de la inmigración posiblemente es uno de
los fenómenos que habría que tratar con la racionalidad con que no se ha
tratado durante muchos años en este país. Nosotros tenemos, primero una
influencia que va a ser cada vez mayor a partir del 1 de mayo de gente que
viene del Este de Europa, y que además se integra en la Unión Europea, y por
lo tanto van a ir a una España que todavía es próspera. Tenemos en segundo
lugar una relación muy estrecha que es comprensible con países de
Hispanoamérica. Bueno, pues dado que no se puede estirar como una goma
elástica lo que es el conjunto de recursos de España, habría que plantearse si
nos queda sitio para otros inmigrantes. Y luego, en segundo lugar, creo que
también en la cuestión de los inmigrantes no sólo hay que atender al criterio
de tipo económico, sino también a un criterio cultural. Es decir, nosotros
podemos integrar con relativa facilidad a gente que viene del Este de Europa o
Hispanoamérica; pero seguramente con enorme dificultad, si es que es posible
siquiera, a gente que viene de un contexto islámico. Y en ese sentido, nuestro
caso no sería excepcional. Es el mismo problema, por ejemplo, que sufre
Francia.


Cuestionarse la inmigración desde cualquier punto de vista, ¿se ha convertido
en un tabú...?


Yo creo que la izquierda en este país, de manera más pronunciada que la
izquierda de otros países, adolece de dos graves raquitismos. Uno es
intelectual: no hay un solo pensador de izquierdas español de peso, a
diferencia de un Marx o de un Kautsky en Alemania, por poner un ejemplo; no
existe ninguno en España, no lo ha habido y, presumiblemente, no lo habrá. Y,
en segundo lugar, junto con ese enorme raquitismo intelectual, que
históricamente ha expulsado a determinados intelectuales por ejemplo del
socialismo (recordemos la carta tan terrible de Unamuno cuando se va del
Partido Socialista diciendo que aquello es absolutamente sectario, y que no lo
puedo soportar), hay un raquitismo histórico. La izquierda española no puede
retrotraerse al siglo XVIII, como la izquierda francesa, o no puedo
retrotraerse a inicios del XIX, como la izquierda alemana. Sino que es una
izquierda que prácticamente tiene que esperar a finales del siglo XIX e
incluso entonces su presencia es muy escasa. Entonces hay un intento de
conectarse con situaciones históricas que, por supuesto, no han sido de
izquierdas, pero que le darían aparentemente una cierta legitimidad histórica:
generalmente lo que considera heterodoxo o distinto. Y ahí entra el discurso
de Castro, y el discurso de conectar con, por ejemplo, los árabes. Pero
pretender que Abderramán III, que era un déspota oriental no exento de
crueldad, es el antecedente de la izquierda en términos históricos, es un
dislate, y en términos de análisis serio, es preocupante. Si el modelo de la
izquierda es Abderramán III, es para echarse a temblar.


Entonces supongo que estás de acuerdo con las tesis de Sartori en que tenemos
que defender nuestro sistema de vida, imponiéndoselo a los que vengan…


Yo creo que nuestro sistema no aguantará de otra manera. Samir Khalil Samir es
un egipcio católico que conoce muy bien lo que es el Islam. En su libro Cien
preguntas sobre el Islam, que a mí me parece magnífico, sostiene que las
sociedades que tienen una inmigración fuerte resisten si tienen un zócalo duro
de tipo cultural. Él dice: "A EEUU es verdad que lo mismo ha podido ir un
judío polaco que ha podido ir un católico lituano que ha podido ir un católico
italiano, etc. ¿Pero el zócalo duro americano cuál es? Es WASP: blanco,
anglosajón y protestante". El zócalo duro cultural es el de los padres
fundadores de EEUU, y es el que permite que el país resista e integre a sus
inmigrantes, e incluso con mucha pluralidad cultural. Él dice que el gran
problema de Europa es que no tiene identidad, que ha decidido perder su
identidad, que no tiene ese zócalo duro. Y a menos que lo tenga, va a quedar
anegada. Sobre todo en el caso de España y en el caso de Italia.
Históricamente la realidad española es de un catolicismo muy claro, lo que no
quiere decir que le hagas la vida imposible al agnóstico, pero sí que esa
realidad cultural tiene que quedar muy clara. A menos que se mantenga, la
inmigración acabará negando el sistema, y con él, a los derechos humanos y a
la democracia. A veces da la impresión de que no sólo Europa, sino en general
Occidente ha decidido suicidarse. Yo creo que tiene que ver mucho más con el
hecho de la dictadura de lo políticamente correcto, y también con el hecho de
que hay un poder enorme de atracción sobre la izquierda porque prácticamente
es la última fuerza con capacidad revolucionaria.


Siguiendo tu lectura histórica, ¿cuál sería el futuro de las relaciones con el
Islam?


Yo tengo claro que en el caso del integrismo islámico, la única salida es
derrotarlo. Y en el caso de un Islam menos integrista que el que representan
los grupos integristas islámicos, creo que hay que combinar una política de
firmeza de no tolerar determinadas conductas con una política en la que la
colaboración vaya acompañada de un seguimiento. Uno de los grandes problemas
de Occidente, sobre todo de Europa, es que pagamos la protección: financiamos
regímenes que son muy discutibles ante el temor de que vengan regímenes que
sean todavía peores.


¿Cómo interpretas el 11-M, que tu libro no llega a analizar por cuestión de
fechas? ¿Fue provocado por la guerra?


No, el 11-M forma parte de la estrategia de al-Qaeda, que es lo que ellas
denominan una "guerra de cuarta generación", y que estaba anunciada antes. Ya
en octubre de 2002, mucho antes de la guerra de Irak y de la intervención en
Afganistán, al-Qaeda, en la lista de territorios que hay que recuperar para el
Islam, mencionaba a Al-Andalus. El 11-M sí es posible que se produzca en un
momento en el que había más posibilidades de influir en la política española,
porque se apresó documentación a los terroristas que muestra que el atentado
lo llevaban planeando desde hace más de dos años. No cabe la menor duda de que
el cambio político que se opera en la política exterior española, sí favorece
enormemente al Islam. Por un lado, en lugar de responder a la agresión con
firmeza, decidimos que nos retiramos. Pero es que además esa situación, que
indica de por sí una debilidad frente a un golpe, nos coloca en unas
circunstancias de enorme debilidad en el plano internacional, en virtud del
cual es difícil creer que después de ser desleales con nuestros aliados,
nuestros aliados van a ser leales con nosotros, subordina nuestra política
exterior todavía más a la de Francia, que es un aliado de Marruecos, y nos
coloca en una situación muy vulnerable frente al terrorismo islámico, y frente
al propio Marruecos.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José M. Gallego García



Registrado: 16 Nov 2003
Mensajes: 48
Ubicación: Murcia

MensajePublicado: Vie May 21, 2004 4:29 pm    Título del mensaje: Responder citando

salutem plurinam
¿JUSTIFICA EL PSOE EL 11 M?

Escribía ayer Umbral en El Mundo, titulado "La soledad de Aznar":

"NEGAR LA CATASTROFE ES EL PRIMER SINTOMA DE LA CATASTROFE".

Son pocas las personas o colectivos que se atreven a justificar en público los atentados del 11M. No nos podemos conformar con los minutos de silencio, con los golpes de pecho, con alusiones a los derechos humanos vulnerados, etc. Mucha gente, en sus reflexiones y tertulias, intenta explicar lo sucedido, y en muchos casos se tiene por responsable último a José María Aznar. Esos razonamientos suelen concluir con una condena tajante, independientemente de que el razonamiento marche en sentido contrario: una falsa conciencia palmaria, pues. Algunos ejemplos:

1) Mansur Escudero, en una entrevista radiofónica, explicaba el por qué del acto terrorista. Una de las frases claves fue: "esta gente (los terroristas) quizá estuvo motivada por las crueles imágenes que llegan día tras día, de Irak de Palestina". Más adelante dijo: "el islam no es violento" o "el islam NUNCA es violento".

La primera frase es puro cinismo, y pura falsedad, la segunda no lo es menos. Nadie concibe que unas imagenes puedan llevar a alguién a cometer el atentado, sino por otras razones de otro tipo. Por otro lado, todos los monoteismos son violentos, y el islam, el que más. Mansur Escudero justifica la violencia y el terrorismo religioso, pues, si bien él mismo se considera moderado, sabe perfectamente que la yihad defensiva es de obligado cumplimiento para todo buen musulmán, independientemente de la secta a la que pertenezca, y aún sin pertenecer a ninguna: son los casos de Afganistán, Irak y Palestina, y también Chechenia, Cachemira, etc. Por ese camino, todos los conflictos del islam serán en un futuro "defensivos", dada la estrategia de REPOBLACIÓN de las ruinas del imperio soviético y japonés,llevada a cabo por los estados y grupos islamistas (veasé el libro de L. Nappoleoni "Yihad").
Por tanto, Mansur Escudero, presidente de la Comisión Islámica de España, justifica el atentado del 11 M aunque no lo reconozca, pues nosotros hemos "atacado" Irak (que es parte de Dar al Islam) y tenemos lo que nos merecemos.

2)Otro caso es el PSOE. Si es cierto, que lo es, que el PSOE quiere que en la investigación parlamentaria del 11M se investigue también la intervención de España en la guerra de Irak, está dando por justificado el atentado del 11M , porque no se puede explicar la relación que tenga una cosa y la otra sin caer en la trampa de los terroristas, que quieren que las relacionemos para no volver a cometer en el futuro un ataque contra cualquier país islámico, y suponemos que así será mientras gobierne ZP: de ahí la rotunda condena a la masacre de Rafah, las promesas de diálogo, la inmediata retirada de las tropas, etc.

He ahí un ejemplo claro de lo que el profesor Bueno ha denominado "complicidad objetiva", y no es una acusación sino la explicación del hecho terrorista, que no se termina de "cerrar" hasta que no se produce la reacción por parte de la víctima. El anterior gobierno del PP ha sostenido siempre lo contrario: contra los terroristas solo es útil la persecución, la acción abierta, y no cabe hablar de diálogo con los terroristas ni con los que dialogan con los terroristas (y mucho menos llevar a cabo pactos de gobierno).
El PSOE sin embargo está abierto al diálogo y no oculta su "complicidad objetiva" en el caso del separatismo vasco, por lo que cabe esperar lo mismo frente al terrorismo islámico. En el socialismo español hay casos increíbles: el caso de Lluch (su viuda llegó a decir frente a miles de personas que "Ernest hubiera dialogado incluso con el que le mató") y el caso de Eduardo Madina, que podríamos llamar "síndrome Madina", quien también expresa abiertamente, quizá emulando la actuación del Papa Juan Pablo II, su deseo de dialogar con quien le quitó la pierna, aparte de que el pobre muchacho sigue insistiendo en que "en el P. Vasco se tortura" (los dos casos aparecen en el film "La pelota vasca" ).

Concluímos: el PSOE no justifica el 11M pero puede estar muy cerca de hacerlo si en la comisión parlamentaria continúa con la crítica a la guerra de Irak, y, en todo caso, no es consciente de su "complicidad objetiva".

Un saludo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Romero Ysern



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 386
Ubicación: Aracena (España)

MensajePublicado: Mie May 26, 2004 7:45 pm    Título del mensaje: Artículo de Adrados Responder citando

Estimados amigos:

Con cierta relación con el tema de este foro, publicó ayer esta tercera del ABC Rodríguez Adrados. Un saludo:

CHOQUE DE CIVILIZACIONES
Por FRANCISCO RODRÍGUEZ ADRADOS de las Reales Academias Española y de la Historia


CUENTA Demóstenes cómo, cada vez que Filipo daba un zarpazo a una ciudad amiga de Atenas, las tropas atenienses acudían allí un poco tarde, como el boxeador que, golpeado, se lleva la mano al miembro herido. Fuera de esto, poco hacían: Filipo tenía amigos que blanqueaban su imagen en la Asamblea y los atenienses preferían cerrar los ojos. Pregonaban en público sus inacciones, mientras Filipo preparaba en secreto sus golpes. A las pequeñas guerras limitadas, enviaban mercenarios. Y a Demóstenes le trataban de exagerado y belicista. Reaccionaron ya tarde: Filipo se los merendó.

¿Les recuerda esto alguna cosa?

Claro que existe el «choque de civilizaciones»: entre la nuestra, que es hoy ya la del mundo entero, y una parte de la islámica: el terrorismo.

En el siglo VII los musulmanes invadieron a griegos, romanos, godos, judíos, iranios, indios. Los consideraban decadentes, como ahora a nosotros. Traían una cultura cerrada y dogmática, una teocracia de guerreros que, si morían, iban al paraíso.

Ciertamente, las religiones que encontraron, el Cristianismo en primer término, eran igual de dogmáticas y rígidas. Sus fieles no temían, ellos tampoco, el martirio. Pero hubo un larguísimo proceso por el cual, a través del influjo de griegos y romanos, del Humanismo y de movimientos igualitarios, liberales y sociales, hemos llegado a nuestro hoy. Nuestra civilización ha absorbido a pueblos y razas diferentes, desde los germanos, celtas y eslavos. Ha creado un modelo de sociedad, de vida y de política que se extiende por el planeta. También por el mundo musulmán. Pero aquí viene la segunda parte de esta historia.

Cierto que nuestro modelo a veces provoca rechazos. Nosotros mismos podemos sentir desconcierto, añorar el pasado. Pero son los musulmanes los que, hablo abreviando mucho, han rechazado por dos veces este modelo. No todos, ciertamente.

Los califas ilustrados de Damasco, de Bagdad y de Córdoba, entre los siglos VIII y X, trataron de helenizar el Islam. Una pléyade de sabios trató de conciliarlo con Platón y Aristóteles, como en Occidente se trató de conciliar a éstos con el Cristianismo. Profundizaron las rutas de las Ciencias griegas. Pero pronto se impuso la intolerancia de los fanáticos venidos del desierto.

Y luego, desde el siglo XIX, el contacto con los pueblos de Europa creó en el mundo islámico una vasta capa de población occidentalizada. Sigue siendo importante y amplia. Ha logrado la independencia y quiere paz y prosperidad, trata de hacerlas compatibles con su religión.

Europa había reaccionado ante las invasiones con la Reconquista, las Cruzadas, el colonialismo. Esto quedaba ahora lejos, la sociedad islámica trataba de recoger los frutos que eran positivos. Pero hubo, hay, un sector que no acepta ese empuje fáustico de nuestras sociedades: el igualitarismo, el laicismo, la libertad de ideas, la globalización. A veces también a nosotros nos asusta. Pero buscamos acuerdos, no estrellamos aviones ni hacemos explotar mochilas.

Esta es la cuestión. Todos los grandes movimientos que han conquistado el mundo son obra de pequeñas minorías fanáticas. Cierto que arropadas de un modo u otro por sectores más vastos. Son los iluminados que son ya mártires, ya asesinos, ya las dos cosas. Sin mover un músculo de la cara. Me bastaría un pequeño repaso a la historia para hacerlo ver.

Ahora en el mundo musulmán el fanatismo original revive. ¿Qué es un fanático o un fundamentalista, si quieren? Alguien que cree poseer la verdad absoluta, sin condiciones, y que no acepta someterla a los votos o los consensos o las leyes. Este es el clash, el choque de civilizaciones.

Ante ese enemigo oscuro, imprevisible, implacable, Occidente está en mala posición. Rehuye las armas, ni siquiera le gustan los ejércitos profesionales, apenas produce mártires. Y si hay alguien que olvida los deberes de humanidad, esto, sabiamente explotado, se vuelve a favor del enemigo. ¡Somos iguales todos!, proclaman. Falso: existe entre ellos y nosotros un foso profundo.

Pero hay las divisiones y hay quienes aprovechan la situación para intereses personales o de partido o de nación. Somos un todo, con los errores que unos y otros tengamos: no lo ven. Domina la blandura, el creer que ya pasará todo, que son hechos aislados. ¡Paz, paz! gritan y suena, a veces, a pura capitulación. Como cuando la pedían en Atenas frente a Filipo.

Frente a un mundo insensible ante la sangre, aquí cualquier riesgo produce miedo. Manera segura de atraerse un peligro mayor, Churchill bien lo proclamó.

Pero hay el gran arte de la propaganda: consiste en poner en foco lo que se quiere, cambiar las proporciones, repartir a su gusto las cartelas de lo justo y lo injusto, olvidar cosas y contextos, poner otras a una luz falsa. Sacar, incluso, de hechos verdaderos, falsedades. En un momento dado, en España, parecía que el GAL y no ETA eran el centro del problema; cuando la guerra del Vietnam, los estudiantes que no querían ir a ella más un conglomerado de intereses que al final derribó al Presidente y ganó las elecciones, hicieron que la causa enemiga pareciera la justa y moral. Y la propia la injusta. Aprovecharon, claro, incidentes penosos y metieron la guerra en las salas de estar con ayuda de la televisión. EE.UU. hubo de retirarse.

Cuando miramos hoy en derredor encontramos un panorama no disímil. Ha habido, hay, una «tragedia de errores». Sadam Husein era el autor de dos guerras y de millones de muertos y era justo deponerlo. Él y los terroristas eran, para nosotros, un todo. Pero se empezó tarde - Bush padre perdió la gran ocasión- y con falsas ilusiones: fue imposible alcanzar una unidad, se oponían los altivos nacionalismos europeos y todo el pacifismo militante. EE.UU. acudió a pretextos absurdos como el de unas armas de destrucción masiva que no existían ya. Y creía que, ante la oferta de una democracia, los iraquíes iban a bailar de gozo. Gran desconocimiento.

Y siguió la acción de los fanáticos: segundo acto tras el 11 de Septiembre. Atocha, asesinatos infinitos. Sangre para las televisiones, vía segura para desarmar a un pueblo occidental. Para los más, vino un olvido colectivo. Un suceso de verdad lamentable, el de las famosas fotos (¿quién las hizo y filtró?) se convirtió en el centro del problema. Todos gritaban: somos igual de perversos, saquemos las manos de Irak, EE.UU. es el ocupante, los iraquíes (los fanáticos) tienen razón. Aceptemos la humillación y la derrota.

Entre tanto, España abandonaba tras un cambio de gobierno (jamás se había visto cosa igual). Italianos y polacos eran acosados. La prensa americana arremetía contra todo lo que le era sagrado, al final contra su Presidente. ¿Acabará todo como en el Vietnam? ¡Qué locura! ¡Los terroristas han hecho olvidar que son ellos los que iniciaron «las manos injustas» de que hablaba Heródoto!

Sin duda Bush ha cometido errores, las cosas eran más difíciles de lo que pensaba: unas bandas de fanáticos, que son marginales en la sociedad musulmana, nos tratan de tú a tú, son más fuertes. ¡Filipo frente a los demócratas de Atenas! Una propaganda insensata convierte a los fanáticos, casi, en «los buenos». ¿Masoquismo? ¿Cobardía? ¿Deseo de hacernos ver que los medios son el verdadero poder? ¿Intereses? Y sentimos debilidad y temor siendo, como somos, infinitamente más e infinitamente más libres.

Por muchos errores que unos y otros hayan cometido (también Aznar, que creyó contar con un país con el que no contaba y creyó en una fácil, ilusoria victoria), por muchos celos y ambiciones e inconsciencias que siga habiendo, todos somos unos. Y en el choque de civilizaciones tenemos razón, aunque tal o cual suceso nos abrume. Y Occidente sigue siendo la línea maestra de la historia. Y EE.UU. es lo que nos queda para defendernos.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Pedro Insua Rodríguez



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 279
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Mie May 26, 2004 7:54 pm    Título del mensaje: Responder citando

Estimados foristas:
El presidente de la Comisión Islámica de España, Mansur Escudero, ha sido invitado a la Boda. Esta institución es a Al-Qaeda lo que el PNV es a ETA: Al-Qaeda aterroriza, agita el árbol, y la CIE recoge las nueces...

Cita:
La Comisión Islámica de España agradece a la Casa Real la invitación para asistir a la boda del Príncipe Don Felipe y Doña Letizia.

La CIE le ha enviado como regalo de boda una obra del artista cordobés, Hashim Ibrahim Cabrera, Imam de Junta Islámica.

Agencia Islámica de Noticias



Un comunicado oficial recibido de la Comisión Islámica de España, máximo órgano de representación de los musulmanes en nuestro país, expresa “su satisfacción y agradecimiento a la Casa Real por su deferencia y reconocimiento hacia los musulmanes de España, al invitar a su Secretario General, Mansur Escudero, a asistir al enlace matrimonial del Príncipe de Asturias, Don Felipe de Borbón y Borbón con Doña Letizia Ortiz Rocasolano.”

El comunicado añade que “agradece sinceramente esta invitación, por lo que ello supone, de reconocimiento institucional a la más alta representación de los musulmanes españoles y, al mismo tiempo, desea expresar sus mejores deseos de paz y felicidad a los contrayentes, futuros reyes de España, deseándoles obtengan de su unión matrimonial los mejores y más bellos frutos.”

La CIE ha enviado como regalo a los contrayentes una obra de Hashim Cabrera, artista plástico cordobés, imam de Junta Islámica y director de la revista Verde Islam. El cuadro, denominado “Barakatu"/Bendiciones, (Ver foto en portada) se trata de un fresco, compuesto de tres piezas, a la cal, donde aparecen, con las formas propias de nuestro tiempo, los signos de esa memoria común que ahora nos sentimos honrados de compartir.

La obra de este autor es fruto de un intenso trabajo de investigación sobre arte, cultura y espiritualidad, y expresa la confluencia de las diversas tradiciones que forman nuestro legado cultural y espiritual en la realidad contemporánea, en el arte y en el pensamiento.

Tanto la ingente producción plástica, como la rica y diversa producción textual de Hashim Cabrera, han discurrido, durante más de treinta años, en pos de esos valores universales.

Es esta una ocasión privilegiada para compartir, a través de una obra de arte, esas tradiciones que, cuando se reconocen como propias en nuestra sociedad y en nuestro tiempo, nos otorgan una identidad culta y civilizada.

La imagen del cuadro la tenéis pinchando en http://www.webislam.com/
Saludos,
Pedro Insua
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Eliseo Rabadán Fernández



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 567
Ubicación: España

MensajePublicado: Dom May 30, 2004 10:52 am    Título del mensaje: una hora de lectura y muchos esencialismos materiales Responder citando

El diario ABC de hoy, domingo 30 de mayo.Una hora para leer uy detenida y cuidadosamente dos de sus páginas: la editorial com tres escritos y la de Rafael Bardají.Una lectura que nos presenta los fererentes fisicalistas mediante fenómenos como:1) el intento ilegal de eliminar la LOCE(Ley Orgánica de la Calidad de la Enseñanza)por parte del Gobierno Zapatero(PSOE); 2)Fracaso de la III Combre UE-Iberoamérica ; 3) Terrorismo como peligro para la sobrevivencia de la economía mundial . Estos tres temas se presentan en la página editorial del periódico.Y la página de análisis más importante , que ncluye el artículo de Bardají titulado "Día D: ¿Por qué luchaba América?, treinta años después"

América luchó para sacar de Europa a los nazis y luego siguió la lucha contra el comunismo soviético. Según plantea Bardají, eso ha significado que hoy se haya logrado vivir con la prosperidad y libertad política que se "tiene" en Europa. Sin embargo, señala Bardají, no es Europa al parecer, quien va a luchar contra el peligro actual: el terror de los musulmanes en caulquiera de sus formas y organizaciones.

Lo que ha sucedido en la reunión UE-Iberoamérica ha sido lamentablemente un auténtico fracaso en cuanto a las posibilidades de forjar y delinear estratageias para solucionar los más graves problemas que se viven en Iberoamérica. Incluso, de seguir la línea que difusamente se percibe en las acciones y sobre todo , gestos de Zapatero( léase el editorial del diario mexicano , pro PRD: la izquierda surgida de lo que ue el PRT y una más o menos importante escisión del PRI, con el hijoo del mítico Lázaro Cárdenas como líder carismático, hoy defenestrado por cierto en favor de un peligroso populista y actual alcalde del DF,López Obrador), La Jornada , donde se habla de Zapatero como ¡ una especie de "Mesías" !, pero no por ello menos clara si se percibe desde la anterior estrategia llevada a la práctica por el PSOE felipista en Iberoamérica.

Si también , al hilo del editorial de ABC titulado " Cumbre borrascosa",
vemos que lo más destacado de la reunión celebrada en Guadalajara(México)fue pedir que se fortalezca la ONU, y que ni siquiera hubo representantes del Reino Unido , y que al parecer todo se resumía en establecer algunos lineamientos para asuntos de comercio y exportaciones, y que se sigue en una línea, desde la UE , a la que se augura el ayudar , pero sin favorecer el desarrollo económico fuerte que se precisa, se ve que es muy factible que sea en el futuro, el Estado Norteamericano, el que funja como motor de los países iberoamericanos. México es una muestra de ello.
Al mismo tiempo que se celebraba la III Cumbre UE-Iberoamérica, en otra importante ciudad mexicana, Veracruz, se celebraba otro encuentro para potenciar la economía mexicana, y el actual gobernador de Veracruz, hijo también de un ex presidente de México, también del PRI, igual que Lázaro Cárdenas, pero mucho más liberal en lo económico, Miguel Alemán, ha sido el único gobernador de un Estado( el de Veracruz) que visita Estados Unidos para promover y atraer negocios.La visita al Estado de Utah, además de fortalecer lazos con mexicanos esidentes allí, ha logrado potenciar el negocio turístico y otros, esto son políticas eutáxicas(basadas en estructuras esenciales políticas y no en pseudoesencias más o menos metafísicas, como "cultura",identidad d elos pueblos,etc). Lo que propone Zapatero, puede llegar a ser distáxico.

Lo mismo que sucede en España, con la altanera y demagógica e ilegal, pretensión de echar por la borda , como señala el ABC en el editorial "sin razones de urgencia", ,los tres elementos que se mencionan
( componentes esenciales del fenómeno LOCE) , a saber: reválida,itinerarios y clases de apoyo- que por cierto, no deben ser sólo para los de abajo, sino para los de arriba, en el sentido de posibilidades académicas,me refiero-...La lucha contra el terror , que España había entendido, desde el Gobierno, como fundamental para sostener la democracia y la libertad política, hasta que fue elegido en un proceso dirigido por ese propio terror enemigo de la democracia, un presidente sin otras ideas políticas que las que marca Francia y Alemania, y que respecto de Iberoamérica no nos son útiles como España...y en cuanto a educación...muy mal panorama se tea en el horizonte. Mientras tanto, México, mirando al tan denostado EEUU, está,simplemente, haciendo esfuerzos por mejorar la educación en todos los niveles...y pareciera como si todo esté ahora en un frágil riesgo. Si se pirde el rumbo político, la distancia entre eutaxiai y distancia parece no ser tanta.
Un saludo

Eliseo
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Dom May 30, 2004 4:02 pm    Título del mensaje: Hacer frente a la barbarie Responder citando

Estimados contertulios: Si todas las ideologías dominantes en la España sometida al régimen de 1978 son impotentes para comprender la realidad, para consolidar al Estado, defender al pueblo de la burricie y la bruticie de la fanática secta mahomética, entonces se impone una reflexión. Necesitamos una ideología política no progresista, de orden, comunitarista y laica que encare el conflicto armado con el Islam. Hay que volver a llevar a las tropas a Irak, que vaya la Legión y que luchen a muerte contra la barbarie. ¿Guerras legales e ilegales? Solemne estupidez, las guerras se ganan o se pierden. Eso es todo. La ONU no es más que una asociación de más de 150 Estados en la que los EE.UU. tienen el mismo voto que Samoa. Esto es ridículo. Zapatero quiere someter España al dictado de toda esa panda de impresentables. Como la guerra declarada a Occidente por el Islam es una guerra santa, sólo puede terminar al final de los tiempos cuando el Islam gane o terminar provisionalmente, porque todo conflicto con el Islam desemboca en una tregua forzosamente provisional, porque el Islam no reconoce el derecho internacional. Todo queda subordinado a la victoria de Allah. ¿Queremos un régimen bárbaro y teocrático y no poder comer jamón? No, pues entonces debemos optar por la guerra y por leer a Clausewitz. Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Pedro Insua Rodríguez



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 279
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Mie Ago 04, 2004 5:43 pm    Título del mensaje: Responder citando

Estimados foristas:
Joaquín Robles me ha advertido de la Tercera del ABC de hoy: un gran artículo de Serafín Fanjul, allá va....
Cita:
la tercera

EL SUR DE ANDALUCÍA

Por SERAFÍN FANJUL

Visitas: 1820Puntuación: 9,2

Envíos por email: 7

Impresiones: 182

HACE unos días, en un pueblo andaluz presencié una riña -no muy agria- entre un niño español y un morito, ambos de nueve o diez años. Jugaban a la pelota y el indígena, para chinchar un poco, espetó la consabida pulla: «Vosotros habéis venido de África», a lo cual replicó el otro, sin duda bien aleccionado, «Nosotros no hemos venido de África, hemos venido del sur de Andalucía». Por fortuna, el lance no pasó a mayores, ellos siguieron con su juego y yo con mis reflexiones sobre lo que está sucediendo en la comarca, tan lejano y tan ajeno a las preocupaciones de los políticos. La pregunta inmediata es: ¿de dónde sacó el chico inmigrante una respuesta tan elaborada y cargada de una intención que, probablemente, el español ni olió? Tal vez de las nostalgias de al-Andalus que se martillean en las escuelas árabes, en caso de que fuese a la escuela en su país; muy posiblemente de sus mayores, que realimentan la quimera de su propiedad moral sobre el sur de España; quizás de algún maestro hispano con el pecho henchido a reventar de sueños morunos de guardarropía; o un poco de todos. Pero que ellos sean los verdaderos propietarios de la tierra entraña un corolario automático: luego nosotros somos usurpadores, con las consecuencias previsibles y merecidas por quien obra mal.

ABC de 7 de julio pasado recogía en un reportaje el adoctrinamiento a sus hijos de un emigrante marroquí, de paso para el Estrecho. Al parecer, el hombre «con voz temblorosa les explicaba que los olivos que veían en la colina habían sido plantados por sus abuelos. ¿Ves, Suhail? Todo esto que vemos fue nuestro». Como no es fácil que alguien llamado Abd el-Jaleq tenga abuelos -verdaderos, no metafóricos- de La Carolina, Bailén o Campotéjar, debemos admitir que el emocionado viajero se iba por el lado de la lírica, en espera de que llegue el tiempo de la épica. Y es por completo inútil explicarle que el acebuche es planta autóctona de la Península, que el cultivo racional del olivo lo introdujeron y desarrollaron los romanos o que las plantaciones masivas -y el consumo generalizado- son posteriores a la Reconquista. Y mientras el asunto permanezca en términos de melancolías y ensueños, bien va la cosa, hasta que se empiece a dar el paso hacia conclusiones prácticas y acciones concretas, un paso que ya han comenzado a dar los islamistas.

Sin embargo, no podemos responsabilizar tanto a los árabes por querer cumplir su papel y buscar su interés, como a quienes desde nuestra sociedad ríen y jalean estas gracias. A principios de los ochenta se puso de moda en medios institucionales y progres andaluces referirse a Marruecos como «Andalucía Sur», con vistas, sobre todo, a realizar negocietes allende Gibraltar: «Los franceses se están poniendo las botas con la construcción en este país», me comentó en Marrakech, con envidia admirativa, un dirigente socialista sevillano. Naturalmente, si se les retrucaba que, entonces, Andalucía era Marruecos norte, la broma ya no les parecía tan divertida. Y es que están arando en el mar, pero lo saben y no les importa nada. Es un secreto a voces que ni al-Andalus fue un paraíso ni las menguadísimas pervivencias musulmanas en España dan para el carnaval mediático y propagandístico que sufraga -es decir, sufragamos- la Junta de Andalucía: penúltima estación, por ahora, la Fundación Barenboim. Y querrían que a quienes denunciamos estos abusos conceptuales y prácticos se nos amordace y postergue, o que asumamos y aceptemos lo que yo llamaría el «síndrome de Pármeno». Sabido es el enojo de Calixto contra su servidor cuando éste intenta alertarle sobre el riesgo de andar en la pésima compañía de Celestina: «¡Palos querrá este bellaco! Di, mal criado, ¿por qué dices mal de lo que yo adoro?». Porque el amo, cegado de mal de amores, sólo escucha a Sempronio, que le dice cuanto él quiere oír. Entre nosotros abundan los Sempronios, especialistas en lisonjear los oídos de la gente, y hasta han presentado la fuga de Iraq como un acto heroico cuando sólo es una muestra de irresponsabilidad colectiva bien interpretada y aprovechada por Rodríguez. Aquí y ahora, la figura de Calixto está encarnada en nuestro país, y podemos -o no- defender los derechos humanos, civiles y políticos y la convivencia en libertad de aborígenes y recién venidos, y mantener la lucidez suficiente que nos permita informar a nuestra sociedad y difundir unas nociones mínimas de respeto sobre nosotros mismos.

No podemos cambiar la Geografía, pero sí ser conscientes de que la buena vecindad no tiene por qué lograrse a cualquier precio. Unas relaciones en las que sobran mamarrachadas como el referéndum sobre el Sahara promovido por Chaves en 2001 y que precipitó la retirada del embajador de Marruecos, aunque el eterno presidente andaluz y su partido corrieron a ponerse del lado marroquí contra nuestro gobierno central. Pero también están de más exposiciones de dibujitos que nada resuelven y a nadie interesan y tantas buenas palabras de condolencia cuya sinceridad sólo Dios conoce. Seguimos en las piruetas folklóricas que suplantan al entendimiento y el respeto mutuo a largo plazo: mandar tropas a Haití -de donde salieron los colonos españoles expulsados por los bucaneros franceses ¡en el siglo XVII!- en alegre compañía con marroquíes sólo es un triunfo de Francia, olvidarse del Polisario (y del referéndum de 2001) y de los tiernos fuegos de campamento en Tinduf, también. De Marruecos debemos esperar acciones muy concretas: cortar el tráfico de drogas y emigrantes ilegales por la parte que les toca, que es mucha; renunciar de modo expreso y con garantías a la anexión de Ceuta, Melilla y las aguas territoriales canarias; acordar de manera satisfactoria la explotación de la pesca en las aguas que se adjudicaron unilateralmente..., porque es más expresiva de la realidad de las relaciones entre ambos países una sola imagen de los pescadores de Barbate en paro que todos los llantos por al-Mu ´tamid y su cadena en Agmat, lo cual tampoco fue como para cubrirse de gloria.

Pero volvamos a Marruecos norte. Rodríguez y su ministro de Exteriores van a erradicar las tensiones mediterráneas y como primer paso proponen una conferencia sobre el antisemitismo para el 2005 en Córdoba, por aquello de haber sido la cuna de Maimónides y conmemorarse los ocho siglos de su muerte. Que Dios nos pille confesados ante tal tabarra y, al tiempo, que mejore las bibliotecas de estos próceres. No ya porque el gran rabino falleciera en 1204, sino porque él y su familia fueron forzados a islamizarse, a escapar a Fez, donde también sufrieron malos tratos y, finalmente, a refugiarse en El Cairo, donde Maimónides retornó al judaísmo siendo procesado por ello. Sus epístolas a los judíos del Yemen y sobre la apostasía reflejan bien sus sufrimientos en el darislam. La elección del lugar y el momento parece, pues, perfecta, porque Moratinos y su corte de sabios incensadores no van a permitir que unas realidades históricas inoportunas vengan a estropearles sus festejos. El pasado no fue como fue sino como ellos quieren -y les conviene- que fuese. Por tanto, prepotencia y desprecio para las opiniones contrarias o, simplemente, ajenas.

Y terminamos con palabras de Pármeno, el de la lealtad frustrada: «Por ser leal padezco mal. Otros se ganan por malos; yo me pierdo por bueno. ¡El mundo es tal! Quiero irme al hilo de la gente, pues a los traidores llaman discretos, a los fieles necios». El criado fiel acabó doblegándose ante la inconsciencia de su señor y beneficiándose de ella. Tampoco faltan de esos entre nosotros, pero está por ver que lo hagamos todos.

Saludos,
Pedro Insua
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Antonio Sánchez Martínez



Registrado: 26 Oct 2003
Mensajes: 339
Ubicación: Rivas Vaciamadrid (España)

MensajePublicado: Mar Ene 04, 2005 7:05 pm    Título del mensaje: Los moros se valen de la Leyenda Negra contra España Responder citando

Hace poco he descubierto una nueva página web con interesantes artículos. Se llama Minuto Digital (www.minutodigital.com). De ella entresaco la siguiente noticia, que me parece oportuna pegarla aquí para conocimiento de todos. Aunque habla de <<racismo>> antiespañol, en realidad se trata de guerra política con matices religiosos (sobre todo por parte de los islamistas). Está claro que la debilidad de España es tan grande que cualquiera nos vapulea sin miramientos y no reaccionamos (colectivamente). Como se repite a menudo: Tenemos lo que nos merecemos. Mucho me temo que hasta que no empeore mucho la situación no empezaremos a reaccionar. Sin una masa crítica de la población que se dé cuenta de lo que está ocurriendo, y que organice proyectos más o menos claros y uniformes, hay poco que hacer.

Un cordial saludo. Antonio Sánchez





CONTINUAN LOS INSULTOS ISLÁMICOS A LA HISTORIA ESPAÑOLA





Últimamente se han convertido en algo normal. Desde MinutoDigital venimos denunciando desde hace meses el profundo racismo anti-español que venimos sufriendo por parte de la comunidad islámica en España.

La última "salida de tono" ha llegado desde YAMA'A ISLÁMICA DE AL-ANDALUS

Con motivo de la celebración de la Toma el pasado dos de enero, este grupo integrista islámico ha enviado a la comunidad mahometana un comunicado en el que tacha a Isabel la Católica, seguramente por ser católica y no integrista musulmana, de TIRANA DE CASTILLA.


Las declaraciones son de tal gravedad que se impone, como mínimo, la ilegalización de la asociación y el procesamiento de sus dirigentes ya que estas declaraciones llaman a la violencia contra los ediles populares de Almería y Granada.


El grupo radical islámico no duda en tachar a los alcaldes del PP de Almería y Granada de "herederos de ese rancio Nacional-Catolicismo, los demócratas reciclados, siguen insistiendo en la celebración de esas conmemoraciones con el mismo carácter desde su fundación hasta su relanzamiento durante el franquismo: inquisitorial, excluyente, agresivo..."

Los islamistas, que no permiten ni la más mínima crítica a su religión, recordemos que alguno de sus miembros ingresó en prisión por llamar públicamente al maltrato de mujeres, no tienen empacho en calificar a los regidores del PP de "herederos de la “Tirana de Castilla”, del inquisidor Cisneros, de la intolerancia y del genocidio".

Si no fuera porque se trata de manifestaciones que emanan de grupos integristas y radicales, no podríamos entender estas "acusaciones".

Ahora es el turno de las autoridades. Las declaraciones son de tal gravedad que se impone, como mínimo, la ilegalización de la asociación y el procesamiento de sus dirigentes ya que estas declaraciones llaman a la violencia contra los ediles populares de Almería y Granada.

Estas asociaciones radicales destacan por el uso del doble lenguaje. Mientras critican a los ediles del PP, ellos no dudan en dedicar parte de su web a los "héroes chechenos" asesinos de cientos de niños en Beslan. No dudan tampoco en homenajear a Shamil Basaev, terrorista musulmán vinculado al genocidio de Beslam y a BEN LADEN. Para acabar con la aparatosa muestra democrática de esta asociación, una frase en rojo que define su filosofía de vida:

JIHAAD Y LOS FUSILES TAN SÓLO.NI NEGOCIACIONES, NI ENTREVISTAS, NI DIÁLOGO.

Tras una minuciosa investigación, MinutoDigital.Com ha podido comprobar que los diferentes dominios de internet que posee esta asociación radical están registrados por diferentes personas.

islamyal-andalus.com
islamyal-andalus.net
Mini Data Centers S.L (dominios@digitalparks.com)
+34.933350929
Fax: +34.34933350929
C/ industria 56, Poligono de Pedrosa
Hospitalet de Llobregat (Barcelona)
Hospitalet de Llobregat, BARCELONA 08907 ES

islamyal-andalus.org EMILIANO ORTA DIAZ
Registrant Email:correo@zawiya.org
Admin ID:C3270023-LRMS
Admin Name:EMILIANO ORTA DIAZ
Admin Organization:
Admin Street1:ANDALUCIA, 48-LOCAL 2.ALMERÍA

islamyal-andalus.info
Admin ID:C3298727-LRMS
Admin Name:EMILIANO NICOLAS ORTA DIAZ
Admin Street1:C EMILIO LEMOS, 37. Acc. D
Admin City:Sevilla
Admin State/Province:SEVILLA
Admin Postal Code:41020
Admin Country:ES
Admin Phone:+34.954475289
Admin Phone Ext.:200
Admin Email:gestion@unimercados.com

Emiliano Orta es más conocido como SOLIMAN ORTA y su vinculación con la empresa UNIMERCADOS-ANDALUSAT es evidente. Si quieres protestar por el tratamiento que esta gente ha dado a los alcaldes del PP puedes protestar en la empresa que les ofrece el sistema informatico (www.unimercados.org) o directamente en el teléfono 933152323
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
José M. Gallego García



Registrado: 16 Nov 2003
Mensajes: 48
Ubicación: Murcia

MensajePublicado: Dom Ene 30, 2005 12:51 pm    Título del mensaje: Responder citando

Saludos,

El caso de Bermejales es paradigmático. Los islamófilos pueden comprobar como no es por tolerancia, o por el "abrazo de civilizaciones", sino por imposición, y gracias a los petrodólares de los Emiratos Árabes Únidos, por lo que se está permitiendo injusticias tales como la de construir la mayor mezquita de Europa (con universidad islámica y centros políticos, mahoma-tabernas, etc) en un pueblo que carece de los mínimos servicios públicos (centro de 3ª edad, centro de la mujer, instituto, polideportivo, etc.), propiciando (qué importa esto al alcalde corrupto de Bermejales, si los emires le van a soltar no se sabe cuánto dinero) tanto la despoblación de cristianos de tales barrios cuasi-marginales como la repoblación por parte de islamistas sectarios e islameculos terroristas:


A modo de ejemplo, aporto LINKS sobre el caso de la mezquita de Bermejales, en Sevilla:
http://sevilla.abc.es/sevilla/pg050120/prensa/noticias/Sevilla/Sevilla/200501/20/SEV-SEV-045.asp

http://www.mezquitanogracias.tk/

http://www.lukor.com/not-esp/locales/0406/10145121.htm

http://www.lukor.com/not-soc/cuestiones/0411/28185331.htm

(en éste se da cuenta de las acusaciones de xenofobia en tales manifestaciones contrarias a la mezquita- que dicho sea de paso, suelen ser más violentas en Cataluña que en Andalucía- pero ahí nadie rechista.)

Y visto por websilam.com:
http://www.webislam.com/numeros/2004/261/noticias/sevilla_construira_mezquita.htm

Un saludo,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Muñoz Ballesta



Registrado: 11 Oct 2003
Mensajes: 194
Ubicación: Mazarrón (España)

MensajePublicado: Dom Ene 30, 2005 4:36 pm    Título del mensaje: ¿ España? ¿contra el islam? Responder citando

Una de las cuestiones centrales, que se suele olvidar, es que la política cultural en España , en la práctica, es realizada , cada vez más, por las comunidades autónomas ( que también son políticas). ¿ Se puede hablar todavía de una política "española" en el tema del islam? ¿ no es más bien un política cultural catalana o vasca o andaluza...?
Si es así, habría que analizar dichas políticas, junto con la política cultural de la U.E....

Atentamente
Antonio
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Felipe Giménez Pérez



Registrado: 14 Oct 2003
Mensajes: 1050
Ubicación: Leganés (Madrid, España)

MensajePublicado: Lun Ene 31, 2005 10:54 pm    Título del mensaje: Enseñanza del Islam Responder citando

Estimados contertulios: Ahora se va a enseñar el Corán en los Institutos. Un libro sagrado que predica la guerra santa, la inferioridad de la mujer, la barbarie frente a los infieles. No hay que permitir el Islam como enseñanza en los centros públicos. Las libertades están en peligro por culpa de ZP. El Corán, Sura 4ª afirma que hay que pegar a las mujeres en caso de que se porten mal. También afirma que hay que encerrarlas hasta que cambien de actitud. Esto es intolerable. Estas aberraciones las van a propiciar los progresistas y las feministas. Da Asco. Atentamente,
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo MSN Messenger
Antonio Romero Ysern



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 386
Ubicación: Aracena (España)

MensajePublicado: Mie Abr 06, 2005 12:36 pm    Título del mensaje: España en Babia Responder citando

Estimados amigos:

Antes de nada, felicitar a Pedro Insua por su trabajo y agradecerle sinceramente su esfuerzo. Recuerdo que, después de las conferencias de Bueno Sánchez en Santo Domingo, alguien decía: ¡Esto es materialismo ejercido! Creo que aquí podíamos decir lo mismo. Creo recordar además que, entonces, Pedro alababa precisamente ese “viaje" por las superestructuras, con la metáfora quizás no muy feliz de Marx, y contra la cual hay que reclamar la importancia del estudio de las ideologías en la configuración de nuestro Presente, como hace precisamente Pedro Insua.
Querría plantear varias cuestiones. Por ejemplo, querría saber si Pedro podría decirnos algo más sobre la figura del “padre de la patria andaluza” en relación al tema del artículo. En el artículo se dice que: “(...) el mito andalusí es explotado, desde Blas Infante en adelante, en función de los intereses autonomistas de la parte andaluza de la nación española, basando el «hecho diferencial» andaluz fundamentalmente en la presencia musulmana en la Península (con la reivindicación del «aljamiado» como lengua cooficial de Andalucía, y cosas por el estilo)”. Para mi siempre había sido un tanto ridícula y misteriosa la alusión en el Himno de Andalucia –escrito por el notario malagueño- a que “los andaluces queremos volver a ser lo que fuimos”. Pero, claro, la cosa va quedando más clara (y, por tanto, también más ridícula) cuando una página oficial de la Junta de Andalucia nos informa también de que “En 1918, [Blas Infante] propone recuperar la vieja bandera andalusí, verde y blanca, documentada desde el año 1095”. Precisamente a raíz de la lectura del trabajo de Pedro me comentaba alguien –lectora atenta pero secreta de estos foros- que en una visita a la casa-museo de Don Blas en Coria del Río, le había llamado la atención la arquitectura y decoración de estilo “andalusí”. En esa misma página de la Junta de Andalucía se dice, efectivamente, que después de su trabajo en Isla Cristina –Huelva-, desde 1922, “en 1931 regresa a Sevilla y construye una casa en Coria del Río inspirada en la arquitectura de Al-Andalus, encargándose personalmente de su decoración”. No sé si me podrá más la curiosidad o el estómago y me acercaré a ver el espectáculo kitsch éste...En fin, aquí hay una veta de investigación, hay que rastrear en las obras de Blas Infante, a ver qué nos encontramos (La Dictadura pedagógica, me temo lo peor de Orígenes de lo flamenco y secreto del jande jondo, y debe ser una mina, por el título, Motamid, último rey de Sevilla). Pero la pregunta era si Pedro tiene alguna pista más sobre este asunto de Blas Infante y la morería...
En segundo lugar, menciona Pedro al tal Olagüe, cuya tesis conocía, pero me pregunto qué predicamento tiene entre los historiadores, sobre qué materiales está construido esa tesis...si Pedro, o cualquiera de los amigos del foro, sabe decirnos algo más sobre este personaje...
En tercer lugar, la cuestión quizás filosóficamente de más calado, según creo. En el contexto del retrato de la situación posterior a la caída de la Unión Soviética (con el “granito de arena” puesto por el difunto Wojtyla, convenientemente elegido entonces por el Espíritu Santo), dice Pedro: “De este modo tiene lugar una proliferación extraordinaria de grupos parapolíticos, que aunque no son Estado, sí están vinculados al Estado, a determinados Estados (Arabia Saudí e Irán, particularmente) desde los que, sobre todo con la aparición del petrodólar, se forma (universidades, madrasas...) y se subvenciona el yihadismo que actúa internacionalmente en virtud de determinados intereses políticos (bien internos a cada Estado, bien como mediación de las relaciones entre estados)”. La cuestión que quería plantear tiene que ver con la dialéctica entre “lucha de religiones” y “lucha entre Estados”. Después de lo que he dicho en el primer párrafo, se entenderá que no quiero decir que el peso de las ideologías, en este caso el Islam, sea despreciable (que sea “mera superestructura”), pero me pregunto si no conviene tener más en cuenta que, finalmente, el “Islam” no es nada si no actúa desde determinadas plataformas políticas. A veces, en determinados medios, se ataca mucho al Islam, se subrayan los aspectos siniestros de esta religión, etc...pero luego vemos las buenas relaciones entre los EEUU y Arabia Saudí y, creo, Pakistán...Se olvida también que los terroristas chechenos son en algunos casos protegidos desde el Reino Unido o EEUU...Es decir, que, finalmente, lo que priman son intereses de Estado. El conflicto no es “Occidente contra el Islam”, el conflicto es entre una serie de Estados. Y creo que la hipótesis más fuerte respecto al 11-M apunta finalmente a Marruecos (e, indirectamente, por tanto a Francia). Quiero decir que la importancia de la religión mahometana que Pedro estudia para comprender nuestra actual situación en Babia, no debe hacernos olvidar que, en último término, la dialéctica de religiones pasa necesariamente por la dialéctica de Estados. Y el terrorismo no es fundamentalmente “terrorismo internacional”, pero tampoco en último término “terrorismo musulmán”. El terrorismo relevante en la historia es, finalmente, el IX de la tabla de La vuelta a la caverna (pág. 151). Porque, incluso cuando el finis operis es otro, el finis operantis es la eutaxia o distaxia de un Estado u otro. Por eso, es desolador comprobar que la historia de España desde el asesinato de Carrero Blanco (que es fundamental -se ha hablado del papel de la CIA...-) hasta el 11M, está escrita desde fuera de España, que somos peones de una partida...y cuando José María Aznar quiso convertir a España en jugador, se nos ha reconvertido de forma despiadada en peón...pero de torre, por utilizar esta comparación en estos foros con algunos ajedrecistas). En fin, estas últimas consideraciones, como siempre pasa, nos obligan a volver a estudiar algunas cosas, ahora por ejemplo de La vuelta a la caverna. Pero espero que, dentro de mi confusión, Pedro, y todos los amigos de los foros, puedan comentar algo respecto a este asunto.

Finalmente, para terminar, sólo quería preguntar a Pedro Insua que le parece el libro de César Vidal España contra el Islam. No lo he leído pero me llama la atención que ni siquiera lo mencione... ¿Tan malo es? (Otro “caso”, este de CV, protestante en la radio de los obispos...)

Un saludo.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Pedro Insua Rodríguez



Registrado: 09 Oct 2003
Mensajes: 279
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Jue Abr 07, 2005 7:10 pm    Título del mensaje: Responder citando

Estimados contertulios:
Ante todo muchas gracias Antonio por el elogio.
En cuanto a las cuestiones que planteas, todas ellas interesantísimas, y que habría que abundar en ellas, puedo decir algunas cosas.
En relación al predicamento de las tesis de Olagüe, uno de cuyos libros se puede leer integro aquí
http://www.webislam.com/BEI/Olague/Index.htm, como es natural, es bien recibida por algunas corrientes historiográficas y no por otras (ver por ejemplo lo que dice Fanjul al respecto en la entrevista publicada en El Catoblepas). En todo caso tiene un gran predicamento, por supuesto entre los islamitas federados, pero también entre los literatos y "filósofos" (Goytisolo, Garaudy...) de los que en el artículo hemos hablado. La "Duquesa Roja", de Medina-Sidonia, también asume y repite constantemente tales tesis.
En cuanto a Blas Infante, alguna de las cosas que nos cuentas las conocía, otras no: Infante, por ejemplo, por abundar un poco más en esta línea,, aprendió árabe, con ese interés ideológico, hasta el punto de llegar a impartir la docencia en el propio Alcazar de Sevilla; en 1924, viaja a Marruecos, a Agmat, para visitar la tumba Al-Mutamid; en 1928 visita el Algarbe con objeto de asistir a un homenaje al mismo Rey-Poeta de la Taifa sevillana.... etc,etc. Por cierto, existe otro drama escrito por Infante, además del dedicado a Al-Mutamid que recuerda Antonio, titulado "Almanzor" que, que yo sepa aún inédito, permanece inédito: en fin se podría seguir abundando en este tipo de detalles maurofilos del "Padre de la Patria Andaluza", pero allá va una perlita textual suya:
Cita:
"Andalucía, con nombre islámico es librepensadora"; ahora "el robo, el asesinato (...) presididos por la Cruz (...) empiezan a quitarnos la tierra (...) distribuida en grandes porciones entre los capitanes de las huestes conquistadoras (...) Y los andaluces, que tenían la tierra convertida en vergel, son condenados a la esclavitud de los señores"
. En esta línea se podrían destacar muchas otras afirmaciones.
En cualquier caso, animo a Antonio en que nos prepare algo para El Catoblepas sobre el tema: yo creo que lo merece, tal como está el patio.
En cuanto al libro de César Vidal, no tengo opinión, y es que me pasa lo mismo que a Antonio: no lo he leído.
Saludos,
Pedro Insua
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado Enviar correo
Antonio Romero Ysern



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 386
Ubicación: Aracena (España)

MensajePublicado: Vie Abr 08, 2005 11:05 am    Título del mensaje: Perejil, otra vez... Responder citando

Estimados amigos:

Bien, parece habrá que estudiar al "padre de la patria andaluza", en la línea del trabajo de Pedro Insua. De todas formas, insisto también en la tesis que apuntaba, pero exponiéndola de forma aun más tosca: yo diría que el problema del Islam para España en 2005 tiene nombre propio: Marruecos. Y en relación precisamente con esto, y dado que en este mismo tema se ha hablado ya en otras ocasiones sobre Perejil, les recomiendo que pinchen este enlace que les pongo a continuación y donde aparecen nuevas, e inquietantes, noticias sobre el asunto este (inquietantes según para quien, claro. ZP me imagino que seguirá ante la noticia en Babia...). Un saludo.

http://www.periodistadigital.com/secciones/periodismo/object.php?o=48436
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Antonio Romero Ysern



Registrado: 12 Oct 2003
Mensajes: 386
Ubicación: Aracena (España)

MensajePublicado: Mie Abr 13, 2005 3:10 pm    Título del mensaje: E la nave va... Responder citando

Estimados amigos:

La islamofilia progre, diagnosticada en el artículo de Pedro Insua, sigue. Vean ustedes, si no, en la edición andaluza del diario de Polancone, estas dos muestras de ello en forma de reseñas bibliográficas. Un saludo:

1ª)

Un triángulo mágico de convivencia

García Marín se adentra con la novela 'Azafrán' en la Andalucía del siglo XIII

La novela Azafrán se adentra en la vida cotidiana de la península Ibérica en el siglo XIII, en una época en la que en Al-Ándalus convivían judíos, musulmanes y cristianos. Entrevista a Jacobo Cortines, reciente ganador del Premio de la Crítica en el apartado de poesía en castellano. Un libro relata la historia de los puertos españoles.
JAVIER MARTÍN-ARROYO - Málaga
EL PAÍS - 13-04-2005

En Al-Ándalus había tres religiones pero una sola cultura. Su riqueza iba más allá de cortes suntuosas, monumentos, jardines y toda la belleza extraída al paisaje. La cocina, los aromas, la cultura y en definitiva la sabiduría que aportó fueron su principal patrimonio". El malagueño José Manuel García Marín estuvo un año impregnándose de los aromas de las principales ciudades de Al-Ándalus, Córdoba, Sevilla y Granada, además de Toledo. Recorrió mercados y callejuelas para descubrir la intrahistoria de sus barrios. "Hay que tocar, sentir, beber y familiarizarte con todos los aspectos de unas culturas como la judía y la árabe, que me son ajenas, para ofrecer al lector ese triángulo mágico de convivencia", cuenta con entusiasmo. La novela histórica Azafrán (Rocaeditorial) se mete en harina desde el principio y recrea todos esos detalles del día a día tan difíciles de captar, y que se nos escapan en las infinitas descripciones de los ensayos de los arabistas.

El libro muestra cómo las tres religiones, musulmana, cristiana y judía, aportaron la diversidad que hicieron de Al-Ándalus un lugar irrepetible. García Marín sitúa la acción en 1252, cuando el maestro musulmán Mukhtar ben Saleh, hastiado de los rigores del poder cristiano impuesto, decide abandonar su pueblo (la actual Sanlúcar la Mayor) para encontrar un poco de aire entre los musulmanes aún presentes en la Península. Se dirige hacia Granada, donde aún está en proyecto construir la mejor de las fortalezas, la Alhambra. Para llegar ahí recorre los caminos andaluces y hace parada en Ishbiliya (Sevilla), pero la mayor sorpresa se la lleva este maestro pueblerino en Córdoba, una capital deslumbrante y que sobrepasaba el medio millón de habitantes, cuando París contaba apenas con 25.000 almas. En aquel siglo el mayor esplendor de Al-Ándalus ya era historia, y ciudades como Lisboa y Zaragoza, cristianas. El reino nazarí, con Granada como capital, mantiene su identidad musulmana y hacia allí se encamina el protagonista de la novela.

Un rabino y un imán
Azafrán es un amplio recorrido y una oportunidad de recrear el pasado de muchos pueblos que a menudo pasan por alto en las rutas. En Loja, Guadix, Castro del Río y Priego el protagonista mantiene encuentros con sus gentes y en las capitales convivirá con un rabino, un imán, y un maestro cristiano. Así, a pesar de ser musulmán, Mukhtar descubre incansable la riqueza que las tres religiones aportaron a una civilización irrepetible.

La cocina juega un papel importante en el libro, y a más de uno se le hará la boca agua. García Marín se recrea en la riqueza y refinamiento de la gastronomía del siglo XIII y da un botón de muestra: "en Granada la población guardaba en los sótanos, a gran profundidad, hielo de Sierra Nevada para aderezar sus limonadas. El nivel de sofisticación de su gastronomía es inimaginable hoy".

"Para profundizar en las religiones entrevisté a imanes y rabinos durante tanto tiempo que se convirtieron en amigos. La investigación se prolongó durante meses para asumir y hacer tuya esa religión ajena", cuenta García Marín. Al maestro protagonista de la novela le fascina la gran literatura árabe de la época y sus fuentes de inspiración para filosofar, una costumbre que ejercita con frecuencia, son místicos sufíes andalusíes.

"La Reconquista no fue una guerra de religiones, sino que empieza así: 'yo me quedo con tu casa, con tu comercio exterior y tus maravillas'. Ése fue el resultado". Sobre los conflictos mencionados en la novela, parece tenerlo claro: "La historia que nos han vendido es que nos avasallaron un montón de árabes, pero sin embargo la toma de Andalucía fue un paseo militar". "La llamada Reconquista no fue tal, porque la población no era árabe, pero sí andaluces musulmanes", añade.


2ª)


Una revisión de la Historia de España
S. B.
EL PAÍS - 13-04-2005

LA REVOLUCIÓN ISLÁMICA EN OCCIDENTE

Ignacio Olagüe
Editorial Plurabelle
527 páginas. 30 euros


La revolución islámica en Occidente, de Ignacio Olagüe (San Sebastián, 1903-Jávea, Alicante, 1974), es uno de esos libros que se citan en muchas ocasiones, pero que, a la vez, son difíciles de encontrar. La editorial cordobesa Plurabelle acaba de reeditarlo 30 años después de su primera publicación. La edición de Plurabelle aporta, además, un índice temático y otro onomástico, así como una introducción de Bernard Vincent (L'École des Hautes Études en Sciencies Sociales, París).

La revolución islámica en Occidente es un libro que revisa la Historia. Olagüe defiende que la "invasión islámica" de la península Ibérica no fue una serie de sangrientas batallas, sino un proceso de asimilación cultural que se vio favorecido por las luchas intestinas de la Iglesia católica. Olagüe apoya sus tesis en una variada documentación. Batallas como las de Guadalete, Covadonga o Poitiers son, según Olagüe, meras escaramuzas.

"Por el alejamiento de los tiempos, por la ignorancia y la pasión religiosa, el trozo del pasado que ha visto al islam propagarse por las orillas del Mare Nostrum ha sido sepultado, cual una ciudad antiquísima, bajo unos escombros imponentes, un alud de mentiras, de leyendas, de falsas tradiciones. De acuerdo con una interpretación primaria de la actividad humana, se había concebido la expansión del islam no como el fruto de una civilización, sino como el resultado de unas conquistas militares sucesivas y fulminantes. Idioma, religión, cultura no habían sido impuestos por la fuerza de la idea, sino con alfanjazos que habían diezmado a los guerreros oponentes, así como por el fuego que había aterrorizado a las poblaciones indefensas. Con gran refuerzo de estampas resobadas se había descrito la invasión de Berbería, de la península Ibérica y del sur de Francia, sin mencionar otras regiones cuyo problema no cuadra con los límites de esta obra. Ejércitos árabes en número inverosímil habían desbordado por todas partes como la oleada de un maremoto; lo que era un reto a la geografía y al sentido común", escribe Olagüe en el prólogo de este libro, que fue publicado en 1974.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes anteriores:   
Este foro está bloqueado: no se puede publicar, responder, ni editar mensajes en este tema.   El tema está bloqueado: no pueden editarse ni agregar mensajes.    Índice del Foro los foros de nódulo -> España Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente
Página 5 de 8

 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas




Canal rss servido por el trujamán de la comunicación electrónica y digital © 2003 - 2007 Trujamán